Kommunereformen-Innbyggerundersøkelse i Ullensvang herad

Transkript

1 Kommunereformen-Innbyggerundersøkelse i Ullensvang herad Audun Thorstensen og Gudrun N. Venås TF-notat 1

2 Kolofonside Tittel: Innbyggerundersøkelse i Ullensvang herad Undertittel: TF-notat nr.: 2016 Forfatter(e): Audun Thorstensen og Gudrun Nordbø Venås Dato: ISBN: ISSN: X Pris: Framsidefoto: Prosjekt: (Kan lastes ned gratis fra Telemarksforsking Innbyggerundersøkelse i Ullensvang herad Prosjektnummer: Prosjektleder: Oppdragsgiver(e): Audun Thorstensen Ullensvang herad Spørsmål om dette notatet kan rettes til: Telemarksforsking, Postboks 4, 3833 Bø i Telemark tlf

3 Forord Ullensvang herad har gjennomført en innbyggerundersøkelse for å kartlegge innbyggernes syn og holdninger til kommunereformen. Innbyggerne skulle blant annet vurdere gitte kommunestrukturalternativer. Ved Telemarksforsking har Audun Thorstensen og Gudrun N. Venås bidratt i analyse- og rapporteringsarbeidet. NORSTAT AS har hatt ansvar for gjennomføring av telefonintervju. Undersøkelsen inngår som en del av arbeidet med kommunereformen, og er gjennomført i januar Bø i Telemark, Audun Thorstensen, prosjektleder 3

4 Innholdsfortegnelse Innledning side 5 Hovedfunn fra innbyggerundersøkelsen side 10 Bakgrunnsdata side 16 Tilhørighet side 21 Dagens tjenestetilbud side 27 Mål med kommunesammenslåing side 33 Syn på kommunesammenslåing side 39 Sammenslåingsalternativene side 44 Deling side 57 Andre sammenslåingsalternativer side 63 Oppsummering side 65 Vedlegg side 68 Spørreskjema side 69 Resultater i tabellform side 74 Avslutning side 96

5 Innledning 5

6 Om undersøkelsen Ullensvang har gjennomført en undersøkelse for å kartlegge innbyggernes syn og holdning til kommunereformen (og dermed eventuelle endringer i kommunestrukturen). Undersøkelsen skal gi kommunen kunnskap om innbyggernes oppfatning, preferanse og forventninger. Undersøkelsen inngår som en del av arbeidet med kommunereformen, og er gjennomført i januar Spørreskjemaet er utarbeidet av Telemarksforsking, i samråd med Ullensvang herad. Selve spørreskjemaet følger som vedlegg til rapporten. Den detaljerte oversikten over spørsmålsformuleringene går således fram av denne. Spørsmålene omfatter Syn på kommunesammenslåing generelt Vurdering av presenterte sammenslåingsalternativer Vurdering av tjenestetilbud, lokaldemokrati, næringsutvikling og økonomisk handlingsrom i egen kommune i dag Vurdering av hva som vil være viktige mål ved en eventuell kommunesammenslåing - f.eks. større fagmiljøer, økt kvalitet på kommunale tjenester, godt lokaldemokrati, bedre nærings- og samfunnsutvikling Vurdering av egen tilhørighet til stedet man bor, Heradet, Odda, Voss og Hardanger 6

7 Gjennomføring Det er gjennomført en kommunerepresentativ innbyggerundersøkelse blant personer over 18 år med fast bosted i Ullensvang herad Utvalget bestod av 350 informanter. Intervjuene ble gjennomført på telefon av NORSTAT AS som var ansvarlig for intervjugjennomføring og statistisk rapportering til Telemarksforsking. Det ble lagt til grunn at spørreskjemaet skulle tilpasses en ramme med antall spørsmål som innebærer at telefonintervjuet i gjennomsnitt ikke skulle overstige 5 minutter. Innbyggerne ble bl.a. bedt om å vurdere gitte sammenslåingsalternativer (på en skala fra 1-6). Et gjennomsnitt på 3,5 vil si en vurderingsscore midt på treet. Et gjennomsnitt under 3,5 gir uttrykk for negativ vurderingsscore, mens et gjennomsnitt over 3,5 gir uttrykk for positiv vurderingsscore. Fordelen med slike undersøkelser er at man får representative svar fra innbyggerne, men mulighetene for bruk av åpne svar er mer begrenset. Telefonintervjuene ble gjennomført i uke 3 og 4 i Telemarksforsking er ansvarlig for sluttrapporten med analyse av alle hovedtall og nedbrytninger basert på bakgrunnsvariabler. 7

8 Innbyggerundersøkelser Telemarksforsking har gjennomført innbyggerundersøkelser knyttet til flere kommunestrukturprosesser. Vi ser det som viktig at innbyggerne trekkes med så tidlig som mulig i prosessen, og vi ser flere aktuelle problemstillinger som etter vårt syn vil kreve gjennomføring av representative undersøkelser blant innbyggerne. En viktig forutsetning for demokrati og deltakelse er at befolkningen opplever tilhørighet til det området som det folkevalgte organet treffer beslutninger for. Det kan hevdes at kommunene i dag utgjør et naturlig politisk rom som folk føler seg knyttet til, og som det i utgangspunktet er naturlig å engasjere seg i forhold til. Kommunesammenslutning innebærer etablering av nye bånd og identiteter som kan være utfordrende. Jo sterkere identitet innbyggerne har til dagens kommuner, jo mer krevende vil det i utgangspunktet tenkes å være å etablere identitet og tilhørighet til en ny kommune. Er derimot situasjonen preget av lav kommunetilhørighet, vil det tale for at de identitetsmessige konsekvensene av en overgang til en eventuell ny kommune blir mindre. Uansett vil det være et svært viktig beslutningsgrunnlag for kommunens geografiske retningsvalg å kjenne best mulig til innbyggernes opplevelse av tilhørighet til egen kommune, og hvilke preferanser de har for hvilke kommuner som de eventuelt vurderer å slå seg sammen med. 8

9 2 sammenslåingsalternativer + 0-alternativet ble presentert Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin Alt. 2 Ullensvang, Jondal og Odda 9

10 Hovedfunn fra innbyggerundersøkelsen 10

11 Vurdering av sammenslåingsalternativene og 0-alternativet Innbyggerne ble bedt om å vurdere ulike sammenslåingsalternativer som er aktuelle for Ullensvang herad. Respondentene kunne svare på en skala fra 1-6, der 1 = svært negativ og 6 = svært positiv. Diagrammet under oppsummerer utslagene for de ulike alternativene dvs. fra laveste til høyeste score. Resultatene viser at alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) får en nøytral score på 3,5, mens alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin) får en negativ score på 3,3. Alternativ 0 (Fortsette som egen kommune) får en negativ score på 3,4. Vurderingen av alternativ 1 og alternativ 2 varierer sterkt avhengig av bosted i kommunen, og snittberegningene for alle innbyggerne gir derfor begrenset informasjon. Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 3,4 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3,

12 Oppsummering av utslag på ulike alternativer Tabellen under oppsummerer utslagene på delområder og poststeder. Alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin) får en samlet negativ score på 3,3 totalt. Alternativet får en klar positiv score på Austsida og Oksenhalvøya (4,2), og innbyggerne i Kinsarvik og på Lofthus har vurdert alternativet klart positivt. Alternativ 1 får en klar negativ score på Vestsida (1,8), og innbyggerne på Grimo, Hovland, Nå og Utne har vurdert alternativet som klart negativt. Alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) får en samlet score på 3,5. Alternativet får en klar positiv score på Vestsida (4,8), og innbyggerne på Grimo, Hovland, Nå og Utne har vurdert alternativet som klart positivt, særlig innbyggerne på Nå og Utne. Alternativ 2 får en klar negativ score på Austsida og Oksenhalvøya (2,7), og innbyggerne i Kinsarvik og på Lofthus har vurdert alternativet klart negativt. Alternativ 0 (Fortsette som egen kommune) har samlet fått en negativ score på 3,4. Innbyggerne på Vestsida er negative til dette alternativet, mens innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya stiller seg nøytrale til dette alternativet. Vurdering av aktuelle kommunesammenslåingsalternativer på en skala fra 1-6, der 1 = svært negativ og 6 = svært positiv. Delområde Poststed Totalt Vestsida Austsida og Oksenhalv øya Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Alt. 0 Fortsette som egen kommune 3,4 3,2 3,5 3,9 3,5 3,6 3,5 2,8 3,0 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3,3 1,8 4,2 2,3 2,9 5,0 4,6 1,4 1,9 Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 4,8 2,7 3,9 4,1 2,1 2,2 5,3 4,9 12

13 Andre funn å merke seg (1) Innbyggerne ble spurt om i hvilken grad de føler tilhørighet til ulike geografiske områder. Resultatene viser at innbyggerne samlet føler sterkest tilhørighet til «Stedet der du bor», det vil si bygda, tettstedet, boligfeltet, deretter følger Hardanger og heradet. Innbyggerne ble spurt om hvordan de vil vurdere dagens tjenestetilbud. Samlet sett var respondentene mest enige i utsagnene «Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet» etterfulgt av «Lokaldemokratiet fungerer godt» og «Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra». Flertallet av respondentene var uenige i at «Kommunikasjonen (til/fra) i heradet er god», «Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav» og «Næringsutviklingen fungerer godt».

14 Andre funn å merke seg (2) Kommunen kan ha flere mål for en kommunesammenslåing. Innbyggerne ble bedt om å vurdere hva som er viktig dersom kommunen blir med i en ny og større kommune. Målene «Livskraftige lokalsamfunn», «Et godt lokaldemokrati» og «Rekruttering av unge arbeidstakere» får høyest score med 5,2. Målet «At kommunehuset blir liggende i min kommune» skiller seg ut som lite viktig og får lavest score med 3,4. Norge har i dag 428 kommuner. Innbyggerne ble bedt om å vurdere i hvilken grad de mener det er behov for færre og større kommuner for å kunne løse framtidige utfordringer som kommunene står overfor på en best mulig måte. Totalt sett viser resultatene et snitt på 3,8, dvs. at et flertall er enige i påstanden om at det er behov for færre og større kommuner. 14

15 Oppsummering av innbyggerundersøkelsen Resultatene viser at innbyggerne i Ullensvang generelt er noe mer positive til alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) enn til alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin). Alternativ 2 får score 3,5 og alternativ 1 får score 3,3. 0-alternativet får en score på 3,4. Når det gjelder alternativ 1 er innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya positive, mens innbyggerne på Vestsida er negative. Alternativet får score 4,2 på Austsida og Oksenhalvøya og score 1,8 på Vestsida. I forhold til alternativ 2 er resultatet motsatt, innbyggerne på Vestsida er positive og innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya er negative. Alternativ 2 får en score på 4,8 på Vestsida og på 2,7 på Austsida og Oksenhalvøya. Resultatene viser videre at innbyggerne i Ullensvang vurderer det som positivt at hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing (score 4,0). Innbyggerne vurderer det også som positivt at bare deler av kommunen inngår i en sammenslåing, men med noe lavere score (3,8). 15

16 Bakgrunnsdata

17 Om utvalgsstørrelser og feilmarginer Enhver spørreundersøkelse vil være beheftet med en del usikkerhet. Tabellen under viser en oversikt over statistiske feilmarginer for ulike utvalgsstørrelser gitt at man har et representativt utvalg. Feilmarginene tilsier at man med 95 prosent sikkerhet kan si at det aktuelle utvalgsresultatet ligger innenfor de angitte feilmarginene. Med et utvalg på 500 enheter og et utvalgsresultat på 5 prosent, vil f.eks. feilmarginen være +/- 2,0 prosent. Vi ser også at feilmarginene øker jo nærmere utvalgsresultat ligger 50 prosent. Dersom feilmarginen skal halveres, må størrelsen på utvalget firedobles. Det ville ikke vært mulig gjennom telefonintervju i dette tilfellet. Feilmarginer i prosent for et representativt utvalg med sikkerhetsnivå 95 prosent Antall enheter 1/99 5/95 10/90 15/85 20/80 30/70 40/60 50/ ,0 4,4 6,0 7,1 8,0 9,2 9,8 10, ,2 3,1 4,2 5,1 5,6 6,5 6,9 7, ,8 2,0 2,7 3,2 3,6 4,1 4,4 4,5 17

18 Utvalg fordelt på bosted Bosted Antall % Grimo 43 12,3 % Hovland 63 18,0 % Poststed Kinsarvik 52 14,9 % Lofthus ,4 % Nå 61 17,4 % Utne 27 7,7 % Vestsida ,4 % Delområde Austsida og Oksenhalvøya ,6 % TOTALT ,0 % Undersøkelsen er representativ på kommunenivå. 18

19 Nærmere om respondentene Bakgrunnsinformasjonen om respondentene viser følgende: Samlet sett omfatter undersøkelsen 50 prosent menn og 50 prosent kvinner. Innbyggerne er fordelt i tre ulike aldersgrupper: 35 år eller yngre (24 prosent), år (40 prosent), 60 år eller eldre (36 prosent). 32 prosent er sysselsatt i offentlig sektor, 35 prosent er sysselsatt i privat sektor og 33 prosent er ikke yrkesaktive. Blant dem som er yrkesaktive oppgir 62 prosent at arbeidsplassen ligger i bostedskommunen. 38 prosent oppgir at de jobber et annet sted. 59 prosent oppgir at de er født og oppvokst i kommunen og 41 prosent oppgir å være innflytter. I forbindelse med gjennomgangen av resultatene vil vi først og fremst fokusere på resultatene i en geografisk dimensjon, men det blir også sett på eventuelle variasjoner i forhold til andre bakgrunnsvariabler. Resultater i tabellform er gitt i vedlegg til rapporten. 19

20 Nærmere om respondentene 350 innbyggere ble intervjuet på telefon, og følgende bakgrunnsvariabler ligger til grunn i undersøkelsen Kjønn: Menn Kvinner 50 % 50 % Alder: 35 år eller yngre år 60år eller eldre 24 % 40 % 36 % Yrkesaktivitet: Yrkesaktiv i offentlig sektor Yrkesaktiv i privat sektor Ikke yrkesaktiv 32% 35 % 33 % Arbeidssted: I bostedskommunen Utenfor bostedskommunen 62 % 38 % Født- og oppvokst i kommunen eller innflytter: Født- og oppvokst i kommunen Innflytter 59 % 41 % 20

21 Tilhørighet 21

22 Vurdering av tilhørighet Innbyggerne i kommunen ble spurt om i hvilken grad de føler tilhørighet til ulike geografiske områder. Respondentene kunne svare på en skala fra 1-6, der 1 = ingen tilhørighet og 6 = svært stor tilhørighet. Innbyggerne svarte at de føler sterkest tilhørighet til «Stedet der du bor», det vil si bygda, tettstedet, boligfeltet. Like etter fulgte Hardanger. Samlet sett får «Stedet der du bor» en gjennomsnittlig score på 5,1 på skalaen fra 1-6, Hardanger får en score på 4,9. Heradet får en score på 4,2, Odda får en score på 3,3. og Voss får en score på 2,6. Hardanger 4,9 Voss 2,6 Odda 3,3 Heradet 4,2 Stedet der du bor (del av kommunen - bygd, tettsted, boligfelt) 5,

23 Vurdering av tilhørighet - etter bosted Tilhørigheten til stedet der du bor og til Hardanger varierer lite for innbyggerne på Vestsida og innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya. Innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya synes å føle noe større tilhørighet til heradet enn det innbyggerne på Vestsida gjør. Innbyggerne på Vestsida har stor tilhørighet til Odda (4,2), og liten tilhørighet til Voss (2,0). Innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya føler liten tilhørighet til Voss (3,0) og enda mindre tilhørighet til Odda (2,8). Hardanger 4,9 Voss 2,6 Odda 3,3 Heradet 4,2 Stedet der du bor (del av kommunen - bygd, tettsted, boligfelt) 5, Austsida og Oksenhalvøya Vestsida TOTAL 23

24 Vurdering av tilhørighet - etter bosted Tilhørigheten til heradet er størst blant innbyggerne på Lofthus (4,8) og i Kinsarvik (4,5) og minst blant innbyggerne på Utne (3,4) og Nå (3,7). Tilhørigheten til Odda er størst blant innbyggerne på Nå (4,8) og Utne (3,8), og minst blant innbyggerne i Kinsarvik (2,2) og på Lofthus (2,6). Innbyggerne i Kinsarvik vurderer å ha tilhørighet til Voss med en score på 4,0, mens innbyggerne på de øvrige bostedene vurderer ikke å ha tilhørighet til Voss (score lavere enn 3,5). Hardanger 4,9 Voss 2,6 Odda 3,3 Heradet Stedet der du bor (del av kommunen - bygd, tettsted, boligfelt) ,2 5,1 Utne Nå Lofthus Kinsarvik Hovland Grimo TOTAL 24

25 Vurdering av tilhørighet - etter alder Diagrammet under gir en oversikt over alder på respondentene og deres tilhørighet. For den eldste aldersgruppene er tilhørigheten til heradet større enn for de yngre aldersgruppene. For den yngste aldersgruppen er tilhørigheten til Odda mindre enn for de eldre aldersgruppene. Hardanger 4,9 Voss 2,6 Odda 3,3 Heradet 4,2 Stedet der du bor (del av kommunen - bygd, tettsted, boligfelt) 5, år eller eldre år 35 år eller yngre TOTAL 25

26 Vurdering av tilhørighet - oppsummering Stedet der du bor (del av kommunen - bygd, tettsted, boligfelt) Heradet Odda Voss Hardanger Totalt 5,1 4,2 3,3 2,6 4,9 Delområde Vestsida 4,9 3,8 4,2 2,0 4,8 Austsida og Oksenhalvøya 5,2 4,5 2,8 3,0 5,0 Grimo 5,0 4,1 3,6 2,3 4,9 Hovland 5,1 4,1 3,6 2,1 5,0 Poststed Kinsarvik 5,2 4,5 2,2 4,0 4,8 Lofthus 5,2 4,8 2,6 3,1 5,0 Nå 5,0 3,7 4,8 1,8 4,8 Utne 4,7 3,4 3,8 1,9 4,9 Kjønn Mann 5,1 4,2 3,4 2,7 4,9 Kvinne 5,1 4,2 3,3 2,6 4,9 35 år eller yngre 4,9 4,2 2,7 2,5 4,9 Alder år 5,1 3,9 3,5 2,7 4,8 60 år eller eldre 5,2 4,7 3,6 2,7 5,0 Offentlig 5,0 4,3 3,3 2,8 4,7 Syssselsatt Privat 5,3 4,0 3,4 2,5 5,1 Ikke yrkesaktiv 5,1 4,6 3,6 2,7 4,9 Arbeidsplass I bostedskommunen 5,2 4,4 3,1 2,8 5,0 Annen kommune 5,0 3,8 3,7 2,4 4,8 Bakgrunn Født og oppvokst i kommunen 5,2 4,4 3,5 2,6 5,0 Innflytter 5,0 4,2 3,4 2,7 4,8 26

27 Dagens tjenestetilbud 27

28 Vurdering av dagens tjenestetilbud Innbyggerne i kommunen ble spurt om hvordan de vil vurdere Ullensvang herad i dag. Respondentene ble bedt om å angi i hvilken grad de er enig eller uenig i ulike påstander. 1 = helt uenig og 6 = helt enig Et flertall av respondentene var uenige i påstandene om at «Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god» (3,3), «Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav» (3,4) og «Næringsutviklingen fungerer godt» (3,4). Et flertall av respondentene var enig i de fire øvrige påstandene. «Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet» fikk høyest score med 4,6. Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav Næringsutviklingen fungerer godt 3,3 3,4 3,4 Det økonomiske handlingsrommet er lite 4,1 Lokaldemokratiet fungerer godt 4,3 Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet 4,6 Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra 4,

29 Vurdering av dagens tjenestetilbud etter bosted Ser vi nærmere på svarfordelingen for de ulike delområdene i kommunen, finner vi stort sett de samme tendensene i begge områdene. Generelt gir innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya de ulike påstandene noe høyere score enn innbyggerne på Vestsida. Innbyggerne på Vestsida er ikke enige i at «Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god» og gir denne påstanden kun en score på 2,6. Innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya er enige i påstanden og gir den en score på 3,7. Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav Næringsutviklingen fungerer godt 3,3 3,4 3,4 Det økonomiske handlingsrommet er lite Lokaldemokratiet fungerer godt 4,1 4,3 Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet 4,6 Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra 4, Austsida og Oksenhalvøya Vestsida Totalt 29

30 Vurdering av dagens tjenestetilbud etter bosted Ser vi nærmere på svarfordelingen for de ulike bostedene i kommunen, ser vi at utsagnene blir vurdert noe forskjellig avhengig av hvor i kommunen man befinner seg. Jevnt over synes innbyggerne på Utne å ha gitt en lavere score enn snittet, og innbyggerne på Lofthus en høyere score enn snittet. Det er imidlertid en relativt lik vurdering av at det økonomiske handlingsrommet i kommunen er lite (4,0 til 4,3). Utsagnet «Næringsutviklingen fungerer godt» får positiv score på Lofthus (3,8), men negativ score på Utne (2,8). Innbyggerne på Utne og Nå er uenige i utsagnet «Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god» og gir en score på henholdsvis 2,0 og 2,5, mens innbyggerne på Lofthus og i Kinsarvik er enige i utsagnet og gir score på 3,8. Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav Næringsutviklingen fungerer godt Det økonomiske handlingsrommet er lite Lokaldemokratiet fungerer godt Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra 3,3 3,4 3,4 4,1 4,3 4,6 4, Utne Nå Lofthus Kinsarvik Hovland Grimo Totalt 30

31 Vurdering av dagens tjenestetilbud etter alder Ser vi nærmere på svarfordelingen fordelt på alder, viser resultatene i stor grad de samme tendensene uavhengig av alder. De eldste innbyggerne (60 år eller eldre) oppgir i noe større grad støtte til utsagnene enn snittet, bortsett fra utsagnet om at «Det økonomiske handlingsrommet er lite». Den eldste aldersgruppen er mer enig i utsagnet om at «Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra» enn de yngre aldersgruppene. Kommunikasjonene (til/fra) i heradet er god Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav Næringsutviklingen fungerer godt 3,3 3,4 3,4 Det økonomiske handlingsrommet er lite Lokaldemokratiet fungerer godt 4,1 4,3 Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet 4,6 Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra 4, år eller eldre år 35 år eller yngre Totalt 31

32 Vurdering av dagens tjenestetilbud - oppsummering Er det viktig med nærhet til tjenestetilbude t Det økonomiske handlingsromm Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og Kvaliteten på tjenestetilbude t er svært bra Lokaldemokrati et fungerer godt et er lite Næringsutviklin gen fungerer godt økte krav Totalt 4,2 4,6 4,3 4,1 3,4 3,4 3,3 Delområde Vestsida 4,0 4,4 4,1 4,0 3,2 3,3 2,6 Austsida og Oksenhalvøya 4,3 4,7 4,4 4,2 3,5 3,4 3,7 Poststed Kjønn Alder Sysselsatt Arbeidsplass Bakgrunn Kommunikasjo nene (til/fra) i heradet er god Grimo 4,2 5,0 4,4 4,0 3,5 3,7 3,1 Hovland 4,1 4,6 4,0 4,2 3,1 3,2 3,3 Kinsarvik 4,1 4,9 4,4 4,3 3,5 3,3 3,8 Lofthus 4,4 4,7 4,6 4,2 3,8 3,6 3,8 Nå 3,9 4,3 4,0 4,0 3,2 3,2 2,5 Utne 3,9 3,8 3,9 4,0 2,8 2,8 2,0 Mann 4,1 4,4 4,3 4,2 3,3 3,3 3,2 Kvinne 4,3 4,8 4,3 4,1 3,6 3,5 3,3 35 år eller yngre 3,7 4,6 4,2 4,2 3,4 3,2 3, år 4,0 4,4 4,1 4,3 3,2 3,2 3,1 60 år eller eldre 4,6 4,8 4,6 3,9 3,8 3,7 3,4 Offentlig 4,2 4,7 4,4 4,3 3,3 3,4 3,2 Privat 4,0 4,6 4,2 4,0 3,2 3,3 3,0 Ikke yrkesaktiv 4,5 4,7 4,5 4,0 3,8 3,6 3,5 I bostedskommunen 4,3 4,7 4,5 4,1 3,5 3,4 3,2 Annen kommune 3,7 4,3 3,8 4,2 3,0 3,2 2,9 Født og oppvokst i kommunen 4,3 4,6 4,3 4,1 3,5 3,5 3,4 Innflytter 4,2 4,7 4,4 4,1 3,5 3,4 3,1 32

33 Mål med kommunesammenslåing 33

34 Vurdering av mål med kommunesammenslåing Kommunen kan ha flere mål for en kommunesammenslåing. Innbyggerne ble bedt om å vurdere hva som er viktig dersom kommunen blir med i en ny og større kommune. Respondentene kunne svare på en skala fra 1-6, der 1 = svært lite viktig og 6 = svært viktig. Samtlige av de oppgitte målene, bortsett fra ett, blir vurdert som viktige (dvs. score over 3,5). «At kommunehuset blir liggende i min kommune» får lavest score med 3,4, mens «Livskraftige lokalsamfunn», «Et godt lokaldemokrati» og «Rekruttering av unge arbeidstakere» får høyest score med 5,2. Bedre tilgang til kommunesenteret 3,8 Bli bedre rustet til å løse framtidige utfordringer og økte krav til kommunene 4,9 Livskraftige lokalsamfunn 5,2 Bedre nærings- og samfunnsutvikling 4,9 Et godt lokaldemokrati 5,2 En mer kostnadseffektiv kommunal drift 4,7 Nærhet til de kommunale tjenestene 4,4 Rekruttering av unge arbeidstakere. 5,2 Økt kvalitet på de kommunale tjenestene Større fagmiljøer i kommunen 4,8 4,9 At de kommunale arbeidsplassene blir fordelt mellom de gamle kommunen (for eksempel at rådmannen/ordfører sitter et sted og teknisk et annet) 3,9 At kommunehuset blir liggende i min kommune 3,

35 Vurdering av mål med kommunesammenslåing bosted Ser vi nærmere på svarfordelingen for Vestsida og Austsida og Oksenhalvøya, viser resultatene generelt de samme tendensene begge steder. Målet «At kommunehuset blir liggende i min kommune» får lavere score på Vestsida enn på Austsida og Oksenhalvøya. «Bedre tilgang til kommunesenteret» får høyere score på Vestsida enn på Austsida og Oksenhalvøya. Bedre tilgang til kommunesenteret Bli bedre rustet til å løse framtidige utfordringer og økte krav til kommunene Livskraftige lokalsamfunn Bedre nærings- og samfunnsutvikling Et godt lokaldemokrati En mer kostnadseffektiv kommunal drift Nærhet til de kommunale tjenestene Rekruttering av unge arbeidstakere. Økt kvalitet på de kommunale tjenestene Større fagmiljøer i kommunen At de kommunale arbeidsplassene blir fordelt mellom de gamle kommunen (for eksempel at rådmannen/ordfører sitter et sted og teknisk et annet) At kommunehuset blir liggende i min kommune 3,8 4,9 5,2 4,9 5,2 4,7 4,4 5,2 4,8 4,9 3,9 3, Austsida og Oksenhalvøya Vestsida Totalt 35

36 Vurdering av mål med kommunesammenslåing etter bosted Ser vi nærmere på svarfordelingen for de ulike bostedene, viser resultatene generelt de samme tendensene. Målet «At kommunehuset blir liggende i min kommune» får positiv score på Lofthus (3,9) og i Kinsarvik (3,8), men negativ score (under 3,5) på de andre bostedene. «Bedre tilgang til kommunesentret» får særlig positiv score på Nå (4,3), og «Større fagmiljøer i kommunen» får særlig høy score i Hovland (5,3). Bedre tilgang til kommunesenteret Bli bedre rustet til å løse framtidige utfordringer og økte krav til kommunene Livskraftige lokalsamfunn Bedre nærings- og samfunnsutvikling Et godt lokaldemokrati En mer kostnadseffektiv kommunal drift Nærhet til de kommunale tjenestene Rekruttering av unge arbeidstakere. Økt kvalitet på de kommunale tjenestene Større fagmiljøer i kommunen At de kommunale arbeidsplassene blir fordelt mellom de gamle kommunen (for eksempel at rådmannen/ordfører sitter et sted og teknisk et annet) At kommunehuset blir liggende i min kommune 3,8 4,9 5,2 4,9 5,2 4,7 4,4 5,2 4,8 4,9 3,9 3, Utne Nå Lofthus Kinsarvik Hovland Grimo Totalt 36

37 Vurdering av mål med kommunesammenslåing etter alder Ser vi nærmere på svarfordelingen fordelt på alder, ser vi at innbyggerne i aldersgruppen 35 år eller yngre, har gitt særlig høy score til målet om «Et godt lokaldemokrati». Aldersgruppen 60 år eller eldre er mer opptatt av «Bedre tilgang til kommunesenteret» og «At de kommunale arbeidsplassene blir fordelt mellom de gamle kommunene» enn de yngre aldersgruppene. Bedre tilgang til kommunesenteret Bli bedre rustet til å løse framtidige utfordringer og økte krav til kommunene Livskraftige lokalsamfunn Bedre nærings- og samfunnsutvikling 3,8 4,9 4,9 5,2 Et godt lokaldemokrati En mer kostnadseffektiv kommunal drift Nærhet til de kommunale tjenestene Rekruttering av unge arbeidstakere. Økt kvalitet på de kommunale tjenestene 4,4 4,7 4,8 5,2 5,2 Større fagmiljøer i kommunen At de kommunale arbeidsplassene blir fordelt mellom de gamle kommunen (for eksempel at rådmannen/ordfører sitter et sted og teknisk et annet) At kommunehuset blir liggende i min kommune 4,9 3,9 3, år eller eldre år 35 år eller yngre Totalt 37

38 Vurdering av mål med kommunesammenslåing oppsummering At de kommunale arbeidsplass ene blir fordelt mellom de gamle kommunene (for eksempel at Bli bedre rustet til å løse framtidige utfordringer og økte krav til At kommunehu rådmannen/ En mer set blir ordfører Økt kvalitet Rekruttering Nærhet til kostnadseffe Bedre liggende i sitter et sted Større på de av unge de ktiv Et godt nærings-og Livskraftige min og teknisk et fagmiljøer i kommunale arbeidstaker kommunale kommunal lokaldemokr samfunnsutv lokalsamfun kommune annet) kommunen tjenestene e tjenestene drift ati ikling n kommunene Totalt 3,4 3,9 4,9 4,8 5,2 4,4 4,7 5,2 4,9 5,2 4,9 3,8 Vestsida 2,9 3,7 4,6 4,9 5,2 4,4 4,7 5,0 4,8 5,1 5,0 4,1 Delområde Austsida og Oksenhalvøya 3,7 4,0 5,0 4,8 5,2 4,4 4,7 5,3 5,0 5,2 4,9 3,7 Bedre tilgang til kommunese nteret Grimo 2,9 3,7 4,2 4,9 5,2 4,4 4,4 5,0 4,6 5,1 5,0 3,8 Hovland 3,3 4,1 5,3 4,8 5,3 4,3 4,9 5,4 5,1 5,4 5,0 3,6 Poststed Kinsarvik 3,8 4,4 4,9 4,7 5,1 4,6 4,7 5,2 4,9 5,1 4,9 3,6 Lofthus 3,9 3,8 4,9 4,9 5,1 4,3 4,7 5,3 4,9 5,2 4,9 3,8 Nå 2,9 3,6 4,9 4,9 5,2 4,6 4,8 5,0 5,1 5,1 5,1 4,3 Utne 3,1 4,0 4,5 4,8 5,2 4,1 4,9 4,9 4,6 5,1 5,0 3,7 Kjønn Mann 3,2 4,0 4,8 4,9 5,1 4,4 4,8 5,1 4,9 5,2 5,0 3,8 Kvinne 3,6 3,8 5,0 4,8 5,2 4,4 4,6 5,2 4,9 5,2 4,9 3,9 35 år eller yngre 3,7 3,7 4,9 4,8 5,2 4,3 4,5 5,5 5,0 5,2 5,0 3,6 Alder år 2,9 3,8 4,9 4,8 5,1 4,3 4,8 5,0 4,9 5,1 4,9 3,6 60 år eller eldre 3,7 4,2 4,9 4,9 5,2 4,6 4,8 5,2 4,9 5,2 4,9 4,2 Offentlig 3,4 3,7 4,8 4,7 5,0 4,3 4,6 4,9 4,8 5,0 4,9 3,7 Syssselsatt Privat 3,1 3,9 4,9 4,9 5,3 4,4 5,0 5,3 5,0 5,3 5,1 3,8 Ikke yrkesaktiv 3,6 4,3 4,9 4,9 5,2 4,6 4,7 5,2 4,9 5,2 4,9 4,1 I bostedskommunen 3,5 3,8 4,8 4,8 5,3 4,4 4,7 5,2 4,9 5,3 4,9 3,8 Arbeidsplass Annen kommune 2,8 3,8 5,0 4,8 5,0 4,2 4,9 5,0 4,9 5,0 5,1 3,6 Bakgrunn Født og oppvokst i kommunen 3,4 3,9 4,9 4,8 5,2 4,4 4,8 5,1 4,9 5,2 5,0 3,9 Innflytter 3,4 4,1 4,9 5,0 5,1 4,5 4,7 5,1 4,9 5,2 4,9 3,9 38

39 Syn på kommunesammenslåing 39

40 Vurdering av behov for færre og større kommuner Norge har i dag 428 kommuner. Innbyggerne ble bedt om å vurdere i hvilken grad de mener det er behov for færre og større kommuner for å kunne løse framtidige utfordringer og krav som kommunene står overfor på en best mulig måte. 1 = ikke i det hele tatt og 6 = i svært stor grad. Totalt sett viser resultatene et snitt på 3,8, dvs. at et flertall er enige i utsagnet om at det er behov for færre og større kommuner generelt ,

41 Vurdering av behov for færre og større kommuner etter bosted Innbyggerne på Nå støtter påstanden om at det er behov for færre og større kommuner med et snitt på 4,2, mens innbyggerne på Grimo er uenige i påstanden med snitt på 3,2. Innbyggerne på de øvrige bostedene er enige i påstanden med score mellom 3,7 og 3,9. Utne 3,9 Nå 4,2 Lofthus 3,6 Kinsarvik Hovland 3,8 3,8 Grimo 3,2 Austsida og Oksenhalvøya Vestsida Totalt 3,7 3,8 3,

42 Vurdering av behov for færre og større kommuner etter alder Ser vi nærmere på svarfordelingen fordelt på alder, viser resultatene at de yngste i mindre grad mener det er behov for færre og større kommuner (snitt på 3,4 for aldersgruppen 35 år eller yngre), mens de eldre stiller seg mer åpne for at det er et slikt behov (snitt på 3,9 for aldersgruppen år og 3,8 for aldersgruppen 60 år eller eldre). 60 år eller eldre 3, år 3,9 35 år eller yngre 3,4 Totalt 3,

43 Vurdering av behov for færre og større kommuner - oppsummering Norge har i dag 428 kommuner. I hvilken grad mener du det generelt er behov for færre og større kommuner for at kommunene skal kunne løse framtidige utfordringer og krav på en best mulig måte? Totalt 3,8 Delområde Vestsida 3,8 Austsida og Oksenhalvøya 3,7 Grimo 3,2 Hovland 3,8 Poststed Kinsarvik 3,8 Lofthus 3,6 Nå 4,2 Utne 3,9 Kjønn Mann 3,8 Kvinne 3,7 35 år eller yngre 3,4 Alder år 3,9 60 år eller eldre 3,8 Offentlig 3,6 Syssselsatt Privat 3,8 Ikke yrkesaktiv 4,0 Arbeidsplass I bostedskommunen 3,6 Annen kommune 3,9 Bakgrunn Født og oppvokst i kommunen 3,7 Innflytter 4,0 43

44 Sammenslåingsalternativene 44

45 2 sammenslåingsalternativer + 0-alternativet ble presentert Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin Alt. 2 Ullensvang, Jondal og Odda 45

46 Vurdering av sammenslåingsalternativene og 0-alternativet Innbyggerne ble bedt om å vurdere ulike sammenslåingsalternativer som er aktuelle for Ullensvang herad. Respondentene kunne svare på en skala fra 1-6, der 1 = svært negativ og 6 = svært positiv. Diagrammet under oppsummerer utslagene for de ulike alternativene dvs. fra laveste til høyeste score. Resultatene viser at alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin) får en score på 3,3, mens alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) får en score på 3,5. Alternativ 0 (Fortsette som egen kommune) får en samlet score på 3,4. Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 3,4 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3,

47 Vurdering av sammenslåingsalternativene og 0-alternativet etter bosted Resultatene viser at innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya rangerer alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin) høyest med 4,2, deretter følger 0- alternativet (opprettholdelse av dagens kommune) med nøytral score 3,5 og til sist alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) med en negativ score på 2,7. Resultatene er helt motsatt for innbyggerne på Vestsida. Der rangeres alternativ 2 høyest med score 4,8. Videre stiller innbyggerne på Vestsida seg negative til å fortsette som egen kommune (score 3,2) og til alternativ 1 som kun får en score på 1,8. Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 3,4 Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3, Austsida og Oksenhalvøya Vestsida Totalt 47

48 Vurdering av sammenslåingsalternativene og 0-alternativet etter bosted Resultatene viser at alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin) får høyest score blant innbyggerne i Kinsarvik og på Lofthus med score på 5,0 og 4,6. Innbyggerne på Nå, Utne, Grimo og Hovland stiller seg negative til alternativet og gir score mellom 1,4 og 2,9. Alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) får høyest score blant innbyggerne på Nå og Utne (5,3 og 4,9), men også innbyggerne på Hovland og Grimo stiller seg positive med score på 4,1 og 3,9. Innbyggerne i Kinsarvik og på Lofthus er negative til dette alternativet, og gir score på kun 2,1 og 2,2. Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 3,4 Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3, Utne Nå Lofthus Kinsarvik Hovland Grimo Totalt 48

49 Vurdering av sammenslåingsalternativene -etter alder og kjønn Alder Kjønn Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 3,4 Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 3,4 Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 3,5 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3,3 3, år eller eldre år 35 år eller yngre Totalt Kvinne Mann Totalt 49

50 Vurdering av alternativene Resultatene viser at alternativ 0 (Fortsette som egen kommune) får en samlet score på 3,4. Gjennomsnittet varierer fra 2,8 på Nå til 3,9 på Grimo. Alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin) får en samlet negativ score på 3,3 totalt. Gjennomsnittet varierer fra 1,4 på Nå til 5,0 i Kinsarvik. Alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) får en samlet score på 3,5. Gjennomsnittet varierer fra 2,1 i Kinsarvik til 5,3 på Nå. Delområde Poststed Totalt Vestsida Austsida og Oksenhal vøya Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Alt. 0 Fortsette som egen kommune 3,4 3,2 3,5 3,9 3,5 3,6 3,5 2,8 3,0 Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3,3 1,8 4,2 2,3 2,9 5,0 4,6 1,4 1,9 Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 3,5 4,8 2,7 3,9 4,1 2,1 2,2 5,3 4,9 50

51 Vurdering av sammenslåingsalternativene - oppsummering Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser Alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin Totalt 3,4 3,3 3,5 Delområde Vestsida 3,2 1,8 4,8 Austsida og Oksenhalvøya 3,5 4,2 2,7 Grimo 3,9 2,3 3,9 Hovland 3,5 2,9 4,1 Poststed Kinsarvik 3,6 5,0 2,1 Lofthus 3,5 4,6 2,2 Nå 2,8 1,4 5,3 Utne 3,0 1,9 4,9 Kjønn Alder Syssselsatt Arbeidsplass Bakgrunn Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda Mann 3,3 3,4 3,4 Kvinne 3,5 3,3 3,6 35 år eller yngre 3,9 3,5 2, år 3,1 3,1 3,7 60 år eller eldre 3,4 3,4 3,8 Offentlig 3,4 3,3 3,2 Privat 3,2 3,2 3,8 Ikke yrkesaktiv 3,4 3,4 3,8 I bostedskommunen 3,6 3,5 3,1 Annen kommune 2,9 2,8 4,3 Født og oppvokst i kommunen 3,5 3,3 3,6 Innflytter 3,2 3,4 3,7 51

52 Spredning totalt vurdering av sammenslåingsalternativene Alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda 26,2 % 26,9 % Alt 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 33,5 % 23,0 % Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser 23,0 % 20,5 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 1 = svært negativ = svært positiv ingen formening 52

53 Spredning delområde alt. 0 Fortsette som egen kommune Austsida og Oksenhalvøya 19,1 % 23,0 % Vestsida 29,3 % 16,5 % Totalt 23,0 % 20,5 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 = svært negativ = svært positiv ingen formening 53

54 Spredning delområde alt. 1 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin Austsida og Oksenhalvøya 14,5 % 34,8 % Vestsida 65,3 % 3,3 % Totalt 33,5 % 23,0 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 = svært negativ = svært positiv ingen formening 54

55 Spredning delområde alt. 2 Ullensvang, Jondal, Odda Austsida og Oksenhalvøya 35,1 % 11,2 % Vestsida 11,4 % 52,9 % Totalt 26,2 % 26,9 % 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 1 = svært negativ = svært positiv ingen formening 55

56 Holdninger til kommunestruktur og vurdering av sammenslåingsalternativene Det er naturlig at holdninger til de ulike sammenslåingsalternativene kan ha sammenheng med kommunesammenslåing generelt. I undersøkelsen ble det stilt spørsmål om i hvilken grad innbyggerne mener det er behov for færre og større kommuner for å kunne håndtere framtidige utfordringer som kommunene står overfor på en best mulig måte. Svarene viser at de som generelt er minst positive til sammenslåing også er mest positive til 0-alternativet. 3,6 Alt. 2 Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin 3,5 3,8 Alt. 1 Jondal, Odda, Ullensvang 3,3 Alt. 0 Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser. 2,3 3, = svært stor grad = ikke i det hele tatt Total 56

57 Deling 57

58 Vurdering av deling av Ullensvang Innbyggerne ble bedt om å vurdere i hvilken grad de mener det kan være naturlig at bare deler av kommunen inngår i en sammenslåing. 1 = svært negativ og 6 = svært positiv. Totalt sett viser resultatene at flere ønsker at hele kommunen inngår i en sammenslåing, enn at bare deler av kommunen omfattes av en kommunesammenslåing. «Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing» får en score på 4,0, mens «Hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing» får en score på 3,8. Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing 3,8 Hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing. 4,

59 Vurdering av deling av Ullensvang etter bosted Innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya er positive til at hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing (score 3,9), og de stiller seg også positive til at deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing (score 3,8). Innbyggerne på Vestsida stiller seg positive til at hele kommunen inngår i en sammenslåing (score 4,1), og de stiller seg også positive til at deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing, men med lavere score (3,9). Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing 3,8 Hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing. 4, Austsida og Oksenhalvøya Vestsida Totalt 59

60 Vurdering av deling av Ullensvang etter bosted Innbyggerne på samtlige bosteder vurderer det som positivt at hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing med score mellom 3,6 for Kinsarvik til 4,3 for Grimo. Innbyggerne på Grimo stiller seg negative til at deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing med en score på 3,4, mens innbyggerne på Lofthus stiller seg nøytrale med en score på 3,5. Innbyggerne på de øvrige bostedene stiller seg positive til at deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing med høyest score for Nå (4,4) og Kinsarvik (4,2). Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing 3,8 Hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing Utne Nå Lofthus Kinsarvik Hovland Grimo Totalt 4,0 60

61 Vurdering av deling av Ullensvang etter alder De eldste innbyggerne er mest positive til at hele kommunen omfattes av en sammenslåing (4,3) og mindre positive til at deler av kommunen inngår i en sammenslåing (3,8). Innbyggerne i aldersgruppen år er mest positive til at deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing (4,2), og noe mindre positive til at hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing (3,7). De yngste innbyggerne er negative til at deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing (3,3), og positive til at hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing (4,0). Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing 3,8 Hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing. 4, år eller eldre år 35 år eller yngre Totalt 61

62 Vurdering av deling - oppsummering Hele kommunen omfattes av en Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing kommunesammenslåing Totalt 4,0 3,8 Delområde Vestsida 4,1 3,9 Austsida og Oksenhalvøya 3,9 3,8 Grimo 4,3 3,4 Hovland 4,0 3,9 Poststed Kinsarvik 3,6 4,2 Lofthus 4,1 3,5 Nå 4,0 4,4 Utne 3,7 3,8 Kjønn Mann 4,0 3,9 Kvinne 4,0 3,8 35 år eller yngre 4,0 3,3 Alder år 3,7 4,2 60 år eller eldre 4,3 3,8 Offentlig 4,0 3,8 Syssselsatt Privat 3,9 4,1 Ikke yrkesaktiv 4,2 3,8 Arbeidsplass I bostedskommunen 4,0 3,7 Annen kommune 3,8 4,5 Bakgrunn Født og oppvokst i kommunen 4,0 3,9 Innflytter 4,0 3,9 62

63 Andre sammenslåingsalternativer 63

64 Andre sammenslåingsalternativer Innbyggerne fikk også mulighet til å oppgi andre eventuelle sammenslåingsalternativer (maks ett alternativ). Tabellen under gir en oversikt over andre aktuelle alternativer som ble nevnt flest ganger. Kommuner Nevnt antall ganger Alle kommunene i Hardanger 21 Ullensvang og Odda 22 Dele Ullensvang 21

65 Oppsummering 65

66 Oppsummering innbyggerundersøkelse Resultatene viser at innbyggerne i Ullensvang herad generelt er noe mer positive til alternativ 2 (Ullensvang, Jondal og Odda) enn til alternativ 1 (Ullensvang, Eidfjord, Ulvik og Granvin). Alternativ 2 får score 3,5 og alternativ 1 får score 3,3. 0-alternativet får en score på 3,4. Når det gjelder alternativ 1 er innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya positive, mens innbyggerne på Vestsida er negative. Alternativet får score 4,2 på Austsida og Oksenhalvøya og score 1,8 på Vestsida. I forhold til alternativ 2 er resultatet motsatt, innbyggerne på Vestsida er positive og innbyggerne på Austsida og Oksenhalvøya er negative. Alternativ 2 får en score på 4,8 på Vestsida og på 2,7 på Austsida og Oksenhalvøya. Resultatene viser videre at innbyggerne i Ullensvang herad vurderer det som positivt at hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing (score 4,0). Innbyggerne vurderer også det som positivt at bare deler av kommunen inngår i en sammenslåing, men med noe lavere score (3,8). Resultatene viser at et flertall av innbyggerne mener det er behov for færre og større kommuner (3,8). 66

67 Oppsummering innbyggerundersøkelse Innbyggerne i Ullensvang herad føler sterkest tilhørighet til stedet der de bor, men tilhørigheten er også stor til Hardanger og til kommunen. I forhold til å vurdere Ullensvang herad i dag, så er innbyggerne mest enige i utsagn om at det er viktig med nærhet til tjenestetilbud, at lokaldemokratiet fungerer godt og at kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra. Innbyggerne er ikke enige i utsagn om at kommunikasjonen i kommunen er god, at kommunen er godt rusta til å møte framtidige utfordringer og økte krav og at næringsutviklingen fungerer godt. Ved en eventuell kommunesammenslåing vurderer innbyggerne i Ullensvang herad følgende mål som viktigst: «Livskraftige lokalsamfunn», «Et godt lokaldemokrati» og «Rekruttering av unge arbeidstakere». Innbyggerne vurderer ikke målet «At kommunehuset blir liggende i min kommune» som viktig. 67

68 Vedlegg 68

69 Spørreskjema

70 Innledning til intervjuene Ullensvang herad gjennomfører en innbyggerundersøkelse om kommunereformen og kommunesammenslåinger. Det tar kun 5 minutter! OM RESPONDENTEN SPØR: (Svarene er konfidensielle, og blir behandlet av Telemarksforsking på vegne av Ullensvang Herad.)

71 Spørreskjema SYN PÅ KOMMUNESAMMENSLÅING Norge har i dag 428 kommuner. I hvilken grad mener du det generelt er behov for færre og større kommuner for at kommunene skal kunne løse framtidige utfordringer og krav på en best mulig måte? (Du kan svare på en skala fra 1-6, der 1 = ikke i det hele tatt og 6 = svært stor grad) Hvordan vil du vurdere følgende sammenslåingsalternativer? (Du kan svare på en skala fra 1-6, der 1 = svært negativ og 6 = svært positiv, ingen formening) Alternativ 0: Fortsette som egen kommune, dvs. videreføre dagens inndeling og grenser. Har du eventuelt andre sammenslåingsalternativer, som ikke er nevnt? (Maks ett alternativ) Ved en eventuell kommunesammenslåing, kan det være naturlig at bare deler av kommunen inngår i en sammenslåing. Vurder følgende alternativer (Du kan svare på en skala fra 1-6, der 1 = svært negativ og 6 = svært positiv, ingen formening) Hele kommunen omfattes av en kommunesammenslåing. Deler av kommunen inngår i en kommunesammenslåing. Ullensvang, Eidfjord, Ulvik, Granvin Ullensvang, Jondal, Odda 71

72 Spørreskjema (forts.) KOMMUNESAMMENSLÅINGENS BEGRUNNELSE Hvordan vil du vurdere din kommune i dag? Angi i hvilken grad du er enig eller uenig i følgende påstander. (Du kan svare på en skala fra 1-6, der 1 = helt uenig og 6 = helt enig, ingen formening) Kvaliteten på tjenestetilbudet er svært bra Er det viktig med nærhet til tjenestetilbudet Lokaldemokratiet fungerer godt Det økonomiske handlingsrommet er lite Næringsutviklingen fungerer godt Kommunen er godt rustet til å møte framtidige utfordringer og økte krav Kommunikasjonene (til/frå) i heradet er god Kommunene kan ha flere mål for en kommunesammenslåing. Hva vil være viktig for deg dersom din kommune blir med i en ny og større kommune? (Du kan svare på en skala fra 1-6, der 1 = svært lite viktig og 6 = svært viktig, ingen formening) At kommunehuset blir liggende i min kommune At de kommunale arbeidsplassene blir fordelt mellom de gamle kommunen (for eksempel at rådmannen/ordfører sitter et sted og teknisk et annet) Større fagmiljøer i kommunen Økt kvalitet på de kommunale tjenestene Rekruttering av unge arbeidstakere. Nærhet til de kommunale tjenestene En mer kostnadseffektiv kommunal drift Et godt lokaldemokrati Bedre nærings- og samfunnsutvikling Livskraftige lokalsamfunn Bli bedre rustet til å løse framtidige utfordringer og økte krav til kommunene Bedre tilgang til kommunesenteret TILHØRIGHET I hvilken grad føler du tilhørighet til ulike geografiske områder? (Du kan svare på en skala fra 1-6, der 1 = ingen tilhørighet og 6 = svært stor tilhørighet, ingen formening) Stedet der du bor (del av kommunen bygd, tettsted, boligfelt) Heradet Odda Voss Hardanger 72

73 Spørreskjema (forts.) RESPONDENTBAKGRUNN 1. Kjønn? Mann Kvinne 2. Alder? 35 år eller yngre år 60 år eler eldre 3. Er du yrkesaktiv, og jobber du i tilfellet i offentlig eller privat sektor? Offentlig Privat Ikke yrkesaktiv 1. Dersom yrkesaktiv, hvor ligger arbeidsplassen? I bostedskommunen I en annen kommune 2. Er du født- og oppvokst i kommunen, eller du innflytter? Født og oppvokst i kommunen Innflytter 3. Hvor i Ullensvang bor du? Postnummer 73

74 Resultater i tabellform 74

75 Bakgrunn (bosted) Poststed Poststed Delområde TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE Grimo 12% 100% 33% Hovland 18% 100% 29% Kinsarvik 15% 100% 24% Lofthus 30% 100% 47% Nå 18% 100% 47% Utne 8% 100% 21% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Delområde Poststed Delområde TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE Vestsida 38% 100% 100% 100% 100% Austsida og Oksenhalvøya 63% 100% 100% 100% 100% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

76 Bakgrunn (kjønn og alder) Kjønn Poststed Delområde TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE Mann 50% 59% 36% 51% 47% 61% 56% 59% 45% Kvinne 50% 41% 64% 49% 53% 39% 44% 41% 56% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Alder Poststed Delområde TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE år eller yngre 24% 24% 28% 25% 31% 9% 17% 16% 29% år 40% 43% 44% 34% 32% 50% 41% 46% 36% 60 år eller eldre 36% 32% 28% 41% 37% 41% 41% 38% 35% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 76

77 Bakgrunn (yrkesaktiv og arbeidssted) Er du yrkesaktiv, og jobber du i Poststed Delområde tilfellet i offentlig eller privat sektor? TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE Offentlig 32% 37% 31% 32% 39% 19% 22% 26% 35% Privat 35% 36% 34% 34% 26% 52% 41% 45% 30% Ikke yrkesaktiv 33% 27% 35% 34% 35% 29% 37% 30% 35% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Hvor ligger arbeidsplassen? Poststed Delområde TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE I bostedskommunen 62% 61% 53% 74% 68% 44% 88% 58% 65% I en annen kommune 38% 39% 48% 26% 32% 56% 12% 42% 35% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 77

78 Bakgrunn (født-og oppvokst i kommunen, eller er du innflytter) Er du født-og oppvokst i Poststed Delområde kommunen, eller du innflytter? TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE Født og oppvokst i kommunen 59% 67% 47% 56% 59% 71% 59% 67% 55% Innflytter 41% 33% 53% 44% 41% 29% 41% 33% 45% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 78

79 Tilhørighet (1) Stedet der du bor (del av Poststed Delområde kommunen -bygd, tettsted, boligfelt) TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE = ingen tilhørighet 2% 3% 2% 2% 11% 3% 1% 2 1% 5% 4% 2% 3 7% 8% 10% 3% 8% 9% 2% 7% 7% 4 14% 13% 11% 11% 14% 20% 8% 16% 12% 5 29% 34% 26% 37% 26% 28% 34% 31% 28% 6 = svært stor tilhørighet 47% 40% 50% 47% 53% 42% 40% 41% 51% ingen formening 0% 1% 0% MEAN 5,1 5,0 5,1 5,2 5,2 5,0 4,7 4,9 5,2 Standard Deviation 1,1 1,1 1,2 1,0 1,0 1,1 1,6 1,2 1,0 TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% Heradet Poststed Delområde TOTAL Grimo Hovland Kinsarvik Lofthus Nå Utne Vestsida Austsida og Oksenhalvøya BASE = ingen tilhørighet 6% 10% 9% 2% 1% 10% 11% 10% 3% 2 5% 4% 8% 4% 7% 11% 7% 4% 3 15% 8% 11% 20% 6% 23% 37% 21% 11% 4 26% 43% 26% 20% 26% 26% 12% 28% 24% 5 28% 21% 30% 39% 33% 22% 16% 20% 33% 6 = svært stor tilhørighet 19% 15% 17% 19% 31% 10% 11% 12% 24% ingen formening 1% 1% 1% 1% 3% 1% 1% MEAN 4,2 4,1 4,1 4,5 4,8 3,7 3,4 3,8 4,5 Standard Deviation 1,4 1,4 1,5 1,1 1,1 1,4 1,5 1,4 1,3 TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 79