MØTEINNKALLING. Oppmøte: Karmøy rådhus kl eller Tuastadvegen/Vormedalsvegen kryss v/butikken kl

Transkript

1 KARMØY KOMMUNE Utvalg: Hovedutvalg teknisk Møtested: Rådhuset, kommunestyresalen Møtedato: Tid: Kl MØTEINNKALLING Eventuelle forfall må meldes til møtesekretær på telefon Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale. Før møtet vil det bli holdt befaring i forbindelse med følgende saker: 206/08 08/651 GNR. 87, BNR. 4, KLAGE AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING. 207/08 08/1505 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD 208/08 08/872 OMDISPONERING JORDBRUKSAREAL NYTT BOLIGHUS GNR. 25 BNR /08 06/2036 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMEDAL REGULERINGSENDRING, GNR. 119/117, /08 08/342 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR PERESTRANDA STORESUND 211/08 07/1741 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR SJØHAUGANE VEST Oppmøte: Karmøy rådhus kl eller Tuastadvegen/Vormedalsvegen kryss v/butikken kl Kl vil Rolf Børseth i Haugaland Handelspark AS, etter avtale med leder i hovedutvalg teknisk, orientere om deres planer for utvikling og vegløsninger i Norheimsområdet. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Type Tittel Tekniske saker: 199/08 08/1768 AVTALE OM BRANNVERNTJENESTER FOR BOKN KOMMUNE 200/08 08/271 TØMMEGEBYR BORGAREDALEN - KLAGE FRA TOR EINAR TØNNESEN

2 201/08 08/2727 KONSESJON - GNR.127, BNR.6 - KLAGEBEHANDLING HANS CHRISTIAN ARNØY OG ÅSE AKSDAL ARNØY Bygg- og delingssaker: 202/08 07/2102 GNR. 2, BNR. 117, SÆVIK.TERRASSE OVER GARNBINGER 203/08 08/2097 GNR. 47, BNR. 523, SALVEBAKKANE, VIK. TILBYGG TIL BOLIG KLAGEBEHANDLING 204/08 08/1694 GNR. 58, BNR.319, SEVERIN LARSENS VEG, KOPERVIK. KLAGE PÅ VEDTAK 2 LEVEGGER I GLASS FIBERTAK 205/08 08/1524 PÅKLAGING AV VEDTAK -SAK 351/08 - VEDR. HØYDEFASTSETTELSE BOLIG GNR. 119, BNR MYKJE. 206/08 08/651 GNR. 87, BNR. 4, KLAGE AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING. Befaring 207/08 08/1505 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD Befaring. 208/08 08/872 OMDISPONERING JORDBRUKSAREAL NYTT BOLIGHUS GNR. 25 BNR. 76. Befaring Plansaker: 209/08 06/2036 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMEDAL REGULERINGSENDRING, GNR. 119/117, 257. Befaring 210/08 08/342 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR PERESTRANDA STORESUND. Befaring 211/08 07/1741 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR SJØHAUGANE VEST. Befaring 212/08 07/836 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR FLADABERG REGULERINGSENDRING - GNR. 47/549 OG 594

3 213/08 07/1513 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR HÅLANDSDALEN, GNR. 43, BNR. 11 OG GNR. 43, BNR /08 08/321 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR SKUDENESHAVN REGULERINGSENDRING FRA TRAFIKKFORMÅL TIL FORRETNING, GNR. 57/ /08 07/1679 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR ØSTREM REGULERINGSENDRING - GNR. 66, BNR. 43 OG ØSTREMBRUV. 15 OG /08 07/2162 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR EIDSBAKKANE, REG ENDRING AV FRIOMRÅDE TIL BARNEHAGETOMT. EGENGODKJENT SAK NR 78/08 DEN /08 07/2710 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR ÅDLAND 218/08 08/727 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR AVALDSNES BRYGGE REGULERINGSENDRING VEDR. UTVIDELSE AV PLANEN MED BNR /08 02/707 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR G/S-VEG TORVASTADVEGEN, STREKNINGEN CA. 500 M SØR FOR HÅLANDSVEGEN TIL VIKEN, TORVASTAD 220/08 08/802 PLAN NR REGULERINGSPLAN VEST FOR KULTURHUSET, DEL AV GNR REGULERINGSENDRING FOR GNR. 15/ /08 08/474 REFERATSAKER 222/08 05/508 EVENTUELT Karmøy rådhus, Geir S. Toskedal leder Ove Røys teknisk sjef

4 Sak 199/08 AVTALE OM BRANNVERNTJENESTER FOR BOKN KOMMUNE Saksbehandler: Bjarne Vikshåland Arkiv: 026 M80 &01 Arkivsaksnr.: 08/1768 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 199/08 Hovedutvalg teknisk / Formannskapet / Kommunestyret Forslag til vedtak: 1. Kommunestyret godkjenner avtalen mellom Bokn kommune og Karmøy kommune om salg av brannverntjenester, slik den framgår av vedlegg til saksutredningen. 2. Med utgangspunkt i krav fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), samt de inntekter som avtalen gir, opprettes en ny stilling i Karmøy brannvesen fra Side 4 av 91

5 Sak 199/08 SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Bokn kommune har rettet en forspørsel til Karmøy brann- og redningsvesen om hjelp til administrative oppgaver, tilsyn, informasjon, opplæring, øvelser og feiing. På grunn av avstanden må Bokn inntil videre selv sørge for beredskapen, men Karmøy brannvesen vil kunne bidra med øvelser og opplæring. Vårt brannvesen har allerede en tilsvarende avtale med Utsira kommune og er også innstilt på å kunne utføre slike tjenester for Bokn. Dette vil imidlertid kreve mer ressurser og situasjonen er den at vi allerede ut fra krav fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) mangler en stilling. Det må derfor være en forutsetning at inntektene som avtalen medfører kan benyttes til delfinansiering av en ny stilling som opprettes. Fakta/saksopplysninger: Bakgrunn for saken Som de fleste andre små kommuner har Bokn kommune et økende problem med å rekruttere og å beholde kompetent personell på alle områder. Bokn kommune ønsker derfor å kjøpe en del brannverntjenester fra Karmøy kommune. Problemanalyse I forbindelse med at brannsjefen i Bokn gjennom mange år nå nærmer seg pensjonsalder, innser kommunen at det kan bli enda vanskeligere i framtiden å ha kvalifiserte medarbeidere på alle områder. Bokn kommune ønsker derfor i denne omgang å kjøpe brannverntjenester, men beholder sin egen brannsjef og drifter sin beredskap med eget utstyr og mannskaper. Avtalen er foreløpig for 3 år. Dette tidsperspektivet kan sammenfalle omtrent med at nåværende brannsjefen går av og at T-forbindelsen vil korte ned utrykningstiden fra Karmøy til Bokn til minutter. Det vil gjøre det mulig at Karmøy brannvesen også kan ivareta overbefalsvakt for Bokn kommune. Fra Bokn kommune er det gitt signaler om at det da også vil kunne være aktuelt å se på en eventuell sammenslutning til et felles brannvesen for de 2 kommunene, eventuelt også med Utsira hvis der skulle være interesse for det. Karmøy har den kompetansen som Bokn har behov for. Ved å inngå en slik avtale vil det gi Bokn muligheter for å benytte spisskompetanse på en rekke områder innen brannvern. Det vil nødvendigvis medføre at noe tid vil medgå til kjøring mellom Karmøy og Bokn. Alt kan ikke løses via telefon og data. Øvelser må ledes på stedet, tilsyn og feiing må nødvendigvis utføres ved fysisk tilstedeværelse. Det vil likevel være mer rasjonelt for Bokn å kjøpe tjenestene inklusiv den tid som medgår til reisen, enn å forsøke å tilegne seg kompetanse og vedlikeholde denne selv. For Karmøy vil dette medføre noe merarbeid. Arbeidet vil bli fordelt på flere funksjoner og enda flere stillinger. Det vil likevel la seg kompensere ved at det opprettes en stilling. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap har gjennom sin tilbakemelding etter tilsynet i 2006 påpekt at der fortsatt mangler en stilling i forebyggende avdeling. Ved inngåelse av denne avtalen vil en bortimot finansiere en slik stilling. Side 5 av 91

6 Sak 199/08 Det er avklart med DSB at avtalen ikke vil medføre krav om ytterligere personellressurser til Karmøy brannvesen utover det krav som allerede foreligger. En tilsvarende avtale ble inngått med Utsira for mer enn 5 år siden, den avtalen medfører bl.a. at brannsjefen på Karmøy også er brannsjef på Utsira. Den nye avtalen med Bokn kommune tar utgangspunkt i avtalen med Utsira kommune som ikke minst kjøper av tjenestene, Utsira kommune er svært fornøyde med. Bokn kommune er betydelig større og den sterke trafikken på riksvegen gjennom kommunen medfører en del utfordringer. Folketallet er 4 ganger så høyt, men så er også distansen til Bokn lettere å forsere. Andre opplysninger Ut fra erfaringstall og opplysninger innhentet fra DSB vil avtalen sannsynligvis medføre en ressursbruk på til sammen bortimot 0,5 stilling. Samfunnsmessig ligger det her en betydelig innsparing og avtalen vil også kunne gi Bokn kommune tilgang til flere høyt kvalifiserte personer enn om de selv skulle ha valgt å opprette en slik stilling. Brannsjefen i Karmøy er positiv til at det inngås en slik avtale, men da vi allerede i dag har et avvik i forhold til manglende bemanning, må det ligge til grunn for inngåelsen av en slik avtale at det opprettes en ny stilling. I motsatt fall ser vi oss ikke i stand til å tilby disse tjenestene til Bokn kommune. Viser for øvrig til egen sak til kommunestyret vedrørende dokumentasjon av brannvesenet, der også den manglende stillingen omtales. Økonomi Prisen i avtalen bygger på tilsvarende beløp pr. innbygger og pr. pipe som for Utsira kommune. Selv om de 2 kommunen ikke kan sammenlignes og at oppgavene heller ikke blir helt identiske, finner en at det vil være en ryddig måte og forholde seg til dem på at kostnaden per enhet er den samme. For 2009 vil kostnaden for Bokn kommune være kr. 315,- pr. innbygger og kr. 210,- pr. pipe pr. år. Med et folketall på 820 og ca. 290 piper vil dette innbringe ca. kr til Karmøy kommune. Det påløper merverdi avgift på forebyggende del og på feiing, mens beredskap er fritatt for avgift.. Rådmannens vurdering: Ut fra nevnte betraktninger vil rådmannen anbefale at avtalen godkjennes. Sett ut fra et samfunnsmessig synspunkt må dette være svært fornuftig. Karmøy vil på denne måten kunne bidra med kompetanse som det vil være umulig for Bokn kommune å ha blant egne ansatte. Som regionens største kommune er det naturlig at Karmøy bidrar med kompetanse også på dette området. For Karmøy brannvesen betyr det mindre, men vil likevel kreve bort imot et halvt årsverk tilsammen. Dette vil kunne kompenseres ved at den stillingen som DSB allerede har krevd, etter siste tilsyn, blir opprettet. Rådmannen i Karmøy, Side 6 av 91

7 Sak 199/08 Arnt Mogstad sign. Side 7 av 91

8 Sak 200/08 TØMMEGEBYR BORGAREDALEN - KLAGE FRA TOR EINAR TØNNESEN Saksbehandler: Rolf Arnesen Arkiv: M51 Arkivsaksnr.: 08/271 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 200/08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: I samsvar med vedtatte retningslinjer og gebyrsatser skal Tor Einar Tønnesen betale tømmeavgift, stor kr ,50 inkl. mva., for leveranse av 2,46 tonn hogstavfall i Borgaredalen den 5. og 7. juli Side 8 av 91

9 Sak 200/08 SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Tor Einar Tønnesen har klaget på at han er avkrevd betaling i forbindelse med tømming av trevirke i Borgaredalen. I følge Forskrift for Renovasjon, vedtatt av kommunestyret, den 16. juni 1998, er hovedutvalg teknisk delegert myndighet til å behandle klager på kommunens renovasjonstjenester. Fakta/saksopplysninger: Klager fremholder at han hadde undersøkt betingelsene for levering av hageavfall og fått opplyst både i kommunens servicetorget, hos saksbehandler i VAR-avdelingen og av driftspersonellet i Borgaredalen at leveranse av hageavfall var gratis selv om det gjaldt flere traktorlass. Kopi av klagers saksframstilling følger vedlagt. Klager har levert 2 traktorlass med hogstavfall med samlet vekt 2,46 tonn. Tømmeavgift er utskrevet med i alt kr ,50 inkl. mva. Ved forespørsel i servicetorget blir det opplyst at spørsmål vedr. tømmeavgifter henvises til driftspersonell i Borgaredalen eller saksbehandler i VAR-avdelingen, da de kjenner til at det er vedtatt særbestemmelser for hvilke type og mengde avfall som kan leveres gratis. Det er ingen av saksbehandlerne VAR-avdelingen som kan huske klagers henvendelse. Ved slike henvendelser blir det opplyst at husholdnings- og hageavfall i mindre mengde er gratis og at det er vedtatt retningslinjer for hvilken mengde som kan leveres gratis. Driftsleder i Borgaredalen husker godt episoden når klager leverte hageavfall. Det er to personer som betjener vekta i Borgaredalen. Det er de samme personene som besvarer telefonhenvendelser. Begge disse hevder at de ikke har opplyst at det er gratis å levere hageavfall når det er snakk om avfallsmengde som tilsvarer traktorlass. Teknisk sjef konstaterer at her står påstand mot påstand. Det er et faktum at klager leverte ett traktorlass lørdag den og fikk da opplyst at det måtte betales for hageavfall når en leverte så store mengder. Mandag kom klager med enda ett traktorlass og hevdet fortsatt at det ikke var begrensning på hvilke mengder hageavfall som kunne leveres. Utgifter forbundet med oppflising og kompostering av levert hageavfall beløper seg til flere hundre tusen kroner årlig. Disse kostnader dekkes av tømmegebyr for de store leveranser, og over renovasjonsavgiften for det hageavfall som leveres gratis. Dersom leveranser av hageavfall i de mengder som inngår i denne sak skulle være gratis, hadde dette medført at renovasjonsgebyret måtte øke. For de husstander som aldri leverer avfall i Borgaredalen ville dette være urimelig og faktisk i strid med Forurensingsloven bestemmelse om at forurenser skal betale. Teknisk sjef kan ikke tilrå at klager gis medhold og anbefaler hovedutvalget å fatte vedtak som vist på side 1. Side 9 av 91

10 Sak 201/08 KONSESJON - GNR.127, BNR.6 - KLAGEBEHANDLING HANS CHRISTIAN ARNØY OG ÅSE AKSDAL ARNØY Saksbehandler: Britt Johnsen Pedersen Arkiv: V62 &18 Arkivsaksnr.: 08/2727 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 544/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del. sak nr. 544/08 som lyder: I medhold av gitt delegasjonsmyndighet avslår teknisk sjef med hjemmel i konsesjonsloven s 9 Hans Christian Arnøy og Åse Aksdal Arnøy konsesjon for kjøp av gnr. 127, bnr. 6 i Karmøy som omsøkt, jfr begrunnelsen i saksutredningen. HTS kan ikke se at det i klagen er kommet frem momenter som har en slik vekt at vedtaket bør endres. Saken sendes Fylkeslandbruksstyret for endelig klagebehandling. Side 10 av 91

11 Sak 201/08 SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Karmøy kommune avslo i sak 544/08 konsesjon til Hans Christian Arnøy og Åse Aksdal Arnøy for kjøp av gnr. 127, bnr mottok kommunen klage på vedtaket. Saksopplysninger: Bakgrunn Hans Christian Arnøy og Åse Aksdal Arnøy søker konsesjon på gnr. 127, bnr. 6 i Karmøy kommune. Eiendommen ligger i kommuneplanens landbruks-, natur- og friområde (LNFområde). En av tre teiger omfattes av reguleringsplan nr. 409 for Rehaugane, regulert til landbruk. Ellers er eiendommen ikke regulert. I søknaden blir det opplyst at søkerne vil bosette seg på eiendommen og etter hvert drive den på deltid. Eiendommen har et totalareal på 94,6 da, hvorav 35,5 da er fulldyrka jord, og er dermed en eiendom som omfattes av konsesjonsloven. Som en del av konsesjonsbehandlingen skal kommunen ta stilling til den avtalte prisen. Som det går fram av tidligere saksframstilling er avtalt pris ( ,-) for høy og i strid med 9 i konsesjonsloven. Eiendommen har våningshus, driftsbygning, garasje og eldhus. Våningshuset fyller ikke dagens krav til boligstandard. De andre bygningene må også påregnes svært mye vedlikehold/ påkostninger før de kan tas i bruk og tilfredsstille dagens krav til standard. I tillegg ligger det en naustrett med eiendommen. I nær tilknytning til tunområdet ligger det en gravhaug. Klagen Klagen er i hovedsak begrunnet med følgende argumenter: - Søker/klager har tidligere ervervet en landbrukseiendom i Haugesund kommune som det har vist seg ikke kan bebygges slik de opprinnelig ønsket. - Plasseringen av gården forsvarer en høyere pris, da dette gir lavere kostnader til transport. - Deler av jordbruksarealene har vært ute av drift/ ikke vært holdt i hevd en periode og har derfor ingen landbruksverdi. Teknisk sjefs vurdering og anbefaling: Teknisk sjef kan ikke se at det her er kommet inn nye argumenter i saken. Det ble i delegert vedtak gitt avslag på konsesjonen på grunn av for høy salgspris. Retningslinjer for pris fastsetting i konsesjonssaker er gitt i rundskriv M-3/2002 og M-4/2004. Her blir øvre grense for boverdi på konsesjonseiendommer satt til ,-. Ut fra verdivurderingen som er lagt ved saken, kan det se ut som takstmann i tillegg til maksimal boverdi har tatt et ytterligere pristillegg på ,- på eiendommen. Dette grunngis med de samme momenter som skal gå inn i boverdivurderingen. Boverdien på eiendommen er etter det teknisk sjef kan se tatt med to ganger etter vedlagte verdivurdering og avtalt salgspris. En Side 11 av 91

12 Sak 201/08 boverdi på en landbrukseiendom på ,-, er for høy til å kunne aksepteres etter konsesjonslovens 9. Utenom dette har teknisk sjef ingen innvendinger til verdivurderingen som er lagt ved saken. Landbruket er ei næring der inntjening og avkastning i stor grad er styrt av sentral landbrukspolitikk. Priskontrollen bidrar til å realisere flere av målene i landbrukspolitikken, bl.a. målet med å sikre rekruttering av yngre, aktive utøvere til landbruksnæringen. Den bidrar til også til at de som eier landbrukseiendom og har interesse av en langsiktig og god ressursforvaltning favoriseres, framfor eiere som har andre interesser i eiendommen, for eksempel å bruke den som ren pengeplassering. Priskontrollen var oppe til vurdering i Stortinget våren 2007, og det var politisk enighet om at den skulle beholdes. Fra Landbruksdepartementet er det nylig gitt signaler om at det skal innføres strengere kontroll med hvordan de enkelte kommuner praktiserer priskontrollen i konsesjonssaker. Prinsippet om prisregulering faller ikke bort dersom det ikke har vært aktiv drift på hele eller deler av eiendommen. Side 12 av 91

13 Sak 202/08 GNR. 2, BNR. 117, SÆVIK.TERRASSE OVER GARNBINGER Saksbehandler: Tove Elin Aksdal Arkiv: GNR 2/117 Arkivsaksnr.: 07/2102 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 369/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til saknr 369/08, som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling. Side 13 av 91

14 Sak 202/08 SAKSFRAMSTILLING AREALPLAN Regulering Kommuneplan PARTER Byggherre Klager : Uregulert : LNF-område. : Tor Alf Karlsen : Tor Alf Karlsen EKSISTERENDE FORHOLD OG GJELDENDE PLAN. Område er i kommuneplanen satt av til LNF-område. Garnbingene er plassert i forbindelse med et naust på en øy. Eiendommen er på ca 1 daa og ligger i sin helhet på øya Hellesøy. Naustet sammen med garnbingene ligger helt i sjøkanten. SØKNAD Innkom etter at varsel om pålegg var sendt tiltakshaver. Søknaden er datert Det søkes om garnbinger i 100-metersbeltet. UTTALE FRA FYLKESMANNEN I ROGALAND Saken ble oversendt Fylkesmannen i Rogaland, det ble mottatt svar den Fylkesmannen fraråder å gi dispensasjon. Fylkesmannen baserer dette på at slik saken er lagt frem, er det ikke lagt frem tilstrekkelige grunner for å gi dispensasjon. AVSLAG Ble gitt den , i medhold av plan og bygningslovens 20-6, om virkninger av kommuneplanen og 17-2, om byggeforbud i 100-metersbeltet. KLAGE Innkom den Klagen ble innsendt av tiltakshaverdet går frem av klage at granbingene ligger inntil en bratt fjellskrent hvor det er veldig høyt. Det ble bygget tak over garnbingene fra en orginal dør ut fra sjøhusets 2.etasje. Etter at taket ble satt opp, ble det satt opp rekkverk med tanke på sikkerheten.. Se vedlegg for fullstendig klage. TEKNISK SJEF VURDERING OG ANBEFALING Teknisk sjef kan ikke se at det er kommet inn nye momenter i saken. Teknisk sjef anbefaler at vedtak i saknr: 369/08 opprettholdes. Side 14 av 91

15 Sak 203/08 GNR. 47, BNR. 523, SALVEBAKKANE, VIK. TILBYGG TIL BOLIG KLAGEBEHANDLING Saksbehandler: Tove Elin Aksdal Arkiv: GNR 47/523 Arkivsaksnr.: 08/2097 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 496/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til saknr: 496/08, som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling. Side 15 av 91

16 Sak 203/08 AREALPLAN Regulering : R118 - Ershaug Formål : Bolig Grad av utnyttelse : 15% Kommuneplan : Bolig TILBYGG Bebygd grunnflate : 35 m 2 Ant.etasjer : 2 Takform/vinkel : Saltak, PARTER Byggherre Protestant Klager : Kari Lise og Odd N. Sundhordvik. : Siv Turid og Roy Grønnestad : Siv Turid og Roy Grønnestad SAKSFREMSTILLING Søknad innkom den Det søkes om tilbygg til eksisterende bolig. Det søkes også om dispensasjon fra planbestemmelsene 2 og 8, om byggegrense og utnyttelsesgrad. Tilbygget er på 35 m 2 og i 2 etasjer. Det foreligger protester fra nabo gnr:47/521, Siv Turid og Roy Grønnestad. Det protesteres på at tilbygget er for stort og vil ta utsikt. Mønehøyden vil bli høyere og skygge for sol og lys. Protestanter mener tilbygget vil forverre trafikksikkerheten rundt svingen. Tilbygget vil også være skjemmende estetisk i forhold til omgivelsene. Se vedlegg for fullstendig protest.. Tillatelse ble gitt den KLAGE Innkom den Klager har fremdeles innvendinger til tilbygget. Utdrag fra klagen: Tilbygget tar utsikt. Tilbygget bryter byggegrensen Forhøyet mønehøyde vil skjerme for sol og lys. Tilbygget vil forverre trafikksikkerheten. Ikke samsvar mellom tegninger og situasjonskart. Vil være skjemmende estetisk for omgivelsene. Se vedlegg. Bilder ligger vedlagt som ikke trykte vedlegg. TEKNISK SJEFS VURDERING OG ANBEFALING Teknisk sjef kan ikke se at det er kommet inn nye momenter i innsendt klage. Saken er konkret vurdert og konkludert med at tiltaket godkjennes som omsøkt. Teknisk sjef anbefaler at vedtak i saknr: 496/08 opprettholdes. Side 16 av 91

17 Sak 204/08 GNR. 58, BNR.319, SEVERIN LARSENS VEG, KOPERVIK. KLAGE PÅ VEDTAK 2 LEVEGGER I GLASS FIBERTAK Saksbehandler: Karl Inge Stumo Arkiv: GNR 58/319 Arkivsaksnr.: 08/1694 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 358/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Det vises til vedtak 358/08 som opprettholdes. Klagen videresendes til Fylkesmannen for videre klagebehandling. Side 17 av 91

18 Sak 204/08 SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: mottar kommunen melding om tiltak- levegger/tak på terrasse mottar kommunen protest på tiltaket fra nabo Gnr 58 Bnr mottar kommunen tilsvar til protest fra tiltakshaver godkjenner kommunen tiltaket i vedtak 358/ mottar kommunen klage på godkjenning gitt i vedtak 358/08 Søknaden gjelder: Levegger i glass mot nord og vest på deler av terrasse for å få lun uteplass. Fibertak over. Overbygget areal ca 9kvm. Klagen: I klagen opprettholder nabo sine merknader gitt i protest. Nabo mener tiltaket vil ta utsikt og føre til verdiforringelse av nabos eiendom. Tiltakshavers kommentar til klagen: Tiltakshaver opprettholder kommentar til protest. Tiltakshaver påpeker at det er snakk om vegg/tak i gjennomsiktige materialer, og at avstandskrav er holdt. Teknisk sjefs vurdering: Omsøkte tiltak er av begrenset omfang og bygges i lette delvis gjennomsiktige materialer. Avstandskrav og krav i kommuneplanens boligdel er overholdt. Teknisk sjef kan ikke se at det er kommet nye momenter i saken. Vedtak 358/08- godkjenning av omsøkte tiltak- opprettholdes. Saken videresendes Fylkesmannen for videre klagebehandling. Side 18 av 91

19 Sak 205/08 PÅKLAGING AV VEDTAK -SAK 351/08 - VEDR. HØYDEFASTSETTELSE BOLIG GNR. 119, BNR MYKJE. Saksbehandler: Ove M. Hansen Arkiv: GNR 119/533 Arkivsaksnr.: 08/1524 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 351/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til tidligere vedtak i sak 351/08 som opprettholdes. Saken oversendes fylkesmannen Side 19 av 91

20 Sak 205/08 SAKSFRAMSTILLING KLAGE PÅ VEDTAK VEDR. HØYDEFASTSETTELSE BOLIG, SAK 351/08, GNR. 119, BNR. 533 MYKJE. Sammendrag av saken: Byggesaken har tidligere vært behandlet i sak 351/08 hvor følgende vedtak ble fattet: I medhold av plan og bygningslovens 7 gis dispensasjon fra planens byggelinje mot veg. Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at dispensasjonen er gitt, faller dispensasjonen bort. Godkjennelse er gitt på betingelse av at topp plate/såle senkes med ca. 2,0 meter til kote + 27,5 i forhold til opprinnelig søknad, jfr. Saksframstillingen. Endelig høydefastsettelse avklares med bygningskontrolløren på stedet. Det foreligger ikke protester til søknaden. Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse. Påklaging av vedtak ligger innenfor rammen av forvaltningslovens bestemmelser. Viser i den forbindelse til postgang av vedtak. Ansvarlig søker har i brev datert påklagd vedtaket: Klagen går i korthet ut på følgende: 1. Det bemerkes at prosjektert veg er lagt unaturlig lavt i terrenget, kotehøyden ligger mellom 2,5 3,5 meter lavere enn tomtens eksisterende terreng. Det stilles videre spørsmål om for lavt prosjektert veg er årsak til at kommunen nå mener omsøkte prosjekt må senkes. 2. Ansvarlig søker påpeker videre at dersom boligen må senkes med ca. 2,0 meter vil dette gi en merkostnad for byggherre på mellom kr Et annet moment som bemerkes er at det i reguleringsbestemmelsene/plan ikke er gitt noen restriksjoner mht høydeplassering i terrenget, heller ikke i tomtens salgsprosjekt. 4. Det vektlegges også i klagen at tomtas utsikt forsvinner dersom høyden senkes med 2,0 meter. Ansvarlig søker viser også til at prosjektert enebolig ikke er dominerende og at oppgitt mønehøyde ligger 1,2 m lavere enn gjeldende bestemmelser. Avslutningsvis bes det om en ny vurdering fra kommunens side vedr. høydefastsettelse. Klagen vedlegges Side 20 av 91

21 Sak 205/08 Teknisk sjefs vurdering og anbefaling: Det stilles spørsmål om tilstøtende regulert veg er prosjektert for lavt i forhold til eksisterende terreng. Teknisk sjef viser i den forbindelse til kommuneplanens arealanvendelse der det i sør er vist et framtidig boligfelt. Atkomstvegen/tilknytningen til dette feltet er tiltenkt gjennom denne regulerte vegen slik at omtalte kotehøyde vedr. veg er vurdert i henhold til framtidig utbygging. Et annet moment som påklages er den merkostnad tiltakshaver vil få dersom boligen må senkes med 2,0 meter. I vedlagt kjøpekontrakt pkt. 3 framgår det klart at tomtas grunnforhold eksempelvis fjell er tillagt kjøpers ansvar og kostnad. Teknisk sjef bemerker også at det framgår av kjøpekontrakten at kjøper overtar tomten etter forutgående befaring. Dette tilsier at kjøper må gjøre de nødvendige terrengundersøkelsene på tomta. Det presiseres at kommunen har forkjøpsrett dersom kjøper ønsker å selge eiendommen ubebygd. De forhold som omtales i dette avsnittet er ikke relevante som kriterier i samband med byggesaken, Jf. Plan- og bygningslovens kap. XVl. Likevel har en valgt å kommentere disse forhold da en vesentlig del av innholdet i vedlagt klage omhandler dette forhold. Høydeplassering i terrenget. Etter plan- og bygningslovens 70 l.ledd er det kommunen som fastsetter bygningens høyde, samt høydeplassering på tomten. Reguleringsplan/bestemmelser er ikke så detaljerte at de tar for seg høydefastsettelse på hver enkelt tomt. Dette avklares med bygningskontrolløren som må ut i feltet for å fastsette en høyde som kan aksepteres i forhold til topografi og omkringliggende bebyggelse. Tap av utsikt. Det må forventes i et regulert boligområder at fradelt tomter bebygges. Et viktig moment er da at bebyggelsen får et helhetlig utbyggingsmønster der de enkelte boliger er tilpasset hverandre. Dette kan i enkelte tilfeller føre til at utsikt og utearealer generelt forringes. I dette konkrete tilfellet vil kanskje tiltakshaver som nevnt i klagen miste noe utsikt mot Karmsundet. Den ulempe tiltakshaver påføres i form av tapt utsikt kan ikke ses å være større enn det som må påregnes i et boligområde, der høydetilpasning og tilpasning er et vesentlig moment. Forvaltningsavdelingen har vært på befaring i området og registrert de faktiske forhold. Etter plan- og bygningslovens 70 1 ledd er det kommunen som fastsetter bygningsens høyde, samt høydeplassering på tomten. Etter teknisk sjefs vurdering vil prosjektert bolig med vist kotehøyde + 29,5 topp plate framstå som dominerende. Teknisk sjef har etter en konkret vurdering kommet fram til at boligen bør få en høydeplassering som vil bli er mer tilpasset framtidig omkringliggende bebyggelse, dvs. at topp plate senkes ca. 2,0 meter i terrenget i forhold til opprinnelig søknad. Dette vil medføre at omsøkte bolig vil få en høydeplassering som kan aksepteres. Tomtas topografi tilsier at det må bli en viss høydeforskjell mellom boligene i det aktuelle området. Etter kommunens vurdering vil terrengforholdene medvirke til at omsøkte bolig (ny kotehøyde 2,0 meter) føre til at tiltaket ikke vil framstå mer dominerende enn at det kan tillates. Teknisk sjef vil vurdere omsøkte forstøtningsmur når nytt tegningsmateriale måtte foreligge og vil da vurderes om det vil være grunnlag for å dispensere fra 6 i planbestemmelsene. Side 21 av 91

22 Sak 205/08 Teknisk sjef vil foreslå at tidligere vedtak opprettholdes, idet en ikke kan se at klagen har tilført nye momenter som er av en slik art at vedtaket bør endres. Side 22 av 91

23 Sak 206/08 GNR. 87, BNR. 4, KLAGE AVSLAG PÅ SØKNAD OM DELING Befaring Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 87/4 Arkivsaksnr.: 08/651 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 391/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalg for tekniske saker opprettholder vedtak fattet i delegert sak nr. 391/08 som lyder: I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 63, jfr og 93 første ledd, bokstav h. i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av en parsell på 1000 m2 fra gnr./bnr. 87/4 til boligformål, jfr. utredning og vurdering av saken. Hovedutvalget kan ikke se at det i klagen har fremkommet nye momenter med slik tyngde at det tilsier endring av tidligere vedtak. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for videre klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 176/08 Behandling: Grant Hinderaker foreslo: Saken utsettes for befaring. Hinderakers forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 23 av 91

24 Sak 206/08 SAKSFREMSTILLING BAKGRUNN Dagny Matland har søkt om fradeling av en boligtomt fra gnr./bnr. 87/4. Parsellene har en størrelsen på ca m2. Omsøkte parsell er i arealdelen av gjeldende kommuneplan avsatt til boligområde med krav om reguleringsplan. Søker fikk avslag på sin søknad i delegert sak nr. 391/08 - datert 10. juni 2008 (jfr. vedlegg 2). Vedtaket ble påklaget i brev postregistrert av kommunen 4. juli 2008 (jfr. vedlegg 1). Når det gjelder rettledning knyttet til søknad om dispensasjon, vil teknisk sjef bemerke at det alltid er søker som skal fremlegge de grunner han/hun mener å ha for å søke om dispensasjon. Etter forvaltningsloven 29 er klagefristen i denne type saker 3 uker. Fristens utgangspunkt regnes fra det tidspunkt underretningen om vedtaket etter fvl. 27 er kommet frem til parten. Fristen kan dermed begynne å løpe før parten er blitt kjent med vedtaket. Det må være tilstrekkelig at underretningen er nådd frem til vedkommendes parts postkasse. Normal postgang tilsier i dette tilfellet at vedtaket kom frem til søker ca. 13. juni. Klagen vurderes derfor som innkommet innenfor fristen, og tas etter dette opp til behandling. Klager fremfører følgende argumenter som han mener er særlige grunner for å dispensere: 1. Omsøkte areal som søkes fradelt er i kommuneplanens arealdel avsatt til boligområde og i samsvar med overordnede planer. 2. Det synes ikke mulig (nå) å fremme en realistisk reguleringsplan. 3. Omsøkte areal (tomten) grenser til Veldetun på to sider. 4. Det er vei til tomten atkomst til, og trafikksituasjonen i et større regulert område tas det stilling til når dette ev. blir aktuelt. 5. Det vil være lett å knytte seg til vann, avløp og strøm. 6. Det er gangsti fra tomten til lekepark. VURDERING At omsøkte areal er avsatt til fremtidig boligområde er ingen særlig grunn for å dispenser fra kommuneplanens krav om utarbeidelse av reguleringsplan før fradeling kan tillates. Klagers argumentering under pkt. 1 kan derfor ikke vektlegges. Det vises for øvrig til vurderingene i delegert sak nr. 391/08 jfr. vedlegg 2. I gjeldende kommuneplan er det under krav om etablering av tekniske anlegg skrevet følgende for boligområdet nord for Velde Nordøst: I området kan utbygging ikke finne sted før ny veg fra etablert boligområde til fylkesveg 849, Kong Augvalds veg, er etablert som vist i planen. Øvrige nødvendige tekniske anlegg (vannforsyning og avløp) skal også være etablert før utbygging finner sted. En dispensasjon fra disse bestemmelser vil vanskeliggjøre gjennomføring av kommuneplanen. I klagen fremgår det også at søker foreløpig bare har som formål å fremme privat forslag til regulering av sin egen eiendom. Med basis i nevnte bestemmelse og konsekvenshensyn knyttet til det planfaglige prinsippet om helhetlig struktur ved utarbeidelse og gjennomføring av regulerings-planer, mener teknisk sjef at søkers argumenter under pkt. 2, 3 og 6 ikke kan vektlegges som særlig grunn for å dispensere fra krav om reguleringsplan. Side 24 av 91

25 Sak 206/08 Teknisk sjef vil her tilføye at klagers argument knyttet til økonomi faller utenfor rammene for vurdering av særlige grunner knyttet til vurdering av dispensasjon. Under pkt. 4 og 5 i klagen argumenteres det med at følgende må være særlig grunn: eksisterende atkomst til tomten og nåværende kommunal kloakk- og vannledning like ved. At nødvendig teknisk infrastruktur er på plass er et moment som ikke kan tillegges vekt i vurderingen av særlig grunn. Dette fordi tekniske anlegg er en forutsetning for delingstillatelse i et boligområde (jfr. pbl. 65 og 66), og således forvaltningsrettslig sett ikke hører inn under dispensasjonsvurderingen etter 7 i pbl. Konsekvenshensyn knyttet til prinsippet om likebehandling gjør også at særlig grunn ikke skal begrunnes med eksisterende tekniske anlegg fordi dette da også kan brukes av alle andre. Side 25 av 91

26 Sak 207/08 Befaring PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 131/23 Arkivsaksnr.: 08/1505 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 442/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk viser til vedtaket i sak 442/08 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 164/08 Behandling: Arne Vikingstad foreslo: Saken utsettes for befaring. Vikingstads forslag vedtatt med 6 mot 3 stemmer. (1V, 1Krf, 1H) Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 26 av 91

27 Sak 207/08 SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 442/08, OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG MED NY BOENHET, GNR. 131/23 TORVASTAD. Sammendrag av saken: Søknad om tillatelse til oppføring av tilbygg til bolig med ny boenhet ble avslått i sak 442/08 med hjemmel i pbl 20-6, 66.2 og 74.2 Sak 442/08 vedlegges. Parter: Tiltakshaver: Roger Torvastad Søker : Prosjekt Konsult AS Klager : Roger Torvastad v/prosjekt Konsult AS Arealplan: Regulering : Uregulert område Kommuneplan: Landbruk-, natur- og friluftsområde. Klage over vedtaket: Det foreligger klage over vedtaket i brev av Som det blant annet fremkommer i brevet viser de til andre bygg i nærheten som oppføres som tilbygg til bolig og garasjer som også ligger i samme LNF- området. Det vises videre til uhensiktsmessig bad/toalett løsning i boligen. Tiltakshavers mor bor på loftet og skal flytte ned i kjelleren. Det blir flytting av boenheten, ikke ny boenhet i tillegg. Søker mener at tilbygget har fått en grei utforming. De mener at tilbyggets funksjon må prioriteres foran byggets form. Det vises til rømningsforhold og helsen til brukeren. Brevet vedlegges. Teknisk sjefs vurderinger og anbefalinger: Teknisk sjef viser til at området er uregulert og arealanvendelsen i kommuneplanen er vist som LNF- område, jf saksfremstillingen i sak 442/08. For å gi dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen for oppføring av ny boenhet må det foreligge særlige grunner. Teknisk sjef kan ikke se det foreligger særlige grunner i dette tilfelle for å gi dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf pbl 7. Boligen er registrert i kommunens GAB- register som enebolig, og betaler kommunale avgifter som enebolig. Teknisk sjef viser til vedtaket i sak 442/08 som opprettholdes. Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen fremkommer nye opplysninger som tilsier at vedtaket i sak 442/08 bør endres. Saken sendes Fylkesmannen for videre behandling. Side 27 av 91

28 Sak 208/08 Befaring OMDISPONERING JORDBRUKSAREAL NYTT BOLIGHUS GNR. 25 BNR. 76 Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: V60 &18 Arkivsaksnr.: 08/872 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 178/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: I medhold av jordloven 9 avslår Hovedutvalg for tekniske saker omsøkte omdisponering av ca. 1,0 dekar fulldyrket jord til kårbolig på gnr. 25 bnr 76., jfr. teknisk sjefs landbruksfaglige utredning og vurdering av saken. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 178/08 Behandling: Arne Vikingstad foreslo: Saken utsettes for befaring. Vikingstads forslag vedtatt med 6 mot 3 stemmer. (1Ap, 1Krf, 1V) Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 28 av 91

29 Sak 208/08 SAKSFRAMSTILLING Olaug G. Og Gunnvald S. Langåker søker om å få godkjent omdisponering av et areal bestående av ca. 1 da dyrket jord på gnr. 25 bnr. 76. Det er i søknaden gjort rede for at neste generasjon har ønske om å bosette seg på bruket (jfr. vedl. 1 med tilhørende kart). Etter dialog med søker er det over tid klarlagt følgende: Henriette Langåker (mor til nåværende eier) har tinglyst livsvarig bruks- og/eller disposisjonsrett i eksisterende kårbolig (adr.: Jerevegen 36), og det vil gå flere år før eierskifte til neste generasjon gjennomføres. KOMMUNEPLAN: Landbruks-, Natur- og Friluftsareal, (LNF-område). REGULERING: Ikke regulert område. Omsøkte areal: Plasseringen av omsøkte bolig med tilhørende tun- og hageareal vil bli på fulldyrket jord. Det vises til detaljkart datert 3. juni Søkers landbrukseiendom: Driftsenheten består av to registerenheter (gnr. 25 bnr. 7 og 26), og er på totalt ca. 52 dekar. Jordbruksarealet utgjør ca. 24 dekar hvorav ca. 8 da fulldyrket og ca. 16 da innmarksbeite. Øvrig areal utgjør ca. 24 da produktiv skog og ca 4 da annet areal. Eiendommen har følgende bygninger: våningshus (bygget i 1982) med tilhørende garasje, kårbolig (oppført i 1952), en driftsbygning og et annet landbruksbygg. Det har i mange år ikke vært selvstendig drift på bruket, og jordbruksarealet har da vært bortleid. Opplysningene om parsell og landbrukseiendom er hentet fra kommunens digitale kartverk (VG-innsyn), jordregisteret for Karmøy og Landbrukets Informasjonsbase (LIB). LOVGRUNNLAG: Etter forskrift gitt av Landbruksdepartementet (jfr. FOR nr 1479) om overføring av myndighet til kommunen., 1, tilligger det kommunen å avgjøre saker etter jordloven. Fylkeslandbruksstyret er etter forskriftens 7 klageinstans for kommunale vedtak etter jordloven. I saksnr. 0005/05 ( ) for kommunestyret ble myndighet i kurrante delings- og omdisponeringssaker etter jordloven delegert til administrasjonen. Denne saken er foreslått avslått, og blir i henhold til gjeldende delegasjonsreglement derfor lagt frem for HTS til behandling. Jordloven 9: Dyrka jord må ikkje brukast til føremål som ikkje tek sikte på jordbruksproduksjon. Dyrkbar jord må ikkje disponerast slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida. Kommunen kan når særlege høve foreligger gi samtykke til omdisponering. Loven gir følgende grunnlag for samtykke: Ved avgjerd skal det mellom anna takast omsyn til godkjende planar etter plan- og bygningslova, drifts- eller miljømessige ulemper for Side 29 av 91

30 Sak 208/08 landbruket i området, kulturlandskapet og det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi. Det skal òg takast omsyn til om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon. Vurdering av søknadsplikt i forhold til Jordloven: Arealet består av..dyrka og dyrkbar jord, med beliggenhet på en landbrukseiendom i et LNF-område. Det omfattes dermed av det generelle forbudet mot omdisponering i 9. godkjende planar etter plan- og bygningslova Hensikten med omdisponeringen er bygging av nytt bolighus. Det eksisterer i dag to bolighus på bruket, og derfor mener teknisk sjef at oppføring av hus nr. 3 (hvor søkers datter skal ha sin bolig) er et tiltak som ikke faller innenfor definisjonen av stedbunden næring i Landbruk Pluss (jfr. s. 7 angående våningshus og kårbolig i veileder T-1443). Landbruk Pluss er en strategi for tilrettelegging av ny landbrukstilknyttet næringsvirksomhet. Derfor vurderes formålet som å være i strid med LNF-formålet i arealdelen av gjeldende kommuneplan. Dette er i seg selv et moment som taler mot at tiltaket bør tillates. det samfunnsgagnet ei omdisponering vil gi I brev til kommunene fra LMD datert , blir det signalisert behov for innstramming i praksisen knyttet til bygging og fradeling av kårbolig på landbrukseiendom. Landbruks- og matministeren skriver i den forbindelse følgende om kårboliger: Jeg mener å se en uheldig utvikling når det gjelder bygging og fradeling av kårboliger. Samtykke til å oppføre kårbolig bør bare gis når det ikke er tvil om at kårbolig er nødvendig av hensyn til driften av eiendommen. Landbruket har gjennomgått en stor utvikling de siste årene og behovet for kårbolig er ikke like stort som før. Om utviklingen over tid, skriver LMD (i samme brev) følgende om kårbolig: Dersom kommunen har foretatt en riktig vurdering av behovet for kårbolig da boligen ble oppført, skal det etter dette ikke gis tillatelse til å fradele boligen med mindre behovet over tid har endret seg vesentlig. Bruket har et noe svakt ressursgrunnlag (bestående av areal, bygninger og det øvrige driftsapparat), og dette gjør - sammen med fravær av selvstendig drift over flere år, at det vurderes som svært usikkert om det i nær eller noe fjernere fremtid vil bli selvstendig drift på bruket. Det er også muntlig opplyst at nåværende eier er i en livsfase som ikke gjør det naturlig med et nært forestående eierskifte til neste generasjon. Nåværende eier fikk godkjent oppføring av dagens våningshus i 1982 fordi dette den gang var nødvendig for å oppfylle deres boplikt etter eierskiftet fra foreldre-generasjonen. I søknaden opplyses det at nåværende kårbolig ønskes revet fordi den ikke er i tidsmessig stand. Imidlertid foreligger det en tinglyst livsvarig bruks- og/eller disposisjonsrett for nåværende beboer i denne boligen. Søkers personlige ønske om at datteren med familie skal få bosette seg på bruket er forståelig. Imidlertid er det så lenge bruket er en landbrukseiendom, de langsiktige hensyn til bruket som skal vektlegges fremfor de personlige. I den forbindelse vil teknisk sjef også bemerke at en fremtidig ny eier har mulighet til å søke midlertidig fritak fra boplikten. drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området, kulturlandskapet. Side 30 av 91

31 Sak 208/08 Å tillate oppføring av omsøkte bolighus vil medføre at det på kort- og mellomlang sikt tillates 3 bolighus på et bruk med svakt ressursgrunnlag. Konsekvensen av dette kan lett bli at det åpnes for søknad om fradeling av det tredje huset. Slik fradeling er svært lite ønskelig da det fører til økt fragmentering av boligeiendommer i et LNF-område noe som lett kan medføre økning av uheldige driftsmessige bindinger (eksempelvis ved gjødsling og beiting/driving av husdyr) for landbruksdriften på tilgrensende teiger og nabobruk. Det er også et faktum at det ikke vil være driftsøkonomisk forsvarlig å tillate binding av kapital i 3 boliger og nødvendige driftsbygninger. Konklusjon: Etter en samlet vurdering med særlig vekt på: innstramming av praksis knyttet til bygging av kårbolig, eksisterende planstatus, at det ikke foreligger planer om nært forestående eierskifte og potensialet for uakseptabel økning i fremtidige drifts- og miljømessige ulemper, anbefaler teknisk sjef i tråd med jordlovens 9 at omdisponering av ca. 1,0 da fulldyrket jord på gnr./bnr. 25/76 avslås. Teknisk sjef gjør oppmerksom på at dersom HTS tillater omdisponering etter jordloven, vil det være nødvendig med behandling som egen dispensasjonssak etter 7 i plan- og bygningsloven. Side 31 av 91

32 Sak 209/08 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR MYKJE, VORMEDAL REGULERINGSENDRING, GNR. 119/117, 257 Befaring Saksbehandler: Gro Osmundsen Kyvik Arkiv: PLANR Arkivsaksnr.: 06/2036 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 25/08 Hovedutvalg teknisk /08 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: 1. Kommunestyret vedtar forslag til endring i reguleringsplan for gnr. 119, bnr. 117, 257 m. fl. - del av godkjent reguleringsplan for Mykje med tilhørende reguleringsbestemmelser (vist på kart sist datert ). 2. Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles. Jf plan- og bygningslovens 27-2 nr. 3. Side 32 av 91

33 Sak 209/08 SAKSFRAMSTILLING Beskrivelse av det foreliggende forslag til reguleringsendring: Ved mail datert fremmer Opus Arkitekter AS v/ Kester Bunyan forslag til endring i godkjent reguleringsplan for Mykje. Revidert plan med justert adkomstveg ble innsendt Forslaget til endring omfatter et areal på 7,6 da. Området er i gjeldende plan regulert til boligbebyggelse med BYA 20 %. Forslaget til endring innebærer at det legges til rette for konsentrert boligbebyggelse med BYA 35 %. Byggehøyder endres fra 5,5 m fra høyeste punkt og 8 m over laveste punkt - til 7 og dels 9 m over gjennomsnittlig planert terreng. Kvartalslekeplass får en mer sentral plassering i området. Vedlagte illustrasjoner viser et prosjekt med 38 leiligheter, bebyggelsen er plassert i rekker og danner et tun rundt kvartalslekeplassen. Det vises for øvrig til vedlagte planbeskrivelse. Saksbehandling: Ovennevnte forslag til reguleringsendring ble behandlet av det faste utvalget for plansaker 1.gang i møte den sak 25/08 og følgende vedtak ble fattet: 1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag til endring i reguleringsplan for gnr. 119, bnr. 117, 257 m. fl. - del av godkjent reguleringsplan for Mykje med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert ). 2. Før planforslaget legges ut til offentlig ettersyn må det foreligge skisse til teknisk plan som viser hvordan tilknytning til offentlig vann- og avløpssystem er tenkt løst. Planen må også redegjøre for hvordan overvann skal håndteres, evt. med fordrøyningsløsning. 3. Planforslaget legges deretter ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere varsles. Jf planog bygningslovens nr Det foretas befaring før 2. gangs behandling av planen. Planforslaget har vært utlagt til offentlig ettersyn med frist for merknader satt til Det er innkommet følgende uttalelser og merknader til planforslaget: A. Uttalelser: 1. Fylkesrådmannen, Regionalutviklingsavd Statens vegvesen, Region vest Side 33 av 91

34 Sak 209/08 3. Karmøy brann- og redningsvesen B. Private merknader: 1. Cicilie Ødegård Per Qvale Tuastadveien Velforening Harald og Venke Storesund Sveinung Hustoft og Trine Sørbø Anita og Ralf Schöpwinkel Kjell Arne Aase Sammendrag av uttalelser og merknader som inneholder anmerkninger til reguleringsforslaget er, sammen med den administrative vurdering, vedlagt. Rådmannens samlede vurdering: Høringsrunden har avdekket vesentlige konflikter knyttet til reguleringsendringen. Planforslaget har vakt stort lokalt engasjement. I innkomne merknader protesteres det mot planlagt byggetetthet, byggehøyder og byggestil som bryter sterkt med øvrig boligbebyggelse i området. Det legges særlig vekt på trafikkøkningen som planen vil generere dersom den blir godkjent og iverksatt. Solhaugvegen og Myklandvegen er skoleveg for mange barn, og beboere i området frykter for deres trafikksikkerhet. I Karmøy kommune disponerer 77,7 % av husholdningene bil. Dersom planområdet blir utbygget med 38 nye boenheter som planlagt, kan man påregne at nærmere 30 av disse disponerer bil. I henhold til vegvesenets håndbok 017 er det vanlig å regne i gjennomsnitt 3 reiser med bil pr. døgn pr. bosatt, og i følge Statistisk sentralbyrå bor det i Norge i snitt 2,3 personer pr. bolig. Hvis det bygges 38 nye boliger i planområdet og man regner 2,3 personer pr. bolig ganger 3 reiser pr. døgn pr. bosatt, kan det i sum forventes 262 nye reiser/ døgn basert på bosatte (38 boenheter x 2,3 bosatt/ boenhet x 3 reiser pr. bosatt). Basert på reisevaneundersøkelser anslås det at 45 % av alle reisene er i form av bilførerreiser. Det vil medføre økt trafikkbelastning på Solhaugvegen og Myklandvegen med mer enn 117 nye kjøretøy/ døgn. I tillegg kommer trafikk fra eventuelle besøkende til området. Rådmannen vil for øvrig vise til den etterfølgende gjennomgang av de enkelte uttalelser og merknader. Rådmannens konklusjon: Rådmannens generelle konklusjon er imidlertid at det foreliggende planforslag er et rimelig kompromiss mellom de ulike hensyn kommunestyret som øverste planmyndighet må ta når detaljene i kommunens arealbruk skal fastlegges. Forslag til reguleringsendring er en oppfølging av den arealbruken og det plankrav som kommuneplanen trekker opp. Detaljene i endringen er i samsvar med de krav til teknisk anlegg, friområder og fellesarealer som kommunens retningslinjer stiller. Side 34 av 91

35 Sak 209/08 Forslaget til endring i reguleringsplanen er behandlet i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven. Det foreligger ikke innsigelse fra fylkeskommunen eller statlig fagmyndighet og endringen kan egengodkjennes av kommunestyret. Det er i denne gjennomgangen ikke foreslått endringer i planforslaget som betinger nytt offentlig ettersyn. På bakgrunn av det som er sagt over, vil rådmannen anbefale at planforslaget med tilhørende bestemmelser sist datert , godkjennes. Rådmannen i Karmøy, Arnt Mogstad sign. Side 35 av 91