MODUM RÅDHUS FORPROSJEKT RENOVERING AV FASADEN

Transkript

1 MODUM RÅDHUS FORPROSJEKT RENOVERING AV FASADEN SUPPLERT

2 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT side 1 av 15. Sammendrag fasaderenovasjon Rådhuset. Rådhuset har en fasade som bærer preg av at den er fra tidlig på 60 tallet. Vinduene er trekkfulle og isolasjonsevnen er dårlig. Generell aldring gjør seg gjeldende. I tillegg fungerer ikke solskjermingen tilfredsstillende og man opplever derfor svært varierende innetemperatur i takt med årstidene. Behovet for renovasjon av fasaden kan vurderes etter tre hovedkriterier. 1. Komfort 2. Vedlikehold 3. ENØK 1. Opplevd komfort i form av et stabilt godt inneklima, uten trekk, kulde eller overoppheting, er et meget viktig og godt argument for å gjøre denne oppgraderingen. Etter hva vi har fått opplyst har det vært gjort tiltak for å bedre situasjonen, bla. med innvendig solskjerming, men dette har ikke løst problemet. Iht. arbeidsmiljøloven i dag oppfyller ikke Rådhuset kravet til et godt nok inneklima og det bør derfor gjøres tiltak bare av denne grunn alene. 2. Levetiden på vinduer er ofte satt til ca. 30 år. Rådhuset har vinduer som er ca. 50 år gamle. Vinduene er av en robust og god kvalitet i utgangspunktet, men det er ikke til å komme utenom at dette er trevinduer som har stått i en værutsatt fasade i mange år. Etter det vi har forstått er det ikke brukt mye penger på vedlikehold slik at vinduene kan sies å ha gjort nytten og vel så det utfra et økonomisk ståsted. Normalt vedlikehold tilsier at man nå bør gjennomføre en renovasjon av fasaden. 3. Rådhuset bruker i dag relativt mye energi. Gode, miljøriktige tiltak med energileveransen er imidlertid gjort, slik at utgiftene er betydelig redusert. Beregningene som er gjort i forhold til hvor mye energi man vil spare ved å få et tettere og bedre isolert bygg viser at det er mye å hente, men regnestykket fremstår mer ugunstig enn det er fordi man har vært tidlig ute med både varmepumper, frikjøling osv. Det er miljøvennlig å redusere forbruket av energi, helt uavhengig av om man henter denne energien «gratis» gjennom tiltak som allerede er utført. Spart energibruk gir også sparte byggekostnader da man slipper å etablere en egen energisentral i forbindelse med utbygging av kulturskole i Rådhuskvartalet. Det er utarbeidet 3 alternativer for utbedring av dagens fasaden. Alternativ 0 : Alternativ 1 : Alternativ 2 : Eksist. vinduer utbedres. Skifer mellom vinduene beholdes. Skifer i 1 etg beholdes. Nye vinduer i fasadesystem alle etg. Skifer mellom vinduene beholdes. Skifer i 1 etg beholdes. Nye vinduer og nye fasadeplater/stein i et samlet fasadesystem i alle etg. Skifer i 1 etg beholdes. Vurderinger rundt mulig vindusutskiftning resulterte i november 2013 i 2 alternative løsninger. Begge løsningene bygger på et fasadesystem i aluminium/stål. I alternativ 1 skiftes vinduene et for et og skiferen mellom etasjene er i utgangspunktet beholdt slik den er. I alternativ 2 er skiferen tatt bort og området mellom vinduene er innlemmet i fasadesystemet. Hovedstrukturen med bånd mellom etasjene beholdes ved bruk av et matt plate materiale evt. ny stein. Alternativ 1 vil gi en dårligere teknisk løsning enn alternativ 2 da man ikke får etterisolert bak skiferen og man heller ikke får kontroll på tettheten mellom skifer og vinduer.

3 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT side 2 av 15. Det er i etterkant av utarbeidelsen av alt. 1 og 2 fremmet et ønske om å få utredet en enklere løsning på utbedring av fasaden. Dette er kalt alternativ 0 (null). Dette består i at vinduskarmene beholdes, mens rammene får nytt glass. Alternativet tilfører en kvalitet ved at glasset er vesentlig bedre, samt at alle rammer blir skrudd fast. Kledning av ytterflatene gir en forlenget levetid for treverket. Det er verdt å merke seg at mye av detaljene i fasaden forsvinner ved denne innkledningen. Det vil fortsatt være luftlekkasjer i fasaden i overganger mellom treverk/betong. Alt. 0 kan bare utføres i tre byggetrinn. Dette henger sammen med produksjonskapasiteten på det verkstedet som håndterer vinduene. Vi sammenligner derfor bare kostnadene på gjennomføring i tre byggetrinn. Forskjellene mellom de tre alternativer er da som følger : (inkl.mva) Alternativ. Kostnad pr. byggetrinn. Hele prosjektet. 0 kr kr kr kr kr kr Kostnad for alternativene 0 og 1 er praktisk talt den samme. Forskjellen i totalpris er kr Vi anbefaler ikke alternativ 0 da det ikke er prisgunstig og innebærer at det fortsatt er fare for luftlekkasjer i fasaden. Om skiferen kan beholdes, eller må byttes, er også en usikkerhet som henger ved både alternativ 0 og alternativ 1. Forskjellen i totalpris mellom alt. 1 og alt 2 er : kr Alternativ 1 og 2 gir begge en løsning på total utskifting av vinduene. Begge alternativene byr på noen utfordringer og noen fordeler. Alternativ 1 vil kanskje gi den smidigste byggeperioden, men man får en dårligere teknisk løsning fordi bygget fortsatt har utettheter rundt etasjeskillene og man har dårlig isolasjon på samme sted. I tillegg vil man ha en usikkerhet rundt skiferen i byggeperioden med tanke på skader og mulig utbedring av oppheng. Kostnad for alternativ 1 forutsetter at skiferen kan stå urørt. Hvis det viser seg å være nødvendig å erstatte skiferen,med f.eks. granitt,så vil dette gi et pristillegg på ca. kr inkl. mva. Velger en å bruke ny skifer så øker kostnadene ytterliggere til ca. kr , inkl.mva. I alternativ 2 vil man få en helt moderne og kontrollert fasade når bygget er ferdig. I byggeperioden vil sannsynligvis flere personer bli påvirket samtidig da fasadesystemet krever at flere vinduer skiftes på en gang. Om dette vil bli et vesentlig problem avhenger i stor grad av hvordan entreprenøren løser oppgaven. Her kan de fort snu seg rundt til at alternativ 2 er mer gunstig enn alternativ 1. Alternativ 2 er noe dyrere enn alternativ 1, men vil også gi en økt energibesparelse.

4 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT side 3 av 15. Teknisk vurdert er alternativ 2 udiskutabelt bedre enn alternativ 0 og 1. Estetisk sett vil alle alternativene kunne fungere godt, men spesielt alternativ 0 vil være avhengig av veldig god håndverksmessig utførelse. Alternativ 0 og 1, hvor skiferen beholdes, vil ha en god sammenheng med sokkeletasjen som beholdes i skifer. Skiferen gir litt spill og liv til fasaden og har kvaliteten av å være et naturmateriale. Utskifting av noe skifer grunnet skader må påregnes. Dette kan gi fargeforskjeller. Det er viktig å merke seg at alternativ 0 ikke vil beholde det uttrykket Rådhuset har i dag selv om vinduene beholdes. Treverket vil bli dekket til og også denne løsningen vil gi et inntrykk av aluminiums vinduer. Alternativ 1 vil etter vår oppfatning bli smekrere i sin utførelse enn alternativ 0. Alternativ 2 vil fremstå mest moderne og skarpskåren med grunnlag i at også skiferen skiftes ut. Man mister imidlertid den kvaliteten som skiferen representerer. Vår konklusjon er at det vil være av stor betydning å sikre at man kan velge entreprenør, ikke bare ut fra pris, men også utfra gjennomføringsevne av de kravene kommunen har i byggeperioden. Det er viktig å huske at en investering som dette gjøres for veldig mye lenger tid en ulempen i en byggeperiode. Det bør derfor være meget gode grunner til å velge en dårligere løsning en det som er optimalt for fremtiden. Samlet sett mener vi alt 2 er det beste av de tre alternativer teknisk sett og, på lang sikt, den mest økonomiske.

5 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 4 av 15. Gjennomgang av alternativ 1 og 2. Utarbeidet Det vises til tilbudsunderlaget som ble utarbeidet av kommunen til priskonkurransen om rådgivning i dette prosjektet. Konkurransen ble gjennomført våren Gjennom denne anbudskonkurransen ble vår gruppe på 7 firmaer engasjert på grunnlag av laveste pris. Oppgitte tiltak i prosjektet er å «utarbeide en helhetlig plan for struktur og eksteriør for nye vinduer, solavskjerming og isolering av hele rådhusbyggets fasade». GJENNOMFØRING AV PROSJEKTERINGEN. Det har vært nødvendig å kartlegge de eksisterende konstruksjoner for å se hvordan en ny fasade kan innpasses. Videre er ulike systemløsninger drøftet med aktuelle leverandører av slike produkter som skal benyttes i prosjektet. Intensjonen har vært å løse følgende forhold på en tilfredsstillende måte : Utbedre isolasjonskapasiteten i ytterveggen. Sørge for å eliminere luftlekkasjer. Installere nye vinduer med optimal U verdi. Opprettholde det utvendige hovedgrepet i dagens fasade, så langt mulig. Valg av solskjermingssystem, tilpasset situasjonen. Sørge for at arbeidene kan gjennomføres med så lite forstyrrelse og ulemper som mulig for de som jobber i Rådhuset. Opprettholde mest mulig av de omgivende trekonstruksjoner rundt vinduene innvendig. Som av del av dette arbeidet har vi, i samarbeid med kommunens gruppe, hatt en befaring for å se på solskjermingssystemer i bruk og å snakke med brukere. I tillegg til å søke om råd fra aktuelle leverandører har vi også hentet kunnskap fra entreprenører, også hva angår organisering av byggeprosessen. Vi har således samlet en del informasjon som vi ikke ser som hensiktsmessig å ta dette med her. Skulle det vise seg å være et ønske om en fordypning av enkelte områder så kan vi supplere. Vi har forstått det slik at en ser for seg en renovert fasade med noe av det samme uttrykket som den bestående. Dette går på både vertikale og horisontale virkninger. Dette utelukker løsninger hvor vinduene fremstår som åpninger i en sammenhengende flate. Et fasadesystem vil kunne ivareta byggets karakter og bidra til at det fortsatt fremstår som et stramt bygg med store vindusflater De omgivende aluminiumsprofilene fremstår som vinduskarmer som går fra dekke til dekke. Nedre del av vinduet utføres som en isolert brystning med emaljert glass på utsiden og bygningsplater på innsiden.

6 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 5 av 15. Gjennomgang av alternativ 1 og 2. Utarbeidet AKTUELLE ELEMENTER. Dette er en summarisk gjennomgang av noen av de fysiske hovedelementene i prosjektet. Disse vil fremkommer i kalkylene som inngår i beskrivelsen. 1) Vinduer, fasadesystemer. Etter gjennomgang med flere leverandører så har det fremkommet to alternative systemer. Det er i begge alternativer benyttet isolerte profiler og aluminiumsvinduer med u verdi 0,6 W (m2 K). Utvendige isolerte flater kles med emaljert glass eller fasadeplater tilpasset systemet. Det er kalkulert med faste vinduer overalt. Pristillegg for luftevinduer er oppgitt til å være ca. kr , pr. vindu. Det vil også være nødvendig å ha en form for innvendig sikring. Alt. 1 er basert på at det settes inn vinduer som spenner hele høyden mellom betongdragerne i ytter veggen. Her er det lagt opp til at skiferkledningen beholdes. Den har i dag bare 30mm fungerende isolasjon og representerer derfor en ikke ubetydelig kuldebro. Vi har hatt kontakt med et ledende firma innen bruk av stein i fasader. De sier, at teknisk sett, kan skiferen henge lenge ennå. Det vil imidlertid være reell fare for skader i byggeprosessen. Det er benyttet Fåvangskifer i fasaden. Denne produseres ikke lenger, men det kan være mulig å fremskaffe erstatningsplater. Alt. 2 er det tenkt et sammenhengende, isolert fasadesystem, også der hvor det i dag er skifer. Dette vil gi en betydelig bedre fasade teknisk sett enn alternativ 1. Ikke bare vil man få et bedre isolert bygg, man får også kontroll på tettheten av bygget og får totalt sett en reduksjon i oppvarmingsbehov i forhold til alternativ 1. 2) Organisering av byggeprosessen. Det er angitt at gjennomføring av arbeidene må kunne deles opp i flere faser, på grunn av budsjettsituasjonen. Basiskalkylen viser en sammenhengende gjennomføring i løpet av ett år (8 mndr.). Kalkylene for gjennomføring i 2, resp. 3 trinn, inneholder meromkostninger som oppdeling vil føre med seg. I kalkylenes pkt. 1 er det beregnet kostnader for stillas og utvendig transportheis i tråd med denne oppdelingen.

7 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 6 av 15. Gjennomgang av alternativ 1 og 2. Utarbeidet ) Konsekvenser for virksomheten i rådhuset. I utførelse med alt.1 ligger det til rette for en relativt fri oppdeling av antall kontorer som blir berørt av byggearbeidene. Dette fordi det ikke er et sammenhengende system med profiler, men hvert vindu byttes ut separat. Således vil fremdrift pr. dag styre hvor mange kontorer som påvirkes pr. dag. I alt. 2 er man mer bundet til systemet i så måte. På grunn av profilenes lengde vil det være gunstigst å ta 5 og et halv, dvs. 6 kontorer (med 2 vinduer) ad gangen. Dette vil kunne føre til at et større antall kontorer blir påvirket samtidig og de vil bli påvirket i noe lengre tid. Det er imidlertid ikke usannsynlig at det viser seg at det samme antall kontorer vil bli berørt samtidig, slik det er beskrevet for alt. 1 da dette kommer ann på fremdrift til valgt leverandør. Alt vedrørende konsekvenser for driften i Rådhuset må drøftes grundig før en sender prosjektet ut på anbud. I tillegg bør byggefasen, og hvordan denne tenkes løst være et klart kriterie i valg av entreprenør. Forhandlinger før kontrakt må avklare dette i detalj for å sikre drift i byggeperioden. I kalkylen er det tatt med en midlertidig skjerming for alle kontorer i de berørte sonene. Denne flyttes rundt i huset i takt med fremdriften.

8 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 7 av 15. Alternativ 0 utarbeidet På bakgrunn av kalkyler for alternativ 1 og 2 er det bedt om en vurdering av en redusert renovering av fasaden. Dette for å se om det lar seg gjøre å gjennomføre en delvis utbedring til en lavere pris. Dette er kalt alternativ 0 (null). Hovedgrepet består i å skifte glass i alle rammene. Det benyttes 2 lags glass med argon ( 1,2 W/m2K). Det kan også være aktuelt med en folie av type 70/33. Dette er ikke med i kalkylen. Antatt samlet tillegg, se side 8. Det vil være nødvendig å erstatte en del vinduer som har skader av ulik art, særlig i 8. etasje. Dette er tatt med i kalkylen. Alle rammer skrus til karmen og blir faste. Dette bidrar til å redusere luftlekkasjene. Arbeidet med å utbedre vinduene er fremdriftsbestemmende. Modum Industri AS har gjort en vurdering av tidsbruk og kostnader (budsjettpris) av dette. Det er regnet med ca. 32 uker produksjonstid. Arbeidet med renovering av rammene har en kapasitet på 2 vinduer pr. dag. Det er foreslått å ta hånd om 10 vinduer ad gangen. Det tilsier at 5 kontorer blir berørt i ca. 5 dager. Alternativ 0 omfatter også kledning av ytterflatene på karmer og rammer med 30mm mineralull og beslag. Her er det regnet å benytte Tambak, slik det er i dag. Det er foretatt en analyse av muligheten for kondens på innsiden av beslag. Denne er utført av firma EM Teknikk Energi AS som konkluderer med at dette ikke skal være et problem. Dokumentasjon foreligger. Omfanget av utskifting er som for alt. 1 og 2 og inkluderer de store vindusflatene i 1.etg. De øvrige (smale) vinduer mot nord er ikke med. Fortsatt må en regne med luftlekkasjer i overganger mellom de ulike elementer og materialer. Areal med skifer representerer også en stor varmelekkasje, som for alt. 1. I avsnittet om ulike supplerende tiltak så er det tatt med et avsnitt om utskifting av skifer. Spørsmålet om utskifting av skifer er som for alt. 1, se side 2 og side 9.

9 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 8 av 15. DIVERSE SUPPLERENDE TILTAK MED KOSTNADER. SOLSKJERMING. A) Koolshade. Metallnett i ramme montert på utsiden av vinduet. Fast, hengsles eller på skinner. 100% skyggeeffekt ved solvinkel >27 grader. 10% reduksjon av dagslys. 15% reduksjon av temperatur. Står fast hele tiden. Ingen justeringer av lysinnslipp eller utsyn. Gir vinduene et ensartet uttrykk på utsiden. Bør kombineres med innvending skjerming i form av gardin eller innvendig persienner. Pris på dette under punkt C. Hvis den monteres på rammen på innadslående luftevindu kan den rengjøres fra innsiden, f.eks.samtidig med vindusvask. 3 standardfarger på rammen. Mulighet for fritt fargevalg. Kostnader : Samtlige vinduer i alle etasjer mot sør, øst og vest. Pris eksl. stillaser. Kr eks.mva. Tillegg for fritt valgt RAL farge : kr eks.mva. Kr inkl..mva. Tillegg for fritt valgt RAL farge : kr inkl.mva. B) Zipscreen. Vertikalscreen. (vertikalmarkise). Kraftig vevet screenstoff i metallramme Skal kunne tåle kraftig vind. Festet til rammen på sidene med en «glidelås». En motor for hver ramme. Styringssystem som for vanlige persienneløsning. Oppdeling må avklares. Stopper ca. 92 % av varmen. Fortsatt mulig å se ut. Noe fargevalg på rammer og stoff. Kostnader : Samtlige vinduer i alle etasjer mot sør, øst og vest. Pris eksl. stillaser. Budsjettpris inkl. toppklasse automatikkstyring : kr Kabling, releer etc. : ca. kr , SUM : kr eks. mva. Kr inkl.mva.

10 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 9 av 15. DIVERSE SUPPLERENDE TILTAK MED KOSTNADER. SOLSKJERMING. C) Innvendig gardin. I forbindelse med bruk av løsning 1) vil det være behov for skjerming innvendig når solen står lavt. Da kommer lyset rett inn og skjermingen er redusert. Dette antas å gjøre det nødvendig med innvendig skjerming med gardin eller innv. persienne. Vi har sett på kostnadene ved en slik innvendig skjerming, utført med gardin. Pris for ett vindu, med en gardin med moderat lysinnslipp, skinne og snortrekk, vil være ca. kr , pr. vindu., eks.mva. Vinduer mot sør øst og vest 2 8 etasje = 308 vinduer x kr , : kr , eks.mva. Kr , inkl.mva Vinduer mot nord 2 8 etasje = 140 vinduer x kr , : kr , eks.mva. Kr , inkl.mva Dersom det er aktuelt å sammenligne kostnadene på de to systemene for utvendig solskjerming så vil det være riktig å legge til ovenstående kostnad for vinduer mot sør, øst og vest på løsning A). Samlet sum for alt. A vil da bli : kr , inkl.mva D) Vindusglass med folie for redusert varme og lysinnslipp. Benyttes hvor det ikke er aktuelt med, eller i tillegg til, utvendig solskjerming. F.eks. 75 /30 : d.v.s at glasset slipper gjennom 75% sollyset og 30% solvarmen. Dette er en mye brukt kombinasjon. Kostnad pr. m2 for dette er ca. kr. 250, til kr. 300, eks.mva. Samlet glassareal : ca. 482m2 x kr. 300, = ca. kr , eks.mva. Kr inkl.mva. Det kan bli aktuelt å benytte dette på nordfasaden, evt. kombinert med gardin.

11 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 10 av 15. DIVERSE TILTAK MED KOSTNADER. SKIFER I FASADEN. Det har vært reist spørsmål om hvorvidt det er mulig eller ønskelig å beholde skiferkledningen på fasaden. I alt. 0 og 1 er det i kalkylene forutsatt at denne skal beholdes. I alt. 2 erstattes skifer med plater i systemet. Det er ikke utført noen form for helhetlig kontroll av tilstanden. Det er imidlertid mye som taler for at det må foretas punktvis utskifting etter hvert. Videre kan det være fare for skader i forbindelse med renovering av fasaden for øvrig. Vi har vært i kontakt med et spesialfirma på alt med naturstein. De har 2 forslag til utskifting : A. Mørk slipt granitt (kinesisk). Kr , pr. m2, inkl.mva. B. Norsk skifer. Kr , pr. m2, inkl.mva. Prisene omfatter demontering, levering og montering. Det forutsettes at det er stillas og heis tilgjengelig. Vi har forutsatt at skifer i 1.etg. beholdes. Samlet flate for øvrig er ca. 555 m2. Dette gir følgende totalsummer : A. Kr , inkl.mva. B. Kr , inkl.mva. Det kan også være aktuelt å gjennomføre en kontroll av skiferen via lift e.l.,slik at en har et bedre grunnlag for beslutninger i denne sammenheng.

12 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 11 av 15. ALTERNATIV 0 FORENKLET LØSNING MED UTSKIFTING AV GLASS M.V. KALKYLEN ER BASERT PÅ AT BYGGINGEN SKAL GJENNOMFØRES I 3 TRINN. SUMMENE OMFATTER ALLE ARBEIDER. PRIS PR. TRINN FREMKOMMER VED Å DELE HOVEDSUMMEN PÅ TRE. 1. Rigging / drift og påslag Innkledt stillas med heis Vinduer : demontering, montering, sikring, transport Gebyrer avfall / container Levering og utbedring vinduer Diverse innvendig Kledning på treverk, isolasjon, beslag Solskjerming inkl. styringssystemer og kabling SUM BYGGEARBEIDER Administrasjon Avsatt for kalkyleavvik / reserve SUM EKSL. MVA Mva SUM INKL. MVA HELE PROSJEKTET SUM INKL. MVA FOR HVERT BYGGETRINN

13 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 12 av 15. ALTERNATIV 1. KALKYLEN ER BASERT PÅ AT ALT UTFØRES I ETT BYGGETRINN. Ca. 8 MNDR. 1. Rigging / drift og påslag Innkledt stillas med heis Riving vinduer, treverk, etc. inkl.gebyrer Skifer røres ikke Midlertidig avskjerming mot yttervegg i hele huset Diverse beslag i fasaden Diverse supplering innvendig Komplett fasadesystem med vinduer Solskjerming inkl. styringssystemer og kabling SUM BYGGEARBEIDER Administrasjon Avsatt for kalkyleavvik / reserve SUM EKSL. MVA Mva SUM INKL. MVA

14 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 13 av 15. ALTERNATIV 1. KALKYLEN ER BASERT PÅ AT ARBEIDENE UTFØRES I 3 BYGGETRINN À 3 MNDR. FASADELØSNING ALT. 1. PRIS PR. BYGGETRINN FREMKOMMER VED Å DELE HOVED SUMMEN PÅ Rigging / drift og påslag Innkledt stillas med heis Riving vinduer, treverk, etc. inkl.gebyrer Skifer røres ikke Midlertidig avskjerming mot yttervegg i hele huset Diverse beslag i fasaden Diverse supplering innvendig Komplett fasadesystem med vinduer Solskjerming inkl. styringssystemer og kabling SUM BYGGEARBEIDER Administrasjon Avsatt for kalkyleavvik / reserve SUM EKSL. MVA Mva SUM INKL. MVA FOR HELE PROSJEKTET SUM INKL. MVA FOR HVERT BYGGETRINN

15 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 14 av 15. ALTERNATIV 2. KALKYLEN ER BASERT PÅ AT ALT UTFØRES I ETT BYGGETRINN. Ca. 8 MNDR. 1. Rigging / drift og påslag Innkledt stillas med heis Riving vinduer, treverk, etc. inkl.gebyrer Nedtaking av skifer Midlertidig avskjerming mot yttervegg i hele huset Diverse beslag i fasaden Diverse supplering innvendig Komplett fasadesystem med vinduer Solskjerming inkl. styringssystemer og kabling SUM BYGGEARBEIDER Administrasjon Avsatt for kalkyleavvik / reserve SUM EKSL. MVA Mva SUM INKL. MVA

16 BESKRIVELSE OG KALKYLER FOR FORPROSJEKT Side 15 av 15. ALTERNATIV 2. KALKYLEN ER BASERT PÅ AT ALT UTFØRES I 3 BYGGETRINN. 3 MNDR. PR BYGGETRINN PRIS PR. BYGGETRINN 1. Rigging / drift og påslag Innkledt stillas med heis Riving vinduer, treverk, etc. inkl.gebyrer Nedtaking av skifer Midlertidig avskjerming mot yttervegg i hele huset Diverse beslag i fasaden Diverse supplering innvendig Komplett fasadesystem med vinduer Solskjerming inkl. styringssystemer og kabling SUM BYGGEARBEIDER Administrasjon Avsatt for kalkyleavvik / reserve SUM EKSL. MVA Mva SUM INKL. MVA SAMLET FOR 3 BYGGETRINN

17 A B C D EF G H I J K L M N O P Q RS T U V X TAK ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato MODUM KOMMUNE MODUM RÅDHUS Bjørn Vidar Eriksen siv.arkitekt mnal Harald Haraldsen siv.arkitekt mnal Svein Arne Lerkelund siv.arkitekt mnal Carl Erik Utengen arkitekt/driftsøkonom Arkitektgruppen Drammen AS Torgeir Vraas plass Drammen Tlf.: Faks.: E-post: firmapost@agdas.no RÅDHUSVEIEN 1 Prosjekt nr Avdeling 1 Ansv.: HH Dato Prosjektert Tegnet Kontroll Målestokk HH/TAA TAA - 1 : 200 Tegning Tegn. nr /Rev FASADE SØR 120

18 X V U T SR Q P O N M L K J I H G FE D C B A TAK ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato MODUM KOMMUNE MODUM RÅDHUS Bjørn Vidar Eriksen siv.arkitekt mnal Harald Haraldsen siv.arkitekt mnal Svein Arne Lerkelund siv.arkitekt mnal Carl Erik Utengen arkitekt/driftsøkonom Arkitektgruppen Drammen AS Torgeir Vraas plass Drammen Tlf.: Faks.: E-post: firmapost@agdas.no RÅDHUSVEIEN 1 Prosjekt nr Avdeling 1 Ansv.: Approver Dato Prosjektert Tegnet Kontroll Målestokk Designer Author Checker 1 : 200 Tegning Tegn. nr /Rev FASADE NORD 121

19 TAK ETG TAK ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG ETG Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato MODUM KOMMUNE MODUM RÅDHUS Bjørn Vidar Eriksen siv.arkitekt mnal Harald Haraldsen siv.arkitekt mnal Svein Arne Lerkelund siv.arkitekt mnal Carl Erik Utengen arkitekt/driftsøkonom Arkitektgruppen Drammen AS Torgeir Vraas plass Drammen Tlf.: Faks.: E-post: firmapost@agdas.no RÅDHUSVEIEN 1 Prosjekt nr Avdeling 1 Ansv.: Approver Dato Prosjektert Tegnet Kontroll Målestokk Designer Author Checker 1 : 200 Tegning Tegn. nr /Rev FASADE ØST/VEST 122

20 A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V X ,4 m%% WC 2,8 m%% GANG 4,1 m%% ,2 m%%178 7,2 m%%178 26,3 m%% ,3 m%%178 SAFE GARDEROBE SJAKT HEIS TRAPPEROM WC 15 MØTEROM 13,7 m%% ,5 m%% TRAPPEHALL ARKIV KOPI/DATA 5,0 m%%178 5,4 m%% PUBLIKUM 14 8,4 m%% ,8 m%% ,5 m%% ,1m%% ,2m%% ,3 m%% ,0 m%% ,0 m%% ,0 m%% ,0 m%% ,2 m%% ,2 m%% Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato MODUM KOMMUNE MODUM RÅDHUS Bjørn Vidar Eriksen siv.arkitekt mnal Harald Haraldsen siv.arkitekt mnal Svein Arne Lerkelund siv.arkitekt mnal Carl Erik Utengen arkitekt/driftsøkonom Arkitektgruppen Drammen AS Torgeir Vraas plass Drammen Tlf.: Faks.: E-post: firmapost@agdas.no RÅDHUSVEIEN 1 Prosjekt nr Avdeling 1 Ansv.: HH Dato Prosjektert Tegnet Kontroll Målestokk HH/TAA TAA - 1 : 100 Tegning Tegn. nr /Rev PLAN 3 ETG 103

21 ALTERNATIV 1. Illustrasjon Eksisterende skifer beholdes.

22

23 ALTERNATIV 2. Illustrasjon

24

25 Grafisk fremstilling av energibehovet for Rådhuset. Y-aksen = kostnad energibehov i kr. For alternativ 1 og 2 er ENØK-kostnader fra kalkyle lagt inn i år 1. X aksen = antall år. (Beregnet som simpel payback). Antall år på aksen er begrenset til 30 år da dette er standard teknisk levetid for vinduer/yttervegger, etc. Grafen har ikke med investeringskostnaden for utskifting av vinduer da dette gjøres med grunnlag i vedlikehold. Dette gjelder også nytt solavskjermingssystem. I alternativ 2 erstattes skiferen med økt isolasjon og fasadeplater. Den kostnaden er med i grafen da den utgjør forskjellen mellom alternativene. Grafen bygger på energibehovet til bygget uavhengig av hvor denne energien leveres fra. Dvs. at bidraget fra varmepumpe ikke blir synliggjort i denne grafen. Av grafen kan man konkludere med at den økte kostnaden ved å gå for alternativ 2 kontra alternativ 1 vil ta ca 3 år lenger tid før kostnadsbildet for alternativ 2 er lavere enn kostnadsbildet for dagens situasjon.

26 Grafisk fremstilling av levert energi for Rådhuset. Y-aksen = kostnad levert energi i kr. For alternativ 1 og 2 er ENØK-kostnader fra kalkyle lagt inn i år 1. X aksen = antall år. (Beregnet som simpel payback). Antall år på aksen er begrenset til 30 år da dette er standard teknisk levetid for vinduer/yttervegger, etc Grafen har ikke med investeringskostnaden for utskifting av vinduer da dette gjøres med grunnlag i vedlikehold. Dette gjelder også nytt solavskjermingssystem. I alternativ 2 erstattes skiferen med økt isolasjon og fasadeplater. Den kostnaden er med i grafen da den utgjør forskjellen mellom alternativene. Grafen bygger på levert energi til bygget og viser energibehovet fratrukket den energien man sparer ved bruk av varmepumpe. Grafen viser at man har så stor effekt av de tiltakene som allerede er gjort på Rådhuset at en renovasjon ikke vil gi store nok energibesparelser til at det alene kan forsvare en oppgradering av fasaden. Det er imidlertid viktig å poengtere at frigjort energi med begge alternativer er tiltenkt å benyttes for å dekke varmebehovet på nytt kulturhus.