Lovforslaget om avtalebasert innsynsrett for utsteder

Transkript

1 1 (5) Side Finansdepartementet Finansmarkedsavdelingen (FMA) Postboks 8008 Dep, 0030 Oslo Telefon dir Telefon Faks Høringssvar - forslag til ny verdipapirregisterlov (forordning om verdipapiroppgjør og verdipapirregistre) og regler om innsyn i hvem som eier obligasjoner Nordea Bank AB (publ) filial i Norge («Nordea) viser til departementets høringsbrev av 8. november 2016 vedrørende forslaget til ny verdipapirregisterlov, herunder regler om innsyn i hvem som eier obligasjoner. Nordea ønsker å komme med sin tilbakemelding på følgende punkter: Lovforslaget om avtalebasert innsynsrett for utsteder Kontraheringsplikten Oppsigelse av kontoførerordningen Godkjenning av forvaltere Kap 21 Lovfestet innsyn i hvem som eier obligasjoner Nordea støtter forslaget til lovfestet innsynsrett i hvem som eier obligasjoner, men mener at dette kun bør gjelde for emisjonstidspunktet, slik markedspraksis er i euro idag. Obligasjonsmarkedet er et velfungerende marked i dag, og markedspraksis med avtalebasert innsyn på emisjonstidspunktet fungerer slik denne løsningen praktiseres i dag. Avtalebasert innsyn på emisjonstidspunktet er også praksis internasjonalt. Det er åpenhet på emisjonstidspunktet i Euro og US-lån (avtalebasert), enten det dreier seg om Investment Grade (IG) eller andre lån. Nordea mener at mange investorer har et ønske om å være anonyme. Dersom man lovfester åpenhet om eierskap i obligasjoner på ethvert tidspunkt under lånets løpetid, vil det kunne føre til at flere investorer gjemmer seg bak forvalterregistrering. Det vil også medføre betydelig merarbeid for myndigheter og andre aktører å undersøke hvem som ligger bakover som opprinnelig eier/investor, da forvalterregistreringen kan gå i flere ledd. Utsteder vil da som oftest bare kunne få innsyn i det første forvalterleddet, hvilket vil kunne gi et misvisende bilde av den reelle investormassen. Det er også fare for at slik åpenhet vil kunne føre til utilbørlig press på investor, ved at utsteder har direkte tilgang til informasjon som ikke er samtykket til særlig av aktører i annenhåndsmarkedet. Utsteder vil ha tilgang til sensitive personopplysninger, samt at de vil kunne håndtere innsideinformasjon. Mindre aktører, antas å,, Postboks 1166 Sentrum, 0107 Oslo, MVA (Foretaksregisteret)

2 2 (5) Side ha liten praksis med håndtering av slike regelverk og sensitiv informasjon/innsideinformasjon, og overtredelser er påregnelige. Nordea viser også til at det ikke foreligger noen lignende regulering av innsynsrett under lånets løpetid innenfor EU-retten, eller at slik regulering er påtenkt. Det kan være fornuftig å avvente utviklingen i andre land nærmere. Slik regulering eksisterer ikke og er ikke påtenkt i de store konkurrerende markedene som UK, Tyskland eller Luxembourg, Nordea bekjent. Nordea mener at lovfestet åpenhet på emisjonstidspunktet, dersom dette er avtalefestet i lånedokumentene, kan være et første skritt i retning av mer transparens. Et slikt lovforslag vil ikke innebære de store praktiske forskjeller fra dagens situasjon. Dette er bra, da det er viktig at Norge har de samme rammebetingelser og er et attraktivt marked på lik linje med andre land. Skiller Norge seg fra internasjonal lovgivning og sammenlignbare markeder, vil dette kunne føre til at investorer kan avstå fra handel i det norske obligasjonsmarkedet, hvilket igjen vil gi lavere likviditet. Kap Kontohavere Arbeidsgruppen er delt i forhold til plikten til å tilby enkeltkonti til alle investorer og ikke kun de som etter selskapsretten er avhengig av en slik konto (kontraheringsplikt). Finans Norge støtter mindretallet i arbeidsgruppen som ikke ønsker en slik kontraheringsplikt. Nordea ønsker å slutte seg til mindretallet i arbeidsgruppen og Finans Norge. Det vises til lovforslaget 3-2 som foreslår at verdipapirregister bare kan nekte å opprette enkelt- eller forvalterkonto til registrering av finansielle instrumenter som er innført eller sekundærinnført i registeret dersom dette følger av denne eller annen lov, eller av bestemmelser fastsatt i medhold av lov. Kontraheringsplikten ble vurdert i Ot. prp. nr. 39 ( ) s. 97 og begrunnet som følger: «Investor vil være avhengig av å kunne opprette konto eller annet kundeforhold i registeret for å kunne erverve finansielle instrumenter innført i registeret. Utgangspunktet bør derfor være at registeret pålegges en kontraheringsplikt i forhold til investor, jf. lovforslaget 6-2 første ledd annet punktum. Etter departementets syn foreligger det ikke tilstrekkelige grunner til å fravike dette utgangspunktet. Dersom investor ikke gjør opp for seg, bør registeret søke å inndrive kravet på normal måte». CSDR inneholder ikke regler om rett til å få opprettet konto i et verdipapirregister, utover reglene om oppgjørsdeltakers rett til tilgang til et verdipapirregister som forutsetter at de får rett til kontoer slik at de får gjort opp handler. Forslaget om kontraheringsplikt er derfor fastsatt med nasjonalt utgangspunkt.,, Postboks 1166 Sentrum, 0107 Oslo, MVA (Foretaksregisteret)

3 3 (5) Side Nordea ønsker å komme med tilbakemelding på følgende: i) Plikten til å opprette konto (for verdipapirregisteret i praksis for kontofører) foreslått i 3-2 dersom dette ikke strider mot lov ii) Manglende mulighet til å avvikle en konto dersom det står verdipapirer på den (kontofører har i slike tilfeller ingen avviklingsmulighet). Plikten til å opprette konto (for verdipapirregisteret i praksis for kontofører) foreslått i 3-2 Nordea og andre kontoførere vil bli pålagt å åpne konto for investorer, selv om de ikke har et kundeforhold fra før. Kontoførere vil bli tvunget til å opprette et kundeforhold til investorer som det ikke er ønskelig å opprette et kundeforhold til. Eksempelvis kan man se for seg at man blir pålagt å opprette et kundeforhold til en investor som man vet er i mislighold/ikke kan betale for seg. Det foreslås i Ot. prp. nr. 39 ( ) s. 97 at dersom investor ikke gjør opp for seg skal registeret «søke å inndrive kravene på normal måte». Å inndrive kravene på normal måte er tidkrevende/man har ingen garanti for at man får sine krav dekket. Nordea og andre kontoførere kan derfor risikere å havne i en situasjon hvor man vet at investor ikke er i stand til å dekke kostnader ved verdipapirregistreringen, men hvor man allikevel er pålagt å opprette konto for vedkommende. Plikten til å opprette konto viker for annen regulering. I praksis er det at kravene til at kundekontroll etter hvitvaskingsloven er tilfredsstillende som er mest nærliggende her. Kundekontrollen etter hvitvaskingsloven er skjønnsmessig, og i stor grad må Nordea og andre kontoførere basere seg på tredjeparter for å få denne utført. Dette er ofte nødvendig ved kontoåpning for kunder etablert i utlandet. Her vil Nordea og andre kontoførere risikere å stå i spenn mellom kontraheringsplikten på den ene siden og hvitvaskingslovens krav til kundekontroll på den andre. Dersom man stiller for høye krav under kundekontrollen vil man kunne risikere å få erstatningskrav mot seg dersom man har stilt for strenge krav og nektet en investor å opprette konto. Kravene til kundekontroll etter hvitvaskingsloven er stadig skjerpende, og det er uvisst hva som legges i dette når kravet er skjønnsmessig. Skulle det bli kontraheringsplikt må det være en regel som fastsetter at Nordea og andre kontoførere kan kreve at utenlandske investorer (altså ikke bosatt i Norge) må gjennom en forvalter i eget land. Det vil være helt urimelig å skulle foreta kundekontroll etter hvitvaskingsloven på en person som ønsker å opprette konto og som bor i eksempelvis Athen. Nordea og andre kontoførere har ikke forutsetning for å gjennomføre en slik kontroll. Dette vil også påvirke prisingen for øvrige investorer og kontoholdere. Kontraheringsplikten ved opprettelse av konto som er foreslått i 3-2 for Nordea og andre kontoførere, kan bli uforholdsmessig belastende. Nordea støtter derfor mindretallet i arbeidsgruppen som legger til grunn at kontraheringsplikten ikke bør opprettholdes. Det vises,, Postboks 1166 Sentrum, 0107 Oslo, MVA (Foretaksregisteret)

4 4 (5) Side til det som allerede er påpekt at investor ikke vil bli nektet å registrere sine finansielle instrumenter, men at dette heller kan gjøres gjennom forvalterkonto. Manglende mulighet til å avvikle en konto dersom det står verdipapirer på den (kontofører har i slike tilfeller ingen avviklingsmulighet). Plikten til å opprette en konto, må også ses i sammenheng med den manglende avviklingsmuligheten for Nordea og andre kontoførere. Dersom man har en investor som ikke gjør opp for seg med løpende utgifter, vil Nordea og andre kontoførere på grunn av manglende mulighet for avvikling ha løpende utgifter i form av gebyr fra VPS, og årlig hvitvaskingsutgifter. Det fremgår på s. 107 i rapporten at «dersom det ved kundekontroll etter hvitvaskingsloven er avdekket forhold som gir grunnlag for å nekte å opprette kundeforholdet eller grunnlag for å avvikle dette hvis det allerede er etablert foreligger ikke kontraheringsplikt». Nordea kan ikke se at denne muligheten til å avvikle en konto som allerede er etablert er gjenspeilet i lovforslaget. Nordea anser det som uheldig å risikere å bli sittende uten mulighet til avvikling av en investor som ikke gjør opp for seg, og hvor Nordea vil ha utgifter på det løpende kundeforholdet som ikke kan avvikles og som de må betale. Det savnes også en presisering i lovforslaget av muligheten til å avvikle kundeforhold dersom kundekontroll etter hvitvaskingsloven ikke er tilfredsstillende. Kap Oppsigelse av kontoførere Arbeidsgruppen har anført at en helt eller delvis avvikling av kontoførerregimet tidligst kan settes i kraft 12 måneder etter at en slik endring er besluttet av verdipapirregisteret og samtidig ikke før 6 måneder etter at endringen er godkjent av Finanstilsynet. Nordea støtter Finans Norge sitt synspunkt om at en avvikling av kontoførerregimet med ikrafttredelse 12 måneder etter at en slik avvikling er besluttet av verdipapirregisteret ikke er nødvendig tid til å tilpasse seg. For Nordea som er en stor kontofører vil en slik avvikling innebære et betydelig bortfall av arbeidsoppgaver. Det er viktig for Nordea og andre kontoførere, som bygger en stor organisasjon rundt kontoførervirksomheten, med forutberegnelighet rundt arbeidsoppgaver og arbeidsplasser. Slik Nordea ser det er 12 måneder ikke en rimelig frist for å tilpasse seg en eventuell avvikling av kontoførerregimet.,, Postboks 1166 Sentrum, 0107 Oslo, MVA (Foretaksregisteret)

5 5 (5) Side Kap Godkjenning av forvaltere Arbeidsgruppen foreslår å oppheve regelen om at innehavere av forvalterkonti må være godkjent av Finanstilsynet. Samtidig foreslås det ikke opphevelse av reglene i allmennaksjeloven og verdipapirfondsforskriften om at foretak som skal oppføres i eierregisteret i stedet for reell eier. Nordea støtter Finans Norge sitt syn om at det vil skape en uklar situasjon om forvaltere fører konto som en dag krever godkjenning, mens neste dag så får de inn instrumenter som ikke krever godkjenning. Nordea støtter derfor Finans Norge på at en videreføring av gjeldende regelverk vil være mer hensiktsmessig. Avslutningsvis ønsker Nordea å knytte en kommentar til tidsfristen for å gjennomføre CSDR foreslått august De berørte parter trenger noe tid til å områ seg, og Nordea mener derfor at tidlig 2019 er en mer realistisk frist. Med vennlig hilsen for Stina Riis Advokatfullmektig Anders Tvilde Manager sector & infrastructure,, Postboks 1166 Sentrum, 0107 Oslo, MVA (Foretaksregisteret)