SAMLET SAKSFREMSTILLING - HØRING - FORSLAG TIL ENDRINGER I PLANDELEN AV PLAN- OG BYGNINGSLOVEN, MV.

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "SAMLET SAKSFREMSTILLING - HØRING - FORSLAG TIL ENDRINGER I PLANDELEN AV PLAN- OG BYGNINGSLOVEN, MV."

Transkript

1 Side 1 av 13 NOTODDEN KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING Saksnr. Utvalg Møtedato 80/15 Teknisk utvalg Saksbehandler: Harald Sandvik Arkivkode: L00 &13 Arkivsaksnr: 15/1026 SAMLET SAKSFREMSTILLING - HØRING - FORSLAG TIL ENDRINGER I PLANDELEN AV PLAN- OG BYGNINGSLOVEN, MV. Teknisk utvalgs vedtak av : Notodden kommune har følgende merknader til de foreslåtte endringer i plandelen av plan- og bygningsloven: 1. Hovedpunkt: Det anbefales at nåværende tolv-ukers frist beholdes for alle innkomne planer. 2. Andre merknader og spørsmål: a. Eventuell avvisning av et planinitiativ etter oppstartsmøte bør kunne skje innen en rimelig saksbehandlingstid fram til en politisk avgjørelse. Dette bør klargjøres nærmere slik at ikke evt. raskt innkommet planforslag avskjærer kommunens mulighet til å legge dette fram for politisk behandling. b. Det bør klargjøres hvorvidt planer som ikke er i tråd med kommuneplanen eller områderegulering kan avvises selv om de er kommet inn som forslag, eller om dette kun gjelder i tiden før forslag er kommet inn og etter at planen er lagt ut til høring. Det anbefales at slike planer skal kunne avvises hele tiden. c. Som følge av en til dels tvungen utleggelse av innkomne detaljreguleringer bør tidspunktet for når disse planene blir kommunale bli ved 2. gangs behandling av planen. d. Det bør klargjøres nærmere hva som ligger i alternative forslag til regulering av arealet, og herunder særlig hvor liten endring av forslaget som kommer inn under denne betegnelsen.

2 Side 2 av 13 e. Avvisning av planforslag som ikke er i tråd med områderegulering eller kommuneplan bør ikke kunne kreves forelagt for kommunestyret. f. Det bør utarbeides klargjørende forskrifter og veiledere som presiserer skillet mellom hva som kan behandles som mindre endring av plan sett i forhold til hva om må behandles som en detaljregulering. g. Nåværende åpning for varige dispensasjoner bør strammes inn slik at flere saker behandles som planendringer, mens tidsavgrensede dispensasjoner eventuelt kan omfatte mer omfattende avvik. Det bør utarbeides klargjørende forskrifter og veiledere som presiserer grensene for hvor omfattende tiltak som kan behandles som dispensasjon. h. Sentral godkjenningsordning for virksomheter som utarbeider private planforslag bør ikke være frivillig. Det bør være en forutsetning for å kunne fremme private planforslag at virksomheten står i det sentrale registeret.

3 Side 3 av 13 Innstillinger / behandlinger: Rådmannens innstilling til teknisk utvalgs møte den : Notodden kommune har følgende merknader til de foreslåtte endringer i plandelen av plan- og bygningsloven: 1. Hovedpunkt: Seks ukers frist fra et forslag er kommet inn til kommunen til det er lagt ut på offentlig høring er en alt for kort frist for å kunne få gjort en seriøs saksbehandling og en god politisk involvering. Det anbefales at nåværende tolv-ukers frist beholdes for alle innkomne planer, eller helst at fristen utvides noe. 2. Andre merknader og spørsmål: a. Eventuell avvisning av et planinitiativ etter oppstartsmøte bør kunne skje innen en rimelig saksbehandlingstid fram til en politisk avgjørelse. Dette bør klargjøres nærmere slik at ikke evt. raskt innkommet planforslag avskjærer kommunens mulighet til å legge dette fram for politisk behandling. b. Det bør klargjøres hvorvidt planer som ikke er i tråd med kommuneplanen eller områderegulering kan avvises selv om de er kommet inn som forslag, eller om dette kun gjelder i tiden før forslag er kommet inn og etter at planen er lagt ut til høring. Det anbefales at slike planer skal kunne avvises hele tiden. c. Som følge av en til dels tvungen utleggelse av innkomne detaljreguleringer bør tidspunktet for når disse planene blir kommunale bli ved 2. gangs behandling av planen. d. Det bør klargjøres nærmere hva som ligger i alternative forslag til regulering av arealet, og herunder særlig hvor liten endring av forslaget som kommer inn under denne betegnelsen. e. Avvisning av planforslag som ikke er i tråd med områderegulering eller kommuneplan bør ikke kunne kreves forelagt for kommunestyret. f. Det bør utarbeides klargjørende forskrifter og veiledere som presiserer skillet mellom hva som kan behandles som mindre endring av plan sett i forhold til hva om må behandles som en detaljregulering. g. Nåværende åpning for varige dispensasjoner bør strammes inn slik at flere saker behandles som planendringer, mens tidsavgrensede dispensasjoner eventuelt kan omfatte mer omfattende avvik. Det bør utarbeides klargjørende forskrifter og veiledere som presiserer grensene for hvor omfattende tiltak som kan behandles som dispensasjon.

4 Side 4 av 13 h. Sentral godkjenningsordning for virksomheter som utarbeider private planforslag bør ikke være frivillig. Det bør være en forutsetning for å kunne fremme private planforslag at virksomheten står i det sentrale registeret Teknisk utvalg i møte sak 80/15: Behandling: Forslag fra Torgeir Fossli (V): 1. Hovedpunkt: Det anbefales at nåværende tolv-ukers frist beholdes for alle innkomne planer. Votering: Torgeir Fossli sitt forslag ble enstemmig vedtatt. Rådmannens innstilling pkt. 2 ble enstemmig vedtatt.

5 Side 5 av 13 Saksframstilling: Utlagt i saken: 1a) Brev fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet, datert b) Vedlegg til dok. 1a: Høringsnotat forenkliger i plandelen av plan- og bygningsloven mv. datert Vedlegg: Dok. 1a) og dok 1b). 1. Sammendrag: Etter en gjennomgang av tilsendt forslag til endringer i plandelen av plan- og bygningsloven anbefaler rådmannen at kommunen bør komme med visse merknader til lovforslaget. 2. Bakgrunn for saken: Kommunal- og moderniseringsdepartementet (KMD) har sendt på høring et forslag til endringer av visse bestemmelser i plandelen av plan- og bygningsloven (dok.1). Frist for uttalelser er satt til KMD sin bakgrunn for endringsforslagene er gjort rede for i oversendelsesbrevet (dok. 1a) og i høringsnotatets innledende kapittel (dok. 1b). 3. Saksopplysninger: 3.1 Oversikt over endringsomfanget Overskriften for endringsforslagene er som følger (nummerering følger nummer i høringsnotatet (dok.1b)): KMD- pkt. 1: Forslag om mer formalisert og avklarende oppstartsprosess ved behandling av private planinitiativ. KMD- pkt. 2: Forslag om at alle private planforslag i utgangspunktet skal sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. KMD- pkt. 3: Forslag om enklere regler for endring av plan og oppheving av plan. KMD- pkt. 4: Forslag til forenklinger i dispensasjonsbestemmelsene. KMD- pkt. 5: Forslag om utvidet gebyrgrunnlag ved behandling av områderegulering. KMD- pkt. 6: forslag om å oppheve ordningen med sentral godkjenning av regionale planstrategier.

6 Side 6 av 13 KMD- pkt. 7: Forslag om forenklinger ved rullering av handlingsprogram for regional plan. KMD- pkt. 8: Forslag om overgangsbestemmelse for planer i strandsonen uten byggegrense. KMD- pkt. 9: Forslag om frivillig sentral godkjenningsordning for virksomheter som utarbeider private planforslag. KMD- pkt.10: Forslag om å styrke tiltakshavers rettssikkerhet ved overskridelse av behandlingsfrister i byggesaker. KMD- pkt.11: Forslag om retting av feil lovhenvisninger i plan- og bygningsloven. 4. Vurdering: 4.1 Avgrensning For å avgrense denne sakens omfang finner rådmannen det riktig å avgrense uttalelsen til det som direkte angår den kommunale saksbehandlingen, og herunder kun gå nærmere inn på de punktene som det er grunn til å knytte merknader til Punkter som ikke angår kommunen direkte. Rådmannen ser det slik at følgende punkter ikke angår kommunen direkte: KMD- Pkt. 6 og 7. Slik rådmannen forstår det vil heller ikke KMD- pkt. 8 angå Notodden kommune, da vi ikke har strandlinje mot sjø. Oppretting av feil i henvisninger internt i lovteksten (KMD- pkt. 11) synes også unødvendig å kommentere. 4.2 Lovforslag som kommenteres. KMD- pkt.1: Forslag om mer formalisert og avklarende oppstartsprosess ved behandling av private planinitiativ. Utgangspunkt gjeldende lovtekst: 12-8, første ledd: Når planarbeid igangsettes skal berørte offentlige organer og andre interesserte varsles. Når forslagsstilleren er en annen enn planmyndigheten selv, skal planspørsmålet legges fram for planmyndigheten i møte. Kommunen kan gi råd om hvordan planen utarbeides. KMD forslag til endret lovtekst (ny lovtekst i kursiv): 12-8, første ledd: Når planarbeid igangsettes skal berørte offentlige organer og andre interesserte varsles. Når forslagsstilleren er en annen enn planmyndigheten selv, skal planspørsmålet først legges fram for planmyndigheten i møte. Kommunen kan gi råd om hvordan planen utarbeides. Det skal skrives referat fra møtet.

7 Side 7 av , nytt andre ledd: Finner kommunen at planinitiativet ikke bør føre frem, må beslutning om dette tas så tidlig som mulig i oppstartsfasen, og senest etter avholdt oppstartsmøte. Initiativtaker skal underrettes om avgjørelsen så snart som mulig. Er planinitiativet i samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, kan avslaget kreves forelagt kommunestyret. Endringen i første ledd er i tråd med etablert praksis i kommunen, og rådmannen har ikke videre merknader til dette. Endringen i andre ledd bygger etter rådmannens syn på en god intensjon, men synes noe uklart ved uttrykket senest etter avholdt oppstartsmøte. En beslutning om å ikke behandle et planinitiativ vil etter praksis i vår kommune være en politisk sak. Det vil dermed erfaringsmessig måtte gå noe tid med saksforberedelse, interne og eksterne avklaringer og framlegg for politisk utvalg. Politisk lagt møtekalender gjør også gjerne at det vil gå noe tid til det passer med et oppsatt møte. Rådmannen ser det som viktig at senest etter avholdt oppstartsmøte gir rom for normal saksbehandling fram til politisk utvalgsmøte. Hvis så er tilfelle har rådmannen ikke merknader til dette, hvis dette ikke er tilfelle bør teksten endres slik at denne tolkningen ligger innenfor lovens ramme. Ved oppstartsmøte er enkelte utbyggere lite konkrete i hva som tenkes planlagt. Kommunen har i slike tilfeller et svært spinkelt grunnlag for å vurdere om planinitiativet bør avvises eller ikke. Det er gjerne først ved et konkret planforslag at planen viser hva som egentlig er tenkt fra utbyggers side. Rådmannen er derfor av den oppfatning at det vil være riktig å beholde den nåværende muligheten til å kunne avvise et planforslag også innen 12-ukers fristen etter at planforslag er kommet inn. Dette for å kunne gi et tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for den politiske behandlingen. KMD pkt.2: Forslag om at alle private planforslag i utgangspunktet skal sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn. Utgangspunkt gjeldende lovtekst: 12-11: Når forslaget til reguleringsplan er mottatt av kommunen, skal kommunen snarest, og senest innen tolv uker eller annen frist som er avtalt med forslagsstiller avgjøre om forslaget skal fremmes ved å sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn og behandles etter reglene i 12-9 og Kommunen kan samtidig fremme alternative forslag til regulering av arealet. Finner ikke kommunen grunn til å fremme forslaget skal forslagsstilleren innen tre uker underrettes med brev. Er forslaget i samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, kan avslaget kreves forelagt kommunestyret. KMD forslag til endret lovtekst (ny lovtekst i kursiv):

8 Side 8 av : Når forslaget til reguleringsplan er mottatt av kommunen, skal kommunen snarest, og senest innen seks uker eller annen frist som er avtalt med forslagsstiller, sende forslaget på høring og legge det ut til offentlig ettersyn og behandling etter reglene i 12-9 og Kommunen kan fremme alternative forslag til regulering av arealet. Fristen utvides i slike tilfeller til 12 uker hvis ikke annen frist er avtalt nytt annet ledd: Kommunen kan unnlate å fremme forslag som ikke er i samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, jf første ledd. Kommunen står fritt til å avgjøre om planen skal fremmes til videre behandling når høring og utlegging er avsluttet. Forslagsstiller kan kreve avslag forelagt kommunestyret. Hovedpunkt: Samfunnsmessige konsekvenser. Arealplanlegging er komplekse prosesser som trenger modning over tid for å finne fram til gode løsninger. Lovpålagt hastverk i tidlig planfase vil i stor grad hindre en god administrativ faglig drøfting av innkomne forslag og involvering av det politiske nivået (planutvalget) før planforslag legges ut til offentlig ettersyn. Dette er etter rådmannens syn både et faglig og demokratisk problem. Den største faren er likevel at kommunen risikerer å bli sittende med lite gjennomtenkte planer av en lavere kvalitet enn ønskelig, og at kommunen deretter får dårlig planlagte bygde omgivelser med en lav kvalitet. Rådmannen ser det slik at det er svært viktig at det ikke innføres kortere behandlingsfrister enn hva tilfellet er i dag, og vil i den sammenheng også påpeke faktorer som heller tilsier at det bør innføres lengre behandlingsfrister enn de nåværende. Nedenfor går rådmannen nærmere inn på tekniske spørsmål omkring forslaget og nærmere argumentasjon som støtter opp under dette hovedpunktet. Plantekniske spørsmål og nærmere argumentasjon for hovedpunktet. Seks ukers frist fra et forslag til detaljregulering er kommet inn til kommunen og til det er sendt på høring og lagt ut til offentlig ettersyn er etter rådmannens syn alt for kort tid. Et innkommet planforslag er vanligvis beheftet med feil og uklarheter som betinger at kommunen må påpeke mangler og forbedringspunkter i planen. Dette tar tid da det krever en detaljert gjennomgang av planen. Vanlige eksempler er: - Uklare og uryddige reguleringsbestemmelser og planbeskrivelser. - Fagutredninger som er tynne og som ikke svarer på de egentlige spørmålene.

9 Side 9 av 13 - Veger som ikke er utarbeidet i tråd med vegnormaler og kommunens kravspesifikasjon, herunder særlig krav til universell utforming. I bratt terreng krever dette en nitid gjennomgang av alle lengdeprofiler for å sikre akseptable stigningsforhold både for biler og for UU-krav. Normalt er det også at det må til flere runder med tilbakemeldinger til planlegger før planen rent planteknisk er akseptabel. Fristen stopper da å løpe, men det må hver gang gjøres en full gjennomgang av planen for å se hva som er blitt endret og hva som står som det sto, og hvilke eventuelle nye mangler og svake løsninger som er oppstått ved opprettinger. Enda viktigere enn det plantekniske er selve innholdet og utformingen av planen. Her kommer kommunen i flere tilfeller ikke til enighet med forslagsstiller, og kommunen har da normalt enten foreslått å avvise planen, eller har fremmet et annet forslag enn det forslagsstiller til slutt står fast ved. Slik rådmannen forstår lovforslaget kan kommunen ikke avvise et planforslag etter at det er kommet inn uten at det er saksbehandlet helt fram til offentlig høring (hvis det er i tråd med kommuneplan / områderegulering). Slik rådmannen leser lovteksten vil nå også tida helt fram til forslaget er sendt ut på høring og lagt ut til offentlig ettersyn (brev sendt ut og annonse i avisa) bli regnet inn i henholdsvis 6-ukers- og 12 ukersfristen. Hvis dette medfører riktighet vil tidsfristen i realiteten bli krympet ytterligere ved at alt etterarbeid etter vedtak vil bli regnet inn innenfor fristen. Arbeidet her tar gjerne 1-2 uker avhengig av hvor mye som må rettes opp i planen før offentlig høring. Dette tidstapet for kommunens behandling av innkomne planforslag vil i stor grad tvinge kommunen til å delegere 1. gangs behandlingen av planer til rådmannen. Dette er etter rådmannens syn uheldig for politikernes involvering i planarbeidet, da planutvalget med det ikke på samme måte blir gjort kjent med reguleringsplanforslag som under høringen blir gjenstand for debatt i lokalsamfunnet. Ved siste revisjon av planloven ble gyldighetstiden for detaljreguleringer forlenget fra 5 til 10 år. Dermed må en regne med at utbyggere vil fremme enda større detaljreguleringssaker enn den gangen gyldighetstiden var 5 år. Samtidig skal reguleringsplanprosessen løse stadig flere tunge samfunnsmessige problemstillinger (jfr. klimaendringer universell utforming fortetting o.s.v). Slik sett burde heller fristen nå vært forlenget slik at en kan få en forsvarlig gjennomgang og vurdering av potensielt større planer og tyngre problemstillinger før de tas opp til behandling. Det foreslås at kommunen kan unnlate å fremme forslag som ikke er i tråd med kommuneplanens arealdel eller områderegulering. Dette synes å stå i motstrid med bestemmelsen om at innkomne planforslag skal legges fram til offentlig høring. Rådmannen ser ikke av kommentarene hvordan dette er tenkt. Vil ethvert planforslag kunne avvises på alle punkt i planprosessen dersom det ikke er i tråd med områderegulering eller kommuneplan ( siste ledd)? Eller er det slik at kommunens adgang til å avvise slike forslag begrenses til tiden før et planforslag er kommet inn og etter at planforslaget har vært lagt ut til offentlig høring ( første ledd)?

10 Side 10 av 13 Rådmannen mener første tolkning er å anbefale som løsning, men vil uansett be om at forholdet mellom disse bestemmelsene blir presisert nærmere i forskrift og veiledere slik at det er klart hva som gjelder. Ved at det nå foreslås at forslagsstillers planforslag skal legges ut på høring slik det er, bør også tidspunktet for når en slik plan er kommunal vurderes nærmere. Ved svært kort frist for utleggelse på høring vil det lett kunne glippe med nødvendige utredningsbehov som først blir oppdaget gjennom den offentlige høringen. I dag blir en plan kommunal ved vedtak om utleggelse til off. høring, og alle nødvendige utredninger etter dette tidspunktet er følgelig kommunens sak. Slike utredninger kan erfaringsmessig utgjøre betydelige kostnader for en kommune. Det er rådmannens syn at et privat planforslag ut fra dette ikke bør bli kommunalt før ved 2. gangs behandling. Rådmannen ser det også slik at det med forslaget dannes et nytt område for konflikt mellom kommune og utbygger omkring tolking av hva som er alternative forslag til regulering av arealet. Plangebyret blir redusert med 10% for hver uke kommunen oversitter den lovbestemte fristen. Det er slik sett et viktig økonomisk poeng både for utbygger og kommunen når lovbestemt frist utløper. Gjelder 6-ukers eller 12-ukers fristen? Sagt på en annen måte: - Hvor stor må endringen være for at det skal være et alternativt forslag? - Vil et forslag fra kommunen om å opprettholde gjeldende plan være et alternativt forslag? Ved uklarheter her ligger det et åpenbart grunnlag for konflikter (og mulige ressurskrevende rettssaker) all den tid ganske store gebyrkostnader vil være knyttet opp mot akkurat dette spørsmålet. Slik rådmannen leser forslaget vil en forslagsstiller kunne kreve ethvert innkommet planforsalg forelagt for kommunestyret da også de forslagene som ikke er i tråd med kommuneplanens arealdel eller områderegulering. Dette er etter rådmannens syn ingen forenkling. Dette krever kun unødig saksbehandling helt fram til kommunestyret av saker som planutvalget allerede har avvist og som er i strid med kommuneplanen. Forslaget om at enhver innkommet reguleringsplan skal legges ut til offentlig ettersyn vil i tenkte tilfeller hvor utbygger er rask med innsending av plan etter at oppstartsmøte er avholdt i praksis kunne avskjære kommunen fra å gjøre vedtak om å ikke fremme planen (iflg KMD- pkt. 1) i de tilfeller hvor kommunen trenger tid på å få fremmet saken politisk (jfr. rådmannens merknader ovenfor). Rådmannen regner med at dette ikke er en tilsiktet konsekvens, og anbefaler derfor at forslaget rettes opp slik at slike tilfeller ikke inntreffer. KMD- pkt3: Forslag om enklere regler for endring av plan og oppheving av plan. Nye foreslåtte regler for hva som er mindre endring av plan kan etter rådmannens syn være greit, men det vil være viktig og arbeidsbesparende for alle parter at det følger gode og mest

11 Side 11 av 13 mulig presise bestemmelser i forskrift og veiledere angående hva som er mindre endring og hva som må behandles som detaljreguleringsplan. Det er i dag så omfattende regler omkring oppheving av plan at kommunen i praksis blir sittende med utdaterte planer (en del gjeldende planer fra 1920) som burde vært opphevet, men som ikke blir opphevet på grunn av at det er for arbeidskrevende. Forenklinger av loven her er ønskelig. KMD- pkt.4: Forslag til forenklinger i dispensasjonsbestemmelsene. Nye foreslåtte regler for hva som kan behandles som dispensasjoner vil etter rådmannens syn åpne opp for mer omfattende dispensasjoner. Etter rådmannens syn bør varige dispensasjoner fra planer kun brukes på de minste og minst betydningsfulle avvikene fra planens bestemmelser, samt for tidsavgrensede dispensasjoner. Det vil være en stor fordel for den videre bruk og forvaltning av planene at varige avvik fra planer heller behandles som mindre eller små planendringer slik at planene kontinuerlig oppdateres i planbasen og med dette hele tiden moderniseres. Ikke minst for publikum vil det være en fordel at de møter en mest mulig klar og entydig planbase på nettvisningene som viser den reelle plansituasjon, uten at det er nødvendig å undersøke videre i dispensasjoner for å forstå situasjonen. Nåværende åpning for dispensasjoner bør heller strammes inn hva gjelder varige dispensasjoner, mens tidsavgrensede dispensasjoner eventuelt kan være mer omfattende. Uansett lovtekst vil det være viktig og arbeidsbesparende for alle parter at det følger gode og mest mulig presise bestemmelser i forskrift og veiledere angående hva som er en dispensasjon, og hva som må behandles som en planendring. KMD- pkt.5: Forslag om utvidet gebyrgrunnlag ved behandling av områderegulering. Nye foreslåtte regler om utvidet anledning til å ta gebyr for behandling av reguleringsplaner og nå også områdereguleringer initiert av private, vil kunne gi kommunen inndekning for kostnaderved behandling av områderegulering. Rådmannen har ikke motforestillinger til dette. KMD- pkt.9: Forslag om frivillig sentral godkjenningsordning for virksomheter som utarbeider private planforslag. Mangelfulle og faglig sett svake planforslag medfører et betydelig merarbeid for kommunen i behandlingen av disse sakene sett i forhold til de planene som er utarbeidet av firma med god kompetanse på planlegging. Lovens krav om at planer skal utarbeides av fagkyndige bør etter rådmannens syn følges opp med et sentralt register over godkjente firma. Registrering i dette registeret bør ikke være frivillig, men være en forutsetning for å kunne fremme reguleringsplaner. Rådmannen antar at det her kan ligge betydelige effektiviseringsgevinster både for kommunene og for utbyggerne som sikres faglig kompetente rådgivere. KMD- pkt.10: Forslag om å styrke tiltakshavers rettssikkerhet ved overskridelse av behandlingsfrister i byggesaker.

12 Side 12 av 13 Forslaget går ut på å tydeliggjøre frister som skal gjelde dersom kommunen vil nedlegge et midlertidig bygge- og deleforbud etter at en fullstendig byggesak er kommet inn til kommunen. Rådmannen mener presiseringen er klargjørende. 5. Oppsummering - konklusjon På bakgrunn av saksutredningen ovenfor vil rådmannen anbefale følgende uttalelse til det framlagte lovforslaget: 1. Hovedpunkt: Seks ukers frist fra et forslag er kommet inn til kommunen til det er lagt ut på offentlig høring er en alt for kort frist for å kunne få gjort en seriøs saksbehandling og en god politisk involvering. Det anbefales at nåværende tolv-ukers frist beholdes for alle innkomne planer, eller helst at fristen utvides noe. 2. Andre merknader og spørsmål: a. Eventuell avvisning av et planinitiativ etter oppstartsmøte bør kunne skje innen en rimelig saksbehandlingstid fram til en politisk avgjørelse. Dette bør klargjøres nærmere slik at ikke evt. raskt innkommet planforslag avskjærer kommunens mulighet til å legge dette fram for politisk behandling. b. Det bør klargjøres hvorvidt planer som ikke er i tråd med kommuneplanen eller områderegulering kan avvises selv om de er kommet inn som forslag, eller om dette kun gjelder i tiden før forslag er kommet inn og etter at planen er lagt ut til høring. Det anbefales at slike planer skal kunne avvises hele tiden. c. Som følge av en til dels tvungen utleggelse av innkomne detaljreguleringer bør tidspunktet for når disse planene blir kommunale bli ved 2. gangs behandling av planen. d. Det bør klargjøres nærmere hva som ligger i alternative forslag til regulering av arealet, og herunder særlig hvor liten endring av forslaget som kommer inn under denne betegnelsen. e. Avvisning av planforslag som ikke er i tråd med områderegulering eller kommuneplan bør ikke kunne kreves forelagt for kommunestyret. f. Det bør utarbeides klargjørende forskrifter og veiledere som presiserer skillet mellom hva som kan behandles som mindre endring av plan sett i forhold til hva om må behandles som en detaljregulering. g. Nåværende åpning for varige dispensasjoner bør strammes inn slik at flere saker behandles som planendringer, mens tidsavgrensede dispensasjoner eventuelt kan omfatte mer omfattende avvik. Det bør utarbeides klargjørende forskrifter og veiledere som presiserer grensene for hvor omfattende tiltak som kan behandles som dispensasjon.

13 Side 13 av 13 h. Sentral godkjenningsordning for virksomheter som utarbeider private planforslag bør ikke være frivillig. Det bør være en forutsetning for å kunne fremme private planforslag at virksomheten står i det sentrale registeret.

Revisjon av Plan- og bygningsloven Kva for konsekvensar i dagleg forvaltning kan endringa få for min kommune

Revisjon av Plan- og bygningsloven Kva for konsekvensar i dagleg forvaltning kan endringa få for min kommune Revisjon av Plan- og bygningsloven Kva for konsekvensar i dagleg forvaltning kan endringa få for min kommune 1. FORSLAG OM EN MER FORMALISERT OG AVKLARENDE OPPSTARTPROSESS VED BEHANDLING AV PRIVATE PLANINITIATIV

Detaljer

Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid

Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid Startpakke reguleringsplan - veiledning til reguleringsarbeid Spesielle lover og regler gjelder ved utarbeidelse og innlevering av reguleringsplaner og endringer av reguleringsplaner. Her finner du oversikt

Detaljer

Samarbeid mellom kommunen og private. «Bedre reguleringsplaner» Møre og Romsdal 20-21-03.2013

Samarbeid mellom kommunen og private. «Bedre reguleringsplaner» Møre og Romsdal 20-21-03.2013 Samarbeid mellom kommunen og private «Bedre reguleringsplaner» Møre og Romsdal 20-21-03.2013 Hvem utarbeider reguleringsplan? Kommunen: 1) Områderegulering utarbeidet av kommunen selv 2) Detaljregulering

Detaljer

Veileder for utarbeidelse av private planforslag tekster 08.04.11

Veileder for utarbeidelse av private planforslag tekster 08.04.11 Veileder for utarbeidelse av private planforslag tekster 08.04.11 Informasjon Tekster Hjelpeverktøy/linker Oppstart Samarbeid om private reguleringsplaner Samarbeid om private reguleringsplaner Halden

Detaljer

Drangedal kommune. Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13

Drangedal kommune. Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13 SAKSUTSKRIFT Drangedal kommune Arkivsak-dok. 12/01128-32 Arkivkode. 44/2 Saksbehandler Mona Stenberg Straume Saksgang Møtedato Saknr 1 Stedsutviklingkomite 24.09.2013 17/13 2 Kommunestyret 24.10.2013 60/13

Detaljer

H-2/15 14/3391 11.02.2015. Rundskriv H-2/15 Ikrafttredelse av endringer i plan- og bygningsloven (plandelen)

H-2/15 14/3391 11.02.2015. Rundskriv H-2/15 Ikrafttredelse av endringer i plan- og bygningsloven (plandelen) Rundskriv H-2/15 Kommunal- og moderniseringsdepartementet Til: Departementene Kommunene Fylkeskommunene Fylkesmennene Nr. Vår ref Dato H-2/15 14/3391 11.02.2015 Rundskriv H-2/15 Ikrafttredelse av endringer

Detaljer

Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 16/15 23.02.2015 Kommunestyret 16/15 23.02.2015

Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 16/15 23.02.2015 Kommunestyret 16/15 23.02.2015 Side 1 av 6 sider Meråker kommune Arkiv: 2014001 Arkivsaksnr: 2014/1018-15 Saksbehandler: Bård Øyvind Solberg Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 16/15 23.02.2015 Kommunestyret 16/15 23.02.2015

Detaljer

Saksnr. Utvalg Møtedato 34/10 Utvalg for plansaker 01.07.2010 6/11 Utvalg for plansaker 23.02.2011 11/11 Kommunestyret 31.03.2011

Saksnr. Utvalg Møtedato 34/10 Utvalg for plansaker 01.07.2010 6/11 Utvalg for plansaker 23.02.2011 11/11 Kommunestyret 31.03.2011 Side 1 av 6 SÆRUTSKRIFT Arkivsak: 10/557 Saksnr. Utvalg Møtedato 34/10 Utvalg for plansaker 01.07.2010 6/11 Utvalg for plansaker 23.02.2011 11/11 Kommunestyret 31.03.2011 ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR

Detaljer

Rammer for saksbehandling ved endring av vedtatte reguleringsplaner.

Rammer for saksbehandling ved endring av vedtatte reguleringsplaner. Byplankontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 02.11.2012 64317/2012 2011/9061 030 Saksnummer Utvalg Møtedato 12/87 Komite for plan, næring og miljø 22.11.2012 Bystyret 13.12.2012 Rammer for

Detaljer

SAKSFREMLEGG. Arkiv: GBNR 35/ Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803. Reguleringsplan for Vestre Åstad II

SAKSFREMLEGG. Arkiv: GBNR 35/ Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803. Reguleringsplan for Vestre Åstad II SAKSFREMLEGG Godkjent av: Saksbehandler: Frode Torvik Arkivsaksnr.: 15/8803 Arkiv: GBNR 35/ Reguleringsplan for Vestre Åstad II Plan- og bygningsavdelingen anbefaler bygningsrådet å fatte slikt v e d t

Detaljer

SAKSFREMLEGG. Planlagt behandling: Planutvalget. Administrasjonens innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under IKKE RØR LINJA&&&

SAKSFREMLEGG. Planlagt behandling: Planutvalget. Administrasjonens innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under IKKE RØR LINJA&&& SAKSFREMLEGG Saksnummer: 12/1832-29 Arkiv: PLNID 20120010 Saksbehandler: Reidar Andre Olsen Sakstittel: REGULERINGSPLAN MED KONSEKVENSUTREDNING FOR SALTVIKA STEINBRUDD FASTSETTING AV PLANPRGRAM Planlagt

Detaljer

Saksprotokoll. 5. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke strider mot naturmangfoldslovens 7 og dens prinsipper i 8 til 12.

Saksprotokoll. 5. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke strider mot naturmangfoldslovens 7 og dens prinsipper i 8 til 12. Arkivkode:,, Saksprotokoll Behandlet i: Planutvalget Møtedato: 13.04.2016 Sak: 12/16 Resultat: Innstilling vedtatt Arkivsak: 15/2399 Journalpost: 5695/16 Tittel: SAKSPROTOKOLL - DETALJREGULERINGSPLAN FOR

Detaljer

MEISINGSET FOR RV. (Plan- Teknisk avdeling, 6630. Statens. Vegvesen. Vedlagt. Med hilsen. Saksbehandle. Dato 23..05.2014.

MEISINGSET FOR RV. (Plan- Teknisk avdeling, 6630. Statens. Vegvesen. Vedlagt. Med hilsen. Saksbehandle. Dato 23..05.2014. Tingvoll kommune Teknisk avdeling Økokommunen bedre løsninger for mennesker og miljø Statens Vegvesen Fylkeshuset 6404 MOLDE Melding om vedtak Deres ref: Vår ref 2012/1247-36 Saksbehandle er Roar Moen

Detaljer

SAKSFREMLEGG TIL POLITISK BEHANDLING Saksbehandler: Elin Blütecher Arkiv: PLAN - Arkivsaksnr: 13/149 Løpenummer: 5017/13

SAKSFREMLEGG TIL POLITISK BEHANDLING Saksbehandler: Elin Blütecher Arkiv: PLAN - Arkivsaksnr: 13/149 Løpenummer: 5017/13 SAKSFREMLEGG TIL POLITISK BEHANDLING Saksbehandler: Elin Blütecher Arkiv: PLAN - Arkivsaksnr: 13/149 Løpenummer: 5017/13 Utvalg: Teknisk utvalg (1.gangsbeh. 25.6.2013) DETALJREGULERING - BRATTREIN 1.gangsbehandling

Detaljer

BERGEN KOMMUNE NOTAT FRA - PRIVAT PLANFORSLAG. Etat for Byggesak og private planer, seksjon for private planer UNDERVEGSMØTE

BERGEN KOMMUNE NOTAT FRA - PRIVAT PLANFORSLAG. Etat for Byggesak og private planer, seksjon for private planer UNDERVEGSMØTE BERGEN KOMMUNE Etat for Byggesak og private planer, seksjon for private planer NOTAT FRA UNDERVEGSMØTE - PRIVAT PLANFORSLAG Undervegsmøtet har som formål å sikre god kommunikasjon mellom forslagsstiller

Detaljer

FORENKLET PLANBESKRIVELSE

FORENKLET PLANBESKRIVELSE Forslagstillers logo e.l. Tiltakshavers logo e.l. viser felt som må fylles ut med riktig informasjon. Tekst i kursiv er veiledningstekst for utfylling og skal slettes før innlevering. FORENKLET

Detaljer

Kommunestyret Møtedato: 25.06.2015 Saksbehandler: Geir Magne Sund. 53/15 Kommunestyret 25.06.2015 86/15 Formannskapet 18.06.2015

Kommunestyret Møtedato: 25.06.2015 Saksbehandler: Geir Magne Sund. 53/15 Kommunestyret 25.06.2015 86/15 Formannskapet 18.06.2015 Detaljregulering for Hallset B 1.1, Trøbakken Kommunestyret Møtedato: 25.06.2015 Saksbehandler: Geir Magne Sund Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato 53/15 Kommunestyret 25.06.2015 86/15 Formannskapet 18.06.2015

Detaljer

SONGDALEN KOMMUNE. Møtebok. Planutvalget 11.11.2015 052/15 KCJ. Arkiv: PlanID-, GBR-75/137 Objekt:

SONGDALEN KOMMUNE. Møtebok. Planutvalget 11.11.2015 052/15 KCJ. Arkiv: PlanID-, GBR-75/137 Objekt: SONGDALEN KOMMUNE Møtebok SAKSGANG Styre, utvalg, komitè Møtedato Saksnr Saksbeh. m.m. Planutvalget 11.11.2015 052/15 KCJ Saksansv.: Kay Christian Jørgensen Arkiv: PlanID-, GBR-75/137 Objekt: Arkivsaknr.:

Detaljer

DETALJREGULERING RUSTEHEI

DETALJREGULERING RUSTEHEI DETALJREGULERING RUSTEHEI Froland kommune FORSLAG TIL PLANPROGRAM Forslagstiller: Ivan Strandli Utgave 1: 8. Mai 2012 Innhold 1. FORKLARING... 3 Planprogram... 3 Planbeskrivelse og konsekvensutredning...

Detaljer

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 08.12.2010 10/186 Planutvalget 13.12.2010 10/187 Kommunestyret 16.12.

Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 08.12.2010 10/186 Planutvalget 13.12.2010 10/187 Kommunestyret 16.12. Saksdokument Saksmappenr: 2008/1078 Saksbehandler: Ståle Knutsen Arkivkode: L13 Behandles av: Utvalg Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 08.12.2010 10/186 Planutvalget 13.12.2010 10/187 Kommunestyret

Detaljer

Boligforsyning Hvor skal vi bygge i årene som kommer?

Boligforsyning Hvor skal vi bygge i årene som kommer? Boligforsyning Hvor skal vi bygge i årene som kommer? Ekspedisjonssjef Jarle Jensen Boligprodusentenes Fagdager 2015 Nasjonale forventninger til regional og kommunal planlegging PBL 6-1 "For å fremme en

Detaljer

Littebittegrann om Bærum

Littebittegrann om Bærum Landskonferanse - Vellenes fellesorganisasjon 10. mars 2012 Muligheter og begrensninger i den nye plan og bygningsloven Kjell Seberg reguleringssjef i Bærum kommune Skal si litt om: Utviklingen i Bærum

Detaljer

Saksutredning Norgeshus har på vegne av tiltakshaver, Norgeshus Gauldal Bygg AS levert planforslag for Korvegbotnan. Planområdet er ca. 31 dekar.

Saksutredning Norgeshus har på vegne av tiltakshaver, Norgeshus Gauldal Bygg AS levert planforslag for Korvegbotnan. Planområdet er ca. 31 dekar. Samlet saksfremstilling Arkivsak 7274/12 144/10 og 144/23 og 144/156 og 144/160 og 144/161 m.fl - DETALJREGULERING KORSVEGBOTNAN Saksansvarlig Guro Ianssen Utvalg Møtedato Politisk saksnummer Formannskapet

Detaljer

KOMMUNESTYRET 30.08.12 Saknr. Tittel:

KOMMUNESTYRET 30.08.12 Saknr. Tittel: LEKA KOMMUNE SÆRUTSKRIFT Saksgang: Utvalg: Møtedato: KOMMUNESTYRET 30.08.12 Saknr. Tittel: 59/12 Reguleringsplan Hodalen Else M. Nordaune Garnes fratrådte under behandlingen ihht forvaltningslovens 6a.

Detaljer

Representanten Peder Syrdalen, H, stilte spørsmål om hans habilitet i saken siden han er leder i Nedenes bydelssenter.

Representanten Peder Syrdalen, H, stilte spørsmål om hans habilitet i saken siden han er leder i Nedenes bydelssenter. Saksprotokoll - Bystyret 27.01.2011 Behandling: Representanten Peder Syrdalen, H, stilte spørsmål om hans habilitet i saken siden han er leder i Nedenes bydelssenter. Bystyret vedtok enstemmig at representanten

Detaljer

PRIVATE FORSLAGSTILLERE - DETALJREGULERING.

PRIVATE FORSLAGSTILLERE - DETALJREGULERING. SANDEFJORD KOMMUNE TEKNISK ETAT BYGNINGS- OG AREALPLANSEKSJONEN Grunneiere, rettighetshavere eller andre interesserte som ønsker å la utarbeide privat reguleringsplan. PRIVATE FORSLAGSTILLERE - DETALJREGULERING.

Detaljer

Utvalg Møtedato Saksnr. DET FASTE UTVALG FOR PLANSAKER 01.02.2012 2/12 BYSTYRET 16.02.2012 7/12

Utvalg Møtedato Saksnr. DET FASTE UTVALG FOR PLANSAKER 01.02.2012 2/12 BYSTYRET 16.02.2012 7/12 SAKSFRAMLEGG REGULERINGSPLAN FOR BAKKEGATA 12, GNR. 52, BNR. 153 Saksbehandler: May Britt Gåseby Arkiv: REG Arkivsaksnr.: 08/1871 Løpenr.: 2308/12 Utvalg Møtedato Saksnr. DET FASTE UTVALG FOR PLANSAKER

Detaljer

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes

Reguleringsplan aktuelle temaer. Tone Hau Steinnes Reguleringsplan aktuelle temaer Tone Hau Steinnes Tema Kommunens rolle ved private planforslag Utredning av alternativ plassering Fylkesmannens kompetanse i klagesaker Endring og oppheving av reguleringsplan

Detaljer

Utvalg Utvalgssak Møtedato. 2.gangs behandling - reguleringsplan Engsetåsen boligfelt

Utvalg Utvalgssak Møtedato. 2.gangs behandling - reguleringsplan Engsetåsen boligfelt Selbu kommune Arkivkode: 1664/131/058 Arkivsaksnr: 2015/924-26 Saksbehandler: Tormod Hagerup Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Det faste utvalg for plansaker Kommunestyret 2.gangs behandling - reguleringsplan

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015 Kvitsøy kommune SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 1144201402 14/253-41 03.06.2015 2. GANGSBEHANDLING DETALJREGULERINGSPLAN FOR BINHOLMEN/NÅLEPUTA, PLANID

Detaljer

A-sak. Forslag til Kommunal planstrategi med tilhørende forslag om å oppheve 5 eldre reguleringsplaner.

A-sak. Forslag til Kommunal planstrategi med tilhørende forslag om å oppheve 5 eldre reguleringsplaner. Hurum kommune Arkiv: 141 Saksmappe: 2012/942 Saksbehandler: Sverre Wittrup Dato: 08.10.2012 A-sak. Forslag til Kommunal planstrategi med tilhørende forslag om å oppheve 5 eldre reguleringsplaner. Saksnr

Detaljer

Utvalg: Møtedato: Utvalgssak: Teknisk utvalg 08.02.2011 24/11 Kommunestyret 21.02.2011 18/11. Saksbeh.: Ingunn Hellerdal 2010/293-48

Utvalg: Møtedato: Utvalgssak: Teknisk utvalg 08.02.2011 24/11 Kommunestyret 21.02.2011 18/11. Saksbeh.: Ingunn Hellerdal 2010/293-48 SAKSFREMSTILLING Utvalg: Møtedato: Utvalgssak: Teknisk utvalg 08.02.2011 24/11 Kommunestyret 21.02.2011 18/11 Avgjøres av: Sektor: Forvaltningstjenesten Arkivsaknr.: Arkivkode: Saksbeh.: Ingunn Hellerdal

Detaljer

Arealplanlegging for lokalpolitikere TEKNA, 28. oktober 2013

Arealplanlegging for lokalpolitikere TEKNA, 28. oktober 2013 Arealplanlegging for lokalpolitikere TEKNA, 28. oktober 2013 1 PROGRAM 2 Plansystemet og formål Planinitiativ og prosesser Plankartet - formål og innhold Planbestemmelser Konsekvensutredning Planbehandling

Detaljer

DETALJREGULERING FOR EIENDOM VED KIRKERUDVEIEN, GNR. 80, BNR. 401. Utvalg Møtedato Saksnr. DET FASTE UTVALG FOR PLANSAKER 01.02.

DETALJREGULERING FOR EIENDOM VED KIRKERUDVEIEN, GNR. 80, BNR. 401. Utvalg Møtedato Saksnr. DET FASTE UTVALG FOR PLANSAKER 01.02. SAKSFRAMLEGG DETALJREGULERING FOR EIENDOM VED KIRKERUDVEIEN, GNR. 80, BNR. 401 Saksbehandler: May Britt Gåseby Arkiv: REG Arkivsaksnr.: 10/1049 Løpenr.: 2309/12 Utvalg Møtedato Saksnr. DET FASTE UTVALG

Detaljer

Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 57/11 03.10.2011

Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 57/11 03.10.2011 Inderøy kommune Arkivsak. Nr.: 2010/1296-16 Saksbehandler: Pål Søndrol Gauteplass Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg Natur 57/11 03.10.2011 Reguleringsplan for Skjemstad hyttefelt - Gnr.

Detaljer

SAMLET SAKSFRAMSTILLING

SAMLET SAKSFRAMSTILLING Side 1 av 5 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 12/307 SAMLET SAKSFREMSTILLING - REGULERINGSPLAN FOR KJERKGÅRDSHAGAEN. ANNENGANGSBEHANDLING / ENDELIG BEHANDLING. Arkiv: PLAN 135/168 m-fl Arkivsaksnr.: 12/307

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Sturla Skancke Arkiv: PLA 263 Arkivsaksnr.: 10/4272-9 Saken skal sluttbehandles av: Planutvalget

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Sturla Skancke Arkiv: PLA 263 Arkivsaksnr.: 10/4272-9 Saken skal sluttbehandles av: Planutvalget SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Sturla Skancke Arkiv: PLA 263 Arkivsaksnr.: 10/4272-9 Saken skal sluttbehandles av: Planutvalget REGULERINGSPLAN FOR GATA - BUTIKK OG BOLIGER Rådmannens innstilling: I medhold

Detaljer

LINDESNES KOMMUNE Teknisk etat

LINDESNES KOMMUNE Teknisk etat LINDESNES KOMMUNE Teknisk etat SAKSMAPPE: 2011/1431 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 13114/2014 Cathrine Bordvik UTVALG: DATO: SAKSNR: Teknisk styre 11.11.2014 104/14 Kommunestyret 11.12.2014 84/14

Detaljer

Mosseveien 63-65 (Seut Brygge) Sentrum Forslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersyn Forslagstiller: Arkitektene AS

Mosseveien 63-65 (Seut Brygge) Sentrum Forslag til reguleringsplan - høring og offentlig ettersyn Forslagstiller: Arkitektene AS FREDRIKSTAD KOMMUNE Saksnr.: 2007/13268 Dokumentnr.: 31 Løpenr.: 12143/2010 Klassering: Mosseveien 63-65 Saksbehandler: Petter Stordahl Møtebok Behandlet av Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 18.02.2010

Detaljer

Ny plandel og jordvernhensyn i planprosessene

Ny plandel og jordvernhensyn i planprosessene Ny plandel og jordvernhensyn i planprosessene KOLA VIKEN 21 oktober 2009 Erik Plathe Asplan Viak AS Innhold Kjennetegn ved den praktiske arealplanleggingen hvordan kan sektormyndigheter påvirke? Ny plandel

Detaljer

Arealplanleggingen i praksis. Samplan Bergen 20.11. 2014

Arealplanleggingen i praksis. Samplan Bergen 20.11. 2014 Arealplanleggingen i praksis Samplan Bergen 20.11. 2014 Ulike veier fra kommuneplan til gjennomføring Samarbeid ( innenfor ) Medvirkning ( utenfor ) Befolkning Andre myndigheter Interessegrupper Kommunen

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 2013001 14/163-19 02.10.2014

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 2013001 14/163-19 02.10.2014 Kvitsøy kommune SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arkivkode: Arkivsaknr.: Dato: Helge Koll-Frafjord PLID 2013001 14/163-19 02.10.2014 2. GANGSBEHANDLING - PLAN 11442013001 REGULERINGSPLAN (DETALJREGULERING)

Detaljer

REGULERINGSENDRING FOR VIKNEKJØLEN HYTTEFELT VEDTAK AV PLANPROGRAM

REGULERINGSENDRING FOR VIKNEKJØLEN HYTTEFELT VEDTAK AV PLANPROGRAM Ark.: L12 213 Lnr.: 369/11 Arkivsaksnr.: 10/1033-12 Saksbehandler: Linn Haugseth Kind/Gudmund Forseth REGULERINGSENDRING FOR VIKNEKJØLEN HYTTEFELT VEDTAK AV PLANPROGRAM Vedlegg: 1. Planprogram revidert

Detaljer

82 of 108 83 of 108 84 of 108 85 of 108 86 of 108 For: Asbjørn Montelius 87 of 108 Page 1 of 1 Fra: Ola Brekken[o.brekken@haavind.no] Mottatt: 19.12.2008 15:22:31 Til: postmottak Tittel: For: Asbjørn Montelius

Detaljer

Forslag til detaljregulering/endring for Omberg Rolvsøy Utlegging til offentlig ettersyn og høring Forslagstiller: Gulli og Gunnar Saxegaard

Forslag til detaljregulering/endring for Omberg Rolvsøy Utlegging til offentlig ettersyn og høring Forslagstiller: Gulli og Gunnar Saxegaard Saksnr.: 2011/20302 Dokumentnr.: 12 Løpenr.: 127465/2012 Klassering: OMBERG Saksbehandler: Torill Nilsen Møtebok Behandlet av Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 13.12.2012 102/12 Forslag til detaljregulering/endring

Detaljer

Skjervøy kommune Skjervøy kommune

Skjervøy kommune Skjervøy kommune Skjervøy kommune Skjervøy kommune «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» Melding om vedtak Deres ref: Vår ref: Løpenr. Arkivkode Dato «REF» 2011/343-11 35348/2011 L12 23.09.2011 Reguleringsplan"Ratamajordet"

Detaljer

Bygg-, oppmålings- og reguleringsavdelingen. Varsel om oppstart og høring av forslag til planprogram for ny kommunedelplan for snøscooterløyper

Bygg-, oppmålings- og reguleringsavdelingen. Varsel om oppstart og høring av forslag til planprogram for ny kommunedelplan for snøscooterløyper Trysil kommune Bygg-, oppmålings- og reguleringsavdelingen Adresseliste datert 10.03.2014 Vår ref. 2013/4220-5650/2014 Deres ref. Arkiv K01 Saksbehandler Erik Johan Hildrum Direkte telefon 47 47 29 73

Detaljer

Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og miljø 2013/66 21.08.2013 Kommunestyret 2013/102 29.08.2013

Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og miljø 2013/66 21.08.2013 Kommunestyret 2013/102 29.08.2013 Halden kommune Arkivkode: Arkivsaksnr: Journal dato: Saksbehandler: L12 2012/1679-27 03.07.2013 Øivind Juel Kristiansen Utvalgssak Utvalg Utvalgssak Møtedato Hovedutvalg for plan, teknisk, landbruk og

Detaljer

HØRINGSNOTAT - FORENKLINGER I PLANDELEN AV PLAN- OG BYGNINGSLOVEN MV.

HØRINGSNOTAT - FORENKLINGER I PLANDELEN AV PLAN- OG BYGNINGSLOVEN MV. HØRINGSNOTAT - FORENKLINGER I PLANDELEN AV PLAN- OG BYGNINGSLOVEN MV. HØRINGSFRIST: 15. NOVEMBER 2015 PLANAVDELINGEN 5. AUGUST 2015 15/296 Alminnelig høring Notat om forenklinger i plandelen av plan- og

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Trond Skoglund Arkiv: PLANI Reguleringsplan Kleiva masseut Arkivsaksnr.: 13/711

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Trond Skoglund Arkiv: PLANI Reguleringsplan Kleiva masseut Arkivsaksnr.: 13/711 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Trond Skoglund Arkiv: PLANI Reguleringsplan Kleiva masseut Arkivsaksnr.: 13/711 FØRSTEGANGSBEHANDLING I PLANUTVALGET - DETALJREGULERINGSPLAN FOR KLEIVA MASSEUTTAK Rådmannens

Detaljer

Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 15/102 27.08.2015. Reguleringsplan for Eikvåg, gnr 2 bnr 61 og 194 - Nytt offentlig ettersyn

Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 15/102 27.08.2015. Reguleringsplan for Eikvåg, gnr 2 bnr 61 og 194 - Nytt offentlig ettersyn FARSUND KOMMUNE Arkivsaknr: 2011/908 Arkivkode: L12 Saksbehandler: Just Quale Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 15/102 27.08.2015 Reguleringsplan for Eikvåg, gnr 2 bnr 61 og 194 - Nytt offentlig

Detaljer

Rettsvirkningen av innsigelser til KPA

Rettsvirkningen av innsigelser til KPA Rettsvirkningen av innsigelser til KPA Bergens Næringsråd / EBA 6. mars 2013 OSLO 06.03.2013 OSLO TØNSBERG BERGEN ÅLESUND TRONDHEIM TROMSØ www.steenstrup.no Saksbehandling ved innsigelse: - Kommunens forslag

Detaljer

SORTLAND KOMMUNE Arkivsaknr.: 15/382

SORTLAND KOMMUNE Arkivsaknr.: 15/382 SORTLAND KOMMUNE Arkivsaknr.: 15/382 Dok.nr: 14 Arkiv: FA-L12 Saksbehandler: Jan-Harry Johansen Dato: 10.08.2015 REGULERINGSPLAN - FAGERLUNDVEIEN Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 081/15 Formannskapet 27.08.2015

Detaljer

Saksfremlegg KLAGE OVER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV GARASJE I TRESTAKKVEGEN 11

Saksfremlegg KLAGE OVER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV GARASJE I TRESTAKKVEGEN 11 Arkivsak: 10/1799-21 Sakstittel: K-kode: Saksbehandler: Saksfremlegg KLAGE OVER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV GARASJE I TRESTAKKVEGEN 11 Hans Olav Balterud Innstilling: Kommunen kan

Detaljer

Saksbehandler: Runar Lunde Arkiv: PLANR 375-6 Arkivsaksnr.: 13/1534. Hovedutvalg teknisk 30.01.14

Saksbehandler: Runar Lunde Arkiv: PLANR 375-6 Arkivsaksnr.: 13/1534. Hovedutvalg teknisk 30.01.14 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Runar Lunde Arkiv: PLANR 375-6 Arkivsaksnr.: 13/1534 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk 3.1.14 PLAN 375-6 - BEBYGGELSESPLAN FOR GOFARNES - 66/918 - ENDRING VEDR. FORMÅLSGRENSE

Detaljer

EFFEKTIVE PLANPROSESSER PÅ VEI MOT ET PARADIGMESKIFTE

EFFEKTIVE PLANPROSESSER PÅ VEI MOT ET PARADIGMESKIFTE fra planinitiativet er overlevert FORSLAGS FORSLAGS Utarbeide egen mal for prosjektavtale og referatet. Referatet er en sjekkliste for det kommende planforslaget. Milepæler for planprosess avtales i oppstartsmøtet.

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Utv.sak nr. / R-273 - ENDRET REGULERINGSPLAN FOR HOGSTVETVEIEN 29-51

SAKSFRAMLEGG. Utv.sak nr. / R-273 - ENDRET REGULERINGSPLAN FOR HOGSTVETVEIEN 29-51 SAKSFRAMLEGG Utv.sak nr. / R-273 - ENDRET REGULERINGSPLAN FOR HOGSTVETVEIEN 29-51 Saksbehandler: Liv Søyseth Arkivnr: REG R - 273 Saknr.: 12/524 Utvalg Utv.sak nr Møtedato Rådmannens innstilling: R-273

Detaljer

Reguleringsplan for flerbruksanlegg Neverlia, gnr 104, bnr 48 m fl. Forslag til planprogram - utlegging til offentlig ettersyn

Reguleringsplan for flerbruksanlegg Neverlia, gnr 104, bnr 48 m fl. Forslag til planprogram - utlegging til offentlig ettersyn HITRA KOMMUNE Teknisk sektor Arkiv: 0104/0049 Saksmappe: 2014/33-10 Saksbehandler: Monica Jensø Dato: 20.05.2014 Reguleringsplan for flerbruksanlegg Neverlia, gnr 104, bnr 48 m fl. Forslag til planprogram

Detaljer

Referatmalen fylles ut før og under oppstartsmøtet. Referatet skal godkjennes av partene.

Referatmalen fylles ut før og under oppstartsmøtet. Referatet skal godkjennes av partene. Os kommune Teknisk, landbruk og miljø REFERAT FRA OPPSTARTSMØTE I PLANSAKER Referatmalen fylles ut før og under oppstartsmøtet. Referatet skal godkjennes av partene. Arbeidstittel (adresse/stedsnavn):

Detaljer

STRAND KOMMUNE Møtebok

STRAND KOMMUNE Møtebok STRAND KOMMUNE Møtebok SAKSGANG Saksnr. Utvalg Dato 086/10 Forvaltningsutvalget 21.10.2010 Arkivkode Saksbehandler Arkivsak/j.post Mole Skubbavika Jan Leland 10/259 Idse 10/13547 PRIVAT REGULERINGPLANFORSLAG

Detaljer

Private planer Private planer defineres som alle planer hvor kommunen ikke er oppdragsgiver.

Private planer Private planer defineres som alle planer hvor kommunen ikke er oppdragsgiver. KAP. 3 PLANSAKER Ved skriftlig tilbaketrekking av en sak, før den legges ut til offentlig ettersyn skal det betales 50% av fullt gebyr. Trekkes saken etter 1.gangs behandling i planutvalget betales 75%

Detaljer

Reguleringsplan for Trollhullet, Steinberg - Fastsettelse av planprogram

Reguleringsplan for Trollhullet, Steinberg - Fastsettelse av planprogram NEDRE EIKER KOMMUNE Samfunnsutvikling Saksbehandler: Tove Hardangen L.nr.: 14805/2011 Arkivnr.: 20070007/L12 Saksnr.: 2008/766 Utvalgssak Reguleringsplan for Trollhullet, Steinberg - Fastsettelse av planprogram

Detaljer

SONGDALEN KOMMUNE. Møtebok. Planutvalget 20.01.2011 005/11 SVS. Arkiv: Objekt: Mindre reguleringsendring Hortemo, Gnr. 104 Bnr. 84 Hortemo Ringv 23

SONGDALEN KOMMUNE. Møtebok. Planutvalget 20.01.2011 005/11 SVS. Arkiv: Objekt: Mindre reguleringsendring Hortemo, Gnr. 104 Bnr. 84 Hortemo Ringv 23 SONGDALEN KOMMUNE Møtebok SAKSGANG Styre, utvalg, komitè Møtedato Saksnr Saksbeh. m.m. Planutvalget 20.01.2011 005/11 SVS Saksansv.: Svein Sunde Arkiv: Objekt: K2-L12 Arkivsaknr.: 10/1186-3 Mindre Hortemo,

Detaljer

Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 110/13 Plan- og utviklingsutvalget 29.10.2013 135/13 Molde formannskap 05.11.2013 103/13 Molde kommunestyre 14.11.

Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 110/13 Plan- og utviklingsutvalget 29.10.2013 135/13 Molde formannskap 05.11.2013 103/13 Molde kommunestyre 14.11. Molde kommune Rådmannen Arkiv: 124/Q32/&30 Saksmappe: 2012/2549-42 Saksbehandler: Jostein Bø Dato: 20.10.2013 Saksframlegg Kommunedelplan Møreaksen - godkjenning Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 110/13 Plan-

Detaljer

BESTEMMELSER TIL DETALJREGULERINGSPLAN FOR HAMAR STADION, MELLOMBYGG TIL HØYBLOKK

BESTEMMELSER TIL DETALJREGULERINGSPLAN FOR HAMAR STADION, MELLOMBYGG TIL HØYBLOKK BESTEMMELSER TIL DETALJREGULERINGSPLAN FOR HAMAR STADION, MELLOMBYGG TIL HØYBLOKK Arkivopplysninger: PlanID: 071200 Saksbehandler: Tor Harald Tusvik Arkivsak: 11/1450 Plankart Datert: 25.9.2013 Sist revidert:

Detaljer

Overgangsordninger ny pbl. Status ny pbl. Overgangsregler 17.11.2009. Plandelen: Vedtatt 5.6.2008 Trådt i kraft 1.7.2009

Overgangsordninger ny pbl. Status ny pbl. Overgangsregler 17.11.2009. Plandelen: Vedtatt 5.6.2008 Trådt i kraft 1.7.2009 Overgangsordninger ny pbl Seniorrådgiver Knut Middelthon Plandelen: Vedtatt 5.6.2008 Trådt i kraft 1.7.2009 Byggesaksdelen Vedtatt 17.03.2009 Trer i kraft 1.7.2010? Status ny pbl Overgangsregler 34-2,

Detaljer

Til stede: Fra utbygger og forslagsstiller/fagkyndig Tlf. E-post Odd Mareno Bæverfjord 41570569 omb@suconsult.no John Magne Bæverfjord Erik Bredesen

Til stede: Fra utbygger og forslagsstiller/fagkyndig Tlf. E-post Odd Mareno Bæverfjord 41570569 omb@suconsult.no John Magne Bæverfjord Erik Bredesen Møtereferat Møtedato: 24.11.2015 Referat dato: 26.11.2015 Sunndal kommunes saksnr.: 2015/21920 Planident: 20151120 Sted: Sunndal rådhus Tema: Reguleringsplan for Rådshammaren massetak - oppstartmøte Referent:

Detaljer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Saksnr.: 200810778/64 Saksbeh.: ANWE Emnekode: ESARK-5120 Til: Byrådsavd. for byutvikling, klima og miljø Kopi til:

Detaljer

DØNNA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 04/643

DØNNA KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 04/643 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jan Erik Pedersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 04/643 MINDRE VESENTLIG ENDRING MEVIK BOLIGFELT, SOLFJELLSJØEN KLAGE PÅ VEDTAK. Rådmannens innstilling: Kommunestyret vil med bakgrunn

Detaljer

Kommunedelplan for Kystsonen

Kommunedelplan for Kystsonen SAKSFREMLEGG Kommunedelplan for Kystsonen Saksnummer: 15/258 Saksbehandler: Ingeborg Fønstelien Organ: Formannskapet Møtedato: Saken avgjøres av: Formannskapet ::: Sett inn innstillingen under denne linja

Detaljer

Sluttbehandling - Reguleringsplanendring Tømmersjøen

Sluttbehandling - Reguleringsplanendring Tømmersjøen Overhalla kommune Teknisk avdeling i Overhalla Saksmappe: 2011/6866-27 Saksbehandler: Åse Ferstad Saksframlegg Sluttbehandling - Reguleringsplanendring Tømmersjøen Utvalg Utvalgssak Møtedato Overhalla

Detaljer

SAMLET SAKSFRAMSTILLING

SAMLET SAKSFRAMSTILLING Side 1 av 1 Arkivsak: 08/2752 SAMLET SAKSFRAMSTILLING BEBYGGELSESPLAN FOR NORSK TIPPING - SLUTTBEHANDLING Saksbehandler: Per Johansen Arkiv: Saksnr.: Utvalg Møtedato 213/08 HAMAR FORMANNSKAP 04.06.2008

Detaljer

Endringer i PBL Utvalgte emner

Endringer i PBL Utvalgte emner Endringer i PBL Utvalgte emner Rådgiver Kirsten Gjermstad Oversikt Endringer i plandelen - i kraft 1.1.2015 Endringer i byggesaksdelen i kraft 1.7.2015 og 1.1.2016 Endringer i SAK10 i kraft 1.7.2015 Formål

Detaljer

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2014/650-8 Arkiv: L12 Saksbeh: Martin Dahlen Krogstad Dato: 11.07.2014 Mindre endring av bestemmelser til felt B3 - Del av Limkjerrheiene, felt B2 og

Detaljer

ODAL GRUS-NYE E16 PROSJEKTPRESENTASJON

ODAL GRUS-NYE E16 PROSJEKTPRESENTASJON Beregnet til Planforum Dokument type Prosjektpresentasjon Dato 21-03-2014 ODAL GRUS-NYE E16 PROSJEKTPRESENTASJON Revisjon 00 Dato 21-03-2014 Utført av Eva Vefald Bergsodden Kontrollert av Godkjent av Beskrivelse

Detaljer

Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 14/62 15.05.2014 Kommunestyret 14/48 17.06.2014

Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 14/62 15.05.2014 Kommunestyret 14/48 17.06.2014 FARSUND KOMMUNE Arkivsaknr: 2013/33 Arkivkode: L12 Saksbehandler: Øystein Bekkevold Saksgang Saksnr Møtedato Teknisk utvalg 14/62 15.05.2014 Kommunestyret 14/48 17.06.2014 2.gangsbehandling Reguleringsplan

Detaljer

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr OMRÅDEREGULERING SANDNES INDRE HAVN. PLAN 2008115

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr OMRÅDEREGULERING SANDNES INDRE HAVN. PLAN 2008115 SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbehandler Arealplansjef : 200906396 : E: L10 : Svein Erik Røed : Espen Ekeland Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Utvalg for byutvikling 17.02.10

Detaljer

FORUM FOR BYGGESAK. Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven. Forvaltningsloven. Prinsipper

FORUM FOR BYGGESAK. Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven. Forvaltningsloven. Prinsipper NORSK KOMMUNALTEKNISK FORENING Enkel gjennomgang av Forvaltningsloven Tor Hegle Styremedlem FFB Tromsø 2008 1 Forvaltningsloven Er en prinsipplov - med saksbehandlingsregler som skal sikre betryggende

Detaljer

Særutskrift. Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling

Særutskrift. Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling Engerdal kommune Saksmappe: 2014/472-3738/2015 Saksbehandler: Markus Pettersen Særutskrift Reguleringsplan for Ulvåmoen massetak - 2. gangs behandling / sluttbehandling Saksgang: Utvalssaksnr Utvalg Møtedato

Detaljer

Vedtatt dato: 05.08.2014 Saksnummer: 405/14

Vedtatt dato: 05.08.2014 Saksnummer: 405/14 Drift- og utbyggingssektoren Oppmåling og byggesak Byggtec Entreprenør Myggveien 6 9514 ALTA Deres ref: Jørn H. Hanssen Vår ref Arkivkode Sak/Saksb Dato 14979/14 GNR/B 32/524 13/107-58/ATBA ALTA, 05.08.2014

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnr.: 11/373-33 OMRÅDEREGULERING NR. 0605_366 "KUNNSKAPSPARK RINGERIKE" FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM

SAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnr.: 11/373-33 OMRÅDEREGULERING NR. 0605_366 KUNNSKAPSPARK RINGERIKE FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM SAKSFRAMLEGG Hovedkomiteen for miljø- og arealforvaltning Formannskapet Arkivsaksnr.: 11/373-33 Arkiv: L05 OMRÅDEREGULERING NR. 0605_366 "KUNNSKAPSPARK RINGERIKE" FASTSETTELSE AV PLANPROGRAM Forslag til

Detaljer

Utvalg: Møtedato: Utvalgssak: Kommunestyret 29.04.2015 43/15

Utvalg: Møtedato: Utvalgssak: Kommunestyret 29.04.2015 43/15 SAKSFREMSTILLING Utvalg: Møtedato: Utvalgssak: Kommunestyret 29.04.2015 43/15 Avgjøres av: Sektor: Samfunn- og miljøsektoren Arkivsaknr.: Arkivkode: Saksbeh.: Heidi Sten-Halvorsen 2014/3119 - L80 14 Detaljreguleringsplan

Detaljer

SAKSFRAMLEGG. Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012 003 12/162-21 Dato: 22.01.2013

SAKSFRAMLEGG. Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012 003 12/162-21 Dato: 22.01.2013 RENNESØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksb: Inger Narvestad Anda Arkiv: PLID 2012 003 12/162-21 Dato: 22.01.2013 DETALJREGULERING FOR DEL AV LAUGHAMMAREN, ASKJE PLANID: 2012 003 INNSTILLING TIL 2. GANGS BEHANDLING

Detaljer

Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/145 08.12.2014 Kommunestyret 15/9 28.01.2015

Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/145 08.12.2014 Kommunestyret 15/9 28.01.2015 OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 36 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2012/897-33/250/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/145 08.12.2014 Kommunestyret 15/9 28.01.2015 Detaljreguleringsplan

Detaljer

ARHO/2012/194-23/504.083.02. Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014

ARHO/2012/194-23/504.083.02. Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014 Vår saksbehandler Arild Hoel OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 25 Referanse ARHO/2012/194-23/504.083.02 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 14/128 17.11.2014 Kommunestyret 14/93 26.11.2014 Forslag

Detaljer

Forslag til detaljregulering for Borge ungdomsskole Borge Høring og offentlig ettersyn Forslagstiller: Fredrikstad kommune

Forslag til detaljregulering for Borge ungdomsskole Borge Høring og offentlig ettersyn Forslagstiller: Fredrikstad kommune Saksnr.: 2010/4925 Dokumentnr.: 26 Løpenr.: 54233/2013 Klassering: BORGE UNGDOMSSKOLE Saksbehandler: Ivar Andreas Grønli Møtebok Behandlet av Møtedato Utvalgssaksnr. Planutvalget 02.05.2013 34/13 Forslag

Detaljer

1. Hensikten med planarbeidet

1. Hensikten med planarbeidet Referatmalen fylles ut før og under oppstartsmøtet. Referatet skal godkjennes av partene. Arbeidstittel (adresse/stedsnavn): Plantype: Reguleringsplan Bebyggelsesplan Mindre vesentlig reguleringsendring.

Detaljer

SAKSFRAMLEGG OPPSTART AV PLANARBEID 0605_372 DETALJREGULERING FOR NY BOLIGTOMT PÅ ALMEMOEN

SAKSFRAMLEGG OPPSTART AV PLANARBEID 0605_372 DETALJREGULERING FOR NY BOLIGTOMT PÅ ALMEMOEN SAKSFRAMLEGG Hovedkomiteen for miljø- og arealforvaltning Arkivsaksnr.: 12/5-5 Arkiv: L12 OPPSTART AV PLANARBEID 0605_372 DETALJREGULERING FOR NY BOLIGTOMT PÅ ALMEMOEN Forslag til vedtak: 1. Kommunen vedtar

Detaljer

SØR-VARANGER KOMMUNE Boks 406, 9915 Kirkenes Tlf. 78 97 74 00. Faks 78 99 22 12 E-post: postmottak@sor-varanger.kommune.no www.svk.

SØR-VARANGER KOMMUNE Boks 406, 9915 Kirkenes Tlf. 78 97 74 00. Faks 78 99 22 12 E-post: postmottak@sor-varanger.kommune.no www.svk. SØR-VARANGER KOMMUNE Boks 406, 9915 Kirkenes Tlf. 78 97 74 00. Faks 78 99 22 12 E-post: postmottak@sor-varanger.kommune.no www.svk.no SAKSFRAMLEGG Sak til politisk behandling Saksbehandler: Bernt Kvamme

Detaljer

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes Søgne kommune Arkiv: 20/544 Saksmappe: 2014/2487-30976/2014 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 28.09.2014 Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og pbl. 1-8 - GB 20/544 - Krossnes Utv.saksnr

Detaljer

Arealplanlegging grunnkurs 19.-20. mars 2007 Førsteamanuensis Kathrine Strømmen. Planprosess - reguleringsplan

Arealplanlegging grunnkurs 19.-20. mars 2007 Førsteamanuensis Kathrine Strømmen. Planprosess - reguleringsplan 1 Planprosess regulerings 19.-20. mars 2007 Førsteamanuensis Kathrine Strømmen 2 Synoptisk planprosess Prosessen 1. Problemstilling 2. Mål 3. Middel 4. Alternativ 5. Vurdering 6. Valg 7. Gjennomføring

Detaljer

Vedtak om utlegging til offentlig ettersyn - forslag til detaljregulering for Grand hotell, kvartal 23, Sentrum

Vedtak om utlegging til offentlig ettersyn - forslag til detaljregulering for Grand hotell, kvartal 23, Sentrum Delegasjonsvedtak i plansak Dato Løpenr. Arkivsaksnr. Arkiv 30.06.2015 47623/2015 2011/4569 L12 Byplankontoret Vedtak om utlegging til offentlig ettersyn - forslag til detaljregulering for Grand hotell,

Detaljer

MØTEPROTOKOLL FORMANNSKAPET. Møtested: Klæbu rådhus - formannskapssalen Møtedato: 09.09.2010 Tid: 12:00 Slutt: 15.00

MØTEPROTOKOLL FORMANNSKAPET. Møtested: Klæbu rådhus - formannskapssalen Møtedato: 09.09.2010 Tid: 12:00 Slutt: 15.00 Klæbu kommune MØTEPROTOKOLL FORMANNSKAPET Møtested: Klæbu rådhus - formannskapssalen Møtedato: 09.09.2010 Tid: 12:00 Slutt: 15.00 Til stede på møtet Medlemmer: Ordfører Jarle Martin Gundersen (SP), Petter

Detaljer

Startpakke reguleringsplan presentasjon og erfaringer. Bergen kommune Finn Wetteland 17.Mars 2010

Startpakke reguleringsplan presentasjon og erfaringer. Bergen kommune Finn Wetteland 17.Mars 2010 Startpakke reguleringsplan presentasjon og erfaringer Bergen kommune Finn Wetteland 17.Mars 2010 oversikt Ca 60 oppstartmøter årlig Ca 40 nye private planforslag årlig En rekke forespørsler om planarbeid

Detaljer

FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR (adresse, gnr/bnr, stedsnavn)

FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR (adresse, gnr/bnr, stedsnavn) FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR (adresse, gnr/bnr, stedsnavn) Illustrasjon av forslaget Planmalen gir forslagsstiller en oversikt over hvilke forhold som Haugesund kommune stiller krav om skal redegjøres

Detaljer

Detaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId 10372012002) - 2. gangs behandling

Detaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId 10372012002) - 2. gangs behandling Kvinesdal kommune Detaljregulering for deponi Fosselandsheia (PlanId 10372012002) - 2. gangs behandling Ordningsverdi: Saksmappe: Løpenr.: Saksbehandler: 10372012002 2012/1289 8494/2013 Nina Nissestad

Detaljer

Klage på gebyr for igangsetting uten tillatelse - 134/7, Straumsnes

Klage på gebyr for igangsetting uten tillatelse - 134/7, Straumsnes Byggesakskontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv 18.02.2011 10370/2011 2010/16316 134/7 Saksnummer Utvalg Møtedato 11/29 Planutvalget 15.03.2011 Klage på gebyr for igangsetting uten tillatelse

Detaljer

Foreslåtte endringer i plan- og bygningsloven. Frode Aleksander Borge Høyskolelektor

Foreslåtte endringer i plan- og bygningsloven. Frode Aleksander Borge Høyskolelektor Foreslåtte endringer i plan- og bygningsloven Frode Aleksander Borge Høyskolelektor Kort om plan - og bygningslovens betydning og sammenhengen mellom plansak og byggesak - PBL er den viktigste loven mht.

Detaljer

DETALJREGULERING GS-VEG SÆTREMOEN - MIDTSKOGEN

DETALJREGULERING GS-VEG SÆTREMOEN - MIDTSKOGEN Side 1 av 12 NOTODDEN KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING Saksnr. Utvalg Møtedato 2/16 Teknisk utvalg 17.02.2016 12/16 Teknisk utvalg 20.04.2016 29/16 Kommunestyret 28.04.2016 Saksbehandler: Elin Blütecher

Detaljer

Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 16/4 01.02.2016. Detaljreguleringsplan for Bjørndalshåggån boligområde - 1.

Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 16/4 01.02.2016. Detaljreguleringsplan for Bjørndalshåggån boligområde - 1. OPPDAL KOMMUNE Særutskrift Dok 10 Vår saksbehandler Arild Hoel Referanse ARHO/2014/1102-9/283/1 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Bygningsråd 16/4 01.02.2016 Detaljreguleringsplan for Bjørndalshåggån

Detaljer