Vedlegg 4 Notat 1. Kvalitetssikring (KS1) av tilpasset KVU for Ocean Space Centre. Vedlegg 4 Notat 1 1

Transkript

1 Vedlegg 4 Notat 1 Kvalitetssikring (KS1) av tilpasset KVU for Ocean Space Centre Vedlegg 4 Notat 1 1

2 Om Atkins og Oslo Economics Atkins Norge er et av Norges ledende konsulentselskaper innen rådgivning, beslutningsstøtte, ledelse og styring av prosjekter. Vår kjernekompetanse er prosjektarbeid, og vi har siden oppstarten av Terramar i 1987 hatt sentrale roller i planlegging og gjennomføring av noen av de mest krevende prosjektene i Norge. Oslo Economics utreder økonomiske problemstillinger og gir råd til bedrifter, myndigheter og organisasjoner. Vi er blant Norges ledende uavhengige samfunnsøkonomiske analysemiljøer og tilbyr innsikt og analyse basert på bransjeerfaring, sterk fagkompetanse og et omfattende nettverk av samarbeidspartnere. Kvalitetssikring (KS 1) Når myndighetene skal vedta store investeringer er det viktig å få frem de alternativene som kan møte samfunnets behov best mulig. Vi går gjennom hvilke behov, mål og krav investeringen skal dekke og anbefaler det samfunnsøkonomisk beste alternativet, enten det dreier seg om vei, jernbane og byutvikling, IT-løsninger i det offentlige, nye sykehus eller kulturbygg. Vi bistår i utarbeidelse av konseptvalgutredninger (KVU) og forstudier, og har rammeavtaler som kvalitetssikrere både med Finansdepartementet, helseforetak og kommuner. Vedlegg 4 Notat 1 Oslo Economics /Atkins Norge 2017 Vedlegg 4 Notat 1 2

3 TIL: Finansdepartementet og Nærings- og fiskeridepartementet FRA: Atkins Norge og Oslo Economics EMNE: KS1 av tilpasset KVU for Ocean Space Centre Notat 1 DATO: 3. mars Bakgrunn Finansdepartementet og Nærings- og fiskeridepartementet har gjort et avrop på rammeavtale av 21. september 2015 mellom Finansdepartementet og Atkins Norge AS/Promis AS/Oslo Economics AS. Avropet innebærer å kvalitetssikre (KS1) tilpasset konseptvalgutredning for Ocean Space Centre i Trondheim. Ocean Space Centre har vært under utredning siden I 2011 leverte MARINTEK (nå SINTEF Ocean) og NTNU en konseptvalgutredning (KVU) som ble kvalitetssikret av Metier og Møreforsking Molde. Første KS1- rapport ble levert 2012, med et tilleggsoppdrag som ble levert høsten Ekstern kvalitetssikrer foreslo et nytt alternativ, alternativ D-Flex, og konkluderte med at dette alternativet er det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme. D-Flex alternativet består blant annet av et stort basseng som kan skilles i flere mindre basseng med sluser, hvor MARINTEK og NTNU skal kunne bruke hver sin del av bassenget. Alternativ D-Flex kom frem under kvalitetssikringen og var ikke forankret hos miljøene i Trondheim. Regjeringen har besluttet å gå videre med D- Flex og 0+ alternativet, samt utrede D-Flex nærmere. Nærings- og fiskeridepartementet har gjennom Statsbygg gjennomført utredninger rundt D-Flex alternativets tekniske gjennomførbarhet. Selv om disse utredningene tyder på at alternativet er teknisk gjennomførbart, er det fortsatt usikkerheter knyttet til D-Flex alternativets operasjonaliserbarhet og driftskostnader. NTNU og MARINTEK mener også at D-Flex ikke møter institusjonenes behov, da særlig NTNUs undervisningsbehov. NTNU og MARINTEK har på bakgrunn av dette foreslått et nytt alternativ, hvor NTNU og MARINTEKs laboratorier er adskilte (Alternativ Adskilte laboratorier). Usikkerheter rundt D-Flex alternativet medførte at Nærings- og fiskeridepartementet så behov for å utarbeide en tilpasset konseptvalgutredning (Tilpasset KVU). Tilpasset KVU tar utgangspunkt i arbeid som er gjort i tidligere KVU og KS1. I tråd med regjeringens vedtak skal 0+ og D-Flex være med i tilpasset KVU og vurderes opp mot alternativet Adskilte laboratorier. MARINTEK og NTNUs anbefalte alternative konsept (Adskilte laboratorier) innebærer bygging av to nye basseng, nytt studentlaboratorium, nytt konstruksjonslaboratorium, nytt energi- og maskinerilaboratorium, i tillegg til verksteder, kontorer m.m. 2. Grunnleggende forutsetninger for kvalitetssikringen Vi har vært gjennom den innledende fasen av kvalitetssikringen. Vår vurdering er at de grunnleggende forutsetningene i KVU-en er på plass. Eventuelle mangler og inkonsistenser anses å være av en slik karakter at de kan kommenteres i sluttrapporten fra Atkins og Oslo Economics. Vi mener således at mottatt materiale er tilstrekkelig, og at kvalitetssikringen kan videreføres. Vi har likevel gjort noen foreløpige vurderinger som vi ønsker å drøfte med oppdragsgiverne så snart som mulig. Disse knytter seg til følgende: Oslo Economics Dronning Mauds gate 10, Postboks 1540 Vika, 0117 Oslo Telefon , Telefaks post@osloeconomics.no

4 Sammenhengen mellom behov, mål og krav i KVU-en Det anbefalte konseptet, Adskilte laboratorier, legger til grunn at det investeringsomfanget og løsningsforslaget som beskrives er nødvendig for å hindre en gradvis svikt i etterspørselen etter tjenester ved Marinteknisk senter (MTS). Det argumenteres for at det vil være behov for alle de foreslåtte anleggene i fremtiden. Den beskrivelsen som er gitt i behovsanalysen (inkludert interessentanalysen) og de kravene til anleggene som er angitt i KVU-en gir imidlertid etter vår vurdering ikke en tydelig bekreftelse på at alle de foreslåtte anleggene for oppdragsforskning vil bli etterspurt i sin angitte utforming i et lengre perspektiv. Våre egne møter med interessenter, gir heller ikke et entydig bilde av dette. Vårt inntrykk er at formuleringen av krav i KVU-en ikke er konkrete nok til å gi føringer for fysisk utforming av anleggene. Slik kravene er definert i KVU-en, har de mer form av å være målformuleringer. Det mangler en beskrivelse av hvilke fysiske betingelser som må oppfylles ved en fremtidig løsning, for å sikre at de i størst mulig grad kan dekke brukernes behov. Spesielt er dette relevant for det foreslåtte sjøgangsbassenget og dypvannsbassenget. Siden det i KVU-en ikke foreligger konkrete krav til løsningen, er det etter vår vurdering ikke godtgjort en sammenheng mellom behov, mål, krav og anbefalte løsningsforslag. Spørsmålet er om det kunne være andre tiltak, eller andre utforminger av anleggene, som bedre vil ivareta fremtidens behov. Siden mulighetsstudien ikke er gjenstand for kvalitetssikring, er vår foreløpige vurdering at vi nøyer oss med å påpeke den manglende sammenhengen mellom behov, mål, krav og anbefalte løsningsforslag i vår kvalitetssikringsrapport. Behov for en utvidet interessentanalyse Med bakgrunn i at vi ikke har fått en tydelig bekreftelse på i hvilken grad anleggene i den foreslåtte utformingen vil bli etterspurt i et lengre perspektiv, ser vi det som ønskelig å få en bredere kartlegging av de potensielle brukernes konkrete behov gjennom en grundigere interessentanalyse. Dette vil kunne medføre noe mer tid og ressurser enn opprinnelig forutsatt, samt ha betydning for våre foreslåtte føringer for forprosjektfasen. Det kan i den anledning også bli behov for bistand fra Nærings- og fiskeridepartementet for raskt å komme i kontakt med rette vedkommende. Vi ber om et møte så snart som mulig for å drøfte ovenstående forhold. Vedlegg 4 Notat 1 4

5