Referat fra styremøte i Norsk overlegeforening torsdag 13. mars 2014, fra kl , Legenes Hus, Oslo. Fellesmøte med PSL fra kl

Transkript

1 Godkjent Referat fra styremøte i Norsk overlegeforening torsdag 13. mars 2014, fra kl , Legenes Hus, Oslo. Fellesmøte med PSL fra kl Til stede: Jon Helle, Odd Grenager, Erna-Gunn Moen, Christian Grimsgaard, Randulf Søberg, Arne Runde, Ulla-Dorte Mathisen og Turid J. Thune. Redaktør: Redaktør Arild Egge (til stede under sak 159). Fra sekretariatet: Edith Stenberg og Lene Brandt Knutsen. Sak 158/13-14 Referat fra styremøtene januar og 5. februar Referatene ble godkjent på mail. Sak 159/13-14 Of-informasjon. Styret ga tilbakemeldinger vedr. Overlegen nr og diskuterte innspill og tema til nr. 2/2014. Sak 160/13-14 Orienteringssak styret/ sekretariatets tilbakemelding. Styret / sekretariatet oppdaterte hverandre på aktuelle saker. Sak 161/13-14 Orienteringssak aktuelt fra sentralstyret / høringssaker. Jon Helle / Christian Grimsgaard oppdaterte styret på aktuelle saker. Sak 162/13-14 Aktuelle mediasaker. Styret diskuterte publiseringer rundt saken om reservasjonsmuligheten for leger. Sak 163/13-14 Status forhandlingssituasjonen. Det ble orientert om status i forhandlingssituasjonen. Sak 164/13-14 Hovedoppgjør Det ble orientert om status i forhandlingssituasjonen. Sak165/13-14 Krav fra Of i Spekter-området. Styret diskuterte årets krav til hovedoppgjøret i Spekter-området. Norsk overlegeforening Postboks 1152 Sentrum NO-0107 Oslo Telefon: Faks: Bankgiro

2 Sak 166/13-14 Invitasjon til å fremme krav til hovedoppgjøret i Staten. Denne saken er ved en feil ikke blitt behandlet tidligere. Styret vedtok å støtte krav fra LVS i dette hovedoppgjøret. Kravene følges opp i Forhandlingsutvalg Stat. Sak 167/13-14 Nasjonal sykehusplan. Det vises til brev fra Legeforeningen datert , samt tidligere styrebehandling av saken. Styret vedtok følgende uttalelse i saken: Styret vil først knytte noen generelle kommentarer til rapportens språk, struktur og presentasjon. Deretter vil vi kommentere hvert enkelt kapittel. Innledningsvis vil vi understreke at utarbeidelse av denne rapporten er et stort og omfattende arbeid. Rapporten bærer preg av at den har gjennomgått mange omarbeidelser i forsøk på å skape omforent politikk for foreningen. Den bærer også preg av at mange bidragsytere har deltatt i denne prosessen. Dette resulterer dessverre i at språket ikke er så flytende som man kunne ønske seg. Of har imidlertid forståelse for at det å samle alle bidrag til et felles produkt, er en oppgave som er svært tidkrevende og omstendelig. Samtidig er det viktig at den endelige rapporten får et enhetlig uttrykk. Det er således ønskelig at en medisinskyndig språkkonsulent gjennomgår rapporten og sørger for at sluttproduktet blir mer enhetlig. Kanskje har Tidsskriftet kompetanse på dette, og anledning til å bidra? Of mener altså at det må gjøres forbedringer hva gjelder rapporten som helhet. Dette er av stor betydning for at rapporten skal kunne oppfattes som det solide og vesentlige bidrag til norsk helsepolitikk som vi ønsker at den skal være. Språk og presentasjon er forstyrrende for innholdet, som i stor grad antagelig er dekkende for det Of kan stå for. For eksempel dominerer tabellen på sidene 25 og 26 antagelig for mye. Det må vurderes hva man oppnår ved en slik tabell. Det samme gjelder bruken av henvisning til eventyret om Gullhår og de tre bjørnene. Of mener at slike metaforer må fjernes. Videre må det vurderes hvor mange ganger det er hensiktsmessig at følgende gjentas i rapporten: «Legeforeningen mener at (lokale) akuttsykehus må ha beredskap innen indremedisin, kirurgi, og anestesiologi, med tilgang til støttetjenester i radiologi og laboratoriefag». På enkelte punkter mener vi at utkastet til rapport forsøker å slå inn åpne dører, ved at man argumenterer for punkter som allerede er vedtatt. Som eksempler vises det til side 7, hvor det uttales: "mener Legeforeningen at det er behov for en helhetlig og systematisk gjennomgang av funksjons- og sykehusstrukturen i Norge", side 9, hvor det uttales: "På grunnlag av de utfordringene som fortsatt finnes i spesialisthelsetjenesten, mener Legeforeningen at det må utarbeides en nasjonal sykehusplan", side 33, hvor det uttales "Legeforeningen mener at kompetansen innen sykehusutbygging og vedlikehold må samles nasjonalt. Da kan sykehusledelsen konsentrere seg om kjernevirksomheten samtidig som forvaltning av bygninger og eiendommer blir godt ivaretatt." Rapporten må således kvalitetssikres og "vaskes" slik at formuleringer og uttrykk fra tidligere utgaver - som ikke er tilpasset dagens situasjon - fjernes eller omformuleres. d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 2

3 I det videre vil vi knytte noen kommentarer til de enkelte kapitler: Kapittel 2 Side 15: Of legger til grunn at figur X om levealder/helse kommer på plass etter hvert. Side 16: Of legger til grunn at Solbergs foreslåtte kreftsatsing vil behandles. Avsnittet om sentraliserte spesialisthelsetjenester er tungt formulert og lite forståelig. Of mener at dette avsnittet bør omformuleres. Kapittel 3 Generelt må kapitlet gjennom en språklig revidering. Enkelte setninger er tvetydige og noen gir ikke mening. Side 19 om spisskompetanse på individnivå: Dette avsnittet bør skrives om. Of er ikke enig i at spisskompetanse på individnivå dreier seg om å behandle kun avklarte tilstander. Det dreier seg også om at man innehar kunnskap, erfaring og ferdigheter som gjør den enkelte spesialist i stand til å utrede og behandle pasienter med sjeldne og av og til uavklarte tilstander. Of mener også at uttalelsen om at spisskompetanse oppstår ved at den enkelte lege fordyper seg innenfor en eller flere spesialiteter, og at det går på bekostning av breddekompetansen at man fordyper seg innenfor flere spesialiteter, ikke gir mening. Det logiske ville være å tenke omvendt. Side 20 om robuste fagmiljøer i distriktene: Of forslår at man skriver «robuste fagmiljøer ved de små sykehusene». Et sykehus ligger i en by, ikke i distriktet. Videre mener vi at uttalelsen om å bygge opp robuste fagmiljøer i «grisgrendte» strøk, bør endres. Et sykehus ligger ikke i et grisgrendt strøk selv om opptaksområdet kan være stort og til dels grisgrendt. Legespesialister fra UNN ambulerer ikke til hele Nord-Norge. De ambulerer til Troms og Finnmark, men ikke til Nordland. Side 21 om at vikarstafetter kjennetegner skjøre fagmiljøer: Utsagnet om at vikarstafetter kjennetegner fagmiljøer hvor pasientgrunnlaget er for lite, bør modereres. Slik det står nå oppfatter vi det slik at det som regel er tilfellet når man har vikarstafetter. Of er enig i kulepunktene, men det siste kulepunktet om avtalespesialistene virker noe påklistret, da det ikke er utdypet i teksten. Of mener at kulepunktet må beholdes, men at avtalespesialistenes rolle må også behandles i teksten. d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 3

4 Kapittel 4 Her belyses spørsmålet om hva som er optimal størrelse på opptaksområder for sykehus. Of synes at dette kapittelet er godt skrevet og at budskapet er klart. Ad tabell 2: Det fremgår ikke hva ortopedi gruppe 1, ortopedi gruppe 2, osv. egentlig innebærer. Det bør vurderes om dette skal fremkomme av tabellen. Side 27: Of mener at setningen som starter med Gullhår og de tre bjørnene bør strykes. Kapittel 5 Kapittelet har behov for en grundig språklig gjennomgang. Pasientnær og stedlig ledelse: I første avsnitt står det: «Det viktigste ledergrepet i sykehus er å satse på de lederne som er nærmest pasienten». Of ønsker også kompetente ledere på toppnivå, og er derfor ikke enig i at dette er det viktigste ledergrepet. Of foreslår at setningen endres til: «Kompetente ledere på alle nivåer er en forutsetning for god sykehusdrift. Det må satses mer på lederne som er nær pasienten.» Konklusjonen i andre avsnitt om stedlig ledelse er i tråd med Of sine tilrådinger. Ledere med klinisk kompetanse gir bedre kvalitet: Overskriften «Ledere med klinisk kompetanse gir bedre kvalitet» bør stå etter sitatet fra stortingsrepresentantene Olsen, Høie, Dåvøy og Grande. Sitatet omhandler stedlig ledelse og ikke kompetansen til lederne. Første setning under «Ledere med klinisk kompetanse gir bedre kvalitet» er uklar: «I følge en undersøkelse av ledelse av sykehus i forskjellige land, har spesifikke ledelsespraksiser sterk innvirkning på behandlingskvalitet (lavere dødelighet og høyere pasienttilfredshet, omsorg og produktivitet).» Det er vel ikke ledelsespraksiser som det er ment å framheve, det er vel kompetansen og erfaringen lederen har fra før som en ønsker å fokusere på. Kanskje kunne en skrive: «I følge en undersøkelse fra flere land om stedlig ledelse i sykehus, har lederens bakgrunn og erfaring sterk innvirkning på behandlingskvalitet»? Of ønsker å tydeliggjøre at det er lederen sin medisinskfaglige bakgrunn som er viktig. Benyttelse av legenes kompetanse må bli bedre: Of foreslår at det før figur 8 bør stå: «Rapporteringer og logistisk arbeid som kan utføres av merkantilt personale må føres tilbake til riktig kompetansenivå. IT-systemer må oppgraderes og forenkles slik at unødvendig tidsbruk unngås.» Kompetanseutvikling gjennom faglig dialog: Det står at JA-avdelingen skal komme med en vurdering av formuleringene i siste avsnitt. Of mener dette er nødvendig, da det ikke kommer klart frem hva som er ment med «satellitt» i et større fagmiljø ved et annet sykehus. Åpenhet om kvalitet: Of støtter innholdet i dette avsnittet, men synes ikke at språket er godt. Samordning av sykehusbygg: d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 4

5 Of mener at dette avsnittet kan kortes ned. Det er ikke nødvendig å redegjøre så mye for bakgrunnen for at man ønsker en samordning, når det allerede er avgjort at en samordning skal skje. Kapittel 6 Det er endelig enighet om at Norge ikke bruker uforholdsmessig store ressurser i spesialisthelsetjenesten. I denne debatten har Legeforeningen bidratt i stor grad. Dette kan kanskje fremheves i enda større grad i statusrapporten, og her kan man også ta inn siste rapport fra Region Danmark, se Side 34 om «Skjevt utgangspunkt»: Of foreslår følgende tydeliggjøring i siste setning i avsnittet: «Den må ikke tas av driftsmidlene og slik ytterligere forverre misforholdet mellom pålagte oppgaver og ressurser». Of ønsker et tydeligere fokus i kapittel 6 på hvordan misforholdet mellom ressurser og oppgaver påvirker de sykehusansattes, og ikke minst sykehuslegenes, arbeidshverdag. Dagens situasjon preges i økende grad av dårlige kår for fagutvikling, byråkratisering og målstyring, samt manglende jobbtrygghet for leger i spesialisering. Dette bør det redegjøres nærmere for i rapporten. Politikerne har gitt pasientene mange rettigheter og disse rettigheter må følges opp i helsebudsjettene. Lovens kapasitetsbeslutning er lite verdt om ikke tilstrekkelige ressurser stilles til disposisjon i form av penger, personale, utstyr og lokaler. Helsebudsjettene kan ikke fritt fastsettes av politikerne, de er sterkt bundet opp til helselovene og arbeidsmiljøloven. Samtidig er det selvfølgelig fritt opp til lovgivere/politikere å endre tilbudet/rettighetene (prioriteringsdebatten), jfr. Marit Halvorsens kronikk «Prioritering hører hjemme i politikken», Tidsskriftet nr , se Kapittel 7 Angående økonomiske modeller mener vi at Legeforeningen per i dag ikke bør flagge et for markert standpunkt når det gjelder å skille investeringer og drift. Her kan man påpeke et alternativ, som det å skille, men om man flagger et klart standpunkt blir man raskt bundet til masten. Of har heller ikke oppfattet at dette er en klar og entydig politikk i Legeforeningen. OPS er kontroversielt i helsetjenesten og samfunnet for øvrig. Sverige har vel ikke udelt positive erfaringer med dette. Of mener at det ikke er overbevisende argumentert for en konklusjon på denne løsningen. Man kan eventuelt argumentere for lokal utprøving av alternative modeller i første omgang hvis det i det hele tatt skal nevnes i rapporten. Verken å skille investering og drift, eller å innføre OPS, løser det grunnleggende problemet med at de samlede bevilgningene til helsetjenesten er for lave i forhold til de krav befolkningen setter til kvalitet og kapasitet i helsetjenesten. Under Offentlig-privat samarbeid om sykehusbygg står: «I regjeringsplattformen står det at pasientene skal styrkes». Of stiller spørsmål ved hva som menes med dette. Er det pasienttilbudet, pasientrettighetene eller noe annet som skal styrkes? Formuleringen må endres slik at budskapet blir forståelig. d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 5

6 Kapittel 8 Også dette kapittelet er preget av dårlig språk og trenger derfor en gjennomgang. Som eksempel vises det til avsnittet om «Regionalt faglig samarbeid», hvor det står: «Samarbeidsformen på samarbeidet varierer fra region til region». Slike formuleringer må det ryddes opp i. Of støtter imidlertid innholdet i kapittelet. Of vil også her understreke at alle synspunkter i rapporten må basere seg på meget klar politikk i Legeforeningen: I dette kapitlet trekkes antagelig enkelte slutninger og konklusjoner for langt. Som eksempel vises det særlig til siste kulepunkt i kapittel 8. Man må være forsiktig med å signalisere alt for klare synspunkter på dette tidspunkt i prosessen. Vi kan på den måten også lett her bli bundet til masten noe vi neppe er tjent med. Of mener at evaluering av helseforetaksreformen bør behandles i dette kapitlet. Videre mener Of at det bør foretas en gjennomgang av arbeidsfordelingen mellom Storting, regjering og Helsedirektoratet, og spesielt bør man se på Helsedirektoratets mange oppgaver. Helsedirektoratet framstår som stadig mer byråkratisert og har hatt en formidabel stillingsvekst de siste årene. Dette truer legenes faglige autonomi. Stortinget må lede lyder overskriften til et avsnitt her må vi passe oss vel for å ikke havne i den grøfta at vi får en detaljstyring fra Stortinget. Det kan ende med negativt resultat i mange sammenhenger med detaljstyring av vår hverdag og ytterligere sentralisering. Of mener det må vurderes om problemer i forhold til Sør-Øst og Hovedstadsprosessen og OUS skal behandles i et eget avsnitt med egen overskrift. Det er ikke alt her som har overslagseffekt til nasjonal sykehusplan. Dette er et stort og nesten ugjennomtrengelig problemkompleks, og vi tror man kan fokusere på en vinkling som omfatter OUS og Hovedstadsprosessen. Man kan kanskje si noe slik som at alle regionene har sine særpreg og alle må finne sine særegne løsninger? Med hensyn til alternative modeller er neppe Legeforeningen kommet langt nok til å komme med entydige utspill. Of foreslår at Legeforeningen heller får komme med innspill når utkast til nasjonal sykehusplan sendes på høring fra departementet. Det er viktig at de løsninger Legeforeningen presenterer er omforente. Vi kan og bør peke på sentrale utfordringer og problemstillinger, men må ikke nødvendigvis ha alle løsningene i denne fasen. Of mener at det bør vurderes å justere foretaksgrenser, for eksempel på grunn av endringer i kommunikasjon. Dette bør opp på stortingsnivå og bør behandles i rapporten. Her ligger det også historiske grenser til grunn, som i dag oppfattes som et hinder for naturlige pasientstrømmer. Inntektsfordelingssystem mellom RHF ene er modent for revisjon. Behovsvariabler og kostnadsulemper bør oppdateres. Nye ulemper kan ha kommet til og behovsvariabler bør være omforente og kvalitetssikrede. Dette bør gjøres før RHF enes fremtid avgjøres. d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 6

7 Sak 168/13-14 Høring reservasjonsordning for fastleger. Det forelå til behandling høringssak på Min Side. Styret i Of er delt i et flertall og et mindretall i aktuelle sak. Styret vedtok følgende uttalelse i saken: Flertallet i Ofs styre støtter endringsforslagene som gir fastleger anledning til å reservere seg mot henvisning til abort. Styret mener forslaget støtter opp under landsstyrevedtaket fra 2013 der «Legeforeningen mener at alvorlige samvittighetsgrunner knyttet til liv og død kan gi grunnlag for at leger gis reservasjonsmulighet for deltakelse i henvisning og behandling». Forslaget støtter også opp om vedtaket Ofs styre fattet i forkant av landsstyrebehandlingen av saken. Foranledningen for landsstyrevedtaket var en debatt med bakgrunn i en tidligere varslet innskjerping av reservasjonsadgang for aborthenvisning. De foreslåtte lov- og forskriftsendringene som nå ligger til høring har tatt utgangspunkt i det aktuelle landsstyrevedtaket, og er videre utarbeidet i dialog med Legeforeningen. Etter styrets vurdering faller det fremsatte høringsforslaget innenfor landsstyrets vedtak. Styret oppfatter derfor at landsstyrets beslutning må tas til følge. Styret stiller seg ellers bak departementets vurdering om at «det er verdifullt for samfunnet at fastleger har høy etisk bevissthet og reflekterer over etiske spørsmål. Samfunnet er tjent med at det er rom for ulike overbevisninger og at fastleger ikke føler seg tvunget til å handle i strid med sin samvittighet». Styret vil understreke at forutsetningene for reservasjonsadgang må være oppfylt, slik det er beskrevet i landstyrevedtaket: «Legers reservasjonsmulighet skal ikke være til hinder for befolkningens lovbestemte rettigheter. Pasientene skal alltid møtes med forståelse og respekt. Forutsigbarhet for pasientene må sikres gjennom god informasjon». Flertallet i Of mener det er viktig at fastlegene gis en reell reservasjonsmulighet. Hvis hver enkelt kommune skal avgjøre om en slik avtale om reservasjon skal opprettes, uavhengig av om de andre forutsetningene er oppfylt eller ikke, vil ikke denne reservasjonsadgangen være reell etter styrets mening. Styrets mindretall (2/8) går i mot de fremsatte endringsforslagene, da de på et prinsipielt grunnlag ikke kan støtte forslaget om innføring av en reservasjonsmulighet for fastleger i saker knyttet til henvisning til selvbestemt abort. Sak 169/13-14 Valg av geografiske vararepresentanter til Dnlfs landsstyre. Valg av Ofs geografiske vararepresentanter til Dnlfs landsstyre foregikk gjennom QuestBack. Totalt har 51 avgitt sin stemme i valget. Resultatene i prioritert rekkefølge er som følger: Helse Nord 1. Klaus Becker, Helgelandssykehuset, Mosjøen d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 7

8 2. Tone Klæboe, BUP, NLSH Bodø Helse Midt 1. Lindy Jarosch von Schweder, St. Olavs Hospital 2. Mathis Heibert, Sykehuset Namsos 3. Ralph Herter, Kristiansund 4. Bernd Müller, Molde Helse Vest 1. Tone Hoel Lende, Helse Stavanger 2. Jens Ola Evjensvold, Helse Førde 3. Geir Arne Sunde, Helse Bergen Haukeland 4. Torhild Kringeland, Helse Fonna Haugesund 5. Jonas Meling Fevang, Helse Bergen Haukeland 6. Hege Sætran, Helse Bergen Haukeland Helse Sør-Øst 1. Arne Laudal Refsum, Diakonhjemmet sykehus 2. Finn Robert Lund, Sykehuset Telemark Skien 3. Anne Sofie Letting, Oslo universitetssykehus 4. (Trond Hugo Haukebø, Sykehuset Vestfold valgt som vara fra Vestfold lf.) 5. Andre Blaauw, Sykehuset Vestfold 6. Bjørn Tennøe, Oslo universitetssykehus 7. Stig Heir, Martina Hansen Hospital Styret tok valgresultatet til etterretning og resultatet oversendes til Legeforeningen. Sak 170/13-14 Tariff-kurset Det forelå til styret resultatet av quest-back-evaluering fra tariff-kurset. Styret tok saken til etterretning. Sak 171/13-14 Vårkurset Det ble gitt oppdatert informasjon vedr. programmet/forelesere til vårkurset. Sak 172/13-14 Landsrådsmøtet Styret vedtok forslag til sakliste. Leder og sekretariat fikk fullmakt til å finne forslag til følgende oppgaver i forbindelse med arrangementet i Tromsø: Dirigent / tellekorps / referenter. Underholdning. Takke for maten-tale. Sak 173/13-14 Dnlfs landsstyremøte d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 8

9 Planlegging orientering etc. Det innkalles til Ofs formøter /landsrådsmøter etter praksis fra tidligere år. Sak 174/13-14 Styrets årsmelding for Endelig utkast til styrets årsmelding godkjennes på mail innen fredag kl Sak 175/13-14 Forslag til budsjett for Styrets forslag til budsjett for 2015 ble enstemmig vedtatt fremlagt til landsrådets møte. Styret vedtok å budsjettere uten tilleggskontingent for Sak 176/13-14 Fellesmøte PSL/ Of torsdag Forslag til sakliste til fellesmøtet var: PSL ønsker følgende saker: LIS i avtalepraksis Prosess med HOD om avtalespesialistordningen Hjemmelsstørrelse/kombistillinger Arenaer for samhandling Of ønsker følgende sak: Avtalespesialistenes tilknytning til RHF, HF eller kommune og hvordan samarbeidet mellom avtalespesialister og sykehus kan være mest mulig hensiktsmessig. Sak 177/13-14 Høring- prosedyrer for rusmiddeltesting. Det vises til sak publisert på Min Side. Saken ble utsatt til neste møte. Sak 178/13-14 Innspill til Helsedirektoratets arbeid med ny felles forskrift for internkontroll og systematisk arbeid med kvalitetsforbedring og pasient- og brukersikkerhet i helse- og omsorgstjenesten. Det forelå til behandling sak publisert på Min Side. Styret vedtok følgende uttalelse i saken: Of mener at fokusområdene i forskrift og veileder fortsatt er like aktuelle som da forskriften kom I de senere år har det imidlertid blitt tydelig at det ikke er samsvar mellom oppgaver og ressurser i helse- og sosialtjenesten. Denne problemstillingen kommer ikke tydelig frem som fokusområde i nåværende forskrift. Dette er det, etter Ofs vurdering, aktuelt å ha fokus på i forskriften. Spesielt gjelder dette i tilknytning til forskriften 4 om innholdet i internkontrollen og veilederen punkt om ansattes kompetanse. Of får tilbakemeldinger fra sine medlemmer om at gapet mellom d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 9

10 oppgaver og ressurser går på bekostning av rettighetene, pliktene og mulighetene til å kunne delta på kurs/etterutdanning. Internkontrollforskriften legger også vekt på medvirkning og avviksbehandling. Her er det på sin plass å vise til at medarbeidersamtaler ikke gjennomføres for mange av legene som arbeider i helseforetak. Når det gjelder avviksbehandling, så har Of inntrykk av at våre medlemmers erfaring med håndteringen av avviksmeldingene, gjør at mange finner det hensiktsløst å melde avvik. Det bør vurderes om dette bør medføre endringer i forskriften. Of foreslår følgende ressurspersoner til det videre arbeidet med forskriften: Hans Petter Næss (ikke forespurt), seniorrådgiver Helsetilsynet Helge Haarstad (ikke forespurt), medisinsk sjef St. Olavs Hospital Sak 179/13-14 Høring fra Akademikerne: Invitasjon til å fremme kandidater til Akademikerprisen Det forelå til behandling sak publisert på Min Side. Of har ingen forslag til Akademikerprisen Sak 180/13-14 Årskontingenten til AEMH for Det var mottatt krav om årskontingent til AEMH for 2014 pålydende Euro 3.929,00. Styret vedtok årskontingenten for 2014 pålydende Euro 3.929,00 Sak 181/13-14 Nordöl-møte mai 2014 i København. Det forelå til behandling invitasjon til Nordöl-møte 2014 med program. Det bes om innspill på mail og saken tas opp igjen på neste styremøte. Sak 182/13-14 Invitasjon til Ylfs årsmøteseminar/årsmøte mars Ylf arrangerer sitt seminar og årsmøte på Sola Strand Hotel, Stavanger. Ofs leder Jon Helle representerer Of på møtet. Sak 183/13-14 Invitasjon til landsrådsmøte i Allmennlegeforeningen Det forelå invitasjon fra AF datert til landsrådsmøte på Quality hotel Expo Fornebu. Styret i Of er ikke representert på møtet pga møtekollisjon. Sak 184/13-14 Invitasjon til Namf og Nfam Det forelå invitasjon til møte på Støtvig Hotel og Spa, Larkollen. d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 10

11 Styret i Of er ikke representert på møtet pga møtekollisjon. Sak 185/13-14 Samarbeid med Utvalg for kvalitet og pasientsikkerhet om tilbud til ledere. Leder informerte om møte med Ellen Tveter Deilkås i saken. Sak 186/13-14 Eventuelt. - Høring om forslag til forskrift om forsøksordning med spesialistutdanning av leger i avtalepraksis. Styret ønsket å diskutere saken i fellesmøtet med PSL. Høringer / henvendelser som har hatt kort svarfrist og som er behandlet /ikke avgitt uttalelse om i perioden etter forrige styremøte: - Høring Retningslinjer for lindrende sedering i livets sluttfase. Styret har vedtatt følgende uttalelse i saken: Of støtter de endringene som er foretatt og endringen fra lindrende sedering til døende til lindrende sedering i livets sluttfase som et mer omfattende og meningsfullt uttrykk. Lene Brandt Knutsen / Edith Stenberg (ref.) d:\users\cholte\desktop\ref godkjent.doc 11