Studentevaluering av masterprogrammet i journalistikk, våren 2009.
|
|
- Magnus Endresen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Studentevaluering av masterprogrammet i journalistikk, våren Masterprogrammet i journalistikk har kun 15 plasser i per kull, og derav få studenter. En standard spørreundersøkelse egner seg derfor dårlig til å evaluere vårt program. Våren 2008 deltok 8 respondenter i den årlige spørreundersøkelsen, noe som gjør at grunnlaget for å si noe om studentenes oppfatning av programmet blir veldig tynt. Våren 2009 holdt programmet for første gang en fokusgruppesamtale som studentevaluering. Programkonsulenten og studentrepresentantene i programrådet inviterte inntil 8 studenter til en samtale om programmet. Studentrepresentantene ledet diskusjonen, og deltok også selv i den. Programkonsulenten skrev referat fra samtalen. Møtet ble holdt onsdag 29. april 2009 i IMKs lokaler. Deltakerne Et viktig suksesskriterium for å ha en vellykket fokusgruppe er at gruppa ikke er for homogen. Deltakerne i fokusgruppa var noe spredd i alder (fra ca år) og kjønn (6 kvinner, 2 menn). Derimot var det vanskelig å finne studenter som ikke kjente hverandre fra før. Det ble sendt ut en e-post til alle studentene på programmet med oppfordring om å melde seg til møtet. Det kom to svar på denne. De resterende deltakerne ble rekruttert blant studentrepresentantenes studiekamerater. Det vil si at de fleste deltakerne kjente hverandre fra før og hadde en tiknytning til IMK (de sitter på lesesalen der). Kun én av deltakerne kjente ikke de andre fra før. Med tanke på at mange av journalistikkprogrammets masterstudenter jobber fulltid og studerer deltid (det vil si at de ikke er så ofte på lesesalen på IMK), ble grunnlaget for denne undersøkelsen for tynt ettersom denne studentgruppa ikke var representert i særlig grad. Vi var derfor svært glade for at to av deltakerne meldte seg selv. 4 av deltakerne startet på masterstudiet høsten 2008, og fire av deltakerne startet høsten To av dem planlegger å bli ferdig våren 2010, tre skal bli ferdig høsten En deltaker blir ferdig høsten 2010 og en gjør seg ferdig våren Den siste deltakeren sier han ikke vet når han blir ferdig. Hele 7 av deltakerne har sin bachelorgrad fra UiO (IMK), en av dem har bachelorgrad fra NTNU. I tillegg er det en som har en bachelorgrad fra England og en siviløkonomutdannelse fra Universitetet i Lund. I tillegg deltok en student i undersøkelsen via e-post, da hun ikke kunne komme på selve møtet. Denne studenten svarte på de samme spørsmål som de andre studentene, og sendte inn sine svar til programkonsulenten på e-post. Hun ble tatt opp høsten 2006 og ferdigstiller studiet høsten Hun har fått veileder og er fornøyd med prosessen.
2 Veileder Når det gjelder prosessen med å få veileder, uttrykte deltakerne forskjellige meninger. De hadde fått ulik beskjed angående prosessen. Noen av deltakerne har nylig fått veileder og noen har hatt veileder en stund. For noen av deltakerne (i kull 2006) gikk det kjapt og greit å få veileder, og de er også fornøyd med tildelingsprosessen. Studentene fra kull 2008 måtte vente lenge med å få veileder og er misfornøyd med informasjonen de fikk. De uttrykker ønske om å bli informert om når de kunne vente seg å få veileder. Studentene opplever at informasjonsflyten mellom HiO og IMK på dette området har vært for dårlig for deres kull. En av deltakerne har ikke fått veileder enda og er misfornøyd med situasjonen. Han synes kontakten mellom IMK og UiO virker dårlig, og peker spesielt på at kommunikasjonen fra UiOs side ang. tildeling av veileder har vært dårlig. En student påpeker at det er vanskelig å få oversikt over hvem som kan hva på HiO/UiO og hvem av disse som er tilgjengelige for veiledning, og dermed er det vanskelig å velge. De som kommer fra en annen utdanningsinstitusjon enn UiO/HiO kjenner ikke til de ansatte, og vet for eksempel ikke hvem som er jobber med journalistikk og hvem som bare holder på med medievitenskap. Ellers fungerte prosessen med å få veileder fint. Det gjelder å ta initiativ selv! Studenten opplever ikke at det er så god orden på veilederkontrakt og hvor mange timer man bruker, i alle fall har ikke studentens veileder noe system for dette. Oppstarten i studiet å skaffe seg oversikt Studentene fra kull 2008 kommenterte at oppstarten på HiO høsten 2008 var bra. Alt var lagt opp greit. Det var litt uoversiktlig i forhold til hvilke emner man kunne ta på UiO. Studentene etterlyser mer informasjon, og synes de må lete veldig etter den. Studentene endte derfor med å ta HiO-emner høsten 2009 fordi det var praktisk. Det var god stemning og bra "klassemiljø" på teori- og metodeemnet. Studentene opplever det vanskelig å ta emner to steder. Det er rotete å kombinere, så flere mener det er bedre å gjøre seg ferdig med emner på HiO og senere gå over fulltid til UiO. Mer informasjon om samarbeidet UiO-HiO savnes! En student sier: Kontakten med UiO eksisterte ikke når vi studerte på HiO, og det var helt unaturlig for meg å være på IMK. Studiekonsulentene fra begge steder bør være til stede på informasjonsmøtene og informere om emnetilbudet! Studentene var veldig fornøyde med introduksjonsmiddagen på HiO. For å føle seg
3 hjemme på IMK har det mye å si om man har gått på IMK fra før eller ikke. Det bør være bedre informasjon mellom de to institusjonene! Studentene synes også det er vanskelig å skjønne emner og fagsammensetning på UiO når man kommer utenfra. Studentene etterlyser informasjon. Hvem kan man spørre om hva? Hvilke emner kan man ta? Vanskelig å få informasjon om det. Det er også vanskelig å få informasjon fra UiO om regler for permisjon osv. En student påpeker at man burde kanskje tipse de nye om at det finnes veldig mye bra på media.uio.no/studier/studenttjenester.html. Dessuten kan det oppleves forvirrende at man både hører til UiO og HiO. En blir overlatt til seg selv og må finne ut av tingene på egen hånd - hvem kan jeg snakke med hvor, hvor kan man lese, hvem kan jeg ha som veileder, hvor skal man ta hvilke emner, skal man ha studiekort både på HiO og UiO osv (UiO har OK nettsider med bra informasjon, men det har ikke HiO). Studiemiljøet og faglig-sosialt tilbud Studentene sier at journalistikkstudentene egentlig ikke holder så mye sammen. Det er veldig mange studenter på programmet, og det virker tilfeldig hvem som kjenner hverandre fra før og hvor man har studert før. Miljøene på de to institusjonene (IMK/JBI) er bra. På programmet er miljøet ikkeeksisterende i forhold til hva det kunne vært! Studentene føler tilhørighet til IMK og JBI, og har ingen spesiell tilhørighetsfølelse til programmet. Festforeningen Rosebud lager mange arrangement som fungerer bra. Miljøet var veldig bra i begynnelsen av studiet, men etter første semester blir det ofte stilt. Studentene sier det er få arrangementer for bare journalistikkstudenter, noe de savner. De ønsker seg sosiale arrangementer for journalistikkstudentene allerede i oppstarten. Kanskje man kunne lage en tradisjon? Studentene mener det er viktig å bygge relasjoner i starten av studiet. Det virker som det er enklere å få oppslutning om sosiale arrangementer på hvert enkelt emne. Andre/tredjeårsstudenter bør også få være med på middag som arrangeres på HiO, slik at også IMK kan bidra med midler og man kan skape et sosialt miljø. Første semester er samlende, etter det forsvinner alle. Mange jobber deltid ved siden av studiene og da forsvinner de ofte ut. HiO tar veldig godt vare på folk i begynnelsen av studiet, men så slipper de taket. Det virker som de fraskriver seg ansvaret for studentene etter første semester. Studentene hadde mange forslag til faglig-sosiale arrangementer. Flere kunne også tenke seg å være med på å arrangere dette. Noen av forslagene som kom:
4 Hyttetur i starten av et semester, i tillegg til en middag Arrangement midt i andre semester (mange faller av) Dagsaktuelle temaer, foredrag, seminar Utenlandstur det er både faglig og sosialt! Hvor leser studentene? Studentene som deltok i fokusgruppa leser stort sett på IMK, en naturlig konsekvens av at studentrepresentantene har rekruttert sine bekjente fra lesesalen. Det er nok andre som leser andre steder også! Studentene synes det er nok av lesesalsplasser på IMK, og det burde bli informert om dette i begynnelsen av studiet. Andre av deltakerne jobber mest hjemmefra. Ingen jobber på JBI. Studentene lurer på om det i det hele tatt finnes lesesalsplasser på HiO? Oppbygning: emnesammensetning og tilbud Tilbakemeldingene delte seg mellom de som startet høsten 2006, og de som startet høsten 2008 (og har tatt JOUR4110). Kull 2006 synes det er rart å ha innføringsemne i teori og metode. Det har man jo fra BA-nivå! De lærte ikke så mye nytt i metodefaget, og synes det faglige nivået var lavt. Rart at man hadde så mye metode i oppstartsemnet som var kjent fra før. I tillegg er rekkefølgen rar, det hadde vært bedre å finne ut hva man skal skrive masteroppgave om først og senere ta metodefaget. De som allerede har metode fra BA kan kanskje få fritak fra metodedelen? En student tok MEVIT4000 og fikk god hjelp til å skrive prosjektskisse. Hun mener MEVIT4000 burde være obligatorisk for journalistikkstudentene også. En annen student sier at hun kunne ønske hun visste i begynnelsen at MEVIT4000 kunne hjulpet henne i gang, da ville hun tatt det tidligere. Kull 2008 var av en litt annen oppfatning. De mener at de ikke lærte nok om metoden de var innom på JOUR4100 til å kunne bruke det i masteroppgaven. Det er vanskelig å bruke metoden i praksis, man skal innom så mye og lære litt om alt. Det har heller ikke noe for seg å ha prosjektskissekurs når de er så generelle. Samtidig sier flere av studentene at JOUR4110 var gøy. Begge kull studenter var enige om at det er vanskelig å lage et innføringsemne som alle liker. En kilde til frustrasjon blant studentene er at HiO har 15 studiepoengs emner og UiO har 10 studiepoengs emner. De synes sammensetningen av graden med obligatorisk 10 sp fra hver institusjon er veldig merkelig. Undervisningsopplegget gjør det vanskelig å kombinere UiO og HiO-emner samme semester. Studentene bør få bedre informasjon om dette! Studentene ønsker seg mer variasjon i emner. Det er mange emner som likner på hverandre og som har samme pensum på IMK/HiO. En student spør: "Hvorfor har HiO og UiO samme
5 type emne, når man kunne gjort så mye annet spennende? Det kan også være litt høyere nivå på emnene. Studentene ønsker å lese primærkilder, ikke bare å ha innføringsbøker. Studentene ønsker seg mer journalistikkrettede emner og mer journalistisk fokus i studiet. Emneansvarlige bør snakke med hverandre om innholdet i emnene sine! Studentene ønsker seg også mer dagsaktuelle temaer. De er flinkere til dette på HiO enn på IMK. Studiene er mer journalistikkrettet på HiO. De fleste studentene var enig i at journalistikkprogrammet er veldig likt medievitenskap. En student sier: "Om jeg hadde gått på medievitenskap eller journalistikk er hipp som happ. Dette har med emnetilbudet å gjøre." Hva er poenget med en journalistikkgrad dersom det ikke er forskjell på programmene? Forskjellen er, mener de, at man kan skrive om færre ting på journalisitkkstudiet. Et forslag som kom fram var å få inn mer praksis i studiet. Er det mulig med mer yrkesrettet undervisning? Dette kan også være en måte å skille studiet fra medievitenskap på. Kan praksis integreres i studiet? For eksempel kan man få inn en desksjef til å holde foredrag, eller journalistikkstudenter kunne få lage en side i dagbladet, VG eller lignende. Det er viktig for studentene å kunne skille journalistikk og medievitenskap fra hverandre, og dette kan skje med et mer yrkesrettet studieløp. Studentene foreslår å se på muligheten for at MEVIT3811 (20 studiepoengs emne med utplassering i arbeidslivet, for bachelorstudenter) også kan være mulig å ta for masterstudenter. Kunne det være mulig å et bacheloremne på HiO og få ta eksamen som masterstudent? Slik ville utvalget i emner vært større. Undervisnings- og vurderingsformer gjennom studiet Studentene etterlyser flere semesteroppgaver, eller eventuelt skoleeksamen hvis temaet for emnet tillater det. Hjemmeeksamen føles som enkle studiepoeng! Studentene sier det er vilkårlig hva som fungerer og hva som ikke fungerer i undervisningssammenheng. Erfaringene er varierte når det gjelder seminarundervisning. Hvis seminaret skal være faglig bør det være gruppearbeid og turer, ikke rene pensumgrupper. Noen har også opplevd seminarledere som ikke kan noe, og lite deltakelse på seminarene fra studentenes side. En hadr også opplevd ikke-pensumrelaterte seminarer, og syntes det var lite relevant. En student nevnte et veldig bra seminar med en doktorgradsstipendiat fra München som holdt metodekurs (ikke studiepoenggivende kurs). War and piece journalism var veldig bra fordi de trakk inn så mange forskjellige folk fra aviser, TV og så videre, i stedet for intetsigende
6 seminarer en gang i uka. JBI skal ha ros for det! Studentene er generelt sett fornøyde med de emnene de har tatt. JBI har kontinuitet i undervisningen, noe studentene oppfatter som positivt. Forelesning og seminar i ett er bra! Opplegget kan godt vare en time lenger, og man kan hyre inn eksterne innledere. Emnene på IMK blir derimot veldig like fordi mye av undervisningen skjer over samme lest. En av studentene sier hun savner en grunnleggende innføring i journalistikk. Noen av eksamenene kunne vært for eksempel å skrive en artikkel, for å prøve seg på forskjellige sjangere innen journalistikken. Her kunne HiO bidratt mye mer! Oppfølging og veiledning gjennom studiet (administrativt og faglig) En av deltakerne er spesielt misfornøyd med veiledningen ved UiO, og mener det burde vært en person som satt en dag i uka, hele dagen, og veiledet studenter. Administrasjonen ved UiO er lite serviceinnstilt og burde gå på servicekurs! Studenten poengterte også at informasjonen han har fått er mangelfull. Flere studenter poengterte at man kan trenge veiledning allerede første semester for å diskutere masteroppgaveideer. Det er dumt å få veileder først etter at man har levert skisse. I begynnelsen kan alt virke veldig kaotisk, særlig hvis man kommer fra UiO. Vi fikk dårlig informasjon i begynnelsen, men man må også ta kontakt med de rette folkene selv og gjøre en innsats for å skaffe seg informasjon! Studentene oppfordrer til å holde et bedre informasjonsmøte i begynnelsen av studiet. En student sier hun får svar innen en dag eller to når hun sender mail til administrasjonen, og er veldig fornøyd med det. Her er UiO bedre enn HiO! Administasjonen på UiO er veldig flink. En annen sier at det kunne vært tydeliggjort mye bedre hva studiekonsulenten kan hjelpe med (og hvem det er). Det kan være vanskelig å vite om man bare kan gå og snakke med professorer Man må prøve seg fram. Studentene sier de får masse hjelp av veilederen sin. Arbeidslivsrelevans Studentene lurer på hva man blir med en master i journalistikk? Jeg blir medieviter, sier en av dem. Noen skulle gjerne kommet og minnet meg på det, sier en annen. En tredje sier at det er mange ting han kan drive med. Man får en grad i journalistikk på grunn av den masteroppgaven man skriver.
7 Studentene ønsker seg mer info om hva de bruke studiet til. En arbeidsgiver må få informasjon om hva en master i journalistikk er! Kanskje det går an å liste opp hvilke konkrete jobber kandidater fra programmet har fått på programmets nettsider. Samtidig bør man kanskje heller spørre arbeidsgiverne som ansatte dem i stedet. En av deltakerne jobber som lærer, og peker ut skolen som mulig karrierevei. En anne student sier: Som journalist føler jeg at studiet ikke gir meg så veldig mye mer kompetanse, men i en eventuell forskerstilling/analytikerstilling er kompetansen mer relevant. Nettsider og informasjon Studentene synes programmets nettsider er statiske og lite oppdaterte, men de bruker dem likevel mye som informasjonskanal. De kommenterte også at det med fordel kunne vært bedre samarbeid om nettinformasjon mellom HiO og UiO. Nettsidene til IMK er det svært sjelden studentene sjekker. Det er også flere som bruker studiekamerater som informasjonskilde. Studentene er tilhengere av e-post og bruker det som kommunikasjonsmiddel med lærere og administrasjon. Studentene skumleser e-postene fra UiO og sjekker om det er noe interessant. Noen av studentene har både UiO og HiO-mailadresse, og ikke alle sjekker begge. En av studentene kommenterer at hun har fått veldig lite informasjon fra HiO. Studentene opplever det klønete at studieretten deres ligger under UiO. En student sier: Har aldri hørt om noen studenter som har fått FOR mye informasjon, så det er bare å pøse på med så mye info som mulig - i en oversiktlig form selvsagt! Utvekslingsmuligheter Ingen av studentene har vært på utveksling som del av mastergraden. En av studentene synes det var så vanskelig å finne informasjon om utveksling at hun ga opp hele greia. Søknadsfristen er i tillegg veldig tidlig i semesteret! Studentene ønsker seg mer informasjon om utveksling på programmets nettsider. Det hadde ikke skadet med flere pizza og prat-møter om utveksling på IMK! Informasjon om utveksling kunne vært samlet på et sted, slik at man ikke må sjekke begge institusjoners nettsider for å finne riktig informasjon. Der kunne man også samle informasjon om prosjekter masterstudenter kunne engasjert seg i. Andre kommentarer Det er veldig bra med studentevalueringsmøte!
8 Miljøet på IMK er veldig bra. Mye bedre enn NTNU! Man tar godt vare på studentene her. Men dette varierer fra kull til kull Kontakten mellom forelesere og studenter har vært veldig bra, særlig på HiO. Bra med små kull og seminarer, i motsetning til 300 stykker i en forelesningssal Man tvinges til å ha mye kontakt med lærer og veileder. Dette er veldig bra. Jeg synes det fungerer fint å ha veileder på IMK Jeg ønsker meg på en eller annen måte å få mer fremdrift i oppgaveskrivingen! Kanskje har det noe med tilknytning å gjøre? Selv føler jeg ikke ansvar overfor noen på IMK, har aldri hatt noen kontaktperson der (bortsett fra veileder nå da), ikke noen som bryr seg om at akkurat MIN oppgave blir levert inn. Kanskje man kan ha en oversikt over påbegynte masteroppgaver, så ser man hva andre holder på med, når de forskjellige begynte, hvilke andre mennesker man egentlig studerer sammen med (har oversikten over eget kull, men ikke andre) og så videre - kanskje vil dette skape en følelse av at man bør bli ferdig med oppgaven snart og at det man holder på med hver eneste dag har betydning. Bra at det finnes en person man kan gå til som er masteroppgaveinspirator (eller noe sånt) - kanskje dere kan opplyse bedre om henne? (Studenten sikter her til Faglig basert veiledning med Sidsel Redse Jørgensen, et tilbud HF nå skal legge ned. red komm).
Masterprogrammet i journalistikk Årlig rapport om studiekvalitet i semestrene H08-V09-H09
Masterprogrammet i journalistikk Årlig rapport om studiekvalitet i semestrene H08-V09-H09 Rapporten er primært ment for programrådet som et viktig dokument i arbeidet med å forbedre studiekvaliteten, som
DetaljerRapport fra «Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie» Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie
Rapport fra «Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie» Innhentede svar pr. 30. juli 2013 12.59 leverte svar: 62 påbegynte svar: 0 invitasjoner sendt: 335 svarprosent 18,5 % * er obligatoriske
DetaljerSammendrag av studentevalueringen våren 2009
Sammendrag av studentevalueringen våren 2009 Historie bachelor Undersøkelse gjort våren 2009 Bakgrunn 76 svarte på undersøkelsen. (76 respondenter). 36,8 % er 19-21 år, og 32,9 % er 22-25 år. 60,8 % av
DetaljerNettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon
Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon Februar 2013 Antall svar: 32 (alle programstudenter invitert) Besvarelser fordelt på kull Høsten 2009 1 3.1 % Høsten 2010 9 28.1 % Høsten
DetaljerEVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2011/2012
1. Bakgrunn Rapporten er basert på 35 innleverte skjemaer, mot 22 innleverte skjemaer da evalueringen ble gjennomført på samme tidspunkt i fjor. 17 av respondentene (48,6%) begynte på programmet høsten
DetaljerProgramevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon
Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon Februar 2015 Alle programstudenter var invitert. Antall svar: 47 1) Generelle spørsmål Besvarelser fordelt på kull Høsten 2014 15 31.9 %
Detaljer- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.
Bachelor i spesialpedagogikk, 3. år SPED3000 Oppsummering av midtveisevaluering høst 2012 Av 113 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 40 svar i perioden 10-17. januar 2013. Studentene fikk invitasjon
DetaljerRapport fra «Underveisevaluering av masterprogrammet i historie» Underveisevaluering av masterprogrammet i historie
Rapport fra «Underveisevaluering av masterprogrammet i historie» Innhentede svar leverte svar: 62 påbegynte svar: 0 invitasjoner sendt: 164 Svarprosent: 38 % * er obligatoriske spørsmål Uten fritekstsvar:
DetaljerGjennomføringsundersøkelsen våren 2014 Institutt for medier og kommunikasjon
Undervisningsleder Elisabeth Staksrud Gjennomføringsundersøkelsen våren 2014 Institutt for medier og kommunikasjon (vedlegg 1 til studiekvalitetsrapporten 2014) Metode Studenter ved IMK som leverte masteroppgave
DetaljerEVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014
EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014 Rapporten er basert på 19 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot svarprosenten på 43. Besvarelsene er anonymisert og
DetaljerEvaluering av Aorg210 våren 2010
Evaluering av Aorg210 våren 2010 Denne evalueringen er basert på evalueringsskjema som ble delt ut på siste forelesning onsdag 28.04. Det ble samlet inn 11 besvarelser av i alt 33 oppmeldte studenter til
DetaljerUtført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.
EVALUERING LATAM3501 Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501. Innledning og oppsummering Kurset er på 10 studiepoeng og består av 4 seminarer og 3 personlige veiledninger
DetaljerRapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014» Rapporten er basert på 16 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot den lave svarprosenten på 11%. Besvarelsene
DetaljerProgramevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon
Programevaluering av bachelorprogrammet Kultur og kommunikasjon Februar 2014 Alle programstudenter var invitert. Antall svar: 34 Besvarelser fordelt på kull Høsten 2008 1 Høsten 2009 2 Høsten 2010 1 Høsten
DetaljerOppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010
Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (26.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerEvalueringsrapport Aorg105 våren 2010.
Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010. Denne evalueringen baserer seg på evalueringsskjema som ble utdelt på siste forelesning i Aorg105 onsdag 14.04. Det ble samlet inn 16 besvarelser av totalt 50 oppmeldte,
DetaljerEVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SOSIOLOGI 2010/ Oppstart høsten 2010 (kun for studenter som begynte høsten 2010)
Rapporten er basert på 45 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot den lave svarprosenten på 13,8. Besvarelsene er anonymisert og det er ikke mulig for administrasjonen eller andre
DetaljerOppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010
Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (20.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerUtdanningsmelding 2015
Utdanningsmelding 2015 Bachelorprogrammet i molekylærbiologi Vi kan lese av tabellen under holder frafallsandelen seg noenlunde stabil fra år til år. Per dags dato er det 107 aktive studenter på programmet.
DetaljerEVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013
EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013 Rapporten er basert på 14 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot svarprosenten på 28. Besvarelsene er anonymisert og
DetaljerSKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED
1 SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED Emne PED2201 Semester Høst 2018 Foreleser(e) Tidspunkt for underveisevalueringen Hvordan ble evalueringen gjennomført (skjema/annet) Kirsten Sivesind
DetaljerSOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen
SOS201 Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering av Hanne Widnes Gravermoen Sosiologisk institutt våren 2012 Innledning... 3 Beskrivelse av emnet... 3 Beskrivelse av studentmassen...
DetaljerEvaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019
Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019 Kristinn Hegna, Victoria de Leon Born og Kenneth Silseth Oppsummering Alt i alt er studentene forholdsvis fornøyde med både
DetaljerSammendrag av studentevalueringene i SOS4001
Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001 27 studenter svarte på evalueringen Forelesningene Generelle inntrykk Tilbakemeldingene fra studentene er varierte. De fleste skriver at forelesningene var
DetaljerPERIODISK EMNEEVALUERING
PERIODISK EMNEEVALUERING Tittel: KUN2016/KUN4016: Tid og visualitet i den tidlig moderne perioden Ekskursjonsemne til Roma HØST 2017 Fagansvarlig: Per Sigurd Tveitevåg Styve Gjennomføringsfakta Det var
DetaljerEVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013
EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013 Rapporten er basert på 17 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot den lave svarprosenten på 17,5. Besvarelsene er anonymisert
DetaljerRunning head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og
Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1 Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og opinionsdanning. Våren 2015 Audun Beyer IMK, UiO PERIODISK EVALUERING MEVIT2600
DetaljerRapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %
Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Innhentede svar pr. 29. mai 2019 14:21 Leverte svar: 37 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar Det er lett å finne den informasjonen jeg trenger
DetaljerEvaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng)
Evaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng) Hovedforelesere Anne Krogstad (emneansvarlig) og Tore Rafoss (begge sosiologi) Rune Flikke
DetaljerKjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?
Kjønn? Mann % Kvinne % Alder? % % Under 9 år - år 9% - år 9% - år % - år 9% 8-9 år Over år % % Hvor lenge har du studert før inneværende semester? Dette er mitt første semester % semester 9% - semester
DetaljerUtført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.
SLUTTEVALUERING LATAM3501 Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501. Innledning og oppsummering Kurset er på 10 studiepoeng og består av 4 seminarer og 3 personlige veiledninger
DetaljerEVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE
EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR 2017. FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE Emnet bestod av 10 dobbeltforelesninger og 8 seminartimer spredt over hele semesteret fra januar til mai. Obligatorisk aktivitet bestod
DetaljerAntall svar: 30 Kulltilhørighet: 2016: : : 3
SAK 22 (22/2017) Programevaluering UTV 2016/2017 Programevaluering for bachelorprogrammet i utviklingsstudier 2016/2017 Antall svar: 30 Kulltilhørighet: 2016: 18 2015: 9 2014: 3 Oppstart høst 2016 Ca 2/3
DetaljerPeriodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014
Institutt for medier og kommunikasjon, UiO Periodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014 Av Knut Lundby, emneansvarlig Innledning Emnet ble gjenopptatt i 2014 etter emneansvarlig sin forskningstermin
DetaljerReferat fra møte i Programrådet: , kl , rom 208, Harriet Holters hus
Referat fra møte i Programrådet: 28.10.04., kl. 10.15, rom 208, Harriet Holters hus Programrådleder: Programleder for bachelorgraden: Programleder for mastergraden: Representant fra de midlertidig vit.tilsatte:
DetaljerEmneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.
Emneevaluering Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering. Underveisevaluering Evalueringen skal gjøres hver gang emnet gjennomføres
DetaljerRapport fra programevaluering av masterprogrammet i sosiologi 2017/2018
Rapport fra programevaluering av masterprogrammet i sosiologi 2017/2018 Antall invitasjoner sendt: 95 Antall studenter som svarte på evalueringen: 25 Svarprosent: 26,3 % Metode: Spørreundersøkelsen ble
DetaljerEvaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019 Rapport - Nettskjema. Svar Antall Prosent. Svar Antall Prosent
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019» Innhentede svar pr. 2. mai 2019 14:22 Leverte svar: 34 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Uten fritekstsvar Kulltilhørighet
DetaljerEvalueringsrapport SPED102 høsten 2017
Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017 Emneansvarlig: Bjarte Furnes Seminarledere: Bjarte Furnes og Elisabeth Hesjedal Innhold SPED102 er et emne på 15 stp. for 3. semesterstudenter som følger bachelorprogrammet
DetaljerProgramgjennomgang Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi
Programgjennomgang 2018 Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi Instituttets programmer: Kultur og kommunikasjon Organisasjon, ledelse og arbeid Samfunnsgeografi Sosiologi Utviklingsstudier 1 Innholdsfortegnelse
DetaljerInstitutt for filosofi, idé- og kunsthistorie og klassiske språk Det humanistiske fakultet
Institutt for filosofi, idé- og kunsthistorie og klassiske språk Det humanistiske fakultet Til programråd, fakultet, fagmiljø, studenter og øvrige interesserte Dato: 6. august 2014 Ekstern evalueringsrapport
DetaljerMidtveisevaluering SPED4400
Midtveisevaluering SPED4400 Høst 2018/vår 2019 Evalueringen er foretatt med Nettskjema, 21ble invitert, 10 har svart. Evalueringen ble gjennomført januar 2019. Fritekstkommentarer er noen steder sammenfattet,
DetaljerPå hvilken bakgrunn søkte du deg til bachelorprogrammet i samfunnsgeografi? *
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2017/2018» Innhentede svar pr. 12. juni 2018 16:15 Leverte svar: 41 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Uten fritekstsvar Kulltilhørighet
Detaljerhttps://nettskjema.uio.no/user/form/submission/report.html?id=82856
Evaluering av bachelorprogrammet i sosiologi vår 2017 Rapport - Nettskjema https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/report.html?id=82856 Page 1 of 9 07.06.2017 Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet
DetaljerGEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor
GEOV260 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper
DetaljerKjønn? Respondenter. Alder? Respondenter
Kjønn? Mann % Kvinne % % % Alder? Under år - år % - år % - år % 6 - år - år Over år % % % Hvor lenge har du studert før inneværende semester? Dette er mitt første semester semester 6 - semester % - semester
DetaljerEvaluering av Jenter og teknologi våren 2017
Evaluering av Jenter og teknologi våren 2017 Jentene på studieprogrammene i tabellene under har fått tilbud om aktiviteter i prosjektet Jenter og teknologi i studieåret 2016/2017. Jenteandel første studieår
DetaljerGEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016
GEOV111 V16 Emneevaluering fra emneansvarlig: GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016 Bakgrunn og svarprosent: GEOV111 er et grunnkurs i Jordens fysikk som er obligatorisk
DetaljerSak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA
Til: Programrådet i sosiologi Fra: Undervisningsansvarlig Sakstype: Diskusjonssak Møtedato: 12. desember 2012 Notatdato: 5. desember 2012 Saksbehandler: Kathrine Løvberg Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester
DetaljerStudentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115.
Studentenes erfaring med veiledning. Semesteroppgaver for bedring av sluttkarakterer i MNF 115. Thorolf Magnesen, Senter for miljø og ressursstudier, Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet E-post:
DetaljerPilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.
Pilotprosjekt MAT1100 høst 2016 - Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017. Høstsemesteret 2016 gjennomførte Matematisk institutt (MI) ved UiO, som en del av et pilotprosjekt
DetaljerÅrlig programrapport 2007/2008: Bachelor- og masterprogrammet Digitale medier (DIG)
Årlig programrapport 2007/2008: Bachelor- og masterprogrammet Digitale medier (DIG) 1 Kommentarer til studieinformasjon Studieinformasjonen for programmet på web (http://www.uio.no/studier/program/dig/
DetaljerEvaluering av SOS4020 våren 2012
Evaluering av SOS4020 våren 2012 Vurdering av forelesningene: 1.Hvordan vil du bedømme forelesningsserien under ett? Svaralternativene ganske dårlig og svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har
DetaljerSak 10/10: Seminarundervisningen på samfunnsgeografi
Til: Programrådet i samfunnsgeografi Fra: Stipendiat Marielle Stigum Gleiss og stipendiat Annika Wetlesen Sakstype: Diskusjonssak Møtedato: 27. januar 2010 Notatdato: 7. desember 2009 Saksbehandler: Målfrid
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i lopedi (vår 2013)» Av 34 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 14 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema via e-post,
DetaljerEvaluering av bachelorprogrammet i sosiologi 2015/2016 Rapport - Nettskjema
Page 1 of 6 Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i sosiologi 2015/2016» Innhentede svar pr. 17. februar 2017 16:06 Leverte svar: 10 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar
DetaljerRapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012
Rapport fra evaluering av «PSYK Innføring i psykologi» Høsten 12 Emneansvarlige: Svein Larsen og Eirunn Thun Emnet «PSYK Innføring i psykologi» ble i tråd med UiBs kvalitetssikringssystem evaluert i etterkant
DetaljerHøsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Høsten 9 SAMPOL 1: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties Evalueringsrapport 1 Om faget SAMPOL 1: Social
DetaljerProgramevaluering av bachelorprogrammet i samfunnsøkonomi 2006
Programevaluering av bachelorprogrammet i samfunnsøkonomi 2006 Programevalueringen er i hovedsak basert på undersøkelsen som er gjennomført våren 2006 blant studenter som fikk opptak på programmet høsten
DetaljerEvalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»
Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?» Av Synnøve Fluge, studiekonsulent SVT Innledning: Denne rapporten tar sikte på å dokumentere og formidle hvordan
DetaljerEvaluering av første semester (2011), master sosiologi
Evaluering av første semester (2011), master sosiologi SEMESTERSTART Hvor godt stemmer utsagnet: "Jeg fikk det jeg trengte av praktisk informasjon for å komme i gang med studiene" Bra 20 61 % Middels 10
DetaljerOPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009
OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009 25 av 42 studenter deltok i evalueringen (dvs. 60 %) Forelesningene Forelesningene har vært bra. Fint at man kan følge med i kompendiet samtidig som
DetaljerRapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016
Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016 Emneansvarlig: Eirunn Thun Emnet «PSYK102 Generell psykologi 2» ble i tråd med UiBs kvalitetssikringssystem evaluert i etterkant av forelesningsrekken
DetaljerSak nr. 2008/5460 PERIODISK PROGRAMRAPPORT FOR MASTERPROGRAMMET I JOURNALISTIKK
Unntatt offentlighet etter Lov om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova) 14, Dokument utarbeidde for eiga saksførebuing (organinterne dokument). Sak nr. 2008/5460 PERIODISK PROGRAMRAPPORT
DetaljerVelkommen til masterprogrammet i sosiologi
Velkommen til masterprogrammet i sosiologi Program Orienteringsmøte: Velkommen ved undervisningsleder Katrine Fangen Presentasjon av masterprogrammet Praktisk informasjon og viktige frister Spørsmål? Presentasjon
DetaljerEmneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016
Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016 3. september 2016 Det var totalt 130 studenter som svarte på undersøkelsen, derav 81 menn og 46 kvinner. Over 80% av studentene har bakgrunn fra R2. Organisering
DetaljerReferat fra mote i Programutvalget /04
Referat fra mote i Programutvalget 03.02.2004 01/04 a) Til referatet ble det poengtert at vedtak fra sak 57/03 06.12.03 må inn i instruks som sendes til sensorer b) Programleder for bachelorprogrammet,
DetaljerPeriodisk emneevaluering Vår 2015
Periodisk emneevaluering Vår 2015 Innhold Kort oppsummering... 3 ARB1402 Økonomiforståelse, forretningsmodeller og bransjekunnskap... 4 MEVIT2600 Mediepåvirkning holdninger, atferd og opinionsdanning...
DetaljerHovedresultater oppstartsundersøkelsen 2013
Elisabeth Staksrud, Undervisningsleder Hovedresultater oppstartsundersøkelsen 3 (vedlegg studiekvalitetsrapporten 4) «[jeg vil] lære mer om mediene og hvordan de påvirker massene» Student på årsenheten
DetaljerStudieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid
Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid Det er 30 av 35 studenter som har svart. Svarprosenten er 86%. Evalueringsskjema ble delt ut på siste forelesning og var besvart
DetaljerUndersøkelse om klimatoppmøtet
Undersøkelse om klimatoppmøtet Tilbake til Velg resultat Antall svarpersoner: 46 5. Ja/nei-spørsmål Prosentsats Synes du forberedelsesdagen var vellykket? Ja 43,5% Nei 45,7% Ikke besvart 10,9% 6. Ja/nei-spørsmål
DetaljerVelkommen til Program for historie ved Universitetet i Oslo. Studiekonsulent Monika Birkeland
Velkommen til Program for historie ved Universitetet i Oslo Studiekonsulent Monika Birkeland Program for dagen Studiekonsulenten informerer om studieprogrammet og gir praktisk informasjon Smakebitsforelesninger
DetaljerEndringer i søkertall (førsteprioritetssøkere i parentes altså de som har programmet som førstevalg):
STUDIEKVALITETSRAPPORT 2010 - UTVIKLINGSSTUDIER 1 inntakskvalitet a) Endringer i søkertall (førsteprioritetssøkere i parentes altså de som har programmet som førstevalg): 2009: 1619 (143) 2010: 1518 (152)
DetaljerHvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?
INF143 Hvor fornøyd er du med kurset? Hvor mye har du lært på kurset? Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng? Har du savnet forkunnskap? Hvis ja, hva har du savnet forkunnskaper
DetaljerPeriodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)
Periodisk emneevaluering av SGO 3090 - Bacheloroppgave (våren 0) Kristian Stokke 3. september 0 SGO 3090 er en obligatorisk del av bachelorgraden i samfunnsgeografi. Emnet gir studentene anledning til
DetaljerGEO292 Regionalgeografisk feltkurs
U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Institutt for geografi Emnerapport våren 2013: GEO292 Regionalgeografisk feltkurs Innhold: 1. Informasjon om emnet 2. Statistikk 3. Egenevaluering 4. Studentevaluering
DetaljerRapport fra «Evaluering av FS Kontaktforum april 2016» Leverte svar: 19
Rapport fra «Evaluering av FS Kontaktforum april 2016» Leverte svar: 19 1. Evaluering av FS Kontaktforum Hva er din helhetsvurdering av FS Kontaktforum? Veldig bra 14 73.7 % Bra 5 26.3 % Middels 0 0.0
DetaljerProgramgjennomgang for 2016
Programgjennomgang for 2016 Masterprogrammet i teknologi, innovasjon og kunnskap ESST Society, Science and Technology in Europe TIK Senter for teknologi, innovasjon og kultur 1 Innhold 1. Evalueringsmateriale
DetaljerKartlegging av referansegrupper i emner ved IME. Terese Syre og Kristin Haga Evalueringsstudentassistenter
Kartlegging av referansegrupper i emner ved IME Terese Syre og Kristin Haga Evalueringsstudentassistenter Fakultet for informasjonsteknologi, matematikk og elektroteknikk (IME) Vårsemesteret 2010 Trondheim
DetaljerVelkommen til Program for historie ved Universitetet i Oslo. Programleder Odd Arvid Storsveen og studiekonsulent Monika Birkeland
Velkommen til Program for historie ved Universitetet i Oslo Programleder Odd Arvid Storsveen og studiekonsulent Monika Birkeland Program for dagen 10:15-10:50 Plenumssesjon: Informasjonsmøte og inndeling
DetaljerBakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?
Språk Samlet status Bakgrunnsspørsmål Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? 1 Er du...? Er du...? - Annet Emnebeskrivelse Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper
DetaljerOppgaver og løsningsforslag i undervisning. av matematikk for ingeniører
Oppgaver og løsningsforslag i undervisning av matematikk for ingeniører Trond Stølen Gustavsen 1 1 Høgskolen i Agder, Avdeling for teknologi, Insitutt for IKT trond.gustavsen@hia.no Sammendrag Denne artikkelen
DetaljerTilsynssensorrapport samfunnsgeografi
Nina Gunnerud Berg Professor og instituttleder Geografisk institutt, NTNU 7491 Trondheim nina.gunnerud.berg@svt.ntnu.no 25.10.07 Tilsynssensorrapport samfunnsgeografi 1. Bakgrunnsinformasjon 1.1. Rapporten
DetaljerRapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014» Rapporten er basert på 16 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot den lave svarprosenten på 11%. Besvarelsene
DetaljerPeriodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018
Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018 av Kim Johansen Østby Emneansvarlig/faglærer 2018 k.j.ostby@media.uio.no Emnebeskrivelsen Emnebeskrivelsen fungerer godt. Den tydeliggjør
DetaljerFastsatt av prodekanen for studier ved HF /18639 ÅRSRAPPORT FOR STUDIEPROGRAMMENE I MUSIKKVITENSKAP 2005/2006
05/18639 ÅRSRAPPORT FOR STUDIEPROGRAMMENE I MUSIKKVITENSKAP 2005/2006 1. Oversikt over studietilbudet 1.5 Beskrivelse av eventuelle endringer som er gjort i studietilbudet i rapporteringsperioden, og begrunnelsen
DetaljerVår SAMPOL 307 Komparative metoder. Evaluering
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Vår 2013 SAMPOL 307 Komparative metoder Evaluering Terje Mikal Espedal Førstekonsulent/Studiekonsulent & Raghild Louise Muriaas Postdoktor/emneansvarlig
DetaljerBachelor- og masterprogrammet ved Institutt for Sosialantropologi, Universitetet i Bergen
Årsrapport fra programsensor Knut G. Nustad, Universitetet i Oslo Bachelor- og masterprogrammet ved Institutt for Sosialantropologi, Universitetet i Bergen Oslo, januar 2016 Oppnevnt for perioden våren
DetaljerForvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014
Forvaltningspolitikk medvirkning, styring og autonomi Høst 2014 Evalueringsrapport 1 Innledning Her følger en evaluering av prosess og resultat for kullet som gjennomførte emnet «Forvaltningspolitikk medvirkning,
DetaljerEvaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010
Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010 Denne evalueringen er basert på skjema som ble delt ut på siste samling i seminargruppene på Aorg101 i uke 16. Alt i alt er det 28 studenter av til sammen
DetaljerProgramgjennomgang for studieåret 2016: Årsenheten, bachelorprogrammet og masterprogrammet i sosiologi
Programgjennomgang for studieåret 2016: Årsenheten, bachelorprogrammet og masterprogrammet i sosiologi 1. Evalueringsmateriale fra siste år Programevalueringer: Det ble gjennomført programevaluering for
DetaljerStudieplan, Bachelor i journalistikk
Studieplan, Bachelor i journalistikk Innhold Navn Oppnådd grad / type studium Omfang Opptakskrav Journalistikk / Journalism Bachelorgrad 180 studiepoeng For å bli tatt opp til bachelorgradsprogrammet må
DetaljerGjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:
Periodisk emneevaluering av SGO 4011 - Tenkning og metodologi i samfunnsgeografi (høsten 2013) 1. Om emnet SGO 4011 er en obligatorisk del av mastergraden i samfunnsgeografi. Emnet omhandler faghistorie
DetaljerHer finner du bl.a. oppskrifter på: - Plenumssamlingene (s3) - Skriveseminaret (s4) - Arbeidet i grupper og krav til innleveringer (s5-6)
Tanja 21. juni 2005 MEVIT 4000 HØSTEN 2006 KOKEBOK Her finner du bl.a. oppskrifter på: - Plenumssamlingene (s3) - Skriveseminaret (s4) - Arbeidet i grupper og krav til innleveringer (s5-6) Emneansvarlig:
DetaljerDine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd?
UTV2000 H14 Nettskjema evaluering Grunnlag: 12 svar fra nettskjema (28 kandidater tok eksamen) Dine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd? 1. jeg forventet
DetaljerEVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013
EVALUERINGSRAPPORT AORG209 HØST 2013 STUDENTMASSEN Semester N Av eksamensmeldte Høst 2013 Andel kvinner Andel menn Snittalder Studieerfaring Tilhører adm.org 11 50% 82% 18% 24 (,7) 1 3 år (63%) 91% 18%
DetaljerTilsynssensors Årsrapport. Bachelorprogrammet i Kultur og Kommunikasjon (Kulkom) Universitetet i Oslo
Tilsynssensors Årsrapport Bachelorprogrammet i Kultur og Kommunikasjon (Kulkom) Universitetet i Oslo Av Førsteamanuensis Eldar Bråten Institutt for sosialantropologi Universitetet i Bergen 20. april 2010
DetaljerEVALUERINGSRAPPORT DIDASAK2 VÅR2015
EVALUERINGSRAPPORT DIDASAK2 VÅR2015 STUDENTMASSEN Semester N Av eksamensmeldte Andel kvinner Andel menn Snittalder Vår 2015 16 100% 75% 25% 26 4,1 år Studieerfaring UTBYTTE Snittvurderinger der 1 er lavest
DetaljerForelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen
Emnevaluering av BIO2120 (Evolusjonsbiologi) vår 2018 Emneevaluering ble gjennomført av to omganger ved hjelp av nettskjema i siste halvdel av mars måned da vi var omtrent halvveis i emnet (etter evolusjonær
Detaljer