KOSTNADSEFFEKTIVITET OG MARKEDSDYNAMIKK I DET SKANDINAVISKE TJENESTEPENSJONS- MARKEDET. Januar 2015

Transkript

1 KOSTNADSEFFEKTIVITET OG MARKEDSDYNAMIKK I DET SKANDINAVISKE TJENESTEPENSJONS- MARKEDET Januar

2 Store samfunnsspørsmål knyttet til fremtidens pensjonsordninger Konsekvenser arbeidsgivere og -takere Vårt mandat Flytting og mobilitet Kostnadseffektivitet Markedsorganisering Forholdsmessighetsprinsippet Relaterte tematikker som er delvis belyst eller kommentert i rapporten Styringsrett Innflytelse over midler til forvaltning YTP, fripoliser, pensjonskapitalbevis Likestillingsspørsmål Utenfor mandatet 2

3 Det norske markedet er konkurransedyktig MARKEDSDYNAMIKK Gitt dagens utgangspunkt i Norge, er trolig ikke den svenske eller danske modellen hensiktsmessige eller direkte overførbare alternativer KOSTNADSEFFEKTIVITET Forutsetninger for å kunne bli det mest kostnadseffektive markedet i Skandinavia BYTTEKOSTNADER Større omlegginger av pensjonsordninger og markedsmodeller vil medføre store direkte og indirekte byttekostnader 3

4 Den norske verdikjeden er enkel og effektiv med fri konkurranse og profesjonelle parter Pengestrøm Informasjon Livselskapene Virksomhet Tilbud/rapporter/faktura Arbeidstakerinformasjon/ leverandørvalg Premier/innskudd Produkt- Tilbud/ Service & Salg Oppgjør utvikling Aksept Ajourhold Livselskapene håndterer en stor del av arbeidsflyten Gebyr for endring i valgt portefølje Forvaltningsvalg (innskudd) Rapporter/kryssalg og forsikringsbevis Arbeidstaker Megler Pensjons-/forsikrings utbetaling Meglerassisterte salg 4 Kilde: Se fullstendig rapport

5 Den svenske verdikjeden er spesielt komplisert, noe som skaper dårlig transparens, og driver indirekte kostnader knyttet til rådgivning og administrasjon Pengestrøm Arbeidstaker Medlemskap Arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner Informasjon Administrasjonskostnader Leverandør- og forvaltningsvalg Rådgivnings- og servicetjenester Utbetalinger Rapportering Finansielle aktører Valgsentraler Eierskap Medlemskap Produkt- utvikling Salg Oppgjør Anbud & øvrig info Innsetning premier og adm. kostnader Anbud/ Aksept Service Serviceinfo Innsetning premier Arbeidsgiver Rådgivnings- og servicetjenester Provisjon/ avgift og premier Megler, administrasjons- & rådgivingsselskap Provisjon/ avgift og premier Rådgivnings- og servicetjenester 5 Kilde: Se fullstendig rapport

6 TARIFFESTING Markedsmodellene i Skandinavia er svært forskjellige Hovedtariffavtaler Svensk modell Tariffavtaler i bransje Dansk modell Ikke tariffavtale Dagens ITP-marked Bedriftsinnkjøp Fordelsavtaler Innkjøpsfelleskap Partsstyrte fellesordninger Partseide ordninger Konkurransebasert marked som i dag LEVERANSE Partsdrevne ordninger 6

7 Gitt dagens utgangspunkt i Norge, er trolig ikke den svenske eller danske modellen hensiktsmessige eller direkte overførbare alternativer Norge Sverige Danmark Konkurranse Likhet på arbeidsplassen Valgfrihet for arbeidstaker Styringsrett for arbeidsgiver Innskuddsnivå Innkjøpsmakt Lav Indikativt nivå: Høy 7 Kilde: PA-analyser

8 Norske leverandører er kostnadseffektive STANDARDISERTE LØSNINGER: Administrasjonskostnader (NOK) Forvaltningskostnader 580 0,54% 0,55% ,35% Pr. medlem i % av midler til forv. 8 Kilde: Aktørenes hjemmesider og årsrapporter; ssb.no; scb.se; dst.dk; PA-analyser

9 Det norske innskuddspensjonsmarkedet i en tidlig fase Samlede pensjonsmidler innen tjenestepensjon (mrd NOK) NO SE DK 100 (ITP) 650 (Alecta) (YTP) * 2 200** * Totalen for SE inkluderer ITP og YTP ** Totalen for DK er innskuddsbasert Det er betydelig større midler til forvaltning per ordning eller medlem i Sverige og Danmark Flere svenske og danske aktører har meget store midler til forvaltning Svenske eks-monopolister drar skalafordeler fra midler i de gamle ytelsesordningene 9 Kilde: Aktørenes hjemmesider og årsrapporter; ssb.no; scb.se; dst.dk; PA-analyser

10 Og årlig premieinnbetaling i Norge er betydelig lavere enn i Sverige og Danmark Gjennomsnittlig årlig premieinnbetaling (NOK) NO Sverige og Danmark har markant høyere gjennomsnittlige innskudd SE DK Lavere dekning gjennom offentlige pensjoner (folketrygden) Har historisk prioritert pensjon fremfor lønn i forhandlinger 10 Kilde: Aktørenes hjemmesider og årsrapporter; ssb.no; scb.se; dst.dk; PA-analyser

11 Norske leverandører har tatt ut skalafordeler i sine markedspriser Kostnader i % av midler til forvaltning ILLUSTRATIV 0,54-0,55% X X 0,35% X Midler til forvaltning 11

12 Valg av beregningsmåte gir store utslag TOTALE KOSTNADER: ,33% ,49% 0,73% Pr. medlem i % av midler til forv. 12

13 Vi mener de norske leverandørene fremstår som konkurransedyktige STANDARDISERTE LØSNINGER: Administrasjonskostnader (NOK) Forvaltningskostnader 580 0,54% 0,55% ,35% Pr. medlem i % av midler til forv. 13 Kilde: Aktørenes hjemmesider og årsrapporter; ssb.no; scb.se; dst.dk; PA-analyser

14 Skala i kapitalforvaltning, standardisering og innkjøpsfellesskap gir en kostnadsfordel disse fordelene kan oppnås i Norge med dagens organisering LÆRINGSPUNKTER: Valgsentralene gir kundesiden innkjøpsmakt og skaper valgfrihet for arbeidstaker Enkelte lavkostprodukter («traditionell försäkring») gir konkurransedyktig avkastning til en svært lav pris Modellen har hatt positive effekter på pensjonsnivåene for arbeidstakerne, noe som har oppfylt et særdansk behov Tverrgående pensjonskasser kan svekke konkurransen i markedet betydelig, og gi negative effekter for arbeidstakere og -givere 14

15 Vår konklusjon: Det norske markedet er konkurransedyktig MARKEDSDYNAMIKK Gitt dagens utgangspunkt i Norge, er trolig ikke den svenske eller danske modellen hensiktsmessige eller direkte overførbare alternativer KOSTNADSEFFEKTIVITET Forutsetninger for å kunne bli det mest kostnadseffektive markedet i Skandinavia BYTTEKOSTNADER Større omlegginger av pensjonsordninger og markedsmodeller vil medføre store direkte og indirekte byttekostnader 15

16 Knut Erlend Vik PA Consulting Group (+47)