SAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 17/11 Planutvalg Planutvalg

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Arkiv: U43 Dato: Saksnr Utvalg Møtedato 17/11 Planutvalg Planutvalg Saksbehandler: Kjell Vingen Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for etablering av stamfiskanlegg Vedlegg: 1 Søknad om dispensasjon fra gjeldene arealplan og klarering av ny lokaliteter for Stamfiskdrift ved Gåsskjæret Dispensasjonsøknad fra komunneplanense arealdel Bjugnkommune... 3 Soneavtale Nordmøre og Sør-Trøndelager Ver 10 4 Sjøkart, fortøyninger mm, Gåsskjæret 5 Høring - Søknad om dispensasjon for plassering av oppdrettsanlegg 6 Uttalelse - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel - plassering av oppdrettsanlegg - Bjugnholmen - Bjugn kommune Sakens bakgrunn og innhold: Søknaden: Rauma Stamfisk AS, som er en del av SalMar-konsernet, søker i e-post av , vedlegg 1-4, om klarering av ny lokalitet for stamfisk ved Gåsskjæret i Bjugnfjorden, jamfør kartskisser i vedlegg 4. Det vises i e-posten til at søknaden er todelt og omfatter: 1. Søknad om dispensasjon fra gjeldende arealplan. 2. Søknad om klarering av arealet til akvakultur i henhold til vedlagte kart. Tiltaket: Anlegget det søkes dispensasjon for har en størrelse på ramme på 200 meter bredde og 300 meter lengde. I tillegg skal det plasseres en flåte vest for anlegget som også vil legge beslag på arealet mellom anlegget og flåten. Totalt areal er i søknaden oppgitt til om lag 6,5 daa. Det er ikke samsvar mellom oppgitt lengde og bredde på anlegget og areal. I telefonsamtale med Alf Håkon Skjærvik den bekreftes at oppgitt bredde og lengde er riktig og at riktig areal skal være om lag 60 daa. I tillegg kommer forankringer til bunn. Det vil være ferdselsforbud i et område på 20 meter rundt rammen for anlegget. Det søkes om klarering av et anlegg med maksimal tillatt biomasse (MTB) på 1560 tonn. I søknaden oppgis at maksimal utnyttelse av lokaliteten kun vil skje i en svært begrenset periode og at utslipp av næringssalter vil være små. Begrunnelser og vurderinger i søknaden Rauma Stamfisk AS viser i sin søknad til at de har to konsesjoner for oppdrett av laks til stamfiskformål. Stamfiskanleggene har til nå vært samlokalisert med kommersielle anlegg. Men for optimalisering av stamfiskdriften er det ønskelig med egne anlegg. Det vises til at det i Sør-Trøndelag er satt av to soner hvor det er mulig å drive stamfiskproduksjon, hvorav den ene er kalt Bjugn.

2 I søknaden vises det videre til at det er utfordrende å finne områder som egner seg til stamfisk. Årsaken til dette er lenger produksjonstid med egne krav til brakklegging og at det er ønskelig med minimum fem kilometers avstand til annen lokalitet av smittemessige hensyn. For ikke å komme i konflikt med eksisterende sonearbeid i trøndelagsregionen, og allerede etablerte anlegg inne i sone Bjugn, og i sonen nord for denne, så har søker identifisert området ved Gåsskjæret som den best mulige etableringsplass for stamfiskanlegg. I søknaden vises videre til at forankring av anlegget ikke kommer i konflikt med Bjugnholmen naturreservat og at anlegget ikke vil komme i konflikt med farleder i Bjugnfjorden. Søker sier at anlegget vil hindre ferdsel der det er plassert, men at det er god plass nord og sør for anlegget for sikker passering. Anlegget vurderes som lite og vil ha liten innvirkning for friluftslivet i Bjugnfjorden. Søker har vært i kontakt med lokale fiskere som viser til at området er lite brukt i dag. Når det gjelder fritidsfiske vil det være tilstrekkelig med områder øst og vest for anlegget, fortsatt ifølge søknaden. Videre vises til at anlegget ikke vil være til hinder for bunnkulturer eller havbeite. Av søknaden går det fram at miljøbelastningen fra anlegget, i form av utslipp av næringssalter, er små og at strømforholdene er meget gode. Søker er kjent med en lokalitet av koraller to kilometer vest for anlegget og viser til at det tilfredsstiller anbefalte avstandskrav for at akvakulturanlegg ikke skal ha negativ innvirkning på korallene. I søknaden konkluderes det med at området allerede er avsatt til næringsvirksomhet i kommuneplanen og at tiltaket i liten grad vil komme i konflikt med andre interesser. Juridisk utgangspunkt: Anlegget det søkes dispensasjon for ligger i et areal som i kommuneplanens arealdel er satt av til «Bruk og vern av sjø og vassdrag med tilhørende strandsone» og faller inn under det som betegnes som NFFFA-2 (natur, friluftsliv, ferdsel, fiske og akvakultur). For NFFFA-2 er det i kommuneplanens arealdel satt følgende bestemmelse: Sone NFFFA-2: Her tillates akvakulturanlegg for bunnkulturer og havbeite, så fremt en konkret vurdering av lovverket og andre interesser og hensyn ikke tilsier at ønsket om slike anlegg må vike. Dispensasjonshjemmelen i plan- og bygningsloven 19-2 slår i 1. ledd fast at kommune kan gi dispensasjon. Dette ligger innen kommunens frie skjønn så fremt vilkårene i bestemmelsens andre ledd er oppfylt. Vilkår for å gi dispensasjon går fram av bestemmelsens 2. ledd som lyder: «Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.» Av tredje ledd går det fram at det ved dispensasjon skal legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvens for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Fjerde ledd viser til at kommunen heller ikke bør «dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden».

3 I henhold til bestemmelsene til kommuneplanens arealdel 2, er det krav om regulering før tiltak. Det omsøkte tiltaket kan kun tillates dersom det gis nødvendige dispensasjon, fra arealformål og plankrav, eller at det vedtas en reguleringsplan for området. Fylkesmannens uttalelse: Fylkesmannen viser innledningsvis til at store områder i Sør-Trøndelag er åpnet for akvakultur og at det ikke foreligger argumenter som tilsier at det er nødvendig å åpne nye områder. Foreslått marint verneområde Fylkesmannen viser til at den omsøkte lokaliteten ligger innenfor foreslått marint verneområde; Kråkvgsvaet-Grandefjæra-Bjugnfjorden. For det foreslåtte verneområdet gjelder midlertidige retningslinjer inntil verne- eller beskyttelsesvedtak er fattet eller er tatt ut av det videre planarbeidet. Det vises til retningslinjenes punkt 1: «Hvilke nye aktiviteter og inngrep, eller utvidelse av eksisterende aktiviteter, som bør tillates, må vurderes i det enkelte tilfelle Føre var-prinsippet og best tilgjengelig kunnskap om områdets verneverdier, aktuelle verneformål og miljøeffekter av de aktuelle aktiviteter og inngrep skal legges til grunn». Videre vises til at rådgivende utvalg for marin verneplan har kommet fram til at kombinasjon av vern og bruk er mulig for de fleste områder, men at en strengere verneform kan egne seg for de mindre områdene i kategoriene 1-3, som er valgt ut på grunn av særegenhetskriteriet. (For ytterligere informasjon, se: pdf). Det aktuelle området sorterer inn under kategori 3, gruntvannsområder. Kråkvågsvaet-Grandefjæra-Bjugnfjorden foreslås i tillegg utvalgt for langtidsovervåking og forskning. Fylkesmannen er av den oppfatning at oppføring av akvakulturanlegg i dette området vil være i strid med hensikten med verneformålet og forringe områdets verdi og nytte som referanseområde. Verneområder Fylkesmannen viser til at lokaliteten blir liggende svært nært de eksisterende verneområdene Bjugnholmen naturreservat og Innstrandfjæra fuglefredningsområde samt at arealet mellom verneområdene er registrert som viktige fugleområder. Det vises til at området er viktig for arter som på den nasjonale rødlista er kategorisert som sårbare og nær truet. Fylkesmannen hevder at oppføring av et oppdrettsanlegg så nært disse verneområdene kan få innvirkning på verneverdiene og at søknaden bør avslås i henhold til naturmangfoldloven 49. (Naturmangfoldloven 49 lyder: Kan virksomhet som trenger tillatelse etter annen lov, innvirke på verneverdiene i et verneområde, skal hensynet til disse verneverdiene tillegges vekt ved avgjørelsen av om tillatelse bør gis, og ved fastsetting av vilkår. For annen virksomhet gjelder aktsomhetsplikten etter 6.) Viktige naturtyper Det er registrert koraller cirka 1,5 kilometer fra den omsøkte lokaliteten og som et føre-var bør det ikke etableres oppdrettsanlegg i nærheten.

4 Laks og sjøørret Det vises til modellsimuleringer og undersøkelser som viser moderat til høy dødelighet på sjøørret i området, grunnet lakselus. Etablering av lakseoppdrett vil øke en allerede høy belastning. I Okla, innerst i Bjugnfjorden, lever den sårbare og trua arten elvemusling. Denne arten er avhengig av laksefisk i et stadium i livssyklusen og kan bli skadelidende ved økt dødelighet av laksefisk. Uheldig påvirkning fra akvakulturanlegg Det vises til undersøkelser som viser at bunndyrfauna påvirkes av oppdrettsanlegg flere kilometer fra anleggene. Fylkesmannen er usikker på om Bjugnfjorden tåler tilleggsbelastningen ut over den belastningen etablerte fiskeforedlings- og bioproduktanlegg. Fylkesmannens vurdering De store verneverdiene/naturverdiene i området tilsier etter Fylkesamnnens vurdering at det ikke kan etableres et nytt akvakulturanlegg på denne lokaliteten. Oppføring av et slikt anlegg her vil være uheldig for allmennhetens mulighet for utøvelse av friluftsliv og rekreasjon, og det vil kunne ha uheldige forurensningsmessige effekter som kan bidra til å forringe verneverdiene/naturverdiene i området. Det er også uheldig å få oppdrettsanlegg nærmere den nasjonale laksefjorden Trondheimsfjorden. Fylkesmannen kan ikke se at det foreligger tungtveiende grunner for å gi dispensasjon til omsøkte tiltak. Fylkesmannens konklusjon Fylkesmannen viser til det ovenfornevnte og fraråder omsøkte tiltak. Dersom kommunen gir tillatelse til tiltaket ønsker Fylkesmannen å bli underrettet for å vurdere å påklage vedtaket. Fylkeskommunens uttalelse: Fylkeskommunen viser til at en kommuneplan er et resultat av en prosess hvor kommunen, innbyggerne og regionale og statlige etater har kommet til enighet om omfanget og lokaliseringen av utbyggingsområder. Kommuneplanen er en kontrakt mellom kommunen og regionale myndigheter om arealbruken. Fylkeskommunen viser videre til at det i kommuneplanens arealdel er avsatt områder til formålet og fraråder ut fra hensynet til allmenne friluftsinteresser at det gis dispensasjon for det omsøkte tiltaket. Vurdering av søknaden og tiltaket: Søker ber om å få behandlet både dispensasjonssøknaden, der det søkes om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, og søknad om klarering av lokaliteten til akvakultur. Slik rådmannen forstår saken vil fylkeskommunen være riktig adressat for søknad om klarering av lokaliteten til akvakultur og at dette kan skje etter at kommunen eventuelt har gitt dispensasjon fra arealformålet i kommuneplanens arealdel. Det er av den grunn kun dispensasjonssøknaden som tas til behandling her. Nabovarsling: Dispensasjonssøknaden er ikke nabovarslet. Tiltaket ligger i sjø, utenfor privat eiendomsrett. Nabovarsling anses ikke som relevant. Naturmangfoldloven: 8 Kunnskapsgrunnlaget Fylkesmannen viser i sin uttalelse til undersøkelser som viser at påvirkning fra akvakulturanlegg kan påvises flere kilometer fra anleggene. I denne saken kan slik påvirkning omfatte flere verneområder i nærheten samt det foreslått marine verneområdet. Videre viser fylkesmannen til at dødeligheten av laksefisk er moderat til høy for Okla.

5 Samtidig er det kjent at akvakulturanlegg vil øke belastningen på laksefiskstammene, som i neste omgang også kan påvirke bestanden av elvemulsing i Okla i negativ retning. Rådmannen har ikke eksakt kunnskap om belastningen akvakulturanlegget vil påføre omgivelsene, men rådmannen legger, på bakgrunn av opplysninger gitt i fylkesmannens uttalelse, til grunn at det finnes kunnskap som sannsynliggjør negativ påvirkning på naturmangfoldet i området. Fylkesmannen viser i sin uttalelse til at anlegget ligger så nært opp til to verneområder, at tiltaket kan ha innvirkning på verneverdiene og at søknaden bør avslås i henhold til naturmangfoldloven Føre-var-prinsippet I vurderingen under 8 vises det til undersøkelser som sannsynliggjør negativ påvirkning på naturmangfoldet. Da vi ikke har full kjennskap til omfanget av påvirkningen må føre-varprinsippet tre inn. Tiltaket bør av den grunn frarådes. 10 Økosystemtilnærming og samlet belastning Bjugnfjorden er i dag utsatt for belastning fra eksisterende bedrifter og aktivitet som ligger ved og i nærheten av fjorden. Da det er usikkert hvor mye ytterligere belastning fjorden tåler vises det også her til føre-var-prinsippet. Ut fra vurderingene ovenfor anses ikke vurdering etter 11 og 12 som relevante. Folkehelsevurdering: Området er mye brukt til friluftsliv og rekreasjon, herunder fritidsfiske. Dette er positive elementer for å fremme folkehelsen. Selv om tiltaket ikke hindrer ferdsel på noen side av tiltaket, kan det likevel gi en viss opplevelse av at slike verdier og muligheter forringes. Dispensasjonsvurdering: Bjugn kommune uttrykker i kommuneplanens arealdel at det skal legges til rette for videreutvikling av havbruksnæringen. Størstedelen av sjøarealene i kommunen er avsatt til kombinert formål der tradisjonelle aktiviteter, samt akvakulturvirksomhet, kan utøves. Enkelte områder er avsatt spesifikt til akvakultur, mens det i andre områder ikke er tillatt med akvakultur. Dette er synliggjort i kommuneplanens arealdel. Områder i sjø avsatt til bruk og vern er her delt inn i to soner, sone 1 hvor akvakultur i sin helhet kan tillates og sone 2 hvor akvakultur begrenset til bunnkulturer og havbeite kan tillates. For begge soner tillates akvakultur «så fremt en konkret vurdering av lovverket og andre interesser og hensyn ikke tilsier at ønsket om slike anlegg må vike.» Inndeling i de ulike sonene i kommuneplanens arealdel er gjort etter en vurdering der ulike interesser og forhold er veid opp mot hverandre. Forhold som er tillagt vekt ved vurdering av om overflatebaserte akvakulturanlegg skal tillates er eksempelvis områdets betydning for fiske, friluftsliv, nærhet til hytteområder og strømningsforhold. Det er ikke tilstrekkelig, slik søker viser til, å vise til at tiltaket ikke vil være til hinder for bunnkulturer eller havbeite all den tid overflatebaserte akvakulturanlegg ikke tillates i sone 2. Selv om det i Bjugn er store sjøområder hvor arealformålet tillater overflatebaserte akvakulturanlegg ligger det en rekke hensynssoner, i første rekke sikkerhetssoner tilknyttet forsvarets virksomhet, i plankartet som legger strenge begrensinger på disse områdene.

6 Kommuneplanens arealdel skal gi en omforent og forutsigbar plan for bruk av arealer. Under utarbeiding av kommuneplanen skal alle berørte interesser og myndigheter ha mulighet til medvirkning. Formålsparagrafen i plan- og bygningsloven lyder (utdrag): Loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjoner. Planlegging etter loven skal bidra til å samordne statlige, regionale og kommunale oppgaver og gi grunnlag for vedtak om bruk og vern av ressurser. [ ] Planlegging og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning for alle berørte interesser og myndigheter. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger, og konsekvenser for miljø og samfunn skal beskrives. [ ] Det er rådmannens vurdering at en eventuell endring av områder og soneinndeling for bruk og vern av sjøområder, herunder områder for overflatebaserte akvakulturanlegg, best kan avklares gjennom rullering av kommuneplanens arealdel. Det omsøkte tiltaket kan ha en innvirkning på omgivelsene og berører så mange andre interesser at alle forhold og konsekvenser vanskelig kan belyses godt nok gjennom en dispensasjonssøknad. Når det er sagt, er det i henhold til vurderingene ovenfor pekt på konsekvenser som tilsier at søknaden bør avslås. Det er et vilkår for å gi dispensasjon, jamfør plan- og bygningsloven 19-2, andre ledd, at hensynene i lovens formålsparagraf ikke vesentlig skal bli tilsidesatt. Rådmannen mener at formålsparagrafen i denne saken blir vesentlig tilsidesatt. Dersom ett av vilkårene i plan- og bygningsloven 19-2, andre ledd, ikke er innfridd, må dispensasjonssøknaden avslås. Rådmannen finner derfor ikke grunn til å vurdere de øvrige vilkårene for dispensasjon mer inngående. Oppsummering: Rådmannens vurdering er at dispensasjon for det omsøkte tiltaket ikke kan gis da hensynet bak formålsparagrafen i plan- og bygningsloven blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg tilsier vurderinger etter naturmangfoldloven at dispensasjon ikke bør gis. Rådmannens innstilling: Bjugn kommune, ved planutvalget, gir ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for det omsøkte stamfiskanlegget ved Gåsskjæret. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2, samt kommunens delegasjonsreglement.