Revisjon av forskrift 5. juli 2012 nr. 817 om godkjenning av bil og tilhenger til bil. (Bilforskriften)

Transkript

1 Revisjon av forskrift 5. juli 2012 nr. 817 om godkjenning av bil og tilhenger til bil (Bilforskriften)

2 A Bilforskriften (BF) Implementerer rammedirektiv 2007/46/EF om godkjenning av bil og tilhenger til bil m.m. Samt x antall tekniske direktiver/forordninger.. Erstatter Kjøretøyforskriften av 1994 når det gjelder godkjenning av bil og tilhenger til bil (KF gjelder fortsatt MC og traktor m.m.) Gjelder både typegodkjenning, småseriegodkjenning og enkeltgodkjenning BF består p.t. av 24 paragrafer og to vedlegg Oppdatert versjon finnes til enhver tid på Gjelder for bil og tilhenger til bil som godkjennes eller registreres første gang etter

3 Direktiv 2007/46/EF Oversikt Direktiv 2007/46 gir rammene for all type godkjenning Hvilke tekniske krav må oppfylles? 1. Typegodkjenning - direktivets vedlegg IV (BF vedlegg 1) 2. Nasjonal småserietypegodkjenning - direktivets art 23 jf. vedlegg IV og XI (spesialkjøretøy) 3. Nasjonal enkeltgodkjenning direktivets art 24 jf. vedlegg IV og XI (spesialkjøretøy) MS kan tillate nasjonal småserie og enkeltgodkjenning - Kravnivå jf vedlegg IV og XI, evt. «alternative krav»

4 Norsk implementering av direktivet Hva gjorde vi i Norge v/implementeringen av 2007/46/EF? V/utformingen av BF valgte Vegdirektoratet en restriktiv linje. - Småserie (direktivets Art.23/BF 7): Samme krav som v/typegodkjenning, ikke alternative krav - Enkeltgodkjenning (direktivets Art.24/BF 9 og 10): Samme krav som v/typegodkjenning, ikke alternative krav Årsak: Hensynet til TS, likebehandling, forutsigbarhet Dog tenkt/formidlet at BF skulle ha «dynamisk karakter»

5 Nasjonalt handlingsrom- alternative krav Norge kan fastsette «alternative krav» ved småserie og enkeltgodkjenning. Ikke hvilke som helst krav, naturlig nok. Med alternative krav forstås - administrative bestemmelser og/eller - tekniske krav...som så langt praktisk mulig skal tilsvare det miljø- /trafikksikkerhetsnivå som fremgår av rettsaktene i direktivets vedlegg IV eller XI (spesialkjøretøy). Myndighetene må i tillegg ha «gode grunner» for kravene. (Ex skvettlapp, løpende disp + foreslått inntatt som alternativt krav geografisk/klimatisk begrunnelse)

6 Alternative krav i BF i dag? Ja, men ikke mange BF 9, 12 ledd (akselløft) BF vedlegg 2 (nasjonale småseriekrav for godkjenning av O1 og O2 tilhenger), nytt fra desember (Samt et par løpende dispensasjoner avskjerming av hjul, bytte av dekk/felg. Synes ikke i forskriften, men er foreslått forskriftsfestet som «alternative krav».)

7 Behov for revisjon av forskriften? BF har snart vært virksom i 2 år erfaringene er stort sett gode. Dog visse erfaringer + innspill som kan tilsi en viss revisjon. Avholdt erfaringsmøte med bransjen for ca ett år siden. I tillegg fått innspill fra Statens vegvesens regioner. Konkrete innspill: 1. Utarbeide enkelte alternative krav 2. Gjennomgå dokumentasjonsrutiner 3. Uansett løsning sikre forutsigbarhet!

8 Om høringen Høring desember 2013: Vegdirektoratet foreslår nytt vedlegg 3 alternative krav ved enkeltgodkjenning - Gjelder kun utvalgte, mindre vitale kravområder (eks. lys(plassering), underkjør.hinder, bakre kjennemerke). For disse foreslått både alternative tekniske krav og/eller administrative bestemmelser På øvrige områder (bremser, styring m.m.) ingen lempninger hverken på tekniske krav eller dok.krav. Det er foreslått at vedlegg 3 skal ha «dynamisk karakter» Løpende dispensasjoner foreslås forskriftsfestet

9 Høringsinnspill Innkommet i overkant av 10 høringsinnspill Bransjen er ganske samstemt. De (dere!) er opptatt av - f o r u t s i g b a r h e t må være «likt hver gang» bil/henger fremstilles til godkjenning - det strenge dokumentasjonskravet (må være tilstrekkelig å be om underlag ved tvil) - at foreslått vedlegg 3 skal være «dynamisk», men synes foreslåtte kravområder så langt er ok - at løpende dispensasjoner forskriftsfestes Statens vegvesens regioner tiltrer gjennomgående forslaget. Imidlertid bør det tydeliggjøres at hovedansvaret for at kravene er oppfylt påhviler fremstiller/fabrikant ved anvendelse av vedlegg 3.

10 Om videre fremdrift.. Opprinnelig plan: Forskriftsfesting før sommeren 2014 Avhengighet, bl.a. Regelmotor Ny plan: Høst 2014 Sammenheng med effektiviseringsprosjektet - Sentral dokumentkontroll - Utvalgte trafikkstasjoner gjennomfører kontrollen - => mer enhetlig praksis, større forutsigbarhet Eksakt hvordan vedlegg 3 blir seende ut i prosess Håper summen av effektiviseringsprosjekt og nytt vedlegg 3 vil imøtekomme bransjens behov

11 Takk for oppmerksomheten!