Sakstittel: Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisknaturvitenskapelige

Transkript

1 UNIVERSITETET I OSLO DET MATEMATISK- NATURVITENSKAPELIGE FAKULTET Til: MN-fakultetsstyret Sakstype: Vedtakssak Saksnr.: 14 Møtedato: Notatdato: Saksbehandler: Anne-Lise S. Hansen, epost: a.l.s.hansen@matnat.uio.no, lnr.: Sakstittel: Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisknaturvitenskapelige fakultet Tidligere vedtak i saken: Universitetsstyret ved UiO vedtok et system for kvalitetssikring av utdanningsvirksomheten med sikte på innføring i Med bakgrunn i frist fra rektor behandlet fakultetsstyret som sak 64 på møte : Retningslinjer for etablering av fakultetets studiekvalitetssystem. De viktigste problemstillinger: Ingen av fakultetene fikk i første omgang godkjent sine studiekvalitetssystem. Universitetsdirektøren ga i begynnelsen av desember alle fakultetene ny frist til for å ferdigstille sine kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten. Vedlagte beskrivelse av fakultetets kvalitetssikringssystem ble utarbeidet av en gruppe ledet av studiedekanen med deltakelse fra fakultetssekretariatet og med bidrag fra studieleder ved Institutt for informatikk. Under arbeidet så man også hen til vedlagte Spesifikasjon av innholdet i fakultetenes systembeskrivelser. Fakultetets kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten er nå godkjent. Men universitetsdirektøren har formidlet kommentarer slik det fremkommer av vedlagte tilbakemelding. Disse er nå lagt inn i kursiv i vedlagte Systembeskrivelse, Kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisknaturvitenskapelige fakultet. Vedtaksforslag: Fakultetsstyret vedtar den foreliggende Systembeskrivelse for Kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet. Vedlegg: 1. Notat til fakultetsstyret. 2. Systembeskrivelse, Kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisknaturvitenskapelige fakultet. 3. Huskeliste, konkrete fakultære oppfølgingstiltak. 4. Spesifikasjon av innholdet i fakultetenes systembeskrivelser. 5. Tilbakemelding fra sentralt hold: Kommentarer til kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet. Faculty of Mathematics and Natural Sciences University of Oslo

2 NOTAT Til: Fakultetsstyret Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet Fakultetsadministrasjonen Fra: Fakultetssekretariatet Postboks 1032 Blindern N-0315 Oslo Kopi: Telefon: Saksbehandler: Anne-Lise S. Hansen Telefaks: Emne: Kvalitetssikringssystem Dato: Saksnr.: Sakseier: Kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisknaturvitenskapelige fakultet Bakgrunn Universitetsstyret ved UiO vedtok et system for kvalitetssikring av utdanningsvirksomheten med sikte på innføring i Innføringen av et kvalitetssystem ved UiO er et ledd i en felles europeisk satsing på slike systemer for å styrke det europeiske utdanningsområdet. Som følge av at utdanningsinstitusjonene har fått større frihet til å opprette studietilbud, er det innført krav om at institusjonene samtidig etablerer gode interne systemer for kvalitetssikring. Dette kvalitetssikringsarbeidet skal kunne dokumenteres på en slik måte at et nasjonalt tilsynsorgan kan vurdere om det er tilfredsstillende utført. I Norge ble NOKUT etablert som et nasjonalt, politisk uavhengig organ for å ivareta denne oppgaven, gjennom jevnlige evalueringer av utdanningsinstitusjonenes kvalitetssystemer. UiO s system for kvalitetssikring av utdanningsvirksomheten har krav til kvalitetssikring av enkeltemner, programmer, bruk av tilsynssensor og gjennomføring av årlig kvalitetsprosess (analyse, vurdering og rapportering). Systemet har som overordnet mål at det skal være enkelt og effektivt. Kontrollmekanismer skal ikke gå på bekostning av selve arbeidet for forbedring. Systemet skal integrere studiekvalitetsarbeidet i ordinær styrings- og ledelsesstruktur, og skal bygge på eksisterende rutiner og ordninger. Kvalitetssystemet skal stimulere til videre utvikling gjennom påskjønning av godt kvalitetsarbeid og formidling av eksempler på god praksis på forskjellige nivåer i institusjonen. Med bakgrunn i frist fra rektor behandlet fakultetsstyret som sak 64 på møte : Retningslinjer for etablering av fakultetets studiekvalitetssystem. Vedtakene i saken lød: For samtlige emner oppnevnes en tilsynssensor innen 1.oktober. Disse tilsynssensorene skal settes inn i kvalitetsarbeidet senest fom. vårsemesteret Det innføres underveisevaluering for alle programemner på bachelornivå fra høsten Etablering av andre elementer som periodisk evaluering av emner og programmer drøftes senere i semesteret når en har vunnet mer erfaring. Fakultetsadministrasjonen bes utarbeide enkle veiledninger til de vedtatte kvalitetssikringstiltakene.

3 Side 2 av 2 Ingen av fakultetene fikk i første omgang godkjent sine kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten. Universitetsdirektøren ga i begynnelsen av desember alle fakultetene ny frist til for å ferdigstille sine kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten. Den foreliggende systembeskrivelse Vedlagte beskrivelse av fakultetets kvalitetssikringssystem ble utarbeidet av en gruppe ledet av studiedekanen med deltakelse fra fakultetssekretariatet og med bidrag fra studieleder ved Institutt for informatikk. Under arbeidet er det lagt vekt på å få et "minimalistisk" system som tilfredsstiller UiO s felles rammer og som klargjør ansvarsforhold. Samtidig er det lagt opp til at systemet har rom for lokal implementering og tilpassing under hensyn til enhetenes ulikheter. I oversendingsbrevet til universitetsdirektøren tok fakultetet forbehold om fakultetsstyrets godkjenning og forbehold om iverksettelse dersom generelle sentrale forhold ikke var lagt til rette: progresjonsreglene i UiO s forskrift blir presise og kan iverksettes ved gode rutiner i Felles Studentsystem (FS) og minimalt manuelt tilleggsarbeid, data fra FS og fra datavarehuset Ledelsesinformasjon og statistikk (LIST) blir presise og lett tilgjengelige, ikke bare tallmateriale om eksamen, men også om gjennomføring og progresjon, verktøy for dokumentasjon. Fakultetets kvalitetssikringsbeskrivelse er gjennomgått på møte med enhetenes studieadministrative personale ("STUA-møtet") ( ) og på møte i fakultetets Studieutvalg ( ). Innspillene fra disse fokuserte på spørsmål om hvordan systemet kan gjøres kjent for og inngå som en naturlig del av hverdagen for alle berørte (ansatte og studenter), bekymring for at innføring av systemet skal medføre merarbeid som det ikke finnes ressurser til, og spørsmål om hvilken nytteverdi systemet kan gi lokalt. Da instituttlederne er tillagt ansvar i fakultetets kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten, ble saken også drøftet med disse Disse var også opptatt av at man ikke innfører et ressurskrevende system som ikke står i forhold til utbyttet. Videre at fakultetet ved implementeringen søker å utforme minimumsløsninger gjerne basert på eksisterende ordninger. Det kan være at man også må søke forskjellige løsninger for emner med få og mange deltakere. Alle innspill vil bli tatt med i fakultetets videre behandling av saken. Videre arbeid Fakultetets kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten er nå godkjent. Universitetsdirektøren har formidlet kommentarer slik det fremkommer fra Kommentarer til kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet. Der det er naturlig er disse fulgt opp og satt inn i kursiv i vedlagte Systembeskrivelse, Kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet. Når det gjelder den aller siste kommentaren skal det avvikles et fakultetsseminar for Studieutvalget, instituttledere og studiekonsulenter med tema studiekvalitet og kvalitetssikring (jf også punkt 4 i Huskeliste, konkrete fakultære oppfølgingstiltak). Etter dette seminaret skal det utarbeides en plan for hvordan fakultetet skal arbeide med å implementere og forankre kvalitetssystemet, både i forhold til intensjonen med systemet og i forhold til konkrete ansvarsforhold og arbeidsoppgaver, på alle nivåer også institutt- og programnivå.

4 Universitetsdirektøren Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet Postboks 1072 Blindern Fakultetsadministrasjonen 0316 Oslo Postboks 1032 Blindern N-0315 Oslo Besøksadresse Sem Sælands vei Oslo Telefon: Telefaks: Dato: Deres ref.: 02/8190 Vår ref.: saksbehandler: Anne-Lise S. Hansen (lnr ), epost: a.l.s.hansen@matnat.uio.no Oppfølging av arbeidet med UiO s kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten Vi viser til rektors brev datert Under arbeidet med utforming av fakultetets beskrivelse for kvalitetssikringssystem er det lagt vekt på UiO s overordnede mål: Systemet skal være enkelt og effektivt: Kontrollmekanismer må ikke gå på bekostning av selve arbeidet for forbedring. Systemet skal integrere studiekvalitetsarbeidet i ordinær styrings- og ledelsesstruktur, og skal så langt som mulig bygge på eksisterende rutiner og ordninger. Systemet skal stimulere til videre utvikling gjennom påskjønning av godt kvalitetsarbeid og kunnskapsspredning om god praksis. I mangel av sentralt UiO-verktøy for spørreundersøkelser går vi til innkjøp og innfasing av lisenser for Questback som avtalt med SA høsten Fakultetet og SA deler etter avtale utgiftene for innkjøp av lisenser. Instituttene har ansvaret for nødvendig lokal tilpassing og oppfølging. Det legges til grunn at progresjonsreglene i UiO s forskrift blir presise og kan iverksettes ved gode FS-rutiner og minimalt manuelt tilleggsarbeid. Det er også viktig at data fra FS og LIST blir presise og lett tilgjengelige, ikke bare tallmateriale om eksamen, men også om gjennomføring og progresjon. Fra UiO s www-sider ( finnes bl.a. peker til Veiledninger og verktøy som kan gi innspill til gjennomføring av lokale evalueringer. Under implementeringen av kvalitetssikringssystemet på fakultetet vil enkelte egne maler bli utarbeidet og gjort tilgjengelig på fakultetets www-side for kvalitetssikring. I den fullstendige systembeskrivelsen for kvalitetssikringssystemet ved UiO nevnes i pkt 2.3 en dokumentasjonsdatabase. Denne beskrives slik at dokumentasjonen som fremkommer under det løpende kvalitetssikringsarbeidet kan aggregeres over tid og benyttes til sammenlikninger. Vi er

5 Side 2 av 6 gjort kjent med at UiO ennå ikke har utviklet en dokumentasjonsdatabase, men kun en mappestruktur i vortex. I systembeskrivelsen har vi omtalt dette som UiO s dokumentasjonsstruktur. Vi håper at dette verktøyet blir tilgjengelig i det løpende kvalitetssikringsarbeidet høsten Dersom dette ikke lar seg gjøre må fakultetet revurdere hvilke deler av systembeskrivelsen som kan iverksettes. Det tas forbehold om at fakultetsstyret godkjenner systembeskrivelsen og eventuelle justeringer som må gjennomføres når systemet iverksettes. Fakultetet har lagt inn følgende forutsetninger: Årsenheten i realfag antas tilstrekkelig vurdert via emneevalueringer Årsenheten i matematikk med informatikk evalueres sammen med bachelorprogrammet MIT Våre tverrfakultære programmer, DIG og TOOL, følger vurderingsrutiner ved fakultetet og Institutt for informatikk. Med vennlig hilsen Annik M. Myhre studiedekan Mona Bratlie ass. fakultetsdirektør Vedlegg: Systembeskrivelse

6 Side 3 av 6 Systembeskrivelse, Kvalitetssikringssystem, for Det matematisknaturvitenskapelige fakultet 1.1. Prosedyrer for godkjenning ved oppretting av emne/program Jf pågående arbeid vedrørende sentrale prosedyrer for godkjenning ved oppretting av nye studietilbud (emner og program) i regi av UiO s Kvalitetsteam Informasjon til alle ved fakultetet om kvalitetssikring Gjøres av fakultetssekretariatet ved felles fakultære www-sider hvor det gjelder fakultære felles regler og rutiner. I tillegg har instituttleder (emner) og programrådsleder (programmer) ansvar for at alle berørte studenter og ansatte er informert om kvalitetssikringssystemet på sitt nivå Involvering av alle aktuelle i kvalitetssikringsarbeidet samt informasjon om oppfølgingstiltak Den som er ansvarlig for å gjennomføre et kvalitetssikringstiltak, for eksempel en evaluering, må planlegge og kunne gjøre rede for hvordan alle berørte, både lærere, administrasjon og studenter involveres og deres rolle. Vedkommende må gjøre kjent hvordan de berørtes tilbakemeldinger skal brukes i det videre studiekvalitetsarbeidet. Fakultetsstyret gir retningslinjer for hvordan det skal gis informasjon om hovedtrekk fremkommet under evalueringen, og om oppfølgingstiltak. Etter en evaluering gjøres oppfølgingstiltak av vesentlig karakter kjent på emne-/program www-side under overskriften: Oppfølging av gjennomført evaluering. (Kommentar: formuleringen slettes i påvente av ny teknisk løsning for emneinformasjon, jf tilbakemeldning fra sentralt hold.) 1.4. Underveisevaluering av emner Gjennomføres fra og med høsten 2005 hver gang et emne tilbys. Emneansvarlig lærer, eller den instituttleder bemyndiger, har ansvaret for kunngjøring av tidspunkt for, gjennomføringsmetode og gjennomfører evalueringen. For gjennomføringsmåte se: Praktiske råd og anbefalte metoder til studentevaluering på Instituttleder er ansvarlig for oppfølging, herunder å gi informasjon jf Periodisk emneevaluering Nye emner høsten 2005 eller senere evalueres etter første og annen gangs gjennomføring. Etter forslag fra instituttene fastsetter studiedekanen en plan for evaluering av emner som allerede er gjennomført slik at alle emner evalueres minst én gang innenfor en periode på 4 år. Emner som får kritisk vurdering og/eller hvor sensuren viser en unormalt høy strykprosent eller uvanlig dårlige karakterer, evalueres også neste gang det gjennomføres. Evalueringen gjennomføres av emneansvarlig lærer, eller den instituttleder bemyndiger, med støtte fra instituttets studieadministrasjon.

7 Side 4 av 6 Evalueringen skal normalt foreligge innen og for emner gjennomført i henholdsvis høst- og vårsemesteret. Oppsummering av evalueringen arkiveres i UiO s dokumentasjonsstruktur. Emneeierenhets instituttleder er ansvarlig for oppfølging jf Årlig instituttrapport om emnetilbudet Instituttleder har ansvaret for en årlig rapport om gitt emnetilbud med kommentarer til nøkkeltall fra FS. Innbakt i rapporten er også aktuelle punkter fra gjennomførte underveisevalueringer av emner jf 1.4 og aktuelle kommentarer til tilsynssensors rapport jf 1.9 og oppfølgingen av denne. Endringer vurderes i forhold til instituttets strategi og tilgjengelige ressurser. Kort oppsummering arkiveres i UiO s dokumentasjonsstruktur tidlig i det påfølgende høstsemester Periodisk programevaluering Bachelorprogrammene evalueres over ett studieår slik at alle programmets semestre gjennomgår en vurdering. Studiedekanen fastsetter etter innspill fra Studieutvalget i løpet av våren hvilke program som skal evalueres neste studieår. Førstesemesterevaluering inngår i den periodiske programevalueringen. Hvert bachelorprogram evalueres én gang hvert 4. år. Studiedekanen kan når det anses nødvendig fastsette hyppigere evalueringer for programmer som får kritiske evalueringer. Evalueringen gjennomføres av programrådsleder med bistand fra programrådets administrative støttefunksjon. Evalueringen skal foreligge tidlig i høstsemesteret. Oppsummering av evalueringen arkiveres i UiO s dokumentasjonsstruktur. Programrådsleder er ansvarlig for å gi informasjon jf 1.3. Mastergradsprogrammene evalueres over ett studieår slik at alle programmets semestre gjennomgår en vurdering. Studiedekanen fastsetter etter innspill fra Studieutvalget i løpet av våren hvilke program som skal evalueres neste studieår. Hvert mastergradsprogram evalueres hvert 3. år. Studiedekanen kan når det anses nødvendig fastsette hyppigere evalueringer for programmer som får kritiske evalueringer. Evalueringen gjennomføres av programrådsleder med bistand fra programrådets administrative støttefunksjon. Evalueringen skal foreligge tidlig i høstsemesteret. Oppsummering av evalueringen arkiveres i UiO s dokumentasjonsstruktur. Programrådsleder er ansvarlig for å gi informasjon jf 1.3. For integrerte 5-årige programmer (farmasistudiet og profesjonsstudiet i informatikk) gjennomføres evaluering så langt mulig etter ovenstående, og slik at frekvensen sikrer evaluering på hver avdeling.

8 Side 5 av Årlig programgjennomgang Programrådsleder har ansvar for å samle inn erfaringer fra evaluering av studieinformasjon, mottak og oppfølging av førstesemesterstudentene, faglig profil, videreutvikling og oppfølging av emnene og studiekullene samt kvalitetshevende programutviklingstiltak fra studenter, lærere og administrasjon tilknyttet programmet. Det må også gis en vurdering av om intensjonene for programmet slik dette er skrevet i programplanen er oppnådd, og eventuelt foreslå tiltak som bør gjennomføres for å forbedre studiekvaliteten. Oppsummering av innspillene kommenteres mot gjennomføringsdata på studieutvalgsmøte tidlig i høstsemesteret og inngår som et element i fakultetets rapport jf Tilsynssensorer for emner Tilsynssensor oppnevnes av fakultetet etter forslag fra institutter og har normal virkeperiode på 3 år, med mulighet for reoppnevnelse. Tilsynssensorens ansvarsområde fastsettes av fakultetet med lokale tillegg fastsatt av instituttet. Instituttleder har ansvaret for at alle emner har en tilsynssensor. Tilsynssensoren skal fungere gjennom hele semesteret, og skal ha tilgang til all nødvendig dokumentasjon. Fakultetet oppretter egen webside for tilsynssensorene i forbindelse med websiden for det fakultære Kvalitetssikringssystemet jf. 1.2, og gjør tilgjengelig: -Forskrift for studier og eksamener ved UiO og andre utfyllende forskrifter, -Tilsynssensorveiledninger og generell kvalitetsbeskrivelse av karakterskalaen. Programplan, emnebeskrivelser og pensumoversikt vedlikeholdes av emneansvarlig og programråd på de ordinære www-sidene slik at de også er tilgjengelig for tilsynssensor. Fakultetet utvikler og setter minstekrav for tilsynssensors rapport, instituttene kan etter behov fastsette lokale tillegg. Instituttene avgjør om og på hvilken måte tilsynssensor i sitt arbeid skal gjøre bruk av den årlige instituttrapporten om emnetilbudet jf 1.6. Som en del av kvalitetssikringen av vurderingsarbeidet kan tilsynssensor involveres i karaktersettingen. Etter endelig karaktersetting for emnet bør tilsynssensor samtale med faglærer for å gi tilbakemelding på emnet og semesterets undervisning, og gi faglærer mulighet til å gi utfyllende informasjon for å avklare uklarheter. Tilsynssensors rapport arkiveres i UiO s dokumentasjonsstruktur og er på den måten tilgjengelig for fakultetet, berørte studieprogram, emneansvarlig og semesterets faglærer. Emneeierenhets instituttleder er ansvarlig for å gi informasjon jf Fakultetsrapport skal ferdigstilles til Til studieutvalgsmøtet i begynnelsen av høstsemesteret utarbeider fakultetssekretariatet en oppsummering av evalueringer og rapporter som er omtalt under 1.5, 1.6 og 1.7. Alle programrådslederne, også de som ikke har vært omfattet av periodisk programevaluering, møtes på dette studieutvalgsmøtet. Her diskuteres programmenes utvikling og kvalitetsarbeidet.

9 Side 6 av 6 Hensikten er at studieprogrammene lærer av hverandres "best practice" og får oversikt over utviklingsmuligheter. Hver programsrådsleder som ikke er omfattet av en periodisk programevaluering må her gi en kort vurdering av sterke og svake sider vedrørende: -Inntakskvalitet* -Programkvalitet* -Rammekvalitet* -Resultatkvalitet* -Styringskvalitet* -Gjennomførte studiekvalitetstiltak, inkludert faglig-sosiale tiltak. *slik disse er omtalt i punkt 1.4 i den fullstendige systembeskrivelsen for kvalitetssikringssystemet ved UiO vedtatt Basert på dette møtet utarbeides et utkast til fakultetsrapport som også inneholder opplysninger om kvalitetshevende tiltak i gjennomført studieår og planlagte endringer kommende studieår for emner og programmer. Fakultetsstyret skal godkjenne fakultetsrapporten og vurdere den i forhold til fakultetets strategi og nødvendige fremtidige ressursbehov. Om ansvarsforhold i studiekvalitetsarbeidet ved fakultetet: Ansvarsforhold i studiekvalitetsarbeidet er nedfelt i fakultetets Administrasjonsreglement. I denne systembeskrivelsen er følgende sagt: Fakultetsledelsen har det overordnede ansvaret for kvaliteten på alle programmer ved fakultetet jf Programrådsleder har ansvaret for informasjon om aktuelle deler av kvalitetssikringssystemet på sitt nivå jf 1.2, periodisk programevaluering jf 1.7 og årlig programgjennomgang jf 1.8. Instituttleder har et overordnet ansvaret for informasjon og involvering jf 1.2 og 1.3. Instituttleder har også et overordnet ansvar for tilsyn av kvaliteten på alle forhold vedrørende emner som gis av instituttet, herunder underveisevaluering av emner jf 1.4, periodisk emneevaluering jf 1.5, årlig instituttrapport om emnetilbudet jf 1.6, og en fungerende tilsynssensorordning jf 1.9.

10 Side 1 av 1 Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet Fakultetsadministrasjonen Postboks 1032 Blindern N-0315 Oslo Besøksadresse Sem Sælands vei Oslo Dato: Deres ref.: Vår ref.: Telefon: Telefaks: Huskeliste, konkrete fakultære oppfølgingstiltak: 1. Oppnevne et fakultetsnettverk med representanter fra enhetene, studieadministrative siden de ofte utfører/rapporterer men i kontakt med valgte. Periode: februar/mars. 2. Nettverket kan brukes til å: -Utforme et utkast til en fakultets konkret definisjon av studiekvalitet, hva mener fakultetet det er som skal sikres? -Tilpasse sentrale maler som rettesnor til bruk for fakultetsevalueringer jf 1.4, 1.5, 1.7 og 1.9. Periode: vårsemesteret. -Vurdere mulig verktøy: Questback. 3. Utarbeide nettskjemaer basert på sentrale skjemaer som kan lette oppsummeringen for de evalueringer / oppsummeringer som må gjennomføres slik at det lokale arbeidet blir minimalt. Utfylte skjemaer arkiveres i UiO s dokumentasjonsstruktur. 4. Avvikle seminar ved avslutningen av vårsemesteret 2005 eller starten av høstsemesteret Målgruppe: undervisningsledere, som representant for emneeiere/-givere, programrådsledere, og representanter for RSU. Mål med seminaret: å gjennomgå og revidere punkter i fakultetets systembeskrivelse.

11 Side 1 av 1 SPESIFIKASJON AV INNHOLDET I FAKULTETENES SYSTEMBESKRIVELSER Se nettadresse:

12 Kommentarer til kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet Som skrevet i oversendelsesnotatet er fakultetets system i samsvar med UiOs vedtatte felles rammer, og dermed godkjent. Kommentarene er ment som hjelp i fakultetets videre arbeid med å implementere og videreutvikle kvalitetssystemet for utdanningsvirksomheten. Spørsmål knyttet til for eksempel verktøy for spørreundersøkelser og hvordan lagring av rapporter skal foregå er ikke del av rammene for fakultetets kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten, og behandles ikke i denne sammenheng. 2) Kvalitetssikring av studietilbudet II. Informasjon til studentene om evalueringsopplegg Fakultetets systembeskrivelse inneholder ikke informasjon om hvordan studentenes tilbakemeldinger skal brukes i det videre studiekvalitetsarbeidet. I systembeskrivelsen stilles det også krav om at studentene skal informeres om deres rolle i evalueringen av studietilbudet. Videre fremkommer det ikke av systembeskrivelsen hvordan resultatene fra den periodiske evalueringen av studieprogrammene skal formidles til studentene. Hvert semester skal det foretas underveisevaluering av de emnene som tilbys. Det kan være hensiktsmessig om fakultetet utarbeider forslag til institutter og programmer om hvordan studentene kan informeres om tidspunkt for evalueringen samt evalueringsmetode. Det samme gjelder tilbakemelding til studentene etter underveisevalueringen; hvilke tilbakemeldinger tas det hensyn til underveis i semesteret og hvilke må vurderes over tid. I dagens emnepresentasjon er det et element som heter Annet. I e-post av 24. januar 2005 blir fakultetene oppfordret til å benytte dette elementet for å publisere periodiske evalueringer. I sentraladministrasjonen jobbes det med utvikling av en ny teknisk løsning for emneinformasjon. I denne løsningen er det et element som heter Periodisk evaluering av emnet. Det anbefales at fakultetet benytter seg av de tekniske løsningene som utarbeides. Det vil ikke være mulig å legge inn egne elementer i denne nye tekniske løsningen. III. Evaluering av studietilbudet Underveisevaluering av programmer Årlig skal programledelse foreta en samlet vurdering av om intensjonene for programmet slik det er skrevet i programplanen er oppnådd, og foreslå hvilke tiltak som bør gjennomføres for å forbedre studiekvaliteten. Det fremkommer ikke av systembeskrivelsen hvordan prosessen for oppfølging av vedtak etter årlig evaluering av program skal foregå. IV. Bruken av eksterne tilsynssensorer Tilsynssensors rapport skal i henhold til felles rammer benyttes som grunnlagsmateriale for det systematiske kvalitetsarbeidet på emnet. I fakultetets systembeskrivelse er det ikke beskrevet hvordan tilsynssensors rapport skal nyttes i fakultetets systematiske kvalitetsarbeid og hvordan tilsynssensors kommentarer følges opp. V. Årlig analyse, vurdering og rapportering om studiekvalitet og kvalitetsarbeid

13 Ved UiO er det ennå ikke gjennomført en fullstendig årlig rapportering, inkludert analyse og vurdering av studiekvalitet og studiekvalitetsarbeid på alle nivåer i organisasjonen. Det ses som hensiktsmessig at fakultetet konkretiserer både innhold og organisering av arbeidet med den årlige prosessen parallelt med den trinnvise gjennomføringen. Fakultetet bes spesielt arbeide med forberedelser til og tilrettelegging av informasjonsinnhenting fra de ulike nivåer og roller ved enheten. 3) Organisering, ledelse, ansvarsplassering og oppfølging I. ansvarsfordelingen er tydelig Det stilles krav om at systembeskrivelsen skal tydeliggjøre hvordan fakultetet skal arbeide med å forankre kvalitetssystemet på alle nivåer ved fakultetet. Fakultetets systembeskrivelse mangler beskrivelser av tiltak for å forankre kvalitetssystemet, både i forhold til intensjonen med systemet og i forhold til konkrete ansvarsforhold og arbeidsoppgaver. (Nummeringen over samsvarer med Spesifkasjon av innholdet i fakultetenes systembeskrivelser, jf: