BRUKARMEDVERKNAD som grunnlag for kvalitetsutvikling av tenester og tenesteyting

Transkript

1 BRUKARMEDVERKNAD som grunnlag for kvalitetsutvikling av tenester og tenesteyting

2 BAKGRUNN: Helsesamarbeidet i VESS (Vindafjord, Etne, Sauda og Suldal ) Legevakt og ØH-plassar ( Eit av delprosjekta - i Ølen) - planleggingsfasen Interkommunalt samansett helst alle brukargrupper representert Dialog mellom likeverdige partar - føresetnad for god total kvalitet (opplevd kvalitet)

3 Tradisjon for individuell medverknad og dialog mindre på system System og rutinar knytt til innhald og dagleg drift ( kvalitet på tenesteytinga ) - ikkje kommunesamarbeidet og lokalisering ( politisk ). Viktig og av og til vanskeleg skilje.. Godkjent som Fousam-prosjekt

4 Helsesamarbeidet «gjekk på grunn» intensjonane som blir presentert. Vi må søkkje djupt for å få fast grunn under føtene.

5 OPPDRAG: Brukarrådet sitt arbeid skal ha hovudfokus på system; rutinar, prosedyrar og praksis som bidrar til at kvaliteten på tenesta vert opplevd som god. Brukarrådet sitt viktigaste føremål er å bidra til å forenkle og fornye og på den måten gjere helse- /omsorgskvardagen enklare for brukarane.

6 Brukarrådet skal: Gi uttale og/eller innspel til brukarretta rutinar, prosedyrar og praksis Delta aktivt i utvikling av nye og tenlege samarbeidsformer mellom brukarar og administrasjon/fagteneste. Bidra til å vidareformidle erfaringar og oppnådde resultat.

7 Sjølv ta opp saker dei meiner er aktuelle og relevante Gi innspel til måtar å innhente og nytte brukar erfaringar til vidareutvikling og kvalitetsforbetring av tenester og tenesteyting Vere i dialog med ulike brukarorganisasjonar i VESSkommunane undervegs i arbeidet

8 OM BRUKARRÅDET 2 representantar frå kvar kommune - alle brukargrupper, LV og ØH - kommunane avgjorde kven og korleis - dei rekrutterte Samhandlingsleiar og prosjektleiar Fousam-representant «Resultat»: Eldre, psykisk sjuke, fengsla, pårørande til funksjonshemma, rådgjevar (m/bakgrunn i media/kommunikasjon)

9 ARBEIDSMÅTE: - Drøfte/avklare rådet og representantane si rolle ( T.d.: Stort engasjement knytt avstand/lokalisering (politikk) korleis bidra til kvalitetsdelen «på tross av» at ein primært ynskjer ei anna lokalisering? ). Vite kva «hatt ein har på» i dag. - Gjennomgang av rekruttering til rådet - korleis gjorde kommunane det? - likt/ulikt? - frå formelle posisjonar/utval eller «fritt»? - lett/vanskeleg å finne kandidatar? - punkta skulle nyttast i evaluering/siste del

10 - Drøfte rutinar/praksis som har betyding for brukar ( ikkje medisinsk faglege rutinar t.d.) Eksempel: Sauda Eldreråd innspel om over- natting for pårørande til personar i ØH-seng (Tenkt ikkje gjort ): Avvist på LV --> vist til fastlege - Tildele time samtidig Og der gjekk skuta på grunn..

11 «Skulle gjere»: - Evaluere utvelgingsprosessen ( Fått med dei «rette brukarane»? Brukt den beste rekrutteringsprossen? Kva kunne/burde vore endra? ) - Kva oppgåver og mynde har brukarrådet fått? Vart praksis som me planla? - Korleis er gode og tidseffektive prosessar når brukarane skal delta/kvalitetssikre rutinar?

12 - Kva erfaringar kan ein bygge vidare på? ( Prosjektfase > drift. Kva er likt/ulikt? ) - Kan/bør brukarrepresentantane bli «profesjonelle»? Kvifor/kvifor ikkje? - Bør rådet bli permanent? Kvifor/kvifor ikkje? - Kompensasjon til deltakarane

13 «DRØMMEN» - Fleire brukarar som seier kva dei meiner om sin opplevde kvalitet (Kva er bra, kva er mindre bra, korleis «burde» det vore?) - Nye «pleiegrupper» i helse og omsorgstenestene ( Me pleier å snakke m/brukarane om det, me pleier å spørje brukarane om kva dei syns/korleis vår praksis blir opplevd osb. System og kultur ) - Aktiv bruk av klager og avvik i kvalitetsarbeid gjerne saman m/brukarrepresentantar

14 «Rett kompetanse» tilgjengeleg - og brukt ( t.d kommunikasjon/formidling ) At arbeidet på feltet ikkje stoppar opp sjølv om helsesamarbeidet - og brukarrådsprosjektet stranda» Ein må gå over streken for å komme i mål