Rapport fra to tilsyn ved lokalitet Steppan (Vikelva) i Saltdal

Transkript

1 Salten Smolt AS v/børge Andreassen Saksbehandler: Maria L. Seivåg e-post: Tlf: Vår ref: 2012/5900 Deres ref: Vår dato: Deres dato: Arkivkode: Rapport fra to tilsyn ved lokalitet Steppan (Vikelva) i Saltdal Fylkesmannen i Nordland viser til ett uvarslet og ett varslet tilsyn ved Salten Smolt AS sin settefisklokalitet Steppan i Saltdal kommune, gjennomført hhv og I denne rapporten er funn fra de to datoene presentert samlet. Vi viser også til vårt varsel om tilsyn sendt per epost Denne inneholdt også varsel om fastsetting av kontrollgebyr. Vedtak Med medhold i lov av 13. mars 1981 om vern mot forurensninger og om avfall (forurensningsloven) 49 bes Salten Smolt AS om å redegjøre skriftlig til Fylkesmannen for de tiltak som er gjennomført for å rette opp registrerte avvik innen Hvis ikke avvikene da er rettet opp, må redegjørelsen inneholde en tidfestet, forpliktende plan for hvordan disse skal rettes opp. Dersom Fylkesmannen ikke har mottatt tilbakemelding innen fristen kan det bli aktuelt å ilegge tvangsmulkt. Et vedtak om tvangsmulkt vil fattes med hjemmel i forurensningsloven 73. Lokalitet Steppan (Vikelva) er plassert i risikoklasse 3. Med medhold i forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) 39-6 vil det kreves inn gebyr for kontrollen på kr ,-. Under tilsynet ble det påvist 4 avvik, hvorav ett er karakterisert som alvorlig: Alvorlige avvik: Avvik 1: Bedriften har unnlatt å bringe alt spesialavfall og næringsavfall til lovlig avfallsanlegg, og i stedet kvittet seg med noe av det ved brenning. Øvrige avvik: Avvik 2: Avvik 3: Bedriften oppbevarer farlig avfall ulåst og dermed tilgjengelig for uvedkommende. Utslippstillatelsens vilkår om å måle tørrstoff i slamtank før hver slamlevering er ikke fulgt. STATENS HUS Miljøvernavdelinga fmnopost@fylkesmannen.no Moloveien 10, 8002 Bodø Telefon: Telefon: Telefaks: Telefaks:

2 Avvik 4: Virksomhetens risikovurdering er ikke dekkende for alt relevant utstyr eller alle aktiviteter. Det er ikke gjennomført tilfredsstillende substitusjonsvurdering. Beredskapsplan for scenarioer knyttet til det ytre miljø mangler. Det er også registrert 1 anmerkning, som omtales senere i rapporten. BAKGRUNN Tilsyn er en del av Fylkesmannens rutinemessige oppfølging av konsesjonsbelagte virksomheter der vi er forurensningsmyndighet. Lokalitet Steppan har de to siste produksjonsårene fått innvilget en midlertidig utvidet ramme i utslippstillatelse. Derfor var tilsynet også å anse som en del av en relativt tett oppfølging av det aktuelle anlegget de siste årene. Avvik betegnes som overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen. Alvorlige avvik er brudd på bestemmelser gitt i regelverket som har stor betydning for miljø eller helse. I utgangspunktet skal alle alvorlige brudd følges opp med ny kontroll innen maksimalt 6 måneder. Anmerkning er andre forhold som tilsynsetaten mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse, miljø og sikkerhet. Dokumentgrunnlaget for kontrollen var: - Utslippstillatelse for lokalitet Steppan datert Lov om vern mot forurensninger og om avfall, av med tilhørende forskrifter - Lov om kontroll med produkter og forbrukertjenester, av med tilhørende forskrifter - Forskrift om systematisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter, av GJENNOMFØRING Tilsynene ble gjennomført på settefisklokalitet Steppan i Saltdal kommune den og På det første, uvarslede tilsynet deltok Maria L. Seivåg (tilsynsleder) og Torgeir Fahle fra Fylkesmannen. Vi snakket med Rune Berntsen, som er røkter ved anlegget. På det andre tilsynet deltok Maria L. Seivåg (tilsynsleder) og Solveig M. B. Lakså fra Fylkesmannen. Børge Andreassen (daglig leder) og Morten Lorentsen (driftsleder) deltok fra Salten Smolt AS. Under det første besøket ble det gjennomført en samtale om sommerens drift og en enkel befaring på anlegget. På det varslede tilsynet ble det først gjennomført en samtale om årets drift, planer for ytterligere rensing og neste års produksjon. Deretter ble virksomheten bedt om å svare på en del spørsmål knyttet til oppfølgingen av aktuelt regelverk. Det ble også foretatt en befaring på anlegget. Til slutt ble det gitt en kort muntlig redegjørelse over registrerte funn, og informasjon om videre oppfølging av saken. Følgende temaer ble berørt på tilsynet: Utslippstillatelsens rammer og vilkår Miljørisikovurderinger og beredskap, inkl. håndtering av kjemikalier og farlig avfall Side 2 av 7

3 Miljømål Ledelsens ansvar i forhold til ytre miljø Forebyggende vedlikehold av anlegget Internkontroll ble berørt i sammenhengen med disse temaene uten at det ble gått nærmere inn på internkontrollsystemet som helhet. REGISTRERTE AVVIK OG ANMERKNINGER Avvik 1 (alvorlig): Bedriften har unnlatt å bringe næringsavfall og spesialavfall til lovlig avfallsanlegg, og i stedet kvittet seg med det ved brenning. Avvik fra forurensningsloven 31 og 32 om hhv. håndtering av spesialavfall og næringsavfall, jf. samme lov 27. Kommentarer: Da Fylkesmannen ankom eiendommen var rester av et bål synlig ved parkeringsplassen (se bilder 6-11 i vedlegg). Ved nærmere inspeksjon ble det funnet en sprayboks, elektrisk avfall, rester av en bøtte, plast m.m. På forespørsel om dette fortalte selskapets representant at det er gitt tydelig beskjed fra driftsleder Morten (Lorentsen) om at det kun skal brennes rent trevirke. Det ble verifisert at farlig avfall i ulike fraksjoner er sortert og lagret i lukket kontainer på området. Se for øvrig avvik 2. Ved besøket lå det avkappede trær og busker på bålplassen. Etter utsagn fra daglig leder var dette resultatet av skogrydding like etter Fylkesmannens forrige besøk. Dette materialet skal fraktes bort. Fylkesmannen fikk verifisert at ovennevnte brenning er avviksført og at det er spesifisert skriftlig at både trevirke og spesialavfall skal bringes til lovlig avfallsanlegg. Trevirke er imidlertid ikke satt opp som en egen kategori i virksomhetens avfallsplan, noe som bør gjøres for å unngå usikkerhet. Avvik 2: Bedriften oppbevarer farlig avfall ulåst og dermed tilgjengelig for uvedkommende. Avvik fra internkontrollforskriften 5 pkt. 7 og avfallsforskriften Se utslippstillatelsens punkt 10.2 Kommentarer: Virksomheten oppbevarer farlig avfall i lukket kontainer, men da Fylkesmannen var på besøk stod nøkkelen i døra. Når området samtidig er usikret, er det en risiko for at uvedkommende får tilgang til innholdet. Avfallsforskriften 11-5 første ledd lyder: «Farlig avfall skal tas hånd om på en forsvarlig måte. Alle som oppbevarer, transporterer eller håndterer farlig avfall, skal treffe nødvendige tiltak for å unngå fare for forurensning eller skade på mennesker eller dyr.» Ved besøket verifiserte Fylkesmannen at nøkkel ikke stod i døra på avfallskontaineren. Side 3 av 7

4 Avvik 3: Utslippstillatelsens vilkår om å måle tørrstoff i slamtank før hver slamlevering er ikke fulgt. Avvik fra vilkår 11 i utslippstillatelse datert Kommentarer: Etter bedriftens eget ønske er det fastsatt en utslippskontroll som er forskjellig fra standardiserte krav om måling av blant annet suspendert stoff i avløp. I stedet skal det kalkuleres massebalanse ut fra oppgitte parametere. Én av dem er mengde slam (kg) med kjent tørrstoffinnhold. Tillatelsens vilkår 11.1 uttrykker at tørrstoffinnhold i slam (% TS) skal måles før hver levering av slam. Dette er ikke oppfylt. I etterkant av tilsynet fikk Fylkesmannen tilsendt de tre målingene av tørrstoff i slam som selskapet har gjennomført i To av dem er gjennomført i mai 2016 på selskapets eget initiativ. Vi merker oss at disse er tatt før vilkår om måling av tørrstoffinnhold ble satt i utslippstillatelse datert og før utslippstillatelsen trådte i kraft ved Nordland fylkeskommunes vedtak av Den siste prøven er tatt i etterkant av tilsynet ( kl. 12:30). Etter Fylkesmannens tolkning betyr dette at det på tilsynstidspunkt ikke var tatt noen prøver av tørrstoff i slam slik utslippstillatelse krever. Ifølge selskapets logg for slamlevering har det blitt hentet slam på tre ulike dager mellom ikrafttredelse av vilkår om tørrstoffmåling og vårt tilsyn (21., 27. og 28. juli). Tørrstoffinnholdet vil variere mellom ulike leveringer, og uten dokumentasjon på % TS vil ikke massebalanse kunne beregnes med tilstrekkelig nøyaktighet. Dette kan få konsekvenser for eventuelle søknader om utvidet fôrforbruk, siden Fylkesmannen ikke har tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag jf. tidligere kommunikasjon og saksbehandling. Fylkesmannen ber virksomheten gjøre rede for hvorfor tørrstoff ikke er målt som påkrevd, og hvordan dette skal sikres gjennomført i fremtiden. Avvik 4: Virksomhetens risikovurdering er ikke dekkende for relevant utstyr og aktiviteter. Det er ikke gjennomført tilfredsstillende substitusjonsvurdering. Beredskapsplan for scenarioer knyttet til det ytre miljø mangler. Avvik fra internkontrollforskriften 5, pkt. 6 og 8, samt produktkontrolloven 3 a. Se utslippstillatelsen punkt Kommentarer: Virksomhetens risikovurdering ligger fordelt på undertemaer i internkontrollsystemet. Dette kan være en fin måte å gjøre risikovurderingen mer tilgjengelig på, men det er Fylkesmannens inntrykk at virksomhetens representanter hadde problemer med å finne frem til etterspurte dokumenter. Flere sentrale aktiviteter og utstyr var ikke risikovurdert skriftlig, etter det Fylkesmannen kunne forstå. Vi ble f. eks. ikke forevist risikovurdering for selve utslippet, dieseltank, ensilasjetank/dødfiskkvern eller kjemikaliebruk. Bedriften kunne på tilsynstidspunkt ikke fremvise en oversikt over kjemikalieforbruk. Dette fikk Fylkesmannen ettersendt per epost Side 4 av 7

5 Som bilder (vedlegg) viser står ensilasjen lagret utendørs på en IBC-kontainer på palle, plassert oppå grus. Kran for uttapping av ensilasje er lett tilgjengelig. Dødfiskkvernen står utendørs på en såle av betong, men denne er veldig liten, og det er grusdekke like utenfor. Også kvernen har en relativt lett tilgjengelig kran. Anleggsområdet er for øvrig ikke gjerdet inn. Det er naturlig å forvente at en risikovurdering skulle fange opp slike momenter, og at dette burde ført til konkrete tiltak (handlingsplan) for å senke risiko. Virksomheten bruker EcoOnline. Det er ikke gjennomført substitusjonsvurdering utover å hake av på EcoOnline for om substituering er vurdert. Fylkesmannen observerte også at det for flere kjemikalier var haket av for «nei» under substitusjonsvurdering. Virksomheten har ikke dokumenterte rutiner for substitusjonsvurdering. Beredskapsplan for det ytre miljø, f. eks. ved akutte utslipp, mangler helt. For å rette opp i avviket må Salten Smolt AS sørge for at risikovurderingen dekker alle relevante aktiviteter og utstyr, og at dokumente(ne) er lett tilgjengelig på forespørsel. Dokumenterte rutiner for substitusjonsvurdering må opprettes, og en slik vurdering må gjennomføres for alle kjemikalier og legemidler som benyttes på lokaliteten. Beredskapsplan relatert til det ytre miljø må opprettes og gjøres tilgjengelig for alle ansatte. Avvik 5: Virksomheten mangler dokumenterte rutiner for tilstandskontroll og vedlikehold av utslippsrelatert utstyr. Avvik fra internkontrollforskriften 5, pkt. 7. Se utslippstillatelsen punkt 2.5 Kommentarer: Utover logg over gjennomført vedlikehold på enkelte typer utstyr er det ingen skriftlighet i virksomhetens (plan for) vedlikehold og tilstandskontroll på utslippsrelatert utstyr. Dette gjelder f. eks. diesel- og ensilasjetank, renseanlegg etc. Det må etableres rutiner for vedlikehold og tilstandskontroll. Plan for fremtidig tilstandskontroll bør være satt i samråd med produsent/leverandør som kan informere om forventet levetid og evt. anbefalt vedlikehold opp mot dette. Her må også konkrete tilstandskriterier fastsettes, for å sikre at utstyret byttes ut før det svikter. Anmerkning 1: Miljømål er ikke målbare. Referanse: Internkontrollforskriften 5 pkt. 4, utslippstillatelse punkt 2.5 Kommentar: Miljømål skal være konkrete og målbare. For lokalitet Steppan er det satt et mål om at Vikelva fremstår best mulig. Dette er ikke mulig å evaluere f. eks. etter endt produksjonsår. Eksempler på miljømål som kan kvantifiseres er rensegrad, fôrfaktor, kjemikaliemengder, avfallsmengder etc. Miljømål skal velges basert på hvor reell miljørisiko er størst, jf. risikovurdering. Side 5 av 7

6 GEBYR Fylkesmannen er pålagt å kreve inn gebyr ved tilsyn i henhold til forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) kapittel 39 gebyr til statskassen for arbeid med tillatelser og kontroll etter forurensningsloven. Gebyr for virksomheter med tillatelse fastsettes ut fra risikoklasse. Siden lokaliteten Steppan er plassert i risikoklasse 3, skal virksomheten betale et kontrollgebyr på kr ,- jf. forurensningsforskriften 39-6 om gebyr for kontroll av inntil en dags varighet i virksomheter med tillatelse. Kun unntaksvis kan gebyret reduseres eller ettergis helt (jf ). Faktura med innbetalingsblankett ettersendes fra Miljødirektoratet. Gebyret forfaller til betaling 30 dager etter fakturadato. SAKSOPPLYSNINGER OG KLAGEADGANG Vi ber i første omgang om en redegjørelse for hvordan Salten Smolt AS vil følge opp de avvikene og anmerkningene som er registrert. For avvik 1 og 2 skal bedriften gjøre rede for hva som er gjort for å rette opp forholdene, men utover dette anses disse avvikene som lukket. Tilbakemeldingen skal være Fylkesmannen i hende senest Vi gjør oppmerksom på at dersom vi finner det nødvendig kan det i vår videre oppfølging bli gitt pålegg om gjennomføring av tiltak. Avgjørelse kan påklages til Miljødirektoratet av sakens parter eller andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunktet underretning om avgjørelsen er kommet fram til vedkommende part. En eventuell klage skal angi det vedtak som det klages over, og den eller de endringer som ønskes. Klagen bør begrunnes, og andre opplysninger av betydning for saken bør nevnes. Klagen skal sendes til Fylkesmannen i Nordland, 8002 Bodø. En eventuell klage fører ikke til at iverksettelsen av vedtaket utsettes. Fylkesmannen eller Miljødirektoratet kan etter anmodning, eller av eget tiltak beslutte at vedtaket ikke skal iverksettes før klagefristen er ute eller klagen er avgjort, jf. forvaltningsloven 42. Avgjørelsen av spørsmålet om iverksettelse kan ikke påklages. En eventuell klage på kontrollgebyr gis ikke oppsettende virkning. Gebyret må betales i henhold til ovenstående, og et eventuelt overskytende beløp vil refunderes fra Miljødirektoratet. Det gis en frist på 14 dager fra dette brevet er mottatt til å kommentere tilsynsrapporten. Etter denne fristen vil rapporten anses som endelig. Side 6 av 7

7 Fylkesmannen vil for øvrig gjøre virksomheten oppmerksom på at en oversikt over forskrifter til forurensningsloven er lagt ut på internett under følgende adresse: under regelverk, se også eller for oversikt. Reglene om innkreving av gebyrer til statskassen for Fylkesmannens konsesjonsbehandling og kontroll finnes i denne oversikten under forurensningsforskriften. Papirversjon av forskriftene kan fås ved henvendelse til Fylkesmannen. Med hilsen Oddlaug Ellen Knutsen (e.f.) seksjonsleder Maria L. Seivåg rådgiver Dette brevet er godkjent elektronisk og har derfor ikke underskrift. Kopi: Mattilsynet Arbeidstilsynet Fiskeridirektoratet Region Nordland Saltdal kommune postmottak@mattilsynet.no post@arbeidstilsynet.no postmottak@fiskeridir.no postmottak@saltdal.kommune.no Side 7 av 7

8 Bildevedlegg til tilsynsrapport settefisklokalitet Steppan (Vikelva) og Salten Smolt AS Saltdal (uvarslet besøk) Figur 1. Bilde tatt ved brua som går over til naboeiendommen til settefiskanlegget. STATENS HUS Miljøvernavdelinga Moloveien 10, 8002 Bodø Telefon: Telefon: Telefaks: Telefaks:

9 Figur 2. Bilde tatt ca. 300 meter nedstrøms utslipp, på et sted i elva med bakevjeforhold. Figur 3. Bilde tatt ca meter nedstrøms utslipp. Side 2 av 9

10 Figur 4. Slam- og sedimenteringstank. Slam fra resirkuleringsanlegg og renseanlegget kommer inn via de to lengste rørene. Omtrent i midten av bildet vises røret der vannet i overløp blir ledet inn i renseanlegget like bak. IBC-kontaineren blir brukt til midlertidig å holde overflødig vann når slam blir hentet og fraktet bort. Side 3 av 9

11 Figur 5. Virksomhetens oppbevaring av farlig avfall i kontainer med oppsamling. Side 4 av 9

12 Figur 6. Rester etter bål på virksomhetens eiendom. Figur 7. Sprayboks i bålrestene. Side 5 av 9

13 Figur 8. Rester av elektrisk avfall i bålet. Figur 9. Håndtak til bøtte(?) Side 6 av 9

14 Figur 10. Rester av bobleplast. Figur 11. Diverse metall. Side 7 av 9

15 (varslet tilsyn) Figur 12. Bilde tatt ved samme punkt som figur 1. Figur 13. Inspeksjon av Vikelva like oppstrøms for samløp med sideelva. Side 8 av 9

16 Figur 14. Ensilasjetank. Figur 15. Dødfiskkvern, plassert på betongsokkel. Side 9 av 9