Fyresdal kommune. Møteinnkalling. Side1. Utval: Formannskap Møtestad: Kommunestyresalen Kommunehuset Dato: Tid: 08:30

Transkript

1 Fyresdal kommune Møteinnkalling Utval: Formannskap Møtestad: Kommunestyresalen Kommunehuset Dato: Tid: 08:30 Forfall meldast til sentralbordet på tlf Varamedlemmer møter bare etter nærare varsel. Side1

2 Saksliste Utvalssaksnr PS 64/15 nnhald Referatsaker PS 65/15 Søknad om deling av grunneigedom - gbnr. 17/2 PS 66/15 Søknad om deling av grunneigedom - Granbudalen - Nedstogstøylen og del av Rjupeto sameige frå gnr/bnr 17/2 PS 67/15 Søknad om frådeling randsone Soliåsen - eigedom gnr/bnr 17/2 PS 68/15 Søknad om frådeling Kviteflog, eigedom gnr/bnr 17/2 PS 69/15 Søknad om frådeling Lia-Kjeddingsteinen, gnr/bnr 17/2 PS 70/15 Økonomiplan og årsbudsjett 2016 for Fyresdal kommune(blir lagt fram i møtet) Fyresdal 11. november 2015 Erik Skjervagen ordførar Fellestenesta utvalssekretær Side2

3 PS64/15Referatsaker RS55/15Orienteringfråadministrasjonen RS56/15Økonomigjennomgang RS57/15DetkjemeindelegasjonfråfylkesmanneniTelemark-tema kommunereforma Side3

4 Fyresdal kommune Arkiv: 17/2 Saksmappe: 2015/ Saksbeh.: Elin Skålid Dato: Saksframlegg Søknad om deling av grunneigedom - gbnr. 17/2 Utval Utvalssak Møtedato Formannskap 65/ Endeleg vedtaksrett i saka har: Formannskapet Dokument i saka: Søknad om deling av grunneigedom 17/2 Granbudalen/Nedstogstøylen Søknad om deling av grunneigedom 17/2 29,17% av Rjupeto sameige Utsendt tilbod om kjøp til grannar Førebels svar på søknad Vedlegg: 1 Oversiktskart 1: Kart 1:1000 over eventuell resteigedom Bakgrunn for saka: Elsebeth Munk Brekke har sendt inn 2 søknadar om frådeling av parsellar frå Nigard Kile 17/2. Søknadane om frådeling gjeld stykket Granbudalen / Nedstogsstøylen på om lag 2000 dekar og Nigard Kile sin del av sameiget Rjupetoheia på om lag 2200 dekar, som grensar til Granbudalen. Rjupetoheia er eit sameige mellom tre grunneigedomar i Birtedalen der 17/2 har ein eigardel på 29,17%. Då båe frådelingane er frå same grunneigedom vert søknadane handsama under eit. båe søknadane er grunngjeving for ynskje om deling å kunne tilby/overdra eigedomsparsell til andre. Grannar har fått tilbod om å kjøpe teigane til landbrukstakst. Nigard Kile er no på om lag 3000 da, i tillegg til parten i sameiget Rjupetoheia på 2200 da. Arealet på Nigard Kile består av: nnmark: 13,9 da fulldyrka og 4,1 da overflatedyrka jord. Skog: H-11,6 da, M-257,6 da og L-513,2 da. tillegg kjem uproduktiv skog, myr, skrinn fastmark og bebygd areal på tilsaman 2193 da. Rjupetoheia ligg om lag 900 m.o.h og består stort sett av skrinn fastmark. Det er eit svært dårleg våningshus på garden med ei grunnflate på 92 m². Driftsbygningen på 135 m² er dårleg og ikkje eigna til husdyrproduksjon. tillegg er her eit lite bur i ein etasje. Samstundes med desse to frådelingssakene etter jordlova er det òg søknadar om frådeling av store delar av arealet på heimeteigen. Dette området er i kommuneplanen lagt ut som byggeområde og det finnast gamle disposisjonsplanar for området vart det frådelt eit utbyggingsområde (17/118) på om lag 300 da som eigarane selte i vart det frådelt eit nytt planområde (17/123) på om lag 290 da. Side4

5 Lov om jord (jordlova). Kap.. Føremålet med lova 1.Føremål Denne lova har til føremål å leggja tilhøva slik til rette at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som høyrer til (arealressursane), kan verte brukt på den måten som er mest gagnleg for samfunnet og dei som har yrket sitt i landbruket. Arealressursane bør disponerast på ein måte som gir ein tenleg, variert bruksstruktur ut frå samfunnsutviklinga i området og med hovudvekt på omsynet til busetjing, arbeid og driftsmessig gode løysingar. Ein samfunnsgagnleg bruk inneber at ein tek omsyn til at ressursane skal disponerast ut frå framtidige generasjonar sine behov. Forvaltinga av arealressursane skal vera miljøforsvarleg og mellom anna ta omsyn til vern om jordsmonnet som produksjonsfaktor og ta vare på areal og kulturlandskap som grunnlag for liv, helse og trivsel for menneske, dyr og planter. Kap.. Virkeområdet for lova 2.Virkeområde Denne lova gjeld for heile landet. Føresegnene i 9 og 12 gjeld likevel ikkje for område som: reguleringsplan er lagt ut til anna føremål enn landbruk eller hensynssone som med a) tilhørende bestemmelse fastlegger faresone, jf. plan- og bygningsloven b) bindande arealdel av kommuneplan er lagt ut til 1. bebyggelse og anlegg, eller 2. landbruks-, natur- og friluftsområde samt reindrift der grunnutnyttinga er i samsvar med føresegner om spreidd utbygging som krev at det ligg føre reguleringsplan før deling og utbygging kan skje. Ved vedtak eller godkjenning av kommuneplan eller reguleringsplan kan det gjerast vedtak av planmyndigheitene om at føresegnene i 9 og 12 skal gjelde for planområda eller avgrensa deler av dei. Kap. V. Deling av landbrukseigedom 12.Deling Deling av eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk må godkjennast av departementet. Det same gjeld forpakting, tomtefeste og liknande leige eller bruksrett til del av eigedom når retten er stifta for lengre tid enn 10 år eller ikkje kan seiast opp av eigaren (utleigaren). Med eigedom meiner ein òg rettar som ligg til eigedomen og partar i sameige. Skal dyrka jord takast i bruk til andre formål enn jordbruksproduksjon, eller skal dyrkbar jord takast i bruk slik at ho ikkje vert eigna til jordbruksproduksjon i framtida, kan samtykke til deling ikkje givast utan at det er gitt samtykke til omdisponering etter 9. Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell inn under formålet i jordlova. Sjølv om det etter tredje ledd ikkje ligg til rette for å gi samtykke til deling, kan samtykke givast dersom deling vil vareta omsynet til busetjinga i området. Samtykke til deling kan givast på slike vilkår som er nødvendige av omsyn til dei føremåla som lova skal fremja. Side5

6 Vurdering: På den måten som deling har gått føre seg på Nigard Kile har garden som buplass og næringsveg blitt sterkt forringa. Våningshuset på Nigard Kile har ikkje blitt stelt opp slik som var intensjonen då konsesjonen vart gjeve. Elsebeth Munk Brekke fekk konsesjon for erverv av 17/2 Nigard Kile 7/ konsesjonssøknaden står det at planen med overtakinga av eigedomen er å "restaurere bygningsmassen, opprettholde kulturlandskapet og drive eiendomen best mulig." Då familien Brekke alt budde i ei fritidshytte nære gardstunet som dei hadde fått løyve til å nytte som bustadhus i ein avgrensa periode vart ikkje våningshuset på Nigard Kile sett istand for fast busetnad. Familien budde istadenfor i hytta og buplikta på 5 år vart på det næraste oppfylt på denne måten. No er bustadhuset på garden i ein slik forfatning at det kan vere vanskeleg å pålegge buplikt ved overdraging i nær familie. Noko anna er det om garden skulle bli lagt ut på den opne marknaden. Då er spørsmålet om det er pårekneleg om nokon vil tileigne seg staden med busetjing som føremål. Området har blitt flott rusta opp og hyttefelta er tilført store verdiar. Utbyggingsområda kunne sikre eit framtidig utkome for noverande og framtidig eigar av Nigard Kile og på den måten gjeve eit grunnlag for ein familie til å bu i Øvre Birtedalen. Om det ikkje er mogleg å hindre at desse vert delt frå vert eigedomen redusert og dei attverande ressursane vert små. Det er uheldig å svekke Nigard Kile ytterlegare som gardsbruk då garden enno kan sjåast på som ei eining der det er pårekneleg at nokon vil bu. Ein ser likevel med dei delingane som kan kome som fylgje av utbyggingsområde at garden kan bli ytterlegare svekka, og då er spørsmålet om det mest føremålstenelege er at Nigard Kile 17/2 opphøyrer å vere ein landbrukseigedom. Ved avgjersle om deling skal gjevast skal det leggast vekt på om delinga fører til ein driftsmessig god løysing. Formuleringa inneber at det skal leggast vekt på ei utforming av eigedom som kan føre til ei kostnadseffektiv drift. Ei driftsmessig god løysing inneber at driftseiningane bør vere samla med korte driftsavstandar. Difor er det ei driftsmessig god løysing at dei landbruksareala som er att og ligg utanfor utbyggingssone vert lagt til granneigedomar i drift. Det er lagt til grunn i jordlova at driftseiningar bør styrkast. På dette viset kan ein styrke dei driftseiningane som vert att i Øvre Birtedalen. Det er ikkje gjett at ein auke i areal nødvendigvis vil styrke driftsgrunnlaget til granneeigedomar. Her legg ein likevel til grunn at jakt og friluftsliv er gode verdiar for eigedomane i Øvre Birtedalen. Her er mykje turistar i området og tilgang på rekreasjonsareal i framtida vil vere viktig for eigedomane. Øvre Birtedalen er utsatt når det gjeld busetnad og ein ynskjer å styrke busetnaden i området. Det gjer ein best ved å behalde 17/2 som den er i dag. Men ein kjem ikkje utanom at det forfallet som har skjedd med bustadhuset kan gjere det vanskeleg å pålegge buplikt om eigedomen vert omsett innan familien. Ein ser òg at det vert ei svært svekka driftseining med dei frådelingane som har vore og dei frådelingane av utbyggingsområda som er på trappene. Då kan konklusjonen vere at i staden for å behalde Nigard Kile som ein eigen driftseining, kan ein oppdeling styrke busetnaden som vert att i Øvre Birtedalen, ved at frådelt areal vert lagt til granneeigedomane. Vern av arealressursane er eit anna omsyn som må takast ved vurdering av om ein skal få løyve til delingar frå ein landbrukseigedom. Dvs. at forvaltninga kan treffe ei avgjersle om å hindre at det oppstår einingar som er små og vanskelege å drive rasjonelt. Om alt vert dela frå og lagt til granneeigedomar kan det vere ein god ivaretaking av arealressursane. Om 17/2 vert verande att som ein svekka landbrukseigedom, der berre ein liten del vert delt frå er det ikkje god ivaretaking av arealressursane. Difor er det formålstenleg å setje vilkår for delinga. Resteigedomen, som då vert å sjå som ein fritidseigedom, skal vere minst mogleg. Det som har vore vanleg praksis ved deling av landbrukseigedomar er at resteigedomen beheld husa og eit areal på maksimalt 5 da. dette tilfellet vil det vere naturleg at søkar sit att med ein resteigedomen på om lag 10 da. Dette grunngjevast med naturlege arronderingar i området som vegar og andre eigedomsgrenser. Det vert lagt med eit kartforslag i saka for å syne det Side6

7 maksimale arealet som bør godtakast at resteigedomen sit att med. Dette arealet er sett saman av tun og jorddekt fastmark i tillegg til om lag 5,5 da fulldyrka jord. Skal frådeling skje må det vere alt eller ingenting og dei frådelte landbruks-/ utmarksareala må leggast til granneeigedomar i drift. For å oppnå dette må alle eventuelle frådelingar skje samstundes. Vilkåra som er sett i saka er for å oppnå at delinga skal vere i tråd med dei retningsliner som er sett i 1 og 12 i jordlova. Noko som er forholdsvis vanleg ved ein søknad om frådeling av landbruksareal er at ein har ein kjøpar på førehand som vert presentert i delingssaken. På den måten er det lettare å ta stilling til dei omsyn som ein er sett til å forvalte etter lovverket. Eit alternativ til å gje løyve til deling på dei vilkår som er sett kunne vere å seie nei til deling i denne omgang i påvente av at det ligg føre underskrivne kjøpekontrakter på areala. Ein vel likevel å opne for deling, men at denne fyrst kan iverksetjast når kjøpekontrakter i tråd med vilkår ligg føre. Det er ikkje ein rett ein har å få løyve til å dele ein landbrukseigedom. Samtykke til deling kan gjevast på slike vilkår som er naudsynt av omsyn til dei føremål som lova skal fremje. Om ikkje dei vilkår for deling som vert sett i saka vert oppfylt er ikkje delinga å sjå som ei driftsmessig god løysing og ein har då heller ikkje tekje tilstrekkeleg omsyn til arealressursane. Delinga vil då vere i strid føremålet i jordlova og skal ikkje gjennomførast. Konklusjon: Rådmannen tilrår at Fyresdal kommune gjev søkjar Elsebeth Munk Brekke løyve til å dele frå Granbudalen og Nigard Kile sin part i Rjupetoheia på fylgjande vilkår: Rjupetoheia skal primært seljast til annan eigar i sameiget. Om ikkje nokon av desse ynskjer å utvide sin eigardel skal parten primært seljast til granneeigedom av arealet, sekundært til eigedom i Øvre Birtedalen. Granbudalen skal primært leggast til granneeigedom, sekundært til eigedom i Øvre Birtedalen. 17/2 skal delast slik at restarealet vert ein minst mogleg fritidseigedom på om lag 10 da, jf. vedlagt kart i sak. Frådeling av ein part krev frådeling av dei andre partane. Før frådeling kan iverksetjast må det ligge føre kjøpekontrakt i tråd med vilkår som er sett i saka. Dette vert grunngjeve med at oppløysing av 17/2 som landbrukseigedom vil vere ei driftsmessig god løysing med dei vilkår som er sett i saka. Deling utan vilkår er ikkje i tråd med 1 og 12 i jordlova. nnstilling frå rådmannen: Fyresdal kommune gjev søkjar Elsebeth Munk Brekke løyve til å dele frå Granbudalen og Nigard Kile sin part i Rjupetoheia på fylgjande vilkår: Rjupetoheia skal primært seljast til annan eigar i sameiget. Om ikkje nokon av desse ynskjer å utvide sin eigardel skal parten primært seljast til granneeigedom av arealet, sekundært til eigedom i Øvre Birtedalen. Granbudalen skal primært leggast til granneeigedom, sekundært til eigedom i Øvre Birtedalen. 17/2 skal delast slik at restarealet vert ein minst mogleg fritidseigedom på om lag 10 da, jf. vedlagt kart i sak. Frådeling av ein part krev frådeling av dei andre partane. Før frådeling kan iverksetjast må det ligge føre kjøpekontrakt i tråd med vilkår som er sett i saka. Side7

8 Dette vert grunngjeve med at oppløysing av 17/2 som landbrukseigedom vil vere ei driftsmessig god løysing med dei vilkår som er sett i saka. Deling utan vilkår er ikkje i tråd med 1 og 12 i jordlova. Vedtaket er gjort med heimel i jordlova 1 og 12, delegasjon frå Landbruks- og matdepartementet til kommunane og delegasjonsreglementet til Fyresdal kommune. Ketil O. Kiland rådmann Elin Skålid rådgjevar landbruk Side8

9 Grøn grense = Uregistrert sameige -totalareal 2205 da m Målestokk 1 : ved A4 utskrift Utskriftsdato: GÅRDSKART /2 Tilknyttede grunneiendommer: 17/2 Markslag (AR5) 13 klasser TEGNFORKLARNG AREALTALL (DEKAR) = Fulldyrka jord Overflatedyrka jord nnmarksbeite S Skog av særs høg bonitet 0.0 H Skog av høg bonitet 11.6 M Skog av middels bonitet L Skog av lav bonitet i Uproduktiv skog Myr Åpen jorddekt fastmark 19.1 Åpen grunnlendt fastmark Bebygd, samf, vann, bre 47.1 kke klassifisert Sum: Side9 Kartet viser en presentasjon av valgt type gårdskart for valgt eiendom. tillegg vises bakgrunnskart for gjenkjennelse. Arealstatistikken viser arealer i dekar for alle teiger på eiendommen. Det kan forekomme avrundingsforskjeller i arealtallene. Ajourføringsbehov meldes til kommunen. Arealressursgrenser Eiendomsgrenser Eiendomsgrenser - uregistrert jordsameie Eiendomsgrenser - uavklart eierforhold Eiendomsgrenser - tvisteteig

10 Side10

11 Fyresdal kommune Arkiv: 17/2 Saksmappe: 2015/ Saksbeh.: Einar Mikkelsen Dato: Saksframlegg Søknad om deling av grunneigedom - Granbudalen - Nedstogstøylen og del av Rjupeto sameige frå gnr/bnr 17/2 Utval Utvalssak Møtedato Formannskap 66/ Endeleg vedtaksrett i saka har: Formannskapet Dokument i saka: Vedlegg: 1 Søknad om deling av grunneigedom - Teig 1 (Granbudalen - Nedstogstøylen) frå gbnr. 17/2 2 Søknad om deling grunneigedom 29,17% av Rjupeto Sameige gbnr. 17/2 Bakgrunn for saka Eigarar av gnr/bnr 17/2, Elsebeth Munk Brekke og Alexander Brekke, søkjer om å få dele frå 2 parsellar, dette gjeld stykket Granbudalen/Nedstogsstøylen på om lag 2000 dekar og Nigard Kile sin del av sameiget Rjupetoheia på om lag 2200 dekar, som grensar til Granbudalen. Rjupetoheia er eit sameige mellom tre grunneigedomar i Birtedalen der 17/2 har ein eigardel på 29,17%. Då båe frådelingane er frå same grunneigedom og i same område vert søknadane handsama under eit. båe søknadane er grunngjeving for ynskje om deling å kunne tilby/overdra eigedomsparsell til andre. Grannar har fått tilbod om å kjøpe teigane til landbrukstakst. Vurdering: Spørsmålet/saka er vurdert ut frå følgjande mål i økonomiplanen for , arealforvaltinga i kommunen skal take omsyn til busetjing, næringsliv og naturkvalitetar. Ved ynskje om frådeling av nye parsellar frå en eigedom, må det søkes om deling. Desse sakene har som oftast ein to trinnsbehandling, fyrst etter Plan- og bygningsloven, deretter etter Matrikkelloven. Det er plan- og bygningslova sine reglar som avgjer om eigedommen kan delast. Det er 26-1 i Pbl, opprettelse og endring av eigedom som her gjeld. Søknaden skal vurderast opp mot gjeldande planar og krav i plan- og bygningsloven. Deling kan bare godkjennast dersom søknaden ikkje er i strid med gjeldande reguleringsplanar/bebyggelsesplanar eller krav i loven om tilfredsstillende veg, vatn, avløp, uteareal og hensiktsmessig størrelse og form. Er søknader i strid med gjeldande plan (reguleringsplan, kommuneplanen sin arealdel), kan det søkes om dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-1 og Dette området ligg inne i kommuneplanen sin arealdel som landbruks-, natur- og friluftsområde (LNFR). desse områda gjeld Jordlova og Skoglova sine reglar, frådeling av dette området krev samtykke til deling etter jordlova 12. Side11

12 Som ein kan sjå av kartet under ligg desse områda sør for Birtevatn. Det er sagt at det er tenkt å overdraga/selje eigedomen til andre. LNFR-områda skal omsynet til landbruk, natur og friluftsliv prioriterast. Det er her berre tillatt med utbygging som er knytt til stadbunden næring. Deling her til anna formål vil då vere i strid med planføremålet, det som kan tillatast vil være deling til uendra bruk. Det er då tale om å selje til naboeigedomar som og er landbrukseigedom, slik at LNF-føremålet ikkje vert endra. Dette gjeld då båe parsellane, Granbudalen og parten i Rupetoheia. Konklusjon: Det kan godkjennast deling til uendra formål, parsell/part må då seljast til naboeigedom og framleis som landbrukseigedom. nnstilling frå rådmannen: medhald av plan- og bygningslova 26-1 og 20-1 bokstav m, vert det tillete frådeling til uendra bruk av parsell Granbudalen og part i sameige i Rupetoheii frå Nigard Kile, gnr/bnr 17/2. Det frådela arealet skal seljast til naboeigedomar når det gjeld Granbudalen eller anna eigar i sameiget når det gjeld Rupetoheii. Vedtaket føreset eit positivt vedtak i parallell sak etter jordlova, ved negativt utfall her fell saka. Ketil O. Kiland rådmann Einar Mikkelsen senioringeniør Side12

13 7 Nigard Kile Fyresdal, 14/ Fyresdal Kommune Sentrum 3870 Fyresdal Søknad om deling av Grunneiendom Teig 1 Det søkes om tillatelse til å fradele Teig 1 (Granbudalen Nedstogstøylen) fra Gnr 17 Bnr Eilea slirdck, ternentnalaeswarl, mesdinbmilfelghilieptra kammunam, Søknaden er begrunnet med ønsket om å kunne tilby/overdra eiendomsparsellen til andre. Vennlig hilsen jast'l /3Lte Elsebeth Munk Brekke (Hjemmelshaver til Gnr 17 Bnr 2) ELSEBETH MUNK BREKKE PRÆREN FYRESDAL ORG. NR.: NO MVA TELEFON: E - POST: POST NGARDKLE.NO Side13

14 Søknad om deling/rekvisisjon av oppmålingsforretning Søknad om deling i medhold av plan- og bygningsloven og rekvisisjon av oppmålingsforretning i medhold av matrikkelloven. -jfr. kap.3 og 7 i matrikkelloven med tilhørende forskrift og edd m) jf tom 27-4 i plan- og bygningsloven av Kommunens navn Fyresdal Adresse ostnr. oststed Sentrum 3870 Fyresdal - Gnr. 17 Bnr. 2 Fnr. Snr. Gnr. Bnr. Fnr. Snr. Gnr. Bnr. Fnr. Snr. Adresse Adresse Adresse Birtedalsvegen2614, 3870 Fyresdal Tiltak etter bl 20-1m): Saker etter matrikkelloven kap. 3 o 7 med forskrift: FilA. Fradeling av grunneiendom p B. Fradeling av anleggseiendom / volumeiendom p C. Arealoverføring fl D. Festegrunn n E. Grensejustering (forskrift 34) p F. Klarlegging av eksisterende grense (forskrift 36) fl G. Uteareal av eierseksjon (forskrift 35) p H. Matrikulering av jordsameie (forskrift 32) n. Matrikulering av umatrikulert grunn (forskrift 31).11, 1/. - a- - p Utsettelse av oppmålingsforretning etter plan- og bygningsloven 21-9 fierde ledd n Søknad om utsatt oppmålingsforretning etter matrikkelloven 6 andre ledd, forskrift 25 Begrunnelse:. - - fl Oppmålingsforretning der oppmålingsforretning har vært utsatt Gjelder saksnr.: - Selvstendig eiendom fl Tilleggsareal til Gnr. Bnr. Fnr. fl Bolighus fl Fritidshus fl ndustri / bergverk p Varehandel / bank / hotell / restaurant fl Offentlig virksomhet Landbruk / fiske fl Naturvern fl Offentlig friluftsområde n Offentlig veg p Annet kommunikasjonsanlegg / teknisk anlegg Ny(e) parsell(er): Anslått nettoareal Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Gjenværende parsell etter tiltak: Anslått nettoareal Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Sjekk gjeldende reguleringsplanbestemmelse om hva som er tillatt grad av utnytting Areal som ønskes fradelt.* i -. e - - te ti. -.. Fyldyrka areal Overflatedyrka nnmarksbeite Produktiv skog Annet Sum areal markslag areal Follokom, 27. sep Side 1 av 2 Side14

15 14... p Reguleringsplan fl Kommuneplan fl Annet (lov, forskrift, vedtekt, plan) Dispensasjonssøknaden skal begrunnes særskilt, jfr. plan- og byggesaksloven 19-2 av Begrunnelsen for dispensasjonen skal gis på eget ark. Husk å merke av for dispensasjon på nabovarselet Riks- /fylkesveg n Ny avkjørsel fra offentlig veg fl Kommunal veg Privat veg fl Utvvidet bruk av eksisterende avkjørsel ElAvkjørselstillatelse gitt fl Søknad om avkj. tillatelse vedlegges fl Atkomst sikret ifølge vedlagt dokument.... n Offentlig vannverk fl Annen, eventuelt rettighet på annen eiers grunn vedlegges fl Privat vannverk fl Offentlig avløpsanlegg fl Privat enkeltanlegg / fellesanlegg p Rettighet på annen eiers grunn vedlegges - : Er eiendommen som skal fradeles lokalisert til et område med fare for flom, skred eller andre naturfarer / miljøforhold? Nei n Ja Hvis ja, redegjør på eget vedlegg hvilke faremomenter som gjelder og beskriv kompenserende tiltak , E Kart / Delingsplan fl Gjenpart av nabovarsel fl Avtaler, Dokumentasjon, Private servitutter p Søknad om dispensasjon fl Fullmakt fl Firmaattest Beskrivelse n Annet av søknaden / tiltaket Navn (blokkbokstaver) / Adresse / Telefon L-16-h4A(A4-4. 3,cid(c Elsebeth Munk Brekke Dato Underskrift Follokom, 27. sep Side 2 av 2 Side15

16 Side16 á

17 Nigard Kile Fyresdal, 14/ Fyresdal Kommune Sentrum 3870 Fyresdal Søknad om deling av Grunneiendom 29,17 % av Rjupeto Sameie Det søkes om tillatelse til å fradele 29,17 % av Rjupeto Sameie, fra Gnr 17 Bnr 2 (Sameiet eiesi dagavgnr17 Bnr ) 500 m Kalastrufflow umvellsgansl.darnee"er opedsneweesachesallestriliepti talem.ne, E es a0nidgehonsmofflans.~ Søknaden er begrunnet med ønsket om å kunne overdra eiendoms andelen på 29,17 % til andre. Vennlig hilsen j7ç t1 f4(4,t-l Elsebeth Munk Brekke (Hjemmelshaver til Gnr 17 Bnr 2) ELSEBETH MUNK BREKKE PRÆREN FYRESDAL ORG. NR.: NO MVA TELEFON: E - POST: POST NGARDKLE.NO Side17

18 Søknad om deling/rekvisisjon av oppmålingsforretning Søknad om deling i medhold av plan- og bygningsloven og rekvisisjon av oppmålingsforretning i medhold av matrikkelloven. -jfr. kap.3 og 7 i matrikkelloven med tilhørende forskrift og edd m) jf tom 27-4 i plan- og bygningsloven av Kommunens navn Fyresdal Adresse ostnr. oststed Sentrum 3870 Fyresdal Gnr. 17 Bnr. 2 Fnr. Snr. Adresse Birtedalsvegen 2614, 3870 Fyresdal Gnr. Bnr. Fnr. Snr. Adresse Gnr. Bnr. Fnr. Snr. Adresse Tiltak etter pb1 20-1m : fl A. Fradeling av grunneiendom fl B. Fradeling av anleggseiendom / volumeiendom 1:1C. Arealoverføring fl D. Festegrunn fl Saker etter matrikkelloven ka. 3 o 7 med forskrift: E. Grensejustering (forskrift 34) fl F. Klarlegging av eksisterende grense (forskrift 36) n G. Uteareal av eierseksjon (forskrift 35) fl H. Matrikulering av jordsameie (forskrift 32) n.matrikulering av umatrikulert grunn (forskrift 31) n Utsettelse av oppmålingsforretning etter plan- og bygningsloven 21-9 fjerde ledd fl Søknad om utsatt oppmålingsforretning etter matrikkelloven 6 andre ledd, forskrift 25 Begrunnelse: fl Oppmålingsforretning der oppmålingsforretning har vært utsatt Gjelder saksnr.: fl Selvstendig eiendom n Tilleggsareal til Gnr. Bnr. Fnr. fl Bolighus fl Fritidshus fl ndustri 1bergverk fl Varehandel 1 bank / hotell 1 restaurant fl Offentlig virksomhet Landbruk / fiske D Natu rvern fl Offentlig friluftsområde fl Offentlig veg D Annet kommunikasjonsanlegg 1teknisk anlegg Ny(e) parsell(er): Anslått nettoareal Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Gjenværende parsell etter tiltak: Anslått nettoareal Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Sjekk gjeldende reguleringsplanbestemmelse om hva som er tillatt grad av utnytting /11 11 Areal som ønskes fradelt Fyldyrka areal Overflatedyrka nnmarksbeite Produktiv skog Annet Sum areal markslag areal Follokom, 27. sep Side 1 av 2 Side18

19 p Reguleringsplan fl Kommuneplan fl Annet (lov, forskrift, vedtekt, plan) Dispensasjonssøknaden skal begrunnes særskilt, jfr. plan- og byggesaksloven 19-2 av Begrunnelsen for dispensasjonen skal gis på eget ark. Husk å merke av for dispensasjon på nabovarselet. ft - - Riks- trylkesveg fl Kommunal veg Privat veg n Ny avkjørsel fra offentlig veg fl Utvvidet bruk av eksisterende avkjørsel Avkjørselstillatelse gitt fl Søknad om avkj. tillatelse vedlegges fl Atkomst sikret ifølge vedlagt dokument fl Offentlig vannverk n Privat vannverk fl Annen, eventuelt rettighet på annen eiers grunn vedlegges fl Offentlig avløpsanlegg fl Privat enkeltanlegg / fellesanlegg p Rettighet på annen eiers grunn vedlegges :..-,. i. : Er eiendommen som skal fradeles lokalisert til et område med fare for flom, skred eller andre naturfarer / miljøforhold? E3 Nei fl Ja Hvis ja, redegjør på eget vedlegg hvilke faremomenter som gjelder og beskriv kompenserende tiltak t Kart / Delingsplan p Gjenpart av nabovarsel fl Avtaler, Dokumentasjon, Private servitutter p Søknad om dispensasjon fl Fullmakt fl Firmaattest n Beskrivelse av søknaden / tiltaket fl Annet Navn (blokkbokstaver) / Adresse / Telefon Dato Underskrift PRckK kta,d. kk Elsebeth Munk Brekke Follokom, 27. sep Side 2 av 2 Side19

20 Side20 ttpr!tn-

21 Fyresdal kommune Arkiv: 17-2 Saksmappe: 2015/ Saksbeh.: Einar Mikkelsen Dato: Saksframlegg Søknad om frådeling randsone Soliåsen - eigedom gnr/bnr 17/2 Utval Utvalssak Møtedato Formannskap 67/ Endeleg vedtaksrett i saka har: Dokument i saka: Vedlegg: 1 Søknad om frådeling randsone Soliåsen eigedom gbnr 17/2 Bakgrunn for saka: Eigarar av gnr/bnr 17/2, Elsebeth Munk Brekke og Alexander Brekke, søkjer om å få dele frå ein randsone rundt Soliåsen med eit tilhøyrande masseuttak. Dei skriv i søknaden at området som er søkt delt frå er del av ein eksisterande disposisjonsplan frå og del av eksisterande reguleringsplan frå og er i arealdelen i kommuneplanen sett av til fritidsbustadar. Ved å skilje ut parsellen kan ein ordne finansierings/utbyggingsavtaler på ein ryddig måte. Det er synt til andre kommunar, t.d. Vinje kommune og Holtardalen Vurdering: Spørsmålet/saka er vurdert ut frå følgjande mål i økonomiplanen for , arealforvaltinga i kommunen skal take omsyn til busetjing, næringsliv og naturkvalitetar. Ved ynskje om frådeling av nye parsellar frå en eigedom, må det søkes om deling. Desse sakene har som oftast ein to trinnsbehandling, fyrst etter Plan- og bygningsloven, deretter etter Matrikkelloven. Det er plan- og bygningslova sine reglar som avgjer om eigedommen kan delast. Det er 26-1 i Pbl, opprettelse og endring av eigedom som her gjeld. Søknaden skal vurderast opp mot gjeldande planar og krav i plan- og bygningsloven. Deling kan bare godkjennast dersom søknaden ikkje er i strid med gjeldande reguleringsplanar/bebyggelsesplanar eller krav i loven om tilfredsstillende veg, vatn, avløp, uteareal og hensiktsmessig størrelse og form. Er søknader i strid med gjeldande plan (reguleringsplan, kommuneplanen sin arealdel), kan det søkes om dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-1 og Dette området ligg inne i kommuneplanen sin arealdel som noverande byggeområde for fritidsbustader. Det er ein tidlegare godkjent disposisjonsplan for Solliåsen Nord og ein reguleringsplan for Soliåsen Syd som ligg til grunn for dette. slike områder der det er lagt ut til andre føremål enn landbruk, gjeld ikkje jordlova sin 12 og 9 om ikkje planmyndighetene har vedteke at dei framleis skal gjelde, jf. Jordlova 2. Frådeling av dette området krev då ikkje samtykke til deling etter jordlova 12. Som ein kan sjå av kartet under er det her tale om ein randsone rundt heile Soliåsen med eit tilhøyrande steinbrot/mellombels massetak i den austre delen, som det søkt om å dele frå hovudbruket, Kili Nordre, gnr/bnr 17/2. Slik det er i dag ligg denne strandsona og massetak til Kili Nordre, gnr/bnr 17/2, etter at Soliåsen nord og Soliåsen syd allereie er skild frå med eigne gnr/bnr. Side21

22 Det er sagt i søknaden at ved å skilje ut parsellen kan ein ordne finansiering/utbyggingsavtaler på eit ryddig vis. Det er og sagt at det er tenkt å selje eigedomen. Når ein nå vurderer sal av eigedomen er det ynskjeleg at denne randsona med massetaket kan ligge på eige gnr/bnr for å kunne seljast/slåast saman med dei to hyttefelta, Soliåsen Nord og Soliåsen Syd. Soliåsen Syd på gnr/bnr 17/118 er seld og er eigd av Fyresdal Sag og Bygg Holding AS, mens Soliåsen nord er på gnr/bnr 17/123 og er eigd av Elsebeth Munk Brekke. denne strandsona kan ein ikkje bygge då det naturleg nok ligg for nær vatnet. Det er då ingen utbyggingsinteresser knytta direkte til parsellen, men det er sjølvsagt av interesse for dei som eig på land med omsyn til adkomst og ferdsel. Når det gjeld strandsone i sjø er det særskild forbod mot deling, og til uendra bruk. Dette kan gjerast gjeldande og langs vassdrag i innlandet gjennom arealdelen til kommuneplanen, men det er ikkje gjort i Fyresdal. Ein ser det slik at det her er deling til uendra bruk, det er då ikkje naudsynt med nokon dispensasjon etter pbl 19-2 Ein føreset at tilhøyrande randsone/strandsone må fylgje med Solliåsen Nord og tilsvarande Solliåsen Syd ved eit eventuelt sal, om ikkje båe parsellane syd og nord vert seld under eit. Konklusjon: Det er her ikkje tale om nokon bruksendring, men deling til uendra bruk, det er då ikkje naudsynt med dispensasjon. kommuneplanen sin arealdel ligg området som byggjeområde for fritidsbustader, men i praksis vert det ikkje noko byggjeverksemd her då det ligg for nært vatnet. Det er i arealdelen ei byggegrense på 50m til Birtevatn, i medhald av pbl nr. 5. nnstilling frå rådmannen: medhald av plan- og bygningslova 20-1, første ledd bokstav m og 26-1 vert det tillete frådeling av parsell frå Kili Nordre, gnr/bnr 17/2, slik det vert søkt om ved rekvisisjon av Frådelinga er til uendra bruk. Tomta skal slås saman med naboeigedomane på Soliåsen Syd og Nord ved sal av/til desse. Ketil O. Kiland rådmann Einar Mikkelsen senioringeniør Side22

23 Side23

24 Søknad om deling/rekvisisjon av oppmålingsforretning Søknad om deling i medhold av plan- og bygningsloven og rekvisisjon av oppmålingsforretning i medhold av matrikkelloven. -jfr. kap.3 og 7 i matrikkelloven med tilhørende forskrifi og 20-1.ledd m) jf lom 274 i plan- og bygningsloven av Kommunens navn Fyresdal Kommune Adresse Sentrum Fyresda! Adresse Birtedalsvegen 2614, 3870 Fyresdal Tiltak etter pbl 20-1m): n. Fradeling av grunneiendom D. Festegrunn ffi f Saker etter matrikkelloven kap. 3 og 7 med forskrift: f f fl f S. FraOeling av anleggseiendom / volumeiendom C. Arealoverføring f. Grensejustering (forskrift 34) f. rcanegging av eksisterende grense (forskrifi 36) G. Uteareal av eierseksjon (forskrift 35) n. Uatrifulering av jordsameie (forskrift 32) t. Utatrikulering av umatrikulert grunn (forskrift 31) Utsettelse av oppmålingsforretning etter plan- og bygningsloven 21-9 fierde ledd SøfnaO om utsatt oppmålingsforretning etter matrikkelloven 6 andre ledd, forskrift 25 Begrunnelse: f, Oppmålingsforretning der oppmålingsforretning har vært utsatt Aotlgnus ffi rritiosnus f, lndustri/ bergverk flvarehandel / bank / hotell / restaurant ff Offenflig virksomhet titteggsarealtil f, f f, Landbruk / fiske Naturvern Offenttig frituftsområde Offentlig veg Annet kommunikasjonsanlegg / teknisk anlegg Ny(e) parsell(er): Anslått nettoareal Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Sjekk gjeldende regulerin gsplanbestemmelse om hva som er tillatt grad av utnytting Side Follokom, 27. sep Side 24 1 av 2

25 Dispensasjonssøknaden skal begrunnes særskilt, jfr. plan- og byggesaksloven 19-2 av Begrunnelsen for dispensasjonen skal gis på eget ark. Reguleringsplan Kommuneplan Annet (lov, forskrift, vedtekt, plan) Husk å merke av for dispensasjon på nabovarselet. il tly avkjørselfra offentlig veg flutwioet f Søknad om avkj. tillatelse vedlegges Offentlig vannverk Annen, eventuelt rettighet på annen eiers grunn vedlegges Offentlig avløpsanlegg Rettigfret på annen eiers grunn vedlegges bruk av eksisterende avkjørsel Atkomst sikret ifølge vedlagt dokument ffi Privat vannverk ffi Privat enkeltanlegg / fellesanlegg Er eiendommen som skal fradeles lokalisert til et område med fare for flom, skred eller andre naturfarer / miljøforhold? ffi tttei ffi f, t.t, Hvis ja, redegjør på eget vedlegg hvilke faremomenter som gjelder og beskriv kompenserende tiltak. Xart / Delingsplan Gjenpart av nabovarsel Avtaler, Dokumentasjon, Private servitutter Søknad om dispensasjon ff f, f Fullmakt Firmaattest Beskrivelse av søknaden / tiltaket Annet Området(randsone) som søkes fra delt er dags dato del av eksisterende disposisjonsplan fra og del av eksisterenderende reguleringsplan fra og er i kommunearealdelplanen for Fyresdal Kommune avsatt til fritidsbebyggelse. Ved å skille ut parsellen kan man ordne finansiering/utbyggings avtaler etc. på en ryddig måte - på lik linje med hvordan man håndterer slike saker i andre kommuner - f. eks Holtardalen i Rauland (nabokommune). Dato,. Navn (blokkbokstaver) / Adresse / Telefon Underski$ fl.yåelk l{*.{a Elsebeth Munk Brekke, Alexander Brekke Prærien 22, Fyresdal Tlf E-post: alexander@n igard ki le. no brd"t,< Side 2 av 2 Follokom, 27. sep.2011 Side 25

26 Side26

27 Side27

28 Fyresdal kommune Arkiv: 17-2 Saksmappe: 2015/ Saksbeh.: Einar Mikkelsen Dato: Saksframlegg Søknad om frådeling Kviteflog, gnr/bnr 17/2 Kili Nordre Utval Utvalssak Møtedato Formannskap 68/ Endeleg vedtaksrett i saka har: Formannskapet Dokument i saka: Vedlegg: 1 Søknad om frådeling Kviteflog eigedom gbnr 17/2 Bakgrunn for saka Eigarar av gnr/bnr 17/2, Elsebeth Munk Brekke og Alexander Brekke, søkjer om å få dele frå eit område, Kviteflog, som er omfatta av disposisjonsplan frå 1972 og er i kommuneplanen sin arealdel avsett til noverande utbyggingsområde for fritidsbustader. Dei skriv i søknaden at det i søknaden til avsetning i arealdelen var tale om 80 fritidstomter på denne teigen. Ved å skilje ut parsellen kan ein ordne finansierings/utbyggingsavtaler på ein ryddig måte. Det er synt til andre kommunar, t.d. Vinje kommune og Holtardalen. Vurdering: Spørsmålet/saka er vurdert ut frå følgjande mål i økonomiplanen for , arealforvaltinga i kommunen skal take omsyn til busetjing, næringsliv og naturkvalitetar. Ved ynskje om frådeling av nye parsellar frå en eigedom, må det søkes om deling. Desse sakene har som oftast ein to trinnsbehandling, fyrst etter Plan- og bygningsloven, deretter Matrikkelloven. Det er plan- og bygningslova sine reglar som avgjer om eigedommen kan delast. Det er 26-1 i Pbl, opprettelse og endring av eigedom som her gjeld. Søknaden skal vurderast opp mot gjeldande planar og krav i plan- og bygningsloven. Deling kan bare godkjennast dersom søknaden ikkje er i strid med gjeldande reguleringsplanar/bebyggelsesplanar eller krav i loven om tilfredsstillende veg, vatn, avløp, uteareal og hensiktsmessig størrelse og form. Er søknader i strid med gjeldande plan (reguleringsplan, kommuneplanen sin arealdel), kan det søkes om dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-1 og Dette området ligg inne i kommuneplanen sin arealdel som noverande byggeområde for fritidsbustader. Det er ein tidlegare godkjent disposisjonsplan for Kile som ligg til grunn for dette. slike områder der det er lagt ut til andre føremål enn landbruk, gjeld ikkje jordlova sin 12 og 9 om ikkje planmyndighetene har vedteke at dei framleis skal gjelde, jf. Jordlova 2. Frådeling av dette området krev då ikkje samtykke til deling etter jordlova 12. Men i kommuneplanen sin arealdel er det sett plankrav. Under pkt i føresegnene stend det fylgjande: byggjeområda kan det ikkje gjevast løyve til byggje og anleggstiltak etter pbl 20-1 bokstav a), k) l) eller m), før det ligg føre ein stadfesta detaljreguleringsplan, j.f. pbl Side28

29 Disposisjonsplanar er ikkje lengre ein plantype etter plan- og bygningslova og overgangsreglane etter førre plan- og bygningslov gjeld ikkje lengre. Disposisjonsplanane er då utgått som planform og dei er då synt som noverande byggeområde i arealdelen i kommuneplanen. Det er då krav om ein stadfesta reguleringsplan etter pbl 12-1 om ein skal gje løyve til deling etter pbl 20-1 bokstav m. Som ein kan sjå av kartet under er det her tale om eit område nord for Laugekilen på om lag 654 mål. Det er sagt i delingssøknaden at det er søkt om deling for å kunne orde finansiering/utbyggingsavtaler og liknande på ein ryddig måte. Det har og vore framme at ein ynskjer å selje delar av eigedomen. Det vert sagt at det var forespeila plass til 80 fritidseigedomer på denne teigen. Det er ikkje gitt slike tal eller detaljeringar i kommuneplanen sin arealdel, det er kun at området er lagt ut som byggjeområde for fritidsbustader og med plankrav. Det vil då vere i arbeidet med detaljreguleringa at ein vil sjå nærare på utnytting av området. Det er då ein vurdering om deling er i strid med arealplanen eller på anna måte er i strid med plan- og bygningslova sine bestemmelser. Ein frådeling her vil her ikkje gje endring av føremålet, det er då spørsmål om deling vil gjere det vanskelegare å nytte området til det føremål som er tenkt, her byggjeområde for fritidsbustader. Det er ynskjeleg å kunne sjå området under eit for å sjå korleis vegar, vatn og avløp samt plassering og omfang av tomter skal planleggast og gjennomførast på fornuftig og rasjonelt vis. Den nedre delen mot Birtevatn og Laugekilen, kalt Lia, er den del av området som er mest opparbeidd etter den gamle disposisjonsplanen, den øvre her kalt Kviteflog er ikkje utbygd. Rådmannen meiner at ein bør sjå området under eit og ikkje tillate deling som kan hindre rasjonell utnytting av området. Dette vil ein fyrst kunne sjå etter at ein her har detaljregulert området, slik det er krav om i arealdelen. Om ein skal tillate deling her utan ny reguleringsplan kan ein vurdere ein dispensasjon etter plan- og bygningslova Lovvilkåra lyder: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. tillegg må fordelene ved å gi Side29

30 dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Det er då to vilkår som båe må vere oppfylte om ein skal kunne gje dispensasjon. Omsyna bak må ikkje bli "vesentlig tilsidesatt" og fordelane med å gje dispensasjon må være "klart større enn ulempene". Fylkesmannen i Telemark har laga ein vegleiar med informasjon om dispensasjonar. denne stend det mellom anna at ein ikkje skal dispensere om statlege eller regionale mynde har uttala seg negativt. Det er ikkje bede om uttale frå statleg mynde i dette høvet, det kan være grunn til å gjere dette om ein vurderer å gje dispensasjon og det er tale om dispensasjon frå plan. Men det er berre i saker der kommunen gjeng inn for å dispensere at det er naudsynt å be om uttale Det er heller ikkje henta inn nabovarsel, dette kan gjera vedtaket ugyldig, jf. fvl 41. dette høvet er det gjort vurderingar når området vart lagt inn i kommuneplanen sin arealdel. Men dette er på eit overordna nivå, det er ikkje nokon detaljregulering. Den gamle disposisjonsplanen er frå 1974 og syner det meste av området som LNF-område. Disposisjonsplanar er no ein utgått planform og kan ikkje nyttast vidare. Ein liten snipp i sydaust ligg inne i reguleringsplan for Kjeddingsteinen. Det skal ikkje være kurant å fråvike ein overordna plan ved dispensasjon. Rådmannen er i tvil om ein her rettsleg kan ha høve til å gje dispensasjon, det er då spørsmål om omsyna det vert dispensert frå vert sett vesentleg til sides. Vidare må ein vurdere om fordelane ved å dispensere er klart større enn ulempene. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige omsyn av planfagleg og arealdisponeringsmesseg karakter som tel når det er tale om fordeler og ulemper. Det er i søknaden synt til at ein enklare kan ordne finansierings/utbyggingsavtaler når ein har delt frå området. Rådmannen kan ikkje sjå at dette er grunn til å dispensere frå plankravet, då ulempene er at ein her ikkje kan sjå heilskapen i området før ein har detaljregulering på plass. Ein deling kan i ettertid syne seg å være uheldig for utnytting av området som byggjeområde for fritidsbustader då den fråskilde parsellen kan få ein annan eigar og såleis gjera det vanskelegare å finne gode løysingar for utbygginga av området. Konklusjon: Det er i kommuneplanen sin arealdel eit plankrav, det kan ikkje gjevast løyve til deling etter pbl 20-1 bokstav m, før det ligg føre ein detaljreguleringsplan. Ein er i tvil om kommunen her kan dispensere, då ein kan vurdere at omsynet bak planen blir sett vesentleg til sides. Men ein ser ikkje at fordelane ved å dispensere er klart større enn ulempene etter ein samla vurdering, då kan ein ikkje dispensere. nnstilling frå rådmannen: medhald av plan- og bygningslova 11-6 og 19-2 vert det ikkje tillat frådeling av parsell frå Kili Nordre, gnr/bnr 17/2, slik det vert søkt om ved rekvisisjon av Ein kan ikkje sjå at fordelane ved å dispensere frå plankravet i kommuneplanen sin arealdel, 2.1.1, her er klart større enn ulempene. Ketil O. Kiland rådmann Einar Mikkelsen senioringeniør Side30

31 Søknad om deling/rekvisisjon av oppmålingsforretning Søknad om deling i medhold av plan- og bygningsloven og rekvisisjon av oppmålingsforretning i medhold av matrikkelloven. -jfr. kap.3 og 7 i matrikkelloven med tilhørende forskrifl og 20-1.ledd m) jf lom 274 i plan- og bygningsloven av Kommunens navn Fyresdal Kommune Birtedalsvegen 261 4, 3870 Fyresdal 20-1m): R. Fradeling av grunneiendom ffi B. Fradeling av anleggseiendom / volumeiendom C. Rrealoverføring f, D. Festegrunn Tiltak etter pbl Saker etter matrikkelloven kap. 3 og 7 med forskrift: f f f E. Grensejustering (forskrift 34) F. Klarlegging av eksisterende grense (forskrift 36) G. Uteareal av eierseksjon (forskrift 35) n. nlatrifulering av jordsameie (forskrift 32) t. nlatrifulering av umatrikulert grunn (forskrift 31) Utsettelse av oppmålingsforretning etter plan- og bygningsloven 21-9 fierde ledd SøknaO om utsatt oppmålingsforretning etter matrikkelloven 6 andre ledd, forskrift 25 Begrunnelse: Oppmålingsforretning der oppmålingsforretning har vært utsatt f, Aotignus ffi rritiosnus lndustri/ bergverk Varehandel / bank / hotell / restaurant Offenflig virksomhet Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd f, Landbruk / fiske Naturvern Offentlig friluftsområde Offentlig veg Annet kommunikasjonsanlegg / teknisk anlegg Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Sjekk gjeldende reg uleringsplanbestemmelse om hva som er tillatt grad av utnytting Side Follokom, 27. sep.2011 Side 31 1 av 2

32 Dispensasjonssøknaden skal begrunnes særskilt, jfr' plan- og byggesaksloven 19-2 av Begrunnelsen for dispensasjonen skal gis på eget ark. Reguleringsplan Kommuneplan Annet (lov, forskrift, vedtekt, plan) Husk å merke av for dispensasjon på nabovarselet. il ruv avkjørselfra offentlig veg SøfnaO om avkj. tillatelse vedlegges Offentlig vannverk Annen, eventuelt rettighet på annen eiers grunn vedlegges Offentlig avløpsanlegg f, Rettighet på annen eiers grunn vedlegges Utwidet bruk av eksisterende avkjørsel Atkomst sikret ifølge vedlagt dokument ffi Privat vannverk ffi Privat enkeltanlegg / fellesanlegg Er eiendommen som skal fradeles lokalisert til et område med fare for flom, skred eller andre naturfarer / miljøforhold? ffi Xei ffi il.t" Hvis ja, redegjør på eget vedlegg hvilke faremomenter som gjelder og beskriv kompenserende tiltak. Kart/ Delingsplan Gjenpart av nabovarsel Avtaler, Dokumentasjon, Private servitutter SøfnaO om dispensasjon il Fullmakt flfirmaattest Beskrivelse av søknaden / tiltaket Annet Området som søkes fra delt er dags dato del av eksisterende disposisjonsplan fra og er i kommunearealdelplanen for Fyresdal Kommune avsatt tilfritidsbebyggelse og at det i søknaden til avsetning i kommunearealdelplanen var forespeilet plass til 80 fritidseiendommer på denne teigen. Ved å skille ut parsellen kan man ordne finansiering/utbyggings avtaler etc. på en ryddig måte - på lik linje med hvordan man håndterer slike saker i andre kommuner - f. eks Holtardalen i Rauland (nabokommune). Dato Navn (blokkbokstaver) / Adresse / Telefon Elsebeth Munk Brekke, Alexander Brekke Prærien 22, Fyresdal Tlf: E-post: alexander@n igard kile. no Underskrift {lsr&rh\l*qb,*),1< tl*^l-ø''40#* Side 2 av 2 Follokom, 27. sep.2011 Side 32

33 Side33

34 Side34

35 Fyresdal kommune Arkiv: 17-2 Saksmappe: 2015/ Saksbeh.: Einar Mikkelsen Dato: Saksframlegg Søknad om frådeling Lia-Kjeddingsteinen, gnr/bnr 17/2 Utval Utvalssak Møtedato Formannskap 69/ Endeleg vedtaksrett i saka har: Formannskapet Dokument i saka: Vedlegg: 1 Søknad om frådeling Lia-Kjeddingsteinen - eigedom gbnr 17/2 Bakgrunn for saka: Eigarar av gnr/bnr 17/2, Elsebeth Munk Brekke Og Alexander Brekke, søkjer om å få dele frå eit område, Lia, som er omfatta av disposisjonsplan frå 1974 og reguleringsplan for Kjeddingsteinen frå Området er i kommuneplanen sin arealdel avsett til noverande utbyggingsområde for fritidsbustader. Dei skriv i søknaden at området er opparbeidd og naturleg nedslagsfelt for Kjeddingsteinen renseanlegg og vidare utbygging med høgstandard hytter. Ved å skilje ut parsellen kan ein ordne finansierings/utbyggingsavtaler på ein ryddig måte. Det er synt til andre kommunar, t.d. Vinje kommune og Holtardalen. Vurdering: Spørsmålet/saka er vurdert ut frå følgjande mål i økonomiplanen for , arealforvaltinga i kommunen skal take omsyn til busetjing, næringsliv og naturkvalitetar. Ved ynskje om frådeling av nye parsellar frå en eigedom, må det søkes om deling. Desse sakene har som oftast ein to trinnsbehandling, fyrst etter Plan- og bygningsloven, deretter etter Matrikkelloven. Det er plan- og bygningslova sine reglar som avgjer om eigedommen kan delast. Det er 26-1 i Pbl, opprettelse og endring av eigedom som her gjeld. Søknaden skal vurderast opp mot gjeldande planar og krav i plan- og bygningsloven. Deling kan bare godkjennast dersom søknaden ikkje er i strid med gjeldande reguleringsplanar/bebyggelsesplanar eller krav i loven om tilfredsstillende veg, vatn, avløp, uteareal og hensiktsmessig størrelse og form. Er søknader i strid med gjeldande plan (reguleringsplan, kommuneplanen sin arealdel), kan det søkes om dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-1 og Dette området ligg inne i kommuneplanen sin arealdel som noverande byggeområde for fritidsbustader. Det er ein tidlegare godkjent disposisjonsplan for Kile og ein reguleringsplan for Kjeddingsteinen som ligg til grunn for dette. slike områder der det er lagt ut til andre føremål enn landbruk, gjeld ikkje jordlova sin 12 og 9 om ikkje planmyndighetene har vedteke at dei framleis skal gjelde, jf. Jordlova 2. Frådeling av dette området krev då ikkje samtykke til deling etter jordlova 12. Men i kommuneplanen sin arealdel er det plankrav. Under pkt i føresegnene stend det fylgjande: Side35

36 byggjeområda kan det ikkje gjevast løyve til byggje og anleggstiltak etter pbl 20-1 bokstav a), k) l) eller m), før det ligg føre ein stadfesta detaljreguleringsplan, j.f. pbl Disposisjonsplanar er ikkje lengre ein plantype etter plan- og bygningslova og overgangsreglane etter førre plan- og bygningslov gjeld ikkje lengre. Disposisjonsplanane er då utgått som planform og dei er då synt som noverande byggeområde i planen. Det er då krav om ein stadfesta reguleringsplan etter pbl 12-1 om ein skal gje løyve til deling etter pbl 20-1 bokstav m. Som ein kan sjå av kartet under er det her tale om eit område nord for Laugekilen på om lag 238 mål. Det er sagt i delingssøknaden at området er opparbeidd og naturleg nedslagsfelt for Kjeddingsteinen Renseanlegg og vidare utbygging/fortetting med høgstandard hytter. Ved å skilje ut parsellen kan ein ordne finansiering/utbyggingsavtaler og liknande på eit ryddig vis. Det er og sagt at det er tenkt å selje eigedomen. Ein gjer merksam på at det uansett må utarbeidast og godkjennast ein reguleringsplan for heile området før ein eventuell vidare utbygging. Det er då ein vurdering om deling er i strid med arealplanen eller på anna måte er i strid med plan- og bygningslova sine bestemmelser. Ein frådeling her vil her ikkje gje endring av føremålet, det er då spørsmål om deling vil gjere det vanskelegare å nytte området til det føremål som er tenkt, her byggjeområde for fritidsbustader. Det er ynskjeleg å kunne sjå området under eit for å sjå korleis vegar, vatn og avløp samt plassering og omfang av tomter skal planleggast og gjennomførast på fornuftig og rasjonelt vis. Den nedre delen mot Birtevatn og Laugekilen, kalt Lia, er den del av området som er mest opparbeidd etter den gamle disposisjonsplanen, den øvre her kalt Kviteflog er ikkje utbygd. Delar av reguleringplan for Kjeddingsteinen ligg og inne i dette området. Rådmannen meiner at ein bør sjå området under eit og ikkje tillate deling som kan hindre rasjonell utnytting av området. Dette vil ein fyrst kunne sjå etter at ein her har detaljregulert området, slik det er krav om i arealdelen. Om ein skal tillate deling her utan ny reguleringsplan kan ein vurdere ein dispensasjon etter plan- og bygningslova Lovvilkåra lyder: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Det er då to vilkår som båe må vere oppfylte om ein skal kunne gje dispensasjon. Omsyna bak må ikkje bli "vesentlig tilsidesatt" og fordelane med å gje dispensasjon må være "klart større enn ulempene". Fylkesmannen i Telemark har laga ein rettleiar med informasjon om dispensasjonar. denne stend det mellom anna at ein ikkje skal dispensere om statlege eller regionale mynde har uttala Side36

37 seg negativt. Det er ikkje bede om uttale frå statleg mynde i dette høvet, det kan være grunn til å gjere dette om ein vurderer å gje dispensasjon og det her er tale om dispensasjon frå plan. Men det er berre i saker der kommunen gjeng inn for å dispensere at det er naudsynt å be om uttale. Det er heller ikkje henta inn nabovarsel, dette kan gjera vedtaket ugyldig, jf. fvl 41. dette høvet er det gjort vurderingar når området vart lagt inn i kommuneplanen sin arealdel. Men dette er på eit overordna nivå, det er ikkje nokon detaljregulering. Den gamle disposisjonsplanen er frå 1974 og berre delar ligg inne i reguleringsplanen for Kjeddingsteinen Disposisjonsplanar er no ein utgått planform og kan ikkje nyttast vidare. Det skal ikkje være kurant å fråvike ein overordna plan ved dispensasjon. Rådmannen er i tvil om ein her rettsleg kan ha høve til å gje dispensasjon, det er då spørsmål om omsyna det vert dispensert frå vert sett vesentleg til sides. Vidare må ein vurdere om fordelane ved å dispensere er klart større enn ulempene. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige omsyn av planfagleg og arealdisponeringsmesseg karakter som tel når det er tale om fordeler og ulemper. Det er i søknaden synt til at ein enklare kan ordne finansierings/utbyggingsavtaler når ein har delt frå området, vidare at det er naturleg å kunne knytte seg til Kjeddingsteinen renseanlegg ved vidare utbygging/fortetting med høgstandard hytter. Rådmannen kan ikkje sjå at dette er grunn til å dispensere frå plankravet, då ulempene er at ein her ikkje kan sjå heilskapen i området før ein har detaljregulering på plass. Det er mange tilhøve og faktorar som ikkje kjem fram før ein har detaljregulert området, ein deling kan gjera til at ein får andre eigerar på dei ulike parsellane og ikkje får gode løysingar ved utbygging av området. Konklusjon: Det er i kommuneplanen sin arealdel eit plankrav, det kan ikkje gjevast løyve til deling etter pbl 20-1 bokstav m, før det ligg føre ein detaljreguleringsplan. Ein er i tvil om kommunen her kan dispensere, då ein kan vurdere at omsynet bak planen blir sett vesentleg til sides. Men ein ser ikkje at fordelane ved å dispensere er klart større enn ulempene etter ein samla vurdering, då kan ein ikkje dispensere. nnstilling frå rådmannen: medhald av plan- og bygningslova 11-6 og 19-2 vert det ikkje tillat frådeling av parsell frå Kili Nordre, gnr/bnr 17/2, Lia, slik det vert søkt om ved rekvisisjon av Ein kan ikkje sjå at fordelane ved å dispensere frå plankravet i kommuneplanen sin arealdel, 2.1.1, her er klart større enn ulempene. Ketil O. Kiland rådmann Einar Mikkelsen senioringeniør Side37

38 Søknad om delinglrekvisisjon av oppmålingsforretning Søknad om deling i medhold av plan- og bygningsloven og rekvisisjon av oppmålingsforretning i medhold av matrikkelloven. -jfr. kap.3 og 7 i matrikkelloven med tilhørende forskrift og 20-1.ledd m) jf lom 274 i plan- og bygningsloven av Kommunens navn Fyresdal Kommune Adresse Sentrum Fyresdal Adresse Birtedalsvegen 2614, 3870 Fyresdal 20-1m): n. Fradeling av grunneiendom ffi S. Fradeling av anleggseiendom / volumeiendom C. Arealoverføring D. Festegrunn Tiltak etter pbl Saker etter matrikkelloven kap. 3 og 7 med forskrift: f e. Grensejustering (forskrift 34) f. Xtartegging av eksisterende grense (forskrift 36) G. Uteareal av eierseksjon (forskrift 35) H. Matrikulering av jordsameie (forskrift 32) t. lvtatrixulering av umatrikulert grunn (forskrift 31) Utsettelse av oppmålingsforretning etter plan- og bygningsloven 21-9 ferde ledd SøknaO om utsatt oppmålingsforretning etter matrikkelloven 6 andre ledd, forskrift 25 Begrunnelse: Oppmålingsforretning der oppmålingsforretning har vært utsatt Aotignus ffi rritiosnus lndustri/ bergverk Varehandel / bank / hotell / restaurant Offenflig virksomhet Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd f Landbruk / fiske Naturvern Offentlig frituftsområde Offentlig veg Annet kommunikasjonsanlegg / teknisk anlegg Anslått grad av utnytting dersom parsell er bebygd Sjekk gjeldende reguleringsplanbestemmelse om hva som er tillatt grad av utnytting Side Follokom, 27. sep Side 38 1 av 2

39 Dispensasjonssøknaden skal begrunnes særskilt, jfr. plan- og byggesaksloven 19-2 av Begrunnelsen for dispensasjonen skal gis på eget ark. Reguleringsplan Kommuneplan Annet (lov, forskrift, vedtekt, plan) Husk å merke av for dispensasjon på nabovarselet. il NV avkjørselfra offentlig veg SøfnaO om avkj. tillatelse vedlegges Offentlig vannverk flannen, il Utvvidet bruk av eksisterende avkjørsel Atkomst sikret ifølge vedlagt dokument ffi Privat vannverk ffi erivat enkeltanlegg / fellesanlegg eventuelt rettighet på annen eiers grunn vedlegges Offentlig avløpsanlegg f, nettignet på annen eiers grunn vedlegges Er eiendommen som skal fradeles lokalisert til et område med fare for flom, skred eller andre naturfarer / miljøforhold? ffi Nei ffi f, fl U.t, Hvis ja, redegjør på eget vedlegg hvilke faremomenter som gjelder og beskriv kompenserende tiltak. Kart / Delingsplan Gjenpart av nabovarsel Avtaler, Dokumentasjon, Private servitutter SøfnaO om dispensasjon fi f, f, Futlmakt Firmaattest Beskrivelse av søknaden / tiltaket Annet Området(Lia) som søkes fra delt er dags dato del av eksisterende disposisjonsplan fra og området (Kjeddingsteinen) som søkes fra delt dags dato del av eksisterenderende reguleringsplan fra og er i kommunearealdelplanen for Fyresdal Kommune avsatt tilfritidsbebyggelse. Området er opparbeidet og naturlig nedlagsfelt for Kjeddingsteinen Renseanlegg og videre utbygging fortetting m/høystandard hytter. Ved å skille ut parsellen kan man ordne finansiering/utbyggings avtaler etc. på en ryddig måte - på lik linje med hvordan man håndterer slike saker i andre kommuner - f. eks Holtardalen i Rauland (nabokommune). Dato Navn (blokkbokstaver) / Adresse / Telefon Elsebeth Munk Brekke, Alexander Brekke Prærien 22, Fyresdal Tlf: E-post: alexander@n igardki Underskrift le. A' o/'#/ no Side 2 av 2 Follokom, 27. sep Side 39

40 Side 40