Gjerdrum kommune

Transkript

1 Gjerdrum kommune Analyse av KOSTRA tall Sammenligning med relevante kommuner og grupper RESULTATER, UTFORDRINGER OG MULIGHETER Kaare Granheim 1

2 Situasjon Resultatet: Netto driftsresultat ,6 % Netto driftsresultat ,1 % Forbedring Gjerdrum +5.5 % Forbedring hele gruppe 7 0,5 % Resultat av egne int./tiltak: 5,0 % Behov for overskudd m vekst Ca.+3,0 % Margin 4,6 % 2

3 Netto driftsresultat Eød linje viser utviklingen siste to år Gjerdrum topper i

4 Disposisjonsfond Litt avtakende, men større en gjennomsnittet i KOSTRA-gruppen 4

5 Netto lånegjeld i prosent av brutto inntekt Litt økende og større en gjennomsnittet i KOSTRA-gruppen 5

6 Konklusjon Kommunen går i pluss med svært god margin Kommunen har litt stor lånegjeld Kommunen har overskudd til å fortsette veksten Det er økonomi til å forbedre tjenestene Kommunen har bra arbeidskapital 6

7 Skatt per innbygger etter avstand fra Oslo mot Øst 2016 Langt over forventet skatteinntekt ut fra avstand fra Oslo 7

8 Mulig innsparing ved å kopiere en og en kommune, Gjerdrum er null-linjen) Fremdeles en oppgave innen PLO, men mye kan være endret allerede 8

9 Potensialet Nannestad Enebakk Sørum Andebu Jevnaker (-2016) Skaun Gruppe 07 Pleie og omsorg -2,1 19,1 20,3 15,0 8,8 15,6 7,1 Grunnskole 0,6-9,6-8,1-15,6-12,4-17,9-13,0 Barnehage -2,1 2,7 4,2 1,7 0,8-1,1 1,3 Adm, styring og fellesutgifter -1,9-1,5 8,7-1,3-6,3 1,0 1,3 Sosiale tjenester -6,0-2,6 0,4-3,4-1,4-3,7-3,7 Kommunehelse -1,3-4,7-5,6-2,2-0,7-0,4-1,2 Barnevern 0,7-1,2-4,0-4,9-4,2 2,6-1,4 Kultur og idrett 1,2 0,0-2,3-6,7 3,0-2,2-1,0 Plan, kulturminner, natur og nærmiljø -1,2-0,7 3,0-1,3 0,4-3,3-0,7 Andre områder -4,1-1,1 0,0-4,3 1,1-3,1-0,6 - Brann og ulykkesvern 0,5-0,3 0,5-1,0 0,5 1,1 0,1 - Kommunale boliger -0,9 1,2-1,8 2,1 3,2-0,3 0,1 - Samferdsel -0,4-2,3-3,0-4,4-1,5-4,3-1,5 - Næringsforv. og konsesjonskraft 0,3 0,1 0,2-0,3-0,7-0,3 0,3 - Kirke 0,5 0,1 0,0-0,6-0,3 0,6 0,4 6/7/2017 9

10 Innflytting gir mange innbyggere under 16 år, avtar fra

11 Behovsutvikling viktige tjenester viser at PLO utgiftene blir kritiske allerede fra 2017 Kan spare ved å forbedre effektivitet 11

12 Driften i Gjerdrum mer i detalj med noe større vekt på kvaliteten ADMINISTRASJON OG TJENESTE FOR TJENESTE

13 Andel til Adm. utgifter over tid i prosent av nettoutgiftene Stabilt etter

14 Brutto utgift til adm. og styring 6000 Brutto utgifter til administrasjon Gjerdrum 15 Gjerdrum 16 Nannestad Enebakk Sørum Jevnaker Andebu - 16 #REF! Politisk styring Kontroll og revisjon Administrasjon Eiendom, forvaltning Lokaler Diverse fellesutgifter Skaun Gr 07 Feilrapporterer Nannestad eller har Nannestad noe å lære bort 14

15 Oppsummering administrasjon 1. Nettoutgiftsandelen har falt fra høyest til middels pluss. 2. Gjerdrum har de nest største kostnadene i vårt utvalg 3. Politisk styring er forholdsvis dyr. Bare en er dyrere 4. Adm. lokaler er svært rimelige 5. Eiendomsadministrasjon fremdeles ganske dyr, men tre kommuner bruker mer 6. Nannestad driver betydelig rimeligere 7. Sammenligning av årsverk kan være interessant 15

16 Undervisning Utgiftene over tid Nedgang ref. rimeligste i KOSTRA-gruppe i 2014 og Rimeligere enn Gr 7 i 2015 og Gjerdrum Sørum Enebakk Nannestad Jevnaker Andebu Skaun Kostragruppe /7/

17 Skolene er forholdsvis store,

18 Gjerdrums utgifter under landsgjennomsnittet korrigert for skole-størrelse (2015) Gjerdrum driver rimeligere enn kor. landsgjennomsnitt 18

19 Korrigerte brutto driftsutgifter grunnskole /7/

20 Elever med spesundervisning 6/7/

21 Skolefritidsordningen per 6-9 år over tid Utgiftstsreduksjon på kr 4000 I løpet av to år 21

22 Brutto utg. til skolefritidso rdningen Utgiftene ble redusert per elev i 2015 og holdt på dette nivået 22

23 Kvalitet i skolen

24 Grunnskole poeng Gode resultater i forhold til sammenliningskommunene Gjerdrum 40,5 39,3 42,3 40,7 Sørum 41,1 40,6 41,2 41,3 Enebakk 40,4 39,4 40,2 40,5 Nannestad 39,9 38,9 39,6 40,7 Jevnaker 38,5 39,4 41,3 42,1 Andebu 38,2 38,9 41,6 40,6 Skaun 36,8 38,5 40,2 39,9 6/7/

25 Nasjonale prøver 8. trinn, 2015 Skoleprestasjonene 6/7/2017 ikke som forventet og negativ utvikling 25

26 Skolens bidrag til resultatet skriftelige prøver med sensur SKOLEBIDRAG: Skoleresultater korrigert for sosiale faktorer på ungdomstrinnet, snitt siste to år (10 %) 3,4 3,4 3,4 På grunnlag av desimalene har Kommunebarometeret gitt Gjerdrum rang : 117 6/7/

27 20 % vekt i barometeret Kommunens nøkkeltall Plass KB 2015 KB 2016 KB 2017 KB 2017 AVGANGSKARAKTERER: Snitt grunnskolepoeng (10. trinn) siste fire år (10 %) 40,2 40,7 40,7 169 AVGANGSKARAKTERER: Snitt grunnskolepoeng (10. trinn) siste år (5 %) FRAFALL: Andel elever fra kommunen som har fullført og bestått videregående innen fem år (10 %) NP 5. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) NP 8. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (10 %) NP 9. TRINN: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (10 %) 39,3 42,3 40, ,5 51,4 50, ,3 50,0 49, ,5 52,3 52,

28 UTDANNING: Andel lærere med kompetanse, trinn (5 %) UTDANNING: Andel lærere med godkjent, trinn (2,5 %) UTDANNIN Godkjent lærerutdanning, trinn (2,5 %) TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) SPESIALUNDERVISNING: trinn, snitt siste fire år (2,5 %) 5,1 4,1 3,3 20 SPESIALUNDERVISNING: trinn, snitt siste fire år (2,5 %) 8,9 6,5 6,3 30 SPESIALUNDERVISNING: trinn, snitt siste fire år (2,5 %) 13,1 11,2 8,6 75 LEKSEHJELP: trinn som har leksehjelp (2,5 %) LEKSEHJELP5.-7. trinn som har leksehjelp (2,5 %) LEKSEHJELP: Andel elever trinn som har leksehjelp (2,5 %) /7/

29 Opplegg for sammenligning med de beste relevante kommunene 2015 Vi har plukket ut de fem beste skolekommunen i kommunegruppe 7 Vi har rangert dem etter fallende nivå fra vestre mot høyre Vi har supplert gruppen med den desidert beste skolekommunene i Akershus Først viser vi resultatforskjeller Dernest viser vi ulikheter på innsatssiden 6/7/

30 Rang grunnskole GRUNNSKOLE Gjerdrum Nesodden Ås Søgne Sula Rælingen Bærum AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste fire år (10 % vekt innen sektoren) 40,2 42,6 41,5 39,9 41,9 40,5 43,0 AVGANGSKARAKTERER: Gjennomsnittlige grunnskolepoeng siste år (5 %) 39,3 42,8 41,3 40,8 41,7 41,2 43,5 FRAFALL: Andel elever som ikke har fullført og bestått videregående innen fem år, snitt siste tre år (20 %) 5. trinn: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) 18,64 19,83 19,28 17,45 20,86 19,58 13,29 52,21 52,78 52,76 49,92 53,55 50,48 57,32 5. trinn: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) 27,11 17,66 14,35 25,92 38,02 24,05 25,41 8. trinn: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) trinn: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) 9. trinn: Gjennomsnitt nasjonale prøver siste fire år (5 %) trinn: Andel elever på laveste mestringsnivå, snitt siste fire år (5 %) 6/7/

31 TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) 89,0 90,0 88,9 90,9 88,0 88,2 93,2 TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) Styringsparameterverdier Rang GRUNNSKOLE Gjerdrum Nesodden Ås Søgne Sula Rælingen Bærum UTDANNING: Andel lærere med høyere utdanning og pedagogisk utdanning, trinn (10 %) TRIVSEL: 7. trinn, snitt siste fem år (5 %) 89,0 90,0 88,9 90,9 88,0 88,2 93,2 TRIVSEL: 10. trinn, siste fem år (5 %) SPESIALUNDERVISNING: Andel elever som får slik undervisning, snitt siste fire år (5 %) LEKSEHJELP: Andel elever trinn som har leksehjelp (5 %) SFO: Andel ansatte i SFO med relevant utdanning (5 %) Styringsparametre grunnskole 31

32 Kommunebarometeret for skole /7/

33 Oppsummering av utgifter og kvalitet 1. Lave skoleutgifter 2. God skolestruktur 3. Lave og fallende andel elever med spes. undervisning 4. Lave nettoutgifter til SFO 5. Reduserte brutto utgifter per elev i SFO. 6. Gode resultater i forhold til sammenligningskommunene 7. Svakere resultater på eksamen i 2016 enn tidligere år 8. Svake resultater etter korrigering for innbyggernes kompetanse, sammenlignet med Akershuskommunene 9. Mange lærere uten formell kompetanse 10. God skåre på skolebidraget SSB;

34 Netto utgift til barnehage per innbygger 1-5 år 6/7/

35 Kor. brutto utgifter pr barn 35

36 Nullåringer i barnehage Betydelig særtrekk 36

37 10 % vekt i barometeret Kommunens nøkkeltall KB: Kommunale barnehager KB 2015 KB 2016 KB 2017 BEMANNING (KB): Oppholdstimer per årsverk i kommunale barnehager (20 %) FAGUTDANNING (KB): styrere og ledere med pedagogisk (20 %) FAGUTDANNING (KB): Andel ansatte i kommunale barnehager med relevant utdanning (20 %) ETTERSPØRSEL: født før 1. september, som står på venteliste for plass (10 %) Plass KB KJØNN: Andel ansatte som er menn, alle barnehager (10 %) MINORITET: Andel av minoritetsspråklige i siste år (10 %) MINORITET: Andel av minoritetsspråklige, snitt siste fire år (5 %) ,9 87,9 85, AREAL (KB): Leke- og oppholdsareal per barn i kommunale barnehager (5 %) 5,4 5,7 5, /7/

38 Oppsummering barnehage 1. Relativt store utgifter til barnehage 2. Betydelig utgiftsvekst siste årene per 1-5 også til Nesten ingen økning i Svært god dekning barnehageplasser 4. Ingen har så mange 0-åringer i barnehagene som Gjerdrum, men andelen har gått ned fra 2015 til

39 Helsetjenest en Tjeneste per inbyggre korrigert for behov 6/7/

40 Helsetjenest en Forebyggende tjenester per innbygger 0-20 år 6/7/

41 Netto forbyggende per 0-5 år 6/7/

42 7,5 % vekt i barometeret Kommunens nøkkeltall Plass LEGEDEKNING: årsverk per innbyggere (10 %) HELSESØSTER: årsverk per innbyggere under 5 år (10 %) PSYKISK HELSEARBEID: årsverk per innbyggere (10 %) JORDMOR: Antall årsverk per fødte (10 %) INNLEGGELSER: per innbyggere (10 %) SKOLEHELSE: undersøkelse innen utgangen av 1. trinn (10 %) HJEMMEBESØK: innen to uker etter hjemkomst (10 %) VAKSINE: Andel 2-åringer som er med i programmet (10 %) VAKSINE: Andel 9-åringer vaksinert mot meslinger (10 %) MEDISINBRUK:, per innbyggere (5 %) FOREBYGGING: kr per innb - snitt fire år (5 %) KB 2015 KB 2016 KB 2017 KB ,0 8,9 9, /7/

43 Oppsummering helse 1. Helseutgiftene er ganske små selv ettter en betydelig opptrapping fra Utgiftene går til diagnose og behandling 3. Kommune bruker lite til forebyggende behandling helse og sosial, men to av sml. kommunene bruker mindre 4. Middels utgifter til småbarn helsetjenete 5. Kommunebarometeret

44 Utgifter til PLO korrigert for behov 6/7/

45 Aktivisering 6/7/

46 Dekningsgrad for institusjonsplasser for 80+ Fra stor til middels dekning 80+ i institusjon 46

47 Brutto driftsutgifter per inst. plass RUTTRUTTBrutto PLASSb Utgiftene pr bruker er ned 23 %+, til likt med gruppen 47

48 Andel brukerbetaling litt fallende siste år Betaling er økt til gjennomsnitttet for kostragruppen 48

49 Mange timer praktisk hjelp, men reduksjon Ingen over ingen ved siden 49

50 Fagutdannede 6/7/

51 Legetimer per plass per uke 6/7/

52 Fysioterapi timer per bruker/uke 6/7/

53 20 % vekt i barometeret Kommunens nøkkeltall KB 2015 KB 2016 KB 2017 BEMANNING: Andel ansatte med fagutdanning (10 %) SYKEHJEM: Andel med omfattende bistandsbehov (10 %) DEMENTE: Andel plasser til demente, mot antall over 80 år på sykehjem (10 %) KORTTIDSPLASSER: Andel heldøgns omsorg (5 %) BEMANNING: Tid med lege på sykehjem (5 %) BEMANNING: Tid med fysioterapeut på sykehjem (5 %) 0,32 0,39 0,52 0,16 0,15 0,22 ENEROM: Andel brukertilpasset enerom på sykehjem med bad/wc (5 %) DAGTILBUD: andel over 80 år som ikke bor på institusjon (5 %) REHABILITERING: Plasser per innbyggere over 67 år (5 %) PROFIL: tildelte timer i uken, hjemmesykepleie (5 %) 3,6 3,6 3,5 HJEMMETJENESTE: innen 15 dager Plass KB

54 SAMHANDLING: Antall døgn på sykehus for utskrivningsklare pasienter, per innb. (5 %) TRYGGHET: hjemmeboende eldre over 80 år (2,5 %) BEMANNING: ergoterapeut per innb. over 80 år (2,5 %) BEMANNING: Årsverk av geriatrisk per 80 år+ (2,5 %) HJEMMETJENESTE: Mottakere av matombringing, av 80+(2,5 %) FUNKSJONSHEMMETE: Andel med f arbeid og studier (5 %) FUNKSJONSHEMMETE: i orga, kultur eller fritidsaktiviteter (5 %) /7/

55 Utgifter til PLO kor. for behov m Fjell 6/7/

56 Oppsummering PLO red. utgifter 1. Relativt moderat behov for PLO-tjenester med ung befolkning og moderat andel PU 2. Netto utgifter er redusert til gjennomsnittet for Gr7. tre kommuner driver betydelig rimeligere 3. Dekning med inst plass per 80+ er redusert til gr 7 nivå 4. Kostnadene til omsorg pr plass nærmer seg gruppegjennomsnittet 5. Mange timer praktisk hjelp i hjemmetjenesten 6. Større bruk av korttidsplasser (21 %) 7. Økende innsats av lege og økt bruk av fysioterapi, men rel svak kompetanse 8. Kommunebarometeret Takk både og!! 56

57 Utgifter til sosialtjeneste per /7/

58 Sosialtjenesten korrigert for behov per /7/

59 Rådgivning og veiledning forbygg. per /7/

60 Andel innbyggere med sosial hjelp er lav, men litt varierende 6/7/

61 Utbetalinger per måned; middels+ 6/7/

62 Gjennomsnittlig varighet; ned 6/7/

63 Andel av budsjettet til rus 6/7/

64 7,5 % vekt i barometeret Kommunens nøkkeltall Plass STØNADSTID: Snitt for mottakere mellom år (15 %) KB 2015 KB 2016 KB 2017 KB ,9 3,8 5,8 384 STØNADSTID: år (10 %) 5,0 5,7 5,4 361 STØNADSTID: Andel over 6 måneder (10 %) ØKONOMI: sosialhjelp som hovedinntektskilde (10 %) ØKONOMISK RÅDGIVNING: gjeldsråd, sv ltid (5 %) B:OLIG bolig som blir innvilget (10 %) AKTIVITET: Andel som ikke søker jobb (10 %) KRISESENTER: Totale kostnader til krisesenter, per innbygger (5 %) 248 6/7/

65 Oppsummering 1. Sosiale utgifter er sterkt redusert og er nå små før korreksjon for behov og moderate etter korreksjon 2. Utgiftene til rådgiving, veiledning og forebygging er sterkt redusert. 3. Andel innbyggere som er brukere er liten og minst i utvalget, men litt økende i Utbetalingene per mnd. er økt en del 5. Varigheten i bruken av sosial hjelp er moderat 6. Andelen av budsjettet til rus er økende (157) 1(

66 Barnevern per innbygger 6/7/

67 Utgifter per innb. Korrigert 6/7/

68 Utgifter til adm. og saksbehandling 6/7/

69 Utgiftsandel til plasseringer 6/7/

70 Andel barn med tiltak

71 Barn med undesøkelse 6/7/

72 Andel saker ferdig på < tre mnd. 6/7/

73 Stillinger med fagutdanning /1000 6/7/

74 10 % vekt i barometeret Kommunens nøkkeltall Plass KB 2015 KB 2016 KB 2017 KB 2017 ÅRSVERK: Stillinger med fagutdanning, per mindreårige (20 %) 3,8 3,9 3,8 306 SAKSBEHANDLINGSTID: 3 mnd (20 %) SAKSBEHANDLINGSTID: 3 mnd, snitt siste fire år (15 %) PLAN: Andel barn med utarbeidet plan (5 %) PLAN: Andel barn med utarbeidet plan, snitt siste fire år (5 %) PLAN: Andel barn under omsorg som har omsorgsplan (5 %) PLAN: Andel barn under omsorg som har omsorgsplan, siste fire år (5 %) TILTAK I HJEMMET: Andel saker med tiltak i hjemmet (10 %) TIDLIG INNSATS:, helsestasjon og skolehelsetjeneste, per innb. 0-5 år (5 %) SAKSBEHANDLING, per årsverk knyttet til saksbehandling og adm. (5 %) BRUKERPERSPEKTIV: Brukerundersøkelser siste fire år (5 %) /7/

75 Oppsummering barnevern 1. Middels utgifter etter korreksjon for behov 2. Utgifts nedgang i 2015 og stabil til Aktivt barnevern stor andel barn med oppmerksomhet 4. Moderat antall plasseringer utenfor eget hjem 5. Middels utgifter pr plassering utenfor hjemmet etter nedgang 6. God skåre for kvalitet KB 94 (28) 7. Årsverk med fagutdannelse, tidlig innsats, saksbehandlingstid og produktivitet trekker ned 75

76 Kulturutgifter nærmer seg gr. 7 6/7/

77 Utgifter til kultur og musikk skole per innb år 6/7/

78 Utgifter kultur og musikkskole per bruker 6/7/

79 Kulturskole med stor deltakelse 79

80 Kirkeutgifter som Nannestad 80

81 Kirkeutgift etter struktur (2012) viser god statistisk sammenheng. Gjerdrum nesten som gjennomsnittet 81

82 Oppsummering Kirke og kultur 1. Middels store utgifter 2. Kulturskole med stor deltakelse og middels utgifter 3. Kirker og kirkegårder med middels utgifter+ 1. Noe større enn gjennomsnittet for Sør- Norge til og med Åmli, korrigert for innbyggere pr sogn 82

83 Fysisk plan og rekreasjon, mv., nettoutgifter er moderate Gjerdrum Kostragru ppe

84 Saksbehandlingstid for saker med 12 ukers frist b 84

85 Brannvesen med store, men litt avtagende utgifter fra Kommunestørrels e kan ha betydning. Dimensjonerings forskrift er knyttet til største tettsted i brannordningen. 85

86 Netto driftsutgifter samferdsel eks avskrivninger per innbygger 86

87 Netto driftsutgifter til veiformål eks avskrivninger per km 6/7/

88 Netto utgifter til boligformål Store 6/7/2017 forskjeller over tid. Gjerdrum nær K gruppen i

89 Kvalitet tekniske tjenester Miljø og ressurser 37 Saksbehandling 182 Vann, avløp og renovasjon 97 6/7/

90 Oppsummering teknisk mv 1. Moderate utgifter til plan og rekreasjonsformål i tettsted 2. Litt store, men avtakende utgifter til brannvern 3. Moderate driftsutgifter til samferdsel 1. Få meter vei pr innbygger 2. Driftsutgiftene pr meter vei er store med netto inntekt fra boligutleie, men mindre enn i Bra tilbakemelding fra kommunebarometeret!!! 90

91 Behovsutvikling viktige tjenester viser at PLO utgiftene blir kritiske allerede fra

92 Kommunebarometert Plassering Resultat Justert for økonomi 6/7/ Grunnskole Pleie og omsorg Barnevern Barnehage Helse Sosial Kultur Økonomi Kost.nivå Miljø, ress Saksbehand VAR