Aktuelle rettssaker og klagesaker - eiendomsskatt og naturressursskatt

Transkript

1 Aktuelle rettssaker og klagesaker - eiendomsskatt og naturressursskatt LVKs eiendomsskatteseminar, 11. mai 2017 Advokat Ina Storstrøm Advokatfullmektig Thea Karoline Bogen

2 Aktuelle rettssaker

3 Søksmål - Bykle kommune mot SFS Gyldighet av vedtak om eiendomsskattegrunnlag for kraftanlegg Bakgrunn: Nytt kraftverk satt i drift mot slutten av 2014 Eiendomsskattegrunnlaget redusert med om lag 168 MNOK fra skatteåret 2015 til 2016 Årsak til reduksjon: Verdsatt til investert kapital som kraftverk under bygging til og med inntektsåret 2013/skatteåret 2015 Verdsatt til avkastningsverdi som kraftverk i drift fra og med inntektsåret 2014/skatteåret 2016

4 Verdsettelse av kraftanlegg Kraftanlegg under bygging: Investert kapital pr. 1.1., jf. sktl (6) Kraftanlegg i drift: Avkastningsverdiberegning basert på rullerende fem års snitt av inntekter og utgifter, jf. sktl (1)-(4) Hvis omfattet av bestemmelsen i færre enn fem år, legges gjennomsnittet av disse årene til grunn Sktl (1): «Kraftanlegg verdsettes til antatt salgsverdi pr. 1. januar i fastsettingsåret» Innst. O. nr. 62 ( ) kap. 8: «Siktemålet er å komme frem til markedsverdien»

5 Omgjøringsbegjæring 21. januar 2016 Ved oppstart av nye anlegg er det kun hele driftsår som skal tas i betraktning ved verdsettelsen etter sktl (1)-(4) Avkastningsverdien er ikke representativ for markedsverdien hvis inntektsåret 2014 medtas Kan påvirke kraftverkets eiendomsskattegrunnlag negativt i fem år fremover Investert kapital skal legges til grunn frem til kraftverkets første hele driftsår dvs. t.o.m. skatteåret 2016 Avkastningsverdi kan legges til grunn f.o.m. skatteåret 2017

6 SFS vedtak 11. januar 2017 «Skattekontoret mener at det ikke er lovhjemmel for å benytte investert kapital som grunnlag for formuesverdien, etter at et nytt kraftanlegg med påstemplet merkeytelse på kva eller mer er satt i drift. Ved beregningen av formuesverdien for 2014 (eiendomsskatteåret 2016) må avkastningsverdiberegningen i skatteloven 18-5 første til fjerde ledd benyttes. Skattekontoret ser at regelens utforming kan slå uheldig ut for kommunene som skattekreditor, ved at grunnlaget for eiendomsskatt kan bli redusert de fem første driftsårene for nye anlegg.»

7 Stevning fra Bykle kommune 11. april 2017 Kommunens anførsler: Vedtakene om eiendomsskattegrunnlag for 2016 og 2017 bygger på feil verdsettelse og er ugyldige Fastholder begrunnelsen gitt i omgjøringsbegjæringen Avventer tilsvar fra SFS

8 Søksmål Høyanger kommune m.fl. mot SFS 10. februar 2016 Gyldighet av vedtak om eiendomsskattegrunnlag for nytt kraftverk Kraftverkets hele driftsår skal inngå i verdsettelsen etter sktl (1)-(4) - avkastningsverdi Bakgrunn: Nytt kraftverk i drift i november 2013, eldre kraftverk nedlagt i 2014 Eiendomsskatteinntektene redusert med om lag 4 MNOK for skatteåret 2016, videre reduksjon i 2017 Årsak: benyttet avkastningsverdi Saken stanset 11. mars 2016 i påvente av SFS kontroll

9 Naturressursskatt Høyanger kommune mot SFS Stevning 15. mars 2017 Bakgrunn: reduksjon på om lag 1,8 MNOK i naturressursskatteinntekter på ett år Skatteloven 18-2 (2): «Naturressursskatten fastsettes for hvert kraftverk på grunnlag av 1/7 av kraftverkets samlede produksjon av elektrisk kraft for inntektsåret og de seks foregående årene.» Hva er årsaken til reduksjonen? (Nytt kraftverk?) Innsyn i naturressursskattegrunnlagene hos SFS

10 SFS avslag på innsyn: Naturressursskatt forts. «Slik kontoret ser det er det sentrale vurderingstema hvorvidt kommunen kan ha bruk for dem i sitt arbeid med skatt.[..]. Kommunen har ikke noe arbeid med naturressursskatten utover å være skattekreditor.» RAs tilsvar: kommunen har ikke søksmålsadgang etter skfvl i saker om naturressursskatt søksmålet avvises Kommunen som skattekreditor har søksmålsadgang forutsatt i kraftskattereformen og tidl. ligningslov

11 Søksmål Olje- og gassanlegg Karmøy kommune: 1. Søksmål fra Statoil mfl. - Sleipner kondensat om verdsettelsen av rørledningen 2. Søksmål fra Gassco om verdsettelsen Gasscos anlegg Øygarden kommune: 3. Søksmål fra Total om verdsettelsen av Sture og Kollsnes Sakene reiser flere prinsipielle spørsmål

12 Søksmål Statoil mfl. Karmøy kommune Verdsettelsen av Sleipner kondensat Enighet om at substansverdi er rett verdsettelsesprinsipp Uenighet om beregning av taksten: om saneringsutgifter skal føre til reduksjon i taksten? om ressursknapphet skal føre til reduksjon i taksten? Uenighet om domstolens prøvingsadgang Berammet oktober 2017

13 Søksmål Gassco Karmøy kommune Enighet om verdsettelsesprinsipp - substansverdi Uenighet om beregning av taksten, bl.a.: Valg av indeks for prisjustering Byggelånsrenter Om forpliktet til å videreføre tidligere takstfradrag Benyttede kvadratmeter priser for bygg Størrelsen av fradrag for slit, elde og utidsmessighet Betydningen av endringer i Gassled-tariffen og ressurssituasjonen på sokkelen (lønnsomhet) Uenighet om domstolens prøvingsadgang Berammet september 2017

14 Gruppesøksmål v/ HL mot Oslo kommune

15 Gruppesøksmål Søksmålet gjelder spørsmål om: gyldigheten av bunnfradrag på 4 mill. kr. virkningen av eventuell ugyldighet tilbakebetaling av eiendomsskatt? domstolenes prøvelsesrett Hovedforhandling i Oslo tingrett april Dom ventet i slutten av mai

16 Dom om eiendomsskatt verk og bruk Nord-Gudbrandsdal tingrett 3. juli 2016 Johs Rasmussen AS mot Sel kommune Spørsmål om maskiner og driftsutstyr i en vindusfabrikk skal medtas i takstgrunnlaget etter esktl. 4 (2) 4. pkt. («ein part av sjølve foretaket») tilknyttet høvel-/karmlinje, lakk-/malingsanlegg, vakuumimprignering/tørkeanlegg, og flisavsug/ventilasjonsanlegg Kommunen vant fullt ut, men.... dommen er anket

17 Aktuelle klagesaker

18 Forsand kommune Spørsmål om utbygging av eksisterende kraftanlegg skal anses som ett eller to kraftanlegg (eiendomsskatteobjekter) Reduksjon i eiendomsskatteinntekter på ca. 1,2 MNOK for skatteåret 2016 og ca. 3,7 MNOK for 2017 Omgjøringsbegjæring sendt til SFS 7. mars 2016 kommunen: utbyggingen er å anse som eget skatteobjekt og skal verdsettes separat SFS 9. mai 2016: «.. antar vi at vi kan gi en tilbakemelding over sommeren.» SFS 5. april 2017: «.. forventer at vi senest kan gi en tilbakemelding i månedsskiftet mai/juni i år»

19 Lærdal kommune Reduksjon i kommunens eiendomsskatteinntekter fra ett kraftverk på om lag 7 MNOK for Årsak: Økning i fradrag for driftskostnader Omgjøringsbegjæring 9. januar 2015 Spørsmål om skattemessig føring av kostnader til damrehabiliteringer Direkte fradrag eller aktiveres og avskrives over dammens levetid Søksmål mot SFS 12. februar 2016 for å avbryte søksmålsfrist Stanset i påvente av SFS kontroll

20 SFS vedtak 2. februar 2017 «Selv om arbeidene som er utført har ført til forbedring av formuesobjektet (her dammen) utover den stand det tidligere en gang har vært i, vil skattyter ha krav på fradrag for hva det ville ha kostet å utføre reparasjon eller vedlikehold, såkalt «tenkt vedlikehold». Det vil da kun være merkostnadene som er aktiveringspliktige. Forutsetningen for dette er at det var nødvendig å reparere eller vedlikeholde formuesobjektet. Mangler slikt vedlikeholdsbehov, slik at arbeidene utelukkende er foretatt for å oppfylle bestemmelsene i damsikkerhetsforsikriften og/eller pålegg fra NVE, vil kostnadene være aktiveringspliktige i sin helhet.»

21 Godt oppsummert av NRK Sogn og Fjordane 14. feb. 2017

22 Vedtaket er ikke endelig Skattyter har påklaget vedtaket til skatteklagenemnda Kan deretter ta ut søksmål Vil bli retningsgivende for flere lignende saker som står til behandling hos SFS

23 Takk for oppmerksomheten!