Utdanningsutvalget. Referat fra møte i UHRs utdanningsutvalg, 18. november 2015

Transkript

1 Utdanningsutvalget Referat fra møte i UHRs utdanningsutvalg, 18. november 2015 Medlemmer: prorektor Berit Kjeldstad, NTNU (leder) viserektor Bjørg Julsrud Bjøntegaard, NMH avd.leder Kari Bjørgo Johnsen, KhiB studiedirektør Jan Atle Toska, UiN studentrepresentant Tine Borg, NSO studentrepresentant Susann Strømsvåg, NSO viserektor for utdaning Oddrun Samdal, UiB (vara) prorektor Jens Uwe Korten, HiL (vara) studiesjef Kjetil Solvik, NMH (vara) Fra UHRs sekretariat: seniorrådgiver Bente Ringlund Bunæs ekstern konsulent Asbjørn Bjørnset (Sak 30/15) seniorrådgiver Bodil Norderval (sak 37/15) seniorrådgiver Kjærstin Åstveit (sak 39/15) Forfall: rektor Steinar Nebb, HiNT (nestleder) studiesjef Jorun Gunnerud, NHH studiesjef Marina Trogen Hansen, HiH studiedirektør Heidi Adolfsen, UiT, Norges arktiske universitet Sak 28/15 Sak 29/15 Godkjenning av innkalling og sakliste En sak ble meldt under eventuelt innspill til produktivitetskommisjonen. Godkjent Orienteringssaker Ytterligere to orienteringssaker ble nevnt: Forskningsprosjekt om kvalitet i høyere utdanning: Departementet planlegger en undersøkelse av FoU i profesjonsfag med korte forskningstradisjoner Orienteringssakene ble tatt til etterretning Sak 30/15 Asbjørn Bjørnset redegjorde for saken. Rapport fra arbeidsgruppe for bestått/ikke bestått Etter at problemstillingen ble tatt opp av flere karakterpanel i 2013 vedtok utdanningsutvalget 25. februar 2015 å oppnevne en arbeidsgruppe med følgende mandat: å utarbeide oversikt over bruken av skalaen bestått/ikke bestått sammenholdt med bokstavkarakterskalaen å vurdere om det bør utarbeides anbefalte retningslinjer for i hvilke deler av utdanningene de to karakterskalaene bør benyttes og eventuelt foreslå slike retningslinjer

2 å vurdere om det bør utarbeides generelle karakterbeskrivelser for skalaen bestått/ikke bestått med utgangspunkt i beskrivelser av læringsutbytte og eventuelt utarbeide forslag til slike å utarbeide forslag til retningslinjer for hvordan kravet til bestått bør defineres og innarbeides i emnebeskrivelsene Spørsmålet om vurdering av skikkethet, som er aktuelt innenfor flere utdanninger, inngikk ikke i arbeidsgruppens mandat. Gruppen avleverte sin rapport 10. november 2015, og anbefaler at den sendes på høring. Arbeidsgruppen anbefaler at: Institusjonene vurderer og diskuterer bruken av de to karakterskalaene Kravet til bestått karakter ikke knyttes til et trinn i bokstavkarakterskalaen Det gis en generell beskrivelse av kravet til bestått karakter som er som følger: Kandidaten har oppfylt kravene til læringsutbytte og viser nødvendige kunnskaper, ferdigheter og kompetanse I alle emnebeskrivelser som vurderes etter skalaen bestått/ikke bestått beskrives Læringsutbyttet med utgangspunkt i kvalifikasjonsrammeverket Obligatoriske arbeidskrav Kravet til bestått karakter Vurderingsdokumenter/poengskjema bør ta utgangspunkt i læringsutbyttene, og det bør vises til disse dokumentene i emnebeskrivelsene Karakteren bestått/ikke bestått brukes på selvstendige emner mens godkjent/ikke godkjent ikke regnes som karakter og brukes på arbeidskrav UHR vurderer spørsmålet om å innføre et ekstra trinn i skalaen b/ib Utdanningsutvalget takket utvalget for et godt og viktig arbeid. Det var enighet om at rapporten sendes på høring. Utkastet til generell beskrivelse av karkateren «bestått» ble diskutert og bør spesielt nevnes i høringsbrevet. Saken inngår i et helhetlig arbeid med karakterbruk og sensur, og må sees i sammenheng med sak 31/15 og 32/15. UU mente imidlertid at det ikke var problematisk å behandle sakene som selvstendige saker, så lenge det kommuniseres tydelig at de inngår i en helhet. Det kan være aktuelt å gå nærmere inn på problemstillinger knyttet til forståelsen av skalaen, og betydningen for opptak og mobilitet, ved en senere anledning. Utdanningsutvalget sender rapporten på høring med frist 1. mars Høringsbrevet utarbeides av sekretariatet i samråd med utdanningsutvalgets leder. Sak 31/15 Endelig rapport fra arbeidsgruppe for sensurordninger Rapporten fra arbeidsgruppe for sensurordninger ble behandlet i møte 23. september. Arbeidgruppen ble bedt om å vurdere definisjonen av ekstern sensor på nytt, samt å beskrive hvordan ledernivå skal inn i ekstern sensoroppnevning. Arbeidsgruppen leverte en omforent anbefaling 19. oktober Tidligere dokumenter i saken er samlet på Utdanningsutvalget er fornøyd med rapporten, og ønsker å sende den til styret for endelig godkjenning av veiledende retningslinjer for sensur. Utdanningsutvalget anbefaler at arbeidsgruppens forslag danner utgangspunkt for utarbeidelse av UHRs anbefalte retningslinjer for sensurarbeid, og utdanningsutvalget vil fremme denne saken for UHRs styre. 2

3 Sak 32/15 Endring av de generelle karakterbeskrivelsene Spørsmålet om de generelle karakterbeskrivelsene burde revideres ble behandlet i Den diskusjonen endte med at UHR besluttet å vente til institusjonene hadde høstet erfaringer med bruk av kvalifikasjonsrammeverket- Norske UH-institusjoner har nå noen års erfaring med bruk av kvalifikasjonsrammeverket, og arbeidet med samordning av karakterbruk de siste årene har vist at tiden nå antagelig er moden for at saken tas opp igjen. De siste års karakterundersøkelser viser at det er behov for en gjennomgang av de generelle karakterbeskrivelsene. En liten arbeidsgruppe bestående av Kari Bjørgo Johnsen og Kjetil Solvik jobber videre sammen med sekretariatet med sammensetning og mandat for en arbeidsgruppe med sikte på å legge frem et forslag på neste møte i utdanningsutvalget. Utdanningsutvalget ønsker å nedsette en arbeidsgruppe som skal vurdere de generelle karakterbeskrivelsene. Mandat for og sammensetning av arbeidsgruppen fastsettes i neste møte. Sak 33/15 Strategi for Felles studieadministrativt tjenestesenter Grete Christina Lingjærde presenterte utkast til strategi for Felles studieadministrativt tjenestesenter (FSAT). Strategien er også blitt presentert for administrasjonsutvalget og for det studieadministrative utvalget. FSAT kommer ikke til å sende strategien på ytterligere høring til institusjonene. Utdanningsutvalget mente strategien var ambisiøs, men at det er nødvendig. Når strategien skal operasjonaliseres vil det være viktig å være lydhør for innspill og ønsker fra sektoren når det gjelder prioritering av oppgaver. Utfordringer i dag er at FS brukes ulike i sektoren, og at det ikke er et verktøy som er tilpasset faglig ansatte. Relasjonen til øvrige aktører bl.a. UNINETT og NOKUT er også viktig å få avklart. etterretning. Utvalget takker for presentasjonen og oppfordrer FSAT til å ta inspillene til Sak 34/15 Kvalitetssikring av tilbud og tjenester for studenter med nedsatt funksjonsevne i høyere utdanning. Kjetil Knarlag presenterte Universell og deres arbeid med en metodeveileder. Temaet ble også diskutert på en nasjonal konferanse i Tromsø i oktober. Universell ønsket gode råd fra utdanningsutvalget for hvordan de kunne komme frem til gjennomførbare løsninger, og hvordan de best mulig kan implementeres ved lærestedene. Universell utforming skal være normen, slik at behovet for spesielle løsninger blir så lite som mulig. Ny fleksible læringsformer kan blant annet bidra til at behovet for særskilt tilpasning blir mindre. Dette bør være tema på UH-pedagogiske basiskurs. Utdanningsutvalget fokuserte på mangfoldet og diversiteten blant institusjonene, og la vekt på at en veileder må ta hensyn til dette. Det er bl.a. ulikt hvordan kvalitetssystemene er bygget opp. Ansvarliggjøring av de faglig ansatte, samt forholdet til institusjonenes læringsmiljøutvalg er viktig. Vidergående opplæring begynner å bli flinke på dette, og UH-sektoren bør vurdere om vi har noe å lære av dem. Det vil komme et utkast til en metodeveileder fra Universell, som sektoren må gi tilbakemeldinger på. 3

4 etterretning. Utvalget takker for presentasjonen og oppfordrer Universell til å ta inspillene til Sak 35/15 Digital tilstand Jens Uwe Korten presenterte resultatene fra undersøkelsen «Digital tilstand». Digitale lærings- og vurderingsformer vil antagelig stå sentralt i den kommende stortingsmeldingen om kvalitet i høyere utdanning. Det nye institusjonslandskapet, med mange «flercampusinstitusjoner» aktualiserer behovet for digitalisering. Digitalisering av utdanningen må begrunnes i pedagogisk og kvalitetsmessig utvikling, og ikke skje på teknologiens premisser. Digitalisering krever innsats og ressurser, og det er viktig at arbeidet settes i system og ikke bare drives frem av ildsjeler. Endrede undervisningsformer krever en større grad av samarbeid mellom ulike avdelinger, f.eks. læringspedagoger, eiendomsavdelingen og IT-støttefunksjoner. Både kompetanseheving og en kulturendring er nødvendig for å lykkes. Det er flere saker/prosesser i UHR-systemet hvor fokus på digitalisering av utdanning bør inkluderes: Meritering og karriereutvikling Utvikling av læringsutbyttebeskrivelser, særlig på studieprogramnivå Utdanningsutvalgets kontaktflate mot UH-pedagogisk nettverk. Utvalget takker for presentasjonen. Saken sees i sammenheng med andre pågående saker i UHR. Dette bør bli et viktig tema i stortingsmeldingen om kvalitet i utdanningen. Sak 36/15 Kriterier for SFU Regjeringen har i statsbudsjettet for 2016 foreslått å bevilge 45 millioner kroner til Sentre for fremragende utdanning (SFU). Det betyr at det kan lyses ut nye sentre. Det er NOKUT som forvalter ordningen. NOKUT har henvendt seg til Utdanningsutvalget v/sekretær og bedt om et medlem til en referansegruppe for SFU-kriterier og prosess. Bjørg Julsrud Bjøntegaard har sagt seg villig til å være Utdanningsutvalgets representant. Det skal være et møte i referansegruppen januar. Utdanningsutvalget hadde følgende punkter de ønsket at Bjøntegård skulle ta med seg inn i møtet: Kriteriene må ikke inneholde geografiske eller politiske føringer Det må fortsatt være svært høy terskel for å få SFU-status Fokus på kvalitativt gode prosesser må være viktigere enn å vise til resultater. SFU-status bør gis til sentre som kan vise til god utdanningskvalitet, ikke bare godt planarbeid. Bjørg Julsrud Bjøntegaard oppnevnes som utdanningsutvalgets representant til NOKUTs referansegruppe for SFU-kriterier og prosess. Bjøntegaard bes om å ta med seg innspillene til kriterier og prosess fra utdanningsutvalget, slik de fremkom på møtet. Sak 37/15 Studieadministrativt utvalg Studieadministrativt utvalg har hatt to møter høsten Utvalget ønsket en revisjon av mandatet for å gjøre det mer åpent, samt innspill fra utdanningsutvalget på eventuelle saker det var ønskelig at utvalget tok tak i. Utdanningsutvalget var enig i forslaget til endring av mandat. Når det gjelder saker ser utvalget at det er utfordrende å definere saker som rent administrative, men regner med at arbeidsdelingen skal bli 4

5 tydeligere når vi får flere saker til behandling. Kvalitet i utdanningen vil være viktig for utdanningsutvalget i 2016, og studieadministrative bidrag til bedret utdanningskvalitet kan være et tema. Et annet er studieadministrative problemstillinger ved fusjonsprosesser, samt ved digitalisering av utdanningen. Utdanningsutvalget tar orienteringen til etterretning og vedtar justeringer av mandat i henhold til fremlagt forslag. Sak 38/15 Arbeidsplan for Utdanningsutvalget 2016 Utkast til arbeidsplan for 2016 ble diskutert. Kvalitet i utdanningen vil være et gjennomgående tema i Det var enighet om å ha et UHR-seminar om kvalitet i utdanningen i februar, samt at det legges inn et ekstra møte i april 2016, og at mai-møtet forskyves til juni. Sekretariatet sender ut forslag til møtedatoer i april og juni. Susann og Jens Uwe deltar fra UU i en arbeidsgruppe som skal planlegge seminaret. Sak 39/15 Eventuelt Innspill til produktivitetskommisjonen: Kommisjonens medlem, Marianne Andreassen, presenterte kommisjonens arbeid på UHRs styremøte 27. oktober Hun utfordret UHR til å gi innspill om hva sektoren mener er de største flaskehalsene innenfor vår sektor for å oppnå produktivitet og samfunnsnytte innen sektoren og i det norske samfunnet generelt. Innspillet fra UHR skal behandles i styremøte 11. desember. Utdanningsutvalget hadde følgende bidrag: Organisering. Universiteter og høyskoler er organisert som fakulteter, avdelinger og institutter og denne organiseringen er en flaskehals for å få til tverrfaglige forskningsmiljøer og utdanningstilbud. Dimensjonering. Det er behov for en nasjonal dimensjoneringsdebatt. Universiteter og høyskoler ønsker ikke en statlig styring som i Danmark, men det er viktig at insentivene støtter opp under mangfold og arbeidsdeling i sektoren, for eksempel at institusjonene ikke stimuleres til å opprette de samme fagmiljøene og studietilbudene. Gjennomføring, frafall og rammefaktorer. Studentenes rammebetingelser er viktig for studentenes gjennomføring. I revidert nasjonalbudsjett skal regjeringen komme tilbake med en plan for å få til 11 måneders studiefinansiering. UHR er opptatt av at studentene skal ha gode rammebetingelser for å gjennomføre studiene på normert tid og redusere frafall. 5