Kystplan Midt- og Sør-Troms - Konsekvensutredning
|
|
- Christina Arntsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Ny lokalitet i Øyfjorden Konsekvensutredning Verdi onsekvenbeskrivelse/kommentart til konsekvensene /oppvekst område yngel A-1 Øyfjorden - ytre Ky.pl-02; Ikke planlagt område Flebruk - Akvakultur Avstander til lakseførende vassdrag mv. : Målselva - 59 km, Rossfjordv km, Lysbotnvassdr - 35 km, nasj.laksefjord - 33 km. Etablering av lokaliteten vurderes derfor å ha begrenset påvirkning i forhold til lokale laksestammer. Gytefelt i fjorden innefor, oppvektområde yngel utenfor. Innsig av gytefisk kan bli påvirket, men lokaliteter som allerede er etablert har trolig mer innvirkning. Overlapper 12% med fiskefelt for torsk og hyse. Redskaper står i aktuelt område hele året. Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 2-2 Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper. Området brukes av lokalflåten. 0-1 Det er ingen naturvernområder, viktige naturtyper eller andre forhold av betydning for naturmangfoldet i fjorden. Forventes noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Samtidig vil dybde- og strømningsforhold på lokaliteten redusere den negative effekten av organisk materiale. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lys, men det 3 km fra bebyggelse. Tiltaket kan medføre økte klimagassutslipp. Ingen kjente konskekvenser for samiske utmarksnæringer. SEFRAK bygg og verna kulturminner finnes på andre siden av fjorden i Breivik, ca 3 km unna. Et akvakulturanlegg vurderes til ikke å ha noen innvirkning på kulturminnene. Anlegget vil Ikke være lett synlig for fastboende. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Avstand til godkjent lokalitet Hundbergan ca. 3,5 km, og flere lokaliteter ligger innenfor samme fjordsystem. Det er en viss fare for smittespredning mellom lokalitetene. Effekter som følge av strømforhold bør vurderes nærmere. Andre innbyggerinteresser, barn og unges oppvekstvilkå Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting 1 1 Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige 1 0 Får ikke konsekvens for farleden. Men må tas hensyn til farled ved etablering, jfr. biled. Ingen konsekvenser for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02) : Ikke planlagt område. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Hendelse Aktuelt? Sannsyn Konsekven Risiko kommentar Skredfare/grunnforhold ja Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde, potensielt steinskred. Vær, vind, nedising ja Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift nei Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jf. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området., med vilkår om skredutredning. Aktuell lokalitet anbefales tatt i bruk til akvakultur. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor, vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det settes vilkår om skredutredning med sikte på klargjøring vedrørende sikkerhet mot ras.
2 A-12 Skårliodden k.pl-02: Ikke planlagt område Flerbruk -akvakultur 701 Midlertidig lokalitet, som må vurderes som nyetablering /oppvekst område yngel ,0 2,00-1 Avstander til lakseførende vassdrag mv.; Målselva-36 km., Rossfjordv.-25 km., Lysbotnvasdr.-8 km, nasjonal laksefjord - 10 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag. Overlapper fiskeplass for sei, kveite og reker med 15 %. Tiltaket er ikke i konflikt med viktig friluftsområde. Det er kommet innspill på fritidsbruk fra enkeltpersoner. Et akvakulturanlegg vil kunne innvirke på landskapsopplevelsen 2-2 Tiltaket berører fiskeområder med aktive og passive redskaper 0-1 Akvakulturvirksomhet på lokaliteten nå. Gitt midlertidig tillatelse. Vurderes å ikke ha negativ konsekvens for øvrige akvakulturområder. Avstand til lokalitet Durmålsvika 6 km. Avstand til anlegget ved Trettevik er 4,2 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Deler av foreslått område berøres av farled. Så langt kommunen er kjent med er aktuelt øvingsfelt / skytefelt for forsvaret avviklet / fjernet. Skulle i prinsippet ikke få negative konsekvenser for forsvaret. Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Kystsoneplan (02): Ikke planlagt område. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Vær, vind, nedising nei Lokaliteten kan være noe eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei Lite trolig med islegging og isdrift nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Det er ingen naturvernområder innenfor området, eller i nær tilknytning. Viktig bløtbunnområde rett sør for lokaliteten (ca 0,5-1,5 km), vurderes ikke å bli påvirket. Det er ikke registreret kjente rødlistearter i nærområde. Forventes ikke økning av forurensing ut i fra dagens situasjon. Lokaliteten har gode strømningsforhold. Utbyggingen vil ikke føre til noe støy eller til økte klimagasser - jfr. dagens situasjon. Ikke konskevens for samiske utmarksnæringer. Det er registrert en gruppe arkeologiske kulturminner rett sør for lokaliteten. Disse vil ikke bli påvirket av tiltaket. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet. Et akvakulturanlegg har en viss innvirkning på kulturmiljøet. Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel. Avstand til nasjonal laksefjord vurderes som god nok og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Aktuell lokalitet bør videreutvikles til akvakultur. Jfr allerede innvilget konsesjon, som pr. nå er tidsavgrenset. Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført / tatt i bruk til akvakultur. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12.
3 Ny lokalitet ytterst i Gisundet A-15 Durmålsvika Ky.pl.02- Flerbruksområde Flerbruk - Akvakultur 220 /oppvekst område yngel 3-1 Avstander til lakseførende vassdrag mv.; Målselva - 37 km, Rossfjordv.-26 km, Lysbotnvassdr - 9 km., nasjonal laksefjord- 11 km. 1-2 I overlapp med gytefelt for kysttorsk og område for yngeloppvekst av torsk og kveite med 27 % Ingen naturvernområder, eller kjente viktige naturtyper i eller nær området. Det er ikke registrert rødlistearter eller andre viktige forhold av betydning for naturmangfoldet , Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 2-1 Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper Søknad om akvakulturtillatelse er til behandling for lokaliteten. Berører ikke andre akvakulturområder. Avstand til lokalitet Skårliodden 6 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting 1 1 Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Lokaliteten ligger utenfor farled. Utenfor øvingsområde / Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold ja Lokaliteten vurderes å være noe rasutsatt i sør. Kystsoneplan (02): Mesteparten av området avsatt til akvakulturområde. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Vær, vind, nedising ja Lokaliteten kan være noe eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Gode strømningsforhold. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lyspåvirkning for lokal bebyggelse. Tiltaket kan føre til økte klimagassutslipp. Ikke konskevns for samiske utmarksnæringer. Registrert arkeologisk kulturminne på land - forventes ikke å medføre påvirkning. Vil ikke påvirke kirkested visuellt. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet med akvakulturanlegg nært. Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Aktuell lokalitet har vært til lokal vurdering og vurdering hos FM m.fl. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området., med vilkår om skredutredning. Aktuell lokalitet anbefales tatt i bruk til akvakultur med forbehold om skredutredning vedrørende sikkerhet mot ras.
4 A-107 Nordnesbukta v. Grunnvåg Ky.pl2: Ikke planlagt område Oppdrettsnæring Ny lokalitet i Gisundet, ved Grunnvåg - Nordnesbukt Konsekvensutredning Verdi KonsekvensBeskrivelse/kommentart til konsekvensene Andre innbyggerinteresser, barn og unges oppvekstvilkå 2-2 Avstander til lakseførende vassdrag mv.; Målselva - 41 km., Rossfjordv km, Lysbotnv.- 11 km, Grasmyrvassdr - 15 km, nasj. Laksefj km. Delvis overlapp med gytefelt for torsk. Fiskeplasser etter torsk og rødspette overlappes en del ,0 3-3 Tiltaket i konflikt med Grunnvågvatn naturreservat. Aktuell lokalitet ligger utenfor registerte fiskeområder 0 Berører ikke nåværende akvakulturområde. Avstand til lokalitet Durmålsvika 5 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige 1 0 Får ikke konsekvens for hovedleden. Må ta hensyn til denne. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til noe økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Hendelse Aktuelt? SannsynlighKonsekvens Risiko kommentar Skredfare/grunnforhold ja Foreligger ikke skredfare Vær, vind, nedising ja Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei Mulighet for islegging og isdrift nei Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Ligger like inntil Grunnvågvatnet naturreservat. Dette naturvernområdet strekker seg noe ut i sjøen. Det er ikke registrert viktige naturtyper, rødlistearter eller andre viktige forhold av betydning for naturmangfoldet. Forventes noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Det er gode strømningsforhold. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lyspåvirkning for lokal bebyggelse. Tiltaket kan føre til økte klimagassutslipp. Ingen konskevns for samiske utmarksnæringer.kulturminner på begge sider av Grunnvågen. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet. Kystsoneplan (02) : Ikke planlagt område. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører et inngrepsfritt naturområde, jfr. NML 10 og 12. Anbefales ikke tatt med i plan, ut i fra kjent status pr. nov-14. Kan tas med i plan dersom lokaliteten flyttes. Aktuelt med flytting lengre sør i Gisundet, utenfor bygda Hannes. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering kan gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. t. Området berører et naturreservat. Etablering av oppdrettsanlegg vurderinges å føre til negative konsekvenser for området. Lokaliteten er vurdert som uegnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Anbefales ikke slik den er omsøkt. Dersom det skal etableres oppdrettsaktivitet i området, bør den lokaliseres sør for omsøkt lokalitet, og nord for Hestøya, i området ved bygda Hannes.
5 Esisterende lokalitet i Øyfjorden A-3 Hundbergan K.pl-02; Flerbruk m.v. Flerbruk - akvakultur 122 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva-61 km, Rossfjordvassdr.-50 km, Lysbotnvassdr - 38 km., nasjonal laksefjord 36 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag. Overlapper fiskefelt for torsk med 18%. Redskaper i sjøen hele året. Ingen naturvernområder innenfor eller i nærhet av området 2 0 2,0 Tiltaket er ikke i konflikt med registrert friluftsområde 2-2 Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper -1 Beliggenhet nær annet anlegg (A 1) som i utgangspunktet er under minsteavstand. Ved å tilpasse plassering i området, kan likevel minsteavstand oppnås, eller bedre. Området har postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Men må tas hensyn til farled ved etablering. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil ikke føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02) ; Del av området akvakultur / del av området ikke planlagt. Er gitt tillatelse på lokaliteten for oppdrett. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold ja Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde. Potensielt steinskred. Vær, vind, nedising ja Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Større tareskogforekomster. Avstand 4 km. Ingen naturvernområder. Ingen kjente rødlistearter. Industri og næringsliv nei Lite trolig med industriell / næringsaktivitet her. nei Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes ikke noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Gode strømningsforhold. Bedre avstand internt i anlegg kan gi forbedring. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lyspåvirkning for bebyggelse. Tiltaket kan føre til økte klimagassutslipp. Det er 5 kulturminner i Øyfjordvær rett innfor området. Ingen konsekvens i forhold til arealbruk i sjø. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderer vi den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Aktuell lokalitet bør brukes og videreutvikles til akvakultur, jfr. innvilget konsesjon. Vurdering av samfunnsmessige interesser : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. t Aktuell lokalitet anbefales brukt til akvakultur med forbehold om at det settes vilkår om skredutredning.
6 Eksisterende lokalitet i Baltsfjorden, A-4 Baltsfjorden K.pl.-02: Akvakultur mv. Flerbruk - akvakultur ,0 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva- 53 km., Rossfjordv.-42 km., Lysbotnvassdr km., nasjonal laksefjord - 27 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag Større tareskogforekomster. Avstand 4.8 km. Ingen naturvernområder. Ingen kjente rødlistearter. Tiltaket er ikke i konflikt med registrerte friluftsområder 1 0 Tiltaket berører ikke registerte fiskeområder Har vært drevet akvakultur lenge i fjorden. Flytting av anlegg litt lengre ut i fjorden får ikke 0 konsekvenser for øvrige akvakulturområder. Anlegget har ikke noe nærliggende anlegg pr. nå. Nærmeste anlegg ligger ca 10 km unna. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan ; Avsatt til avakultur lengre sør. Aktuell lokalitet ikke planlagt. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold nei Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde Vær, vind, nedising ja Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Området har gode strømningforhold og det er tidligere registrert god miljøtilstand MOM B. Endra bruk forventes ikke å føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning nei Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Arkelogiske minner i Selsvågen. Trolig ingen konsekvenser mht. arealbruk i sjø. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderer vi den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur.
7 A-5 Trettevika K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 1102 Eksisterende lokalitet som foreslås utvidet Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva - 38 km, Rossfjordv. 27 km, Lysbotvassdr. - 12km, nasjonal laksefjord - 12 km. Ikke gytefelt for kysttorsk. Øvrig gytefelt - meldt inn av fiskere. Overlappes av oppvekstområde for kveite med 32 %. Fiskeplasser for reke, kveite og torsk med 32 %. Ingen naturvernområder innenfor området 3-1 1, Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 2-1 Utvidelse av område vil komme i konflikt med reketrålfelt og fiskefelt for kveite (jfr.fiskeridir.) -1 Det drives akvakultur på lokaliteten nå. Avstand til nærmeste anlegg er nesten 5 km og er dobbelt av minsteavstand og kan ved utvidelse tilpasses i forhold til Mattilsynets minsteavstander. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige 1-2 Deler av området berøres av farled. Dette må det tas hensyn til. Deler av området "overlappes" mht. farled. 1-2 Stor del av området er berørt av forvarets Skytefelt/ øvingsområde i Malangen. Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Vær, vind, nedising ja Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Kystsoneplan (02): Del av om området avsatt til akvakultur. Resterende ikke planlagt område og forsvaret. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging nei Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Tre registreringer av uer i utkanten av flerbruksområdet. Uer er en sterkt truet art. Ingen naturvernområder. Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Området har gode strømningforhold. Endret bruk forventes ikke å føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område. Tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører i liten grad trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Oppdrettsaktivitet bør videreføres og videreutvikles. Det er nødvendig med en avklaring mht. s øvingsområde / skytefelt i Malangen. Et alternativ kan være å "veksle ut" aktuelt øvingsfelt med indre del av Malangen - dvs. innenfor nasjonal laksefjord. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etablering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur. Det bør vurderes avgrensning mot de dypeste områdene for å redusere konflikt med reketrålfelt og uerforekomster
8 Eksisterende lokalitet i Trælvika, foreslått utvidet A-7 Trælvika K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur ,0 1,0 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva - 66 km, Rossfjordv.-55 km, Lysbotnvassdr. -43 km., nasjonal laksefjord - 41 km. Ikke gytefelt for kysttorsk. Øvrig gytefelt - meldt inn av fiskere. Overlapper fiskeområde med 7 % samt en låssettingsplass. Ingen naturvernområder eller naturtyper i umidelbarnærhet.. Registreringer av oter og makrellterne. Tiltaket ikke i konflikt med friluftsområde Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper -1 Berører ikke nåværende akvakulturområde. Avstand til øvrige lokaliteter som er i bruk er 4,1 km. Det er flere lokaliteter innenfor samme fjordsystem og det er ev viss fare for smittespredning til nærmeste lokaliteter. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02): Avsatt til akvakulturområde. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold ja Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde. Potensielt skredutsatt. Vær, vind, nedising nei Lokaliteten vurderes å være lite værutsatt Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Trafikk ja Jfr litt båttrafikk i området. nei Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes noe bedring av spredning av forurensing forutsatt at MTB ikke økes. Lokaliteten ligger noe lukket til og kan være utsatt for egensmitte. Endra bruk vil ikke føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning Arkelogisk minne i selve Trævika. Vurderes å ikke medføre konsekvens i forhold til arealbruk i sjø. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales utvidet med forbehold om skredutredning med sikte på klargjøring vedrørende sikkerhet mot ras.
9 A-10 Finnvika K.pl-02: Flerbruk - akvakultur Flerbnruk - akvakultur Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva 44 km, Rossfjordv.-33km.,Lysbotnvassdr.- 18 km, nasjonal laksefjord-17km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag. Overlapp av låssettingsplass og fiskeplass for sei med 88 %. Ingen naturvernområder innenfor området 1,0 Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 0-1 Ikke registerte fiskeområder -3 Ligger bare 800 meter fra slakteri. Er under tillatte minsteavstand på 5 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02): Mesteparten av området avsatt til akvakultur. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold nei 1 Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Vær, vind, nedising nei 1 Lokaliteten vurderes å være lite eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Ingen naturvernområder eller naturtyper. Ingen kjente rødlistearter. Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område. Tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Endra bruk vil ikke føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning. Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-varprinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Aktuell lokalitet bør videreutvikles til akvakultur. Til tross for kort avstand til lakseslakteri, anses denne utfordringen løst innenfor bedriften. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales utvidet.
10 Eksisternde lokalitet som foreslås utvidet A-11 Ørnfjordbotnen K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 49 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva - 69 km.,rossfjordv.-59 km.,lysbotnvassdr.-46 km., nasjonal laksefjord- 44 km. 1-2 Ikke gytefelt for kysttorsk. Øvrig gytefelt - meldt inn av fiskere. Fiskeplasser etter torsk overlapper med 46 %. Låssettingsplass innerst i Ørnfjordbotn. Ingen naturvernområder innenfor området 1, Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 0-1 Det er ikke registrerte fiskeområder -1 Avstand til nærmeste anlegg er 4,2 km (Trælvika) og tilfredsstiller minstavstand. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får små konsekvenser for farleden / biled. Må tas hensyn til trafikk til kai Ørnfjordbotn. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02): Del av området avsatt til akvakultur. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold ja Lokaliteten vurderes å være rasutsatt, potensielt steinskred Vær, vind, nedising ja 5 Lokaliteten vurderes å være lite væreksponert, bortsett fra straum / drag i fjordsystemet Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Ingen naturvernområder eller naturtyper. Ingen kjente rødlistearter. Trafikk ja 5 Jfr båttrafikk i området. nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. t Aktuell lokalitet anbefales utvidet med vilkår om skredutredning med sikte på klargjøring vedrørende sikkerhet mot ras. Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon, forutsatt at MTB ikke økes kan større areal gi bedre spredning og bedring av vannkavliteten. Endra bruk vil ikke føre til økt klimagassforurensning. Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område, tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-varprinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jf. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området.
11 A-13 Skog K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 122 Eksisterende lokalitet i Stønnesbotn som foreslås utvidet 2-1 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva-47 km, Rossfjordv.-36 km.,lysbotnvassdr.- 22 km, nasjonal laksefjord- 22 km. Aktuell lokalitet ligger i fjorden utenfor gyteområde for kysttorsk, og andre fiskeslag 1, Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde Tiltaket berører ikke fiskeområder Beliggenhet er ca 3,5 km fra nærmeste slakteri, som er ugunstig i forhold til tillatt -3 minstavsstand. Ligger 3.3 km fra annen lokalitet i samme fjord. Topografi og strøm gjør at det er stor fare for egensmitte og smitte mellom disse to anleggene. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Kystsoneplan (02): Mesteparten av området avsatt til akvakulturområde. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Vær, vind, nedising nei 1 Lokaliteten vurderes å være lite eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Trafikk ja Jfr båttrafikk i området. nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Ingen naturvernområder eller naturtyper. Ingen kjente rødlistearter eller andre forhold av betydning for naturmangfoldet. Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Forutsatt at MTB ikke økes kan større areal gi bedre spredning og bedring av vannkvaliteten. Endra bruk vil ikke føre til økt klimagassforurensning. Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område. Tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur med foreslått arealutvidelse.
12 Havneområde mv. A-8 Botnhamn Ky.pl-02; Havneomr. Slaktemerd 0, Avstand til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva-43 km, Rossfjordvassdr.-32 km, Lysbotnvassdr- 18km., nasjonal laksefjord-18 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag Ingen naturvernområder innenfor området Ingen kjente viktige naturtyper Ingen kjente rødlistearter Ingen andre forhold av betydning for naturmangfoldet mv. 1,0 Ikke konskevens for samiske utmarksnæringer Ingen registrerte øvrige kulturminner og kulturmiljø Vurderes ikke å få negativ endring fra dagens situasjon, i tilknytning til fiskeforedling mv. Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde. Tiltaket berører i liten grad fiskeområder Anlegget benyttes i forbindelse med slakting og er en del av denne prosessen. To lokaliteter i samme fjord, innefor en radius på 5 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Kan få noe konsekvens for farleden og havnesituasjon. Må tas hensyn til farled / biled og organisering i tilknytning til havna. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til noe økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Vær, vind, nedising nei 1 Lokaliteten vurderes ikke å være værutsatt Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Vannområdet Stønnesbotn anntas å ha god vannkvalitet. Slakteri ligger i bebygd område. Støy og lys vil normalt ikke være til sjenanse for fastboende. Videre bruk av området som i dag vil ikke gi økt klimagassutslipp. Kystsoneplan (02) og Arealplan: Havneområde Botnhamn. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet direkte og avledet - jfr. Næringsplanlegging Industri og næringsliv ja Tilpasning til øvrig industriell og næringsaktivitet Trafikk ja Jfr båttrafikk - fiskeri, transport mv. nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur med foreslått utvidelse.
Kystplan Midt- og Sør-Troms - Konsekvensutredning Kommune Nummer Navn Tidligere arealbruk/planstatus
87 Småvika A - FFFNA A 0,2 Utvidelse/ justering av eksisterende A-område. Uspesifisert bruk, men antydet levendelagring av torsk eller lignende. ( A uten laks ) /oppvekst område yngel Andre innbyggerinteresser,
DetaljerKonsekvensutredning Verdi Konsekvens Beskrivelse/kommentart til konsekvensene. Risiko- og såbarhetsanalyse
A-42 Steinavær Ny lokalitet 16,8 1-1 Mer enn 20 km til Bunkan(Senja) og Ramsåa (Andøy) Noe overlapp med gyteområde (torsk) og fiskeområde (13% kveite / brosme og 27 % uer). 2-3 3-3 2-2 2,0 - -1 1,0 1,00
DetaljerTemaer i utredningsarbeidet
Temaer i utredningsarbeidet for alternative baser se: www.miljokommune.no/kart-ogdatabaser/ Natur- og miljøforhold Hva skal vurderes Verdisettingsfaktorer Konsekvens Informasjonsbase, Kartlag Ander aktuelle
DetaljerArbeidsmøte IKPU. 17 november 2014. Skånland
Arbeidsmøte IKPU 17 november 2014 Berg Dyrøy Lenvik Sørreisa Torsken Tranøy Gratangen Harstad Ibestad Kvæfjord Lavangen Salangen Skånland Dagens agenda Referat fra møte med fiskeriministeren 5 nov Høring
DetaljerINTERKOMMUNAL KOMMUNEDELPLAN FOR SJØOMRÅDER PÅ NORDMØRE. Side 1 av 16
Areal i sjø Arealformål i gjeldende plan (kommuneplanens arealdel 2008-2018) Vurderes endret til arealformål To områder ved Rånes i Kornstadfjorden og Kvernesfjorden (ca. 428 og 181 daa). Averøy kommune.
DetaljerInnspillgruppe akvakultur
Innspillgruppe akvakultur Bakgrunn Planprosess i 2013-2015 gav nye kystplaner i 13 kommuner Lenvik og Harstad tok i 2017 initiativet til revidering 12 kommuner takket ja: Berg, Dyrøy, Lenvik, Sørreisa,
DetaljerKystplan Helgeland. Miljø- og planfaglige merknader - Planforum i Brønnøysund Svein Einar Stuen - seniorrådgiver
Kystplan Helgeland Miljø- og planfaglige merknader - Planforum i Brønnøysund 11.06.2015 Svein Einar Stuen - seniorrådgiver Tidligere medvirkning fra Fylkesmannen En serie skriftlige innspill til berørte
DetaljerREDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN
PLASSEN 5 REDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN Paragrafer som blir berørt i forslaget: 8. (kunnskapsgrunnlaget) Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet
DetaljerSUPPLERENDE KONSEKVENSUTREDNING AV TO NYE AKVAKULTUR-OMRÅDER I KARLSØY KOMMUNE.
INTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR TROMSØREGIONEN SUPPLERENDE KONSEKVENSUTREDNING AV TO NYE AKVAKULTUROMRÅDER I KARLSØY KOMMUNE. Dette dokumentet inneholder konsekvensutredning av to nye akvakulturområder
DetaljerVestvågøy kommune. Kommuneplanens Arealdel KU- havbruksarealer
Vestvågøy kommune Kommuneplanens Arealdel 2019-2031 KU- havbruksarealer Offentlig ettersyn Kommunen har plikt til å integrere sjøarealene i den overordnede planleggingen og dette er blitt skjerpet inn
DetaljerLAE Lovund Kystslettas skjærgårdslandskap, svært verdi
Vedlegg. Utredning av er av plantiltak i forhold til landskapsverdier, friluftsverdier og naturverdier sjøfugl i deler av områdene LAE0002501 "Solvær", LAE0001183 Risvær-Sandvær-Kvitvær, LAE0001184 Lovund
DetaljerKonsekvensutredning av akvakulturlokaliteter i kystsoneplanlegging
1 Konsekvensutredning av akvakulturlokaliteter i kystsoneplanlegging PLANKONFERANSE HORDALAND BERGEN 24/10-2018 Eirik Mikkelsen og Patrick Berg Sørdahl Hvilke interesser er truet av akvakultur? Hvordan
DetaljerSeksjon: Region Troms. Deres referanse: Vår dato: Deres dato:
Norconsult AS Saksbehandler: Tom Hansen Postboks 1199 Telefon: 97589511 Seksjon: Region Troms 5811 BERGEN Vår referanse: 15/1083 Deres referanse: Vår dato: 20.03.2015 Deres dato: 21.01.2015 Att: Aslaug
DetaljerBRUK AV NML. 8 12 -DISPENSASJON I SAK ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN. Pia Karine Hem 26. september 2011
BRUK AV NML. 8 12 I SAK ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN -DISPENSASJON Pia Karine Hem 26. september 2011 PBL. 1-1, 1. og 2. ledd: Lovens formål «Loven skal fremme bærekraftig utvikling til beste for den enkelte,
DetaljerKONSEKVENSUTREDNING MED RISIKO- OG
KU - Kystplan Midt- og Sør-Troms høringsutkast mars 215 KYSTPLAN MIDT- OG SØR-TROMS INTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR KOMMUNENE BERG, DYRØY, GRATANGEN, HARSTAD, IBESTAD, KVÆFJORD, LAVANGEN, LENVIK, SALANGEN,
DetaljerKONSEKVENSUTREDNI NGMEDRISIKO- OGSÅRBARHETSAN ALYSE
Utkasttil KU- for KystplanMidt- og Sør-Troms06.10.2014 KONSEKVENSUTREDNI NGMEDRISIKO- OGSÅRBARHETSAN ALYSE UTKAST- SENDTUTI FORBINDEL SEMEDPLANFORUM16.OKTOBER Innledning og lovgrunnlag I forbindelse med
DetaljerVurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Gang-
DetaljerDet må begrunnes hvorfor naturmangfold eventuelt ikke blir berørt
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Pland-id:
DetaljerPland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 65/27, 65/41, 65/175, 65/167, 64/2, 65/23, Mnr mangler Saksnummer: KONTUR AS v/ Mona Øverby
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Nygård
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM
DETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM PLANID: 2011 008 VURDERINGER I FORHOLD TIL NATURMANGFOLDLOVEN 8-12 Utarbeidet av Omega Areal AS Sist revidert: 31.10.2014 Naturmangfoldlovens formål er å ta vare på naturens
DetaljerKYSTSONEPLANEN FOR NORDREISA OG SKJERVØY KOMMUNER INNSPILL FRA FISKERIDIREKTORATET REGION TROMS - INNSIGELSE
Kopi Planseksjonen Saksbehandler: Tom Hansen Postboks 185 - Sentrum Telefon: 97589511 Strandgaten 229 Seksjon: Region Troms 5804 BERGEN Vår referanse: 12/16234 Att: postmottak@fiskeridir.no Deres referanse:
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR ALFHEIM KU-VURDERING. Åsmund Rajala Strømnes stein hamre arkitektkontor as
DETALJREGULERINGSPLAN FOR ALFHEIM 2016 KU-VURDERING Åsmund Rajala Strømnes 21.11.2016 Navn på plan/tiltak: Detaljreguleringsplan for Alfheim Kommune: Vefsn kommune Stedsnavn: Mosjøen Oppstartsmøte: Avholdt
DetaljerPlanområdet befinner seg i bykjernen og er allerede utbygd med sykehusbygg og harde flater (parkeringsplass).
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: DETALJREGULERING
DetaljerLEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Martyna Anna Trot Arkiv: 144 Arkivsaksnr.: 13/ Klageadgang: Nei
LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Martyna Anna Trot Arkiv: 144 Arkivsaksnr.: 13/556-28 Klageadgang: Nei INTERKOMMUNAL BEHANDLING AV KYSTSONEPLAN FOR HELGELAND - KYSTPLAN HELGELAND Administrasjonssjefens
DetaljerOppfølging av de regionale planene i kommunale arealplaner
Oppfølging av de regionale planene i kommunale arealplaner Kristin Nordli og Espen Fjeldstad Drammen, 22. oktober 2012 Foto: Per Jordhøy Plan- og bygningsloven - nivåene Nasjonale forventninger (2011)
DetaljerVurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12
ar i forhold til naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Detaljregulering for naustområde Bakk, Haraldseidvågen Planid: 1160-13-05 Eigedom: Del av gnr. 162 bnr. 6, 109, 67 Prosjektnummer: B53592 Dato: 11.03.2013
DetaljerInnspill fra Fiskarlaget Nord til foreslåtte akvakulturområder i forbindelse med rullering av Kystplan Midt - og Sør - Troms
Lenvik kommune PB 602 9306 Finnsnes E - post: postmottak@lenvik.kommune.no Att: Inger Andreassen Vår ref.: Deres ref.: Dato: 2018. 533 15.1. 2019 Innspill fra Fiskarlaget Nord til foreslåtte akvakulturområder
DetaljerKystsoneplan. for Nordreisa og Skjervøy kommuner 2014-2026 KONSEKVENSVURDERING. med risiko- og sårbarhetsanalyse
Kystsoneplan for Nordreisa og Skjervøy kommuner 2014-2026 KONSEKVENSVURDERING med risiko- og sårbarhetsanalyse Offentlig ettersyn og høring: Planen er på høring fram til 12.05.2014 Høringsutkastet ble
DetaljerKart og temadata brukt i arealplanlegging og i kommunal saksbehandling i kyst og sjøområdene?
Kart og temadata brukt i arealplanlegging og i kommunal saksbehandling i kyst og sjøområdene? Bodø. 15.januar 2013 Vidar K. Hansen Arealplanlegger Gildeskål kommune Mitt utgangspunkt for å si noe om dette.
DetaljerDeres ref: Vår ref: Løpenr: Arkivkode Dato «REF» 2016/ /2016 U
Lyngen kommune Plan, næring og teknikk «MOTTAKERNAVN» «ADRESSE» «POSTNR» «POSTSTED» «KONTAKT» Deres ref: Vår ref: Løpenr: Arkivkode Dato «REF» 2016/209-53 10453/2016 U43 13.10.2016 Høring søknad om dispensasjon
DetaljerVurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Detaljregulering
DetaljerFlatanger 22.12.2014. Marin Harvest Norway AS Lauvsnes 95054752 [Address] Knut.staven@marineharvest.com. 7770 Flatanger. http://marineharvest.
Flatanger 22.12.2014 VURDERING AV BEHOV FOR KONSEKVENSUTREDNING TILKNYTTET SØKNAD OM OPPRETTELSE AV AKVAKULTURANLEGG MED 6240 TN MTB PÅ LOKALITETEN KVEITSKJERET I FRØYA KOMMUNE. Marin Harvest Norway AS
DetaljerEndring av detaljregulering for fv. 12 Gamle Nesnaveien-Stor Alteren. Vurdering av krav om KU / planprogram
Endring av detaljregulering for fv. 12 Gamle Nesnaveien-Stor Alteren Vurdering av krav om KU / planprogram 1 Innhold 1. Vurdering av KU-forskriften... 3 2. Vurdering av krav om planprogram... 8 2.1. Problemstillinger...
DetaljerKonsekvensutredninger
Konsekvensutredninger rådgiver Geir Davidsen De fire «F» er Folkelig Faglig Fleksibelt Forutsigbart Konsekvensutredning Er ikke farlig Disposisjon Hvorfor konsekvensutredning? KU-forskriften Når skal det
DetaljerSaksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122 - Øygarden
Søgne kommune Arkiv: 16/122 Saksmappe: 2015/3585-7008/2016 Saksbehandler: Øystein Sørensen Dato: 15.02.2016 Saksframlegg Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122
DetaljerSaksfremlegg. Utvalgssak Utvalgsnavn Møtedato 103/15 Lyngen formannskap /15 Lyngen kommunestyre
Lyngen kommune Arkivsaknr: 2015/782-8 Arkiv: P11 Saksbehandler: Viggo Jørn Dale Dato: 29.10.2015 Saksfremlegg Utvalgssak Utvalgsnavn Møtedato 103/15 Lyngen formannskap 11.11.2015 63/15 Lyngen kommunestyre
DetaljerVurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Plannavn: Områderegulering Raufoss industripark Pland-id: 0529118 (VTK)/ 05020371 (GK) Eiendom (gnr./bnr.): 13/1 m.fl. i VTK, 44/1 m.fl. i GK Saksnummer:
Detaljer"2 # )(* " ' " ( " 2! 3 & ) & " ( &( ' #2 # ' & & (' " +' "" *" 7 " 6;86756:58 & * ' ' "&0/ ( $&( */ & ( ( &. (# 1 ' '( & *0/ " &' & (/
VEDLEGG 11 Konsekvens: Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Vurdering NML faggruppe
DetaljerSaksgang: Utvalgssaksnummer Utvalg Formannskapet Kystplan Tromsøregionen Første gangs behandling av høringsforslag
Balsfjord kommune Vår saksbehandler Jørgen Bjørkli, tlf Saksframlegg Dato Referanse 2012/456 - Arkivkode: 143 Saksgang: Utvalgssaksnummer Utvalg Møtedato Formannskapet 12.11.2014 Kystplan Tromsøregionen
DetaljerMiljøforvaltningens rolle ved anvendelse av naturmangfoldloven ved inngrep i vassdrag. Jenny Hanssen, Vassdragsseminaret, Trondheim 16.
Miljøforvaltningens rolle ved anvendelse av naturmangfoldloven ved inngrep i vassdrag Jenny Hanssen, Vassdragsseminaret, Trondheim 16. november 2011 Miljøforvaltningens rolle Som forvaltningsmyndighet
DetaljerReguleringsplan Dalborgmarka miljøpark. Nils - Ener Lundsbakken, Asplan Viak
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-1 2 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til regulerings plan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Reguleringsplan
DetaljerHERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG
HERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jonny Iversen Arkiv: RNR KP-KYST-2 Arkivsaksnr.: 17/446 Kystplan - Helgeland - (13/748) - Saksfremlegg i tilknytning til 2. gangs utlegg av planen til høring og
DetaljerNår skal tiltak i vedlegg II ha KU? Mari Lise Sjong, Miljødirektoratet
Når skal tiltak i vedlegg II ha KU? 22.11.2017 Mari Lise Sjong, Miljødirektoratet 1 Hvorfor konsekvensutredninger? 1 Formålet med forskriften er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning
DetaljerRammen er plan og bygningsloven
1 Rammen er plan og bygningsloven Arbeidsfelleskap hvor man lager felles plan Endelig vedtak er i hver enkelt kommune, av eget kommunestyre 2 Bakgrunn/organisering Formål og planprosess Beskrivelse av
DetaljerPLANBESTEMMELSER
Kystsoneplan 2013-2028 PLANBESTEMMELSER Arkivsak Planident 2013001 Vedtatt 25.06.2014 Forslag ved 28.05.2013 Første gangs behandling 10.06.2013 Offentlig ettersyn 25.06.2014 Sluttbehandling 1 Generelle
DetaljerPland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 191/1 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Vinterhugu
DetaljerPresentasjon for planforum
Presentasjon for planforum 16 oktober 2014 Berg Dyrøy Lenvik Sørreisa Torsken Tranøy Gratangen Harstad Ibestad Kvæfjord Lavangen Salangen Skånland Kystplan Midt- og Sør-Troms 13 kommuner interkommunal
DetaljerFase I I henhold til kriteria 1.5
INNSPILL OG KRITERIA KOMMUNEPLANENS AREALDEL 2014-2025 Fase I I henhold til kriteria 1.5 BAMBLE KOMMUNE 1.gangsbehandlet i formannskapet 12.11.2014 - sak 63/14 INNSPILL OPPRINNELIG VURDERT ETTER KRITERIA
DetaljerOppstart av revidering/planprogram Folkemøte i Midt-Troms
Oppstart av revidering/planprogram Folkemøte i Midt-Troms Bakgrunn Planprosess i 2013-2015 Midt- og Sør-Troms gav nye kystplaner i 13 kommuner Mye nybrottsarbeid Positivt med samarbeid over kommunegrenser
DetaljerDispensasjon fra arealplan for fortøyninger til akvakulturanlegg i Kjølvika
Arkivsaknr: 2017/894 Arkivkode: Saksbehandler: Anders Berget Owrenn Saksgang Møtedato Plan og eiendomsutvalget 06.09.2017 Dispensasjon fra arealplan for fortøyninger til akvakulturanlegg i Kjølvika Rådmannens
DetaljerLEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING
LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING Søknad om dispensasjon for etablering av blåskjelloppdrett - Oksflåget Saksbehandler: Mariann Fredriksen Arkivsak: 18/846-10 Arkivkode: Klageadgang: Ja Saksnr.:
DetaljerSAMLET SAKSFRAMSTILLING
Side 1 av 8 SAMLET SAKSFRAMSTILLING Arkivsak: 17/446 Kystplan - Helgeland - (13/748) Saksbehandler: Jonny Iversen Arkiv: RNR KP-KYST-2 Saksnr.: Utvalg Møtedato 14/17 Formannskap 28.02.2017 77/17 Formannskap
DetaljerDetaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde. Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Etne kommune 04. desember 2014 er i forhold til NML Naturmangfaldlovens føremål er å ta vare på naturens biologiske,
DetaljerINTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR TROMSØREGIONEN FØRSTE GANGS BEHANDLING AV PLANFORSLAG
INTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR TROMSØREGIONEN FØRSTE GANGS BEHANDLING AV PLANFORSLAG Balsfjord, Karlsøy, Lyngen, Målselv og Tromsø har fattet vedtak om å legge ut interkommunal kystsoneplan for Tromsøregionen
DetaljerVURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER
Oppdragsgiver: Oppdrag: 606936-01 Reguleringsplan Åsane sykehjem Dato: 07.04.2017 Skrevet av: Kjersti Møllerup Subba Kvalitetskontroll: Katrine Bjørset Falch VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER
DetaljerSaksbehandler: Tom Hansen Telefon: Seksjon: Vår referanse: 15/3857 Deres referanse: Vår dato: Deres dato:
Kystplan Sør- og Midt-Troms Att: Inger Andreassen post@strr.no Saksbehandler: Tom Hansen Telefon: 97589511 Seksjon: Region Troms Vår referanse: 15/3857 Deres referanse: Vår dato: 30.04.2015 Deres dato:
DetaljerVurderingar i høve til naturmangfaldlova 8-12
ar i høve til naturmangfaldlova 8-12 Detaljreguleringsplan for Skjeljavik hyttefelt, Vikebygd Endring Vindafjord kommune ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Naturmangfaldlova sitt føremål er å ta vare
DetaljerArealplanlegging i sjø - Konsekvensutredninger Vurderinger i forhold til ivaretakelse av naturmangfold
Arealplanlegging i sjø - Konsekvensutredninger Vurderinger i forhold til ivaretakelse av naturmangfold Fagansvarlig Knut M. Nergård Kystsoneplanlegging Konsekvensutredninger Litt generelt om føringer for
DetaljerNy adkomstvei til Arendal havn Eydehavn med tilhørende næringsarealer på Ulleråsen Vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning
Ny adkomstvei til Arendal havn Eydehavn med tilhørende næringsarealer på Ulleråsen Vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning Reguleringsplaner som alltid skal konsekvensutredes. Reguleringsplaner
DetaljerVURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER
Oppdragsgiver: Oppdrag: 613898-01 Espeland vannbehandlingsanlegg - detaljregulering Dato: 08.08.2017 Skrevet av: Katrine Bjørset Falch Kvalitetskontroll: Rune Fanastølen Tuft VURDERING ETTER FORSKRIFT
DetaljerTEMA VURDERING DATAKILDER KONSEKVENS
Lokalitet i sjø Areal 1 Oppdrettslokalitet: VKA 01 1551 Gaustad, Eide. Oppdrettslokalitet ved Gaustad i Lauvøyfjorden. Lokalitetens formelle plassering Grunnlaget for opprettelsen av denne lokaliteten
DetaljerBehandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Kommuneplankomiteen 21.06.10 26/10 VURDERING AV STATUS VEDRØRENDE AKVAKULTUR I KOMMUNEPLANENS AREALDEL
SANDNES KOMMUNE - RÅDMANNEN Arkivsak Arkivkode Saksbehandler Arealplansjef : 200807065-40 : E: 140 : Gro Karin Hettervik : Espen Ekeland Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Kommuneplankomiteen
DetaljerL ANMI D T- O GSØ R- TR O M S
KU - Kystplan Midt - og Sør - Troms revidert 26. 6. 15 KYSTP L ANMI D T- O GSØ R- TR O M S I N TE RKOM M U N AL KYSTSON E P LAN F OR KOM M U N E N EBERG, DYRØY, GRATAN G EN, H ARSTAD, I BESTAD, KVÆFJORD,
DetaljerTilgjengelige data og kartløsninger
Tilgjengelige data og kartløsninger Birgitte Arstein Fagdag marine data Trøndelag 30. nov 2017 Tema Fiskeridirektoratet og rolle i kystplanprosesser Tilgjengelige geodata fiskeri og akvakultur Bruk av
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 17/11 Planutvalg Planutvalg
SAKSFRAMLEGG Arkiv: U43 Dato: 26.01.2017 Saksnr Utvalg Møtedato 17/11 Planutvalg 25.01.2017 Planutvalg Saksbehandler: Kjell Vingen Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for etablering av stamfiskanlegg
DetaljerBjørøya AS, Akvakulturtillatelse for matfisk av laks, ørret og regnbueørret på lokaliteten Kyrøyene i Vikna kommune
Bjørøya AS Flatanger 7770 FLATANGER Deres referanse Vår referanse Saksbehandler Dato 16/10294-8 Solveig Skjei 21.12.2016 Knudtsen Bjørøya AS, 932 186 497 - Akvakulturtillatelse for matfisk av laks, ørret
DetaljerVurderinger i forhold til. Naturmangfoldloven 8-12
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: BIRI
DetaljerDispensasjonsbehandling - oppføring av ny seterbu - gbnr 137/2 - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel
Saksframlegg Arkivnr. 142 Saksnr. 2017/1271-11 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Kristine Bye Dispensasjonsbehandling - oppføring av ny seterbu - gbnr 137/2 - Dispensasjon
DetaljerUtvalg Møtedato Utvalgssak Formannskapet /19 Kommunestyret /19. Arkivsak ID 17/1755 Saksbehandler Eva-Mari Rahkola
Saksgang Utvalg Møtedato Utvalgssak Formannskapet 08.05.2019 037/19 Kommunestyret 14.05.2019 045/19 Arkivsak ID 17/1755 Saksbehandler Eva-Mari Rahkola Revisjon av havbruksarealer i vestvågøy kommune -
DetaljerForslagstiller: Hopsnesveien 48 as P45. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold
Forslagstiller: Hopsnesveien 48 as Plankonsulent: P45 Planområde Grønt Vurdering av Naturmangfold Hopsnesveien 48, gnr 41 bnr 973 m.fl Dato: 2.1.2017 Revidert 28.4.2017 1 Innholdsfortegnelse 1. INNLEDNING.
DetaljerEn vurdering av reguleringsplan for eiendommen til N. Rognvik på Gjøssøya iht. Naturmangfoldsloven
En vurdering av reguleringsplan for eiendommen til N. Rognvik på Gjøssøya iht. Naturmangfoldsloven INNLEDNING Denne rapporten er utarbeidet av Rose Haugen, som på oppdrag fra Kystplan AS har gjennomført
DetaljerPlanbeskrivelse. Detaljreguleringsplan for Felt B1 - Farevassknuten I Åseral kommune PlanID:
Innledning/bakgrunn; Planbeskrivelse. Detaljreguleringsplan for Felt B1 - Farevassknuten I Åseral kommune PlanID: 076 14.06.2016 Ing. Geir Gjertsen AS, har på vegne av Ole Tommy Egenes, utarbeidet forslag
DetaljerVurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Detaljregulering for Gjerdsvik naustområde del av gnr. 11, bnr. 1 og gnr. 15, bnr. 1 Prosjektnummer: B54251 Dato: 04. mars 2015 Naturmangfaldlovens føremål
DetaljerVurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Detaljregulering for Solnes, gnr. 138 bnr. 8, 15, 23 m.fl. Nedre Vats Prosjektnummer: B55229 Dato: 12.09.2017 Naturmangfaldlovas føremål er å ta vare på naturens
DetaljerVurdering av behov for KU tilknyttet søknad fra SalmoNor AS om ny lokalitet Klampvika i Bindal Kommune.
Vurdering av behov for KU tilknyttet søknad fra SalmoNor AS om ny lokalitet Klampvika i Bindal Kommune. SalmoNor AS har lokaliteter i kommunene Nærøy og Vikna. I tillegg ble høstfisk 2016 satt ut i Heggvika
DetaljerVurderingar i høve til Naturmangfaldlova Detaljregulering for Skare barnehage. Odda kommune 16. februar 2016
ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Detaljregulering for Skare barnehage Odda kommune 16. februar 2016 Tittel: Detaljregulering for Skare barnehage ar i høve til naturmanfaldlova 8-12 Naturmangfaldlovas
DetaljerKystsoneplanlegging i Bodø kommune. Eksempel fra rev. av KPA og ny KDP for Skjerstadfjorden
Kystsoneplanlegging i Bodø kommune Eksempel fra rev. av KPA og ny KDP for Skjerstadfjorden Bakgrunn og prosess Bodø Bystyre vedtok den 26.10.17, å legge forslag til kommuneplanens arealdel 2018 2030 ut
DetaljerVurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12
Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12 Dette skal alltid fylles ut og sendes sammen med forslag til reguleringsplan. Oppsummering av vurderingene legges inn i planbeskrivelsen. Plannavn: Detaljregulering
DetaljerPLANBESTEMMELSER
Kystsoneplan 2013-2028 PLANBESTEMMELSER Arkivsak Planident 2013001 Vedtatt Forslag ved 28.05.2013 Førstegangs behandling (dato) Offentlig ettersyn (dato) Sluttbehandling (dato) 1 Generelle bestemmelser
DetaljerTysnes kommune Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
Tysnes kommune ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Områdeplan for Våge sentrum Prosjektnummer: B54002 Dato: 16. januar 2014 er i forhold til NML Naturmangfaldlovens føremål er å ta vare på naturens
Detaljersikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning
Planforum 11.10.2018 KUF 1 «Formålet med forskriften er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer og tiltak, og når det tas stilling til om og på hvilke
DetaljerBestemmelser og retningslinjer
KYSTPLAN TROMSØREGIONEN INTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR KOMMUNENE BALSFJORD, KARLSØY, LYNGEN, MÅLSELV OG TROMSØ HØRINGSFORSLAG 21.01.-04.03. 2015 20.januar 2015 Vengsøyfjorden. Foto: Bo Eide Planens rettsvirkning
DetaljerDagens tema. Arealformål. Nasjonale føringer Hva skal settes av? Hva mangler Definering av områder Valg av formål
Arbeidsmøte 12 mai Dagens tema Arealformål KU Nasjonale føringer Hva skal settes av? Hva mangler Definering av områder Valg av formål Kvalitetssikring Områder som gjenstår Arealformål- kommuneplan Plan-
DetaljerRv. 9 Besteland Helle - vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning
Rv. 9 Besteland Helle - vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning Reguleringsplaner som alltid skal konsekvensutredes Reguleringsplaner som alltid skal konsekvensutredes er listet opp
DetaljerTemakart til kommuneplanens arealdel, Meland kommune, 2014
Temakart til kommuneplanens arealdel, Meland kommune, 2014 Natur Kultur Landbruk Friluftsliv Landskap Kystdata Andre Artsførekomstar Naturtypar Inngrepsfrie naturområder Naturvernområder Verna vassdrag
DetaljerVurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12
ar i forhold til naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Detaljregulering for Strand naustområde i Sandeid Eigendomar: Del av gnr. 27 bnr. 3 og 7 og gnr. 27 bnr. 14, 22, 23, 27 og 29 Prosjektnummer: B53647 Dato:
DetaljerVurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Detaljregulering for utleigehytter i Mjelkevika Ytre Matre, Kvinnherad kommune Prosjektnummer: B55011 Dato: 01.12.2016 Versjon Dato Skildring Utarbeidd av
DetaljerVurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12 Plannamn: Detaljregulering for Løebakken, Skånevik sentrum del av gnr. 136, bnr. 13 og 24 Stad: Etne kommune Dato: 12. mai 2015 ar i høve til Naturmangfaldlova 8-12
DetaljerKommuneplanens arealdel i sjø erfaringer fra Steigen
Kommuneplanens arealdel i sjø erfaringer fra Steigen Tromsø 27/3-14 Gunnar Svalbjørg, plan- og miljøvernleder Steigen kommune Formål med foredraget Erfaringer med gjeldene plan Planprinsipp: forutsigbarhet,
DetaljerPlanutvalget SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD
Arkivsaknr: 2015/556 Arkivkode: P28 Saksbehandler: Iren Førde Saksgang Planutvalget Møtedato SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD Rådmannens forslag til vedtak: 1.
DetaljerEn vurdering av reguleringsplan for Uttian Panorama, Frøya iht. Naturmangfoldsloven
En vurdering av reguleringsplan for Uttian Panorama, Frøya iht. Naturmangfoldsloven INNLEDNING Denne rapporten er utarbeidet av Rose Haugen, som på oppdrag fra Kystplan AS har gjennomført en vurdering
DetaljerFiskeriinteressene i planområdet
Fiskeriinteressene i planområdet Ola Midttun Leirvik, 18.03.2015 Planområdet: kjerneområde for kystfiske i Hordaland Hjemmehørende fiskeflåte og antall fiskere i planområdet Kommune Fiskebåter inntil 20m
DetaljerInterkommunalt kystsoneplanutvalg i Kystplan Midt- og Sør-Troms. 10/14 Merknadsbehandling - merknader som kommet inn etter møte den 20.1.
Interkommunalt kystsoneplanutvalg i Kystplan Midt- og Sør-Troms Tid: 5.5.2014 kl 12.00-15.00 Sted: Kunnskapsparken, Finnsnes Møtet starter med lunsj i kantina Saksliste 9/14 Godkjenning av innkalling,
DetaljerInterkommunal behandling av kystsoneplan for Helgeland Kystplan Helgeland Første gangs behandling av planforslag
UTKAST TIL SAKSFRAMLEGG Interkommunal behandling av kystsoneplan for Helgeland Kystplan Helgeland Første gangs behandling av planforslag Bindal, Sømna, Brønnøy, Vega, Vevelstad, Vefsn, Herøy, Dønna, Nesna,
DetaljerKONSEKVENSUTREDNING MED RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
KONSEKVENSUTREDNING MED RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE INTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR BALSFJORD, KARLSØY, LYNGEN, MÅLSELV OG TROMSØ 19.august 215 Sørfugløya. Foto: Bo Eide 1. INNLEDNING... 4 2. METODE...
DetaljerSAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: naturforvalter Arkiv: U43 Arkivsaksnr.: 16/4258-3
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: naturforvalter Arkiv: U43 Arkivsaksnr.: 16/4258-3 DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL - MÅSØVAL FISKEOPPDRETT AS - AKVAKULTURANLEGG - GADDHOLMEN Ferdigbehandles i: Formannskap
DetaljerHØRINGSSVAR - KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR NORDKAPP KOMMUNE FINNMARK - INNSIGELSE
Nordkapp kommune Saksbehandler: Tom Hansen Postboks 403 Telefon: 97589511 Seksjon: Kyst og havbruksseksjonen i region Nord 9751 HONNINGSVÅG Vår referanse: 15/19096-3 Att: Vegard Juliussen Deres referanse:
DetaljerDispensasjonsbehandling Tilleggsareal til eiendom gbnr 39/18 - Dispensasjon fra reguleringsplan Ramstadsjøen
Saksframlegg Arkivnr. L12 Saksnr. 2015/3833-13 Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for næring, plan og miljø Saksbehandler: Kristine Bye Dispensasjonsbehandling Tilleggsareal til eiendom gbnr 39/18 - Dispensasjon
DetaljerSEKSJON FOR SAMFUNNS- OG NÆRINGSUTVIKLING / : ---, U43 Saksbehandler: Sigvart Bariås Deres dato Deres referanse
1 av 5 Vår dato Vår referanse SEKSJON FOR SAMFUNNS- OG NÆRINGSUTVIKLING 10.12.2014 14/26885-4 : ---, U43 Saksbehandler: Sigvart Bariås Deres dato Deres referanse Marine Harvest Norway AS Hundsnes 4130
DetaljerEn vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven
En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven INNLEDNING Denne rapporten er utarbeidet av Rose Haugen, som på oppdrag fra Kystplan AS har gjennomført en vurdering etter Naturmangfoldsloven
Detaljer