DIALOG OG BRED MEDVIRKNING -MYTER OG REALITETER

Transkript

1 DIALOG OG BRED MEDVIRKNING -MYTER OG REALITETER 1

2 DIALOG OG BRED MEDVIRKNING: SYNONYMER? DIALOG UTEN BRED MEDVIRKNING: DIALOG MELLOM PARTER, GJENNOM PREPRESENTANTER BRED MEDVIRKNING UTEN DIALOG: Jeg fikk to minutter. Det var moro. Det var stort. Jeg er stolt. Tore Leif Gundersen, Østfolds mann på LO-kongressen (til Morgenbladet) 2

3 LÆRDOM 1 DET MEST ALLSIDIGE VERKTØYET: SNAKKETØYET 3

4 LÆRDOM 2 DIALOG MED BRED MEDVIRKNING MÅ ORGANISERES 4

5 DMB: bred deltakelse i dialoger Dialoger skal ha mening Dialoger skal ha virkning (ettervirkning) Dialog med bred medvirkning skal ha brede ettervirkninger 5

6 (HVA SLAGS VIRKNINGER?) DBM SOM VERDI: DEMOKRATISKE VERDIER DMB SOM VERDISKAPENDE: ØKONOMISKE VERDIER DMB SOM NYSKAPENDE: SKAPE GRUNNLAG FOR NYE FORMER FOR OPPGAVELØSNING OG NYE LØSNINGER/INNOVASJONER 6

7 (HVA SLAGS OPPGAVER?) IKKE DRIFTSOPPGAVER, MEN: FORBEDRINGSOPPGAVER UTVIKLINGSOPPGAVER INNOVASJONER 7

8 Bruk av DMB som virkemiddel Hvilke/hva slags oppgaver skal løses? Hvem skal arbeide med å løse oppgavene? 8

9 Hovedutfordringen ved design av DBM Ikke: hva skal man snakke om på samlingen? Men: hva skal gjøres etter samlingen? M.a.o.: det er de som skal gjøre noe etter samlingen som har noe å gjøre på samlingen 9

10 MYTE 1 DBM KREVER KUN PROSESSKUNNSKAP, IKKE KUNNSKAP OM HANDLINGSKONTEKSTEN (SUBSTANSKUNNSKAP) 10

11 HANDLINGSKONTEKSTEN LEGGER PREMISSENE FOR BRUK AV DBM TYPER/NIVÅER AV HANDLINGSKONTEKSTER: ENKELTBEDRIFT/VIRKSOMHET/ NETTVERK AV BEDRIFTER/VIRKSOMHETER KLYNGER REGIONER 11

12 REALITET: GODT DESIGN AV PROSESSEN FORDER GOD KJENNSKAP TIL HANDLINGSKONTEKSTEN: - DENS ORGANISATORISKE STRUKTUR - OPPGAVENES INNHOLD - PROBLEMER,FLASKEHALSER og SKRYTHALSER (eksempel: Kongsberg Aerospace) [Pålshaugen 2002] 12

13 MYTE 2 DMB EN METODE FOR Å SKAPE FELLES FORSTÅELSE OG KONSENSUS SOM GRUNNLAG FOR HANDLING 13

14 REALITET: BESLUTNING OG HANDLING FORUTSETTER LANGT FRA ALLTID ENIGHET FORA FOR DMB FRAMSKAFFER BESLUTNINGSUNDERLAG, FATTER IKKE BESLUTNINGER VIKTIGERE ENN Å OPPNÅ FELLES FORSTÅELSE ER Å DELTA I FELLES DISKUSJONER (LEGITIMITET) (eksempel: Hustadmarmor) [Pålshaugen 2004] 14

15 MYTE 3 DMB I KJØNNSSKJEVE FORSAMLINGER RETTER IKKE OPP SKJEVHETEN 15

16 REALITET DBM skjer i en struktur DBM er felles optimalisering Men snakketøyet krever et blikk, en posisjon Vi må se objekt + valg o DBM med kjønnsperspektiv bruker på linje med dialogkonferansen; maktutjevningsteknikker Eksempel 1 Brynild [Amble N. og L. Foss 2005] Eksempel 2 Hjerte-hode-hender [Amble N. og E. Gjerberg 2009] 16

17 MYTE 4 DMB ER EN UTVIKLINGSMETODE, IKKE EN FORSKNINGSMETODE 17

18 REALITET Forskeres deltakelse i organisering og fasilitering av dialog og bred medvirkning kan gi data om, erfaring fra og innsikt i empiriske forhold som andre forskningsmetoder ikke gir tilgang til 18

19 (SØRGELIG) REALITET Å KUNNE BEHERSKE METODER SOM GIR TILGANG TIL UNIKE DATA BETYR IKKE NØDVENDIGVIS Å KUNNE BEHERSKE METODER SOM FRAMSTILLER DISSE DATA PÅ EN INTERESSANT MÅTE, OG SOM GIR UNIK (NY) INNSIKT DEN MEST NEGLISJERTE METODEN I SAMFUNNSKVITENSKAP ER FRAMSTILLINGSMETODEN (=SKRIVEMÅTEN) 19

20 (LYSTELIG) REALITET LENGE FØR INNOVASJON BLE ET BUZZWORD, KUNNE MAN FINNE DET DEFINERT SLIK: INNFØRING AV NOE NYTT; SPRÅKLIG NYSKAPNING DENNE DEFINISJONEN HAR FORTSATT GYLDIGHET! 20

21 REFFERANGSER Amble N. og L. Foss. (2005): Erfaring fra arbeid med kvinne- og kjønnsperspektivet i bedrifts- og organisasjonsutvikling. Fossestøl K. og O. Eikeland (red.): Nytt arbeidsliv - nye former for kunnskapsproduksjon. Oslo: Arbeidsforskningsinstituttet. AFIs skriftserie nr. 12, s Amble N. & E. Gjerberg (2009): Refleksjon som praksis i arbeid med mennesker om utvikling av nye organisasjonsformer ved bruk av interaktiv forskning. Tidsskriftet Arbejdsliv 11:2 Pålshaugen (1996) "This is not the whole story - on the demand for scientific reports from action research.. In: Gustavsen, B. & Toulmin, S. (eds.): Beyond Theory: Changing organizations through participation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company Pålshaugen (2002) Developing development organizations. In: M. Levin: (ed). Researching Enterprise Development. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company Pålshaugen (2004) How to do things with words: Towards a linguistic turn in action research? In: Concepts and transformation, vol. 9 (2004), no. 2, pp