Forsterkning i praksis

Transkript

1 Forsterkning i praksis Eksempel fra Fv 82 Sortland -Risøyhamn Region nord Kai-Frode Solbakk, Geo- og lab seksjonen Teknologidagene

2 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Smale veger kantskader - trafikksikkerhet

3 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Mange veger veldig nedkjørt overlast manglende vedlikehold oppretting umulig

4 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Stor andel svake, vannømfintlige grusbærelag

5 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Ujevne telehiv pga. raske variasjoner i undergrunn

6 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Manglende drenering stikkrenner - sideterreng

7 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Manglende drenering lite plass til grøft - eiendomsinngrep

8 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Utbedring av eksisterende veger geometri og breddeutvidelse

9 Forsterkning i praksis Spesielle utfordringer Setninger pga. høy andel vegprofil med fylling og skjæring

10 Strategi og policy Region nord har ingen skrevet strategi/policy, men vi følger noen prinsipper: Strategi Hva skal vi gjøre (behov)? Følger Hb018, Kap. 53 Forsterkning av veg Forsterker derfor ved: Økning av tillatt aksellast Unormal dekkelevetid (levetidsfaktor< 0,7) Overgang til fast dekke på grusveger Policy Hvordan skal vi gjøre det (metoder)? I Region nord er problemet ofte vannømfintlige bærelag. Fokus på å fjerne svake lag høyt opp i overbygningen før man bygger opp med asfalt Fresing og stabilisering Pukkbærelag

11 Forundersøkelser for forsterkning 1) Spor og jevnhetsmålinger Levetidsfaktor 2) Hvis levetidsfaktor < 0,7 Behov for flere undersøkelser: Visuell vurdering av dekkeskader og drenering Falloddsmålinger Oppgravingsprøver i svake punkter (Georadarmålinger)

12 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Utbedring Fv82 Sortland Risøyhamn. Forsterkningsforslag delstrekning D Reinsnes - Forfjord På oppdrag fra Plan- og forvaltning Midtre Hålogaland har Geo- og labseksjonen utført forsterkningsvurdering av fv82-09 km 4,636 - km 13,962, delstrekning D Reinsnes - Forfjord. ÅDT på strekningen er 1500 og ÅDT-T er 150. Frostmengder i hht Hb018 Vedlegg 2 er for området oppgitt til F 10 = 8000 h C og frostdybde h10 = 110cm. Basert på falloddsmålinger utført , data fra NVDB, kvartærgeologisk kart og VidKon-bilder er det laget et forsterkningsforslag for strekningen. I tillegg ble det foretatt en befaring av vegen Dette notatet beskriver nødvendig forsterkning for å oppnå 10 tonns sommerbæreevne over hele strekningen samt forbedring av vegdekkets tilstand og tilstandsutvikling. Forsterkningen omfatter ikke frostsikring. Eksisterende data/vegtilstand før forsterkning Bæreevnemålingene viser at delstrekning D grovt sett kan deles i 3 typiske strekninger mht bæreevne. Fra start km 4,636 til 9,075 er det akseptabel til god bæreevne. Verdiene ligger like under/over 10tonn. Tre enkeltmålinger over korte strekninger (<50m) har spesielt lav bæreeve. Strekningen fra km 9,075 til ca km 10,475 har lav til svært lav bæreevne. Her er styrken av undergrunn/forsterkningslag vurdert som ekstrem dårlig. Resterende del har bæreevne i hovedsak som første del. Strekningsbæreevnen er 8,4 tonn som er et uttrykk for strekningens generelle bæreevne. Rapport over bæreevnen etter falloddsmålingene er vist i vedlegg nr.1. Kontroll mot grunnvannstilstanden i området på måledatoen viser at denne var normal. Målingene er

13 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Innledning - Dimensjoneringsforutsetninger Lengde ca 9300m. ÅDT: 1500 og ÅDT-T: 150, Innsamling relevante data, befaring, 10tonn sommerbæreevne/ikke frostsikring Enkel utbedring med breddeutvidelse. 5,5m kjørebne og 2x0,5m skuldre. Beholde dagens vertikal- og horisontalkurvatur (mindre unntak)

14 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Eksisterende data/vegtilstand før forsterkning - Undergrunn varierer fra tynn hav/strandavsetning med innslag av tykk morene med mye finstoff og myr (ca 2m dybde). Ingen bergskjæringer. - Oppgravingsprøver 75% av vegen ligger på siltig T4-materialer/myr og resterende på T2 og steinfylling. Overbygning varierer fra 40 til100cm. Hele strekningen har fast dekke. - Dekketype dekketykkelse - spor/jevnhet Og, 2-3 lag med Ma og delvis Agb. Pp-bærelag over 5cm asfalt. Gjennomsnittlig dekketykkelse 12cm Stor variasjon i spordybde, men ikke over maksimalt tillatt. Jevnhet opp mot og delvis over tillatt. Dekketilstand for en stor del sammenfallende med bæreevnetilstanden mht skader.

15 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Eksisterende data/vegtilstand før forsterkning Bæreevne på dagens veg, strekningsvise variasjoner Tabell nr.1 Sammendrag av bæreevnen Bæreevne (tonn), felt 1 Middel Min Max 10 % Andel <10tonn 10,4 6,1 17,8 8,4 Ca 43% Uttrykk for strekningens generelle bæreevne

16 Bæreevne (tonn) Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Nordland, F 82, fra hp 9/4,5 til hp9/14 målepunkt Resultater for slag 1 for hvert Vekselvis myr/leire 0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 12,0 12,5 13,0 13,5 14,0 Sted (km fra start)

17 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Forsterkningsbehov - Ut fra en samlet vurdering av alle data - Strekningsvis oppdeling ut fra forsterkningstiltak - kan variere mye (men ikke for korte strekninger)

18 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Datagrunnlag Styrke undergrunn/ Sannsynlig Hp Bæreevne F-diff Styrke bærelag forsterkningslag undergrunn Ma16 + oppretting Ma11 Fp + Fresing + forkiling/ Km Største svakhet i 7, ,5 3 God Dårlig Myr F/U 5+1,5 avretting 0 7, ,7 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 7, ,7 2 God Mulig problematisk Leire F/U 5+1,5 0 7, ,0 0 God Mulig problematisk Leire F/U 5+1,5 0 Forsterkningsforslag Armering Skulderutvidelse 7, ,3 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,4 4 God Dårlig Myr F/U 5+1,5 0 X 8, ,8 0 God Mulig problematisk Silt F/U 5+1,5 0 X 8, ,7 2 God Ekstremt dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,4 9 Mulig problematisekstremt dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,0 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,1 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,0 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,1 0 God Mulig problematisk Sand/grus F/U 5+1,5 0 X 8, ,8 0 God God Sand/grus F/U 5+1,5 0 X 8, ,0 0 God God Silt F/U 5+1,5 0 X 8, ,0 0 God Mulig problematisk Sand/grus F/U 5+1,5 0 X 8, ,9 6 Mulig problematisdårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,4 9 God Ekstremt dårlig Myr F/U 5+1,5 0 X 8, ,4 0 God Mulig problematisk Leire B/F 5+1,5 0 X 8, ,0 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,3 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,8 0 God Mulig problematisk Sand/grus B/F 5+1,5 0 X 8, ,7 0 God Mulig problematisk Sand/grus B/F 5+1,5 0 X 8, ,1 0 God Mulig problematisk Leire F/U 5+1,5 0 X 8, ,0 0 God Dårlig Leire F/U 5+1,5 0 X 9, ,3 0 God Dårlig Myr F/U 5+1,5 0 9, ,7 0 God Mulig problematisk Leire F/U 5+1,5 0 9, ,8 7 God Dårlig Leire F/U , ,2 16 Dårlig Ekstremt dårlig Myr F/U X 9, ,4 15 Mulig problematisekstremt dårlig Myr F/U X 9, ,0 17 Dårlig Ekstremt dårlig Myr F/U X 9, ,3 0 God Dårlig Sand/grus F/U X 9, ,9 18 Dårlig Ekstremt dårlig Myr F/U X 9, ,9 6 Mulig problematisdårlig Leire F/U X 9, ,6 14 Mulig problematisekstremt dårlig Leire F/U X X 9, ,5 9 God Ekstremt dårlig Myr F/U X X 9, ,8 7 God Dårlig Leire F/U X X 9, ,6 14 Mulig problematisekstremt dårlig Myr F/U X X 9, ,0 11 God Ekstremt dårlig Myr F/U X X 9, ,9 18 Dårlig Ekstremt dårlig Leire F/U X X 9, ,4 15 Dårlig Ekstremt dårlig Myr F/U X X 9, ,6 8 God Ekstremt dårlig Myr F/U X X 9, ,2 10 Mulig problematisekstremt dårlig Myr F/U X X 9, ,0 6 God Dårlig Myr F/U X X

19 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Forsterkningsbehov (forts) - Foreslå tiltak og materialvalg * Ma som dekke * Drenerende bærelag (Fp), * Gjenbruke frest asfalt til forkiling/avretting * Behov for forsterkningslag (Fk)?

20 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Forsterkningsbehov (forts) * Armering på spesiell svak grunn av vekselsvis myr og leire. Armering for å unngå å tilføre ekstra vekt i form av forsterkningslag. * Breddeutvidelse. Utføres som tosidig skulderutvidelse med enklere overbygning. Grovknust stedlige masser. Undersøkelse og vurdering av løsmassetak inngår i prosjektet. * Ingen detaljert beskrivelse på drenering (nødvendig stikkrenneutskifting m.m.) Prinsippskisser for grøfteprofil og utskifting av stikkrenner.

21 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Spesiell utfordring * Pp-lag som ligger mellom asfaltlagene må fjernes (1350m) * Frese ned til overkant Pp-lag * Fjerne Pp-lag med egnet(?) utstyr * Underliggende asfalt tørrfreses 10cm ned i i eksisterende forsterkningslag. * Fordeler: En viss anrikning som binder finstoff og forbedrer kornkurven. Oppretting av tverrprofil * Hvis umulig å fjerne Pp-lag uten at underliggende asfalt følger med utgår tørrfresing.

22 Utbedring Fv82 Sortland-Risøyhamn Forsterkningsforslag Reinsnes-Forfjord Tabell nr. 3. Strekningsvis oversikt mht tiltak/lagtykkelse er vist i tabellen under. Km fra Km til Lengde (m) Fresing asfalt Fp 22/64mm cm Forkiling/ avretting Ak cm Oppretting Ma11 cm 1) Dekke Ma 16 cm Fiberduk Kl.2 Armering 2) 4,635 9, ,5 5 9,075 9, x x x 9,875 9, x x x 9,975 10, x x x 10,225 10, x x 10,475 13, SUM (lengder i m) ) 1,5 cm antatt gjennomsnittstykkelse 2) Gjelder strekningen fra km 9,150 til 10,

23 Georadar Alternativ/supplement til oppgraving Radaren sender ut elektromagnetiske impulser fra 2 antenner. Signalene bearbeides til tolkbare resultater. Må vurderes av kompetent person. Lite tidsforbruk Produserer et kontinuerlig profil som kan avdekke lagtykkelser, variasjon materialtyper, dybde til fjell, og frostdybde. Oppgravingsprøver nødvendig for kalibrering av resultatene Kan gi et godt bilde vegoverbygning/grunnforhold langs en vegstrekning.

24 Demonstrasjonsprosjekter i Roadex Roadex Odemark-metode - Metoden består av 6 trinn: 1. Datainnsamling 2. Etablering av prosjektet, klarlegging av lagtykkelse 3. Bestemmelser av E-moduler i vegkroppen og undergrunnen 4. Beregning av opprinnelig bæreevne 5. Ny løsning, prosjektering av en konstruksjon som gir ønsket bæreevne. 6. Sluttjustering av løsningen: spesialløsninger og prosjektering av drenering. Integrert analyse kostnadseffektive løsninger partier med lett forsterkning (bare slitelag) innsatsen på virkelig svake partier

25 Demonstrasjonsprosjekter i Roadex

26 Demonstrasjonsprosjekter i Roadex

27 Demonstrasjonsprosjekter i Roadex Vurdering av risiko for bæreevnesvikt (fv. 229 på Senja) Risk of Mode 1 rutting Risk of Mode 2 rutting Stabilisering/ nytt bærelag Masseutskifting/ Økte lagtykkelser

28 Legging Pp i Lofoten Takk for oppmerksomheten!