VRI: Søknadskriterier hjelp for ekspertpanelet

Transkript

1 VRI: Søknadskriterier hjelp for ekspertpanelet Søknadene til gjennomføring av de regionale VRI-satsingene skal vurderes ut fra fastsatte kriterier. I vurderingsskjemaene under er alle kriterier som skal vurderes i hver søknad, listet opp. Vi beskriver det enkelte kriterium og gir visse kjennetegn som paneldeltakerne skal se etter. Det er laget en karakterskala fra 1 til 7 som man kan bruke for å beskrive hvor mye av det enkelte kjennetegn som framkommer i søknaden. Kriteriene kan benyttes for vurdering av både 1. Etablering av en regional VRI-satsing og den regionale VRI-satsingen som helhet, og 2. Ved etablering av nye/endring av aktivitetene innenfor eksisterende prioriterte innsatsområder. Innenfor hver VRI-satsing og innenfor hvert prioriterte innsatsinnsatsområde vil fokus kunne være spesielt på forskning eller spesielt på samhandling. Kriterium 7 og 8 tar høyde for en slik ulikhet mellom søknadene. Vi understreker at karakterene ikke er absolutter og det vil være glidende overganger fra den ene karakteren til den neste. Skala og karakterer er ment som hjelpemiddel for å kunne foreta den nødvendige kvalitetsmessige vurderingen av søknadene. Disse vurderingene danner grunnlaget for den endelige sorteringen og prioriteringen av tilgjengelige midler til søkerne. Her er et eksempel på hvordan skalaen for vurdering av hvert enkelte kjennetegn kan brukes for å komme fram til en samlet karakter for kriteriet. Eksempel fra kriterium 1. Generell programkvalitet Skala: <God/Middels/Svak> Spørsmål 1: Hvordan er programmets idé og målsetting formulert? Svar: Middels Spørsmål 2: Hvordan er programmets overordnete ide, ambisjonsnivå og realisme? Svar: Svak Spørsmål 3: Hvordan er programmets budsjett og finansieringsplan? Svar: Middels Samlet karakter for dette kriteriet, vil bli om lag 4-5. Hadde man kunnet svare God på alle spørsmål, ville karakteren blitt 7. Hadde man måttet svare Svak på alle spørsmål, ville karakteren blitt 1-2. Søknadskriterier for VRI_

2 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 1 Aspekt Generell kvalitet Beskrivelse Generell kvalitet er et utrykk for hvor godt beskrivelsen tilfredsstiller krav som bør stilles til ethvert prosjekt uansett prosjektinnhold og -type. Kjennetegn Kvalitetskriterier Skala: <God/Middels/Svak> - klart formulert idé og målsetting (SMARTE mål: Spesifikke, Målbare, Ambisiøse, Realistiske, Tidfestede, Etterprøvbare) - overordnet idé, ambisjonsnivå, realisme - plan med milepæler/resultatbeskrivelse - budsjett og finansieringsplan - relevans i forhold til programdokumentene og utlysningsteksten Hovedspørsmål Hvordan tilfredsstiller søknaden generelle krav til et godt prosjekt? Karakterskala 7: 6: 5: 4: 3: 2: 1: En klart fremstilt og veldokumentert beskrivelse basert på en godt formulert idé. Beskrivelsen har ingen kvalitetsmessige svakheter og følger føringene som ligger i programdokumentene. En klart fremstilt og veldokumentert beskrivelse basert på en godt formulert idé. Beskrivelsen er uten betydelige kvalitetsmessige svakheter og følger føringene som ligger i programdokumentene. En tilfredsstillende dokumentert beskrivelse med gjennomgående bra kvalitet og som stort sett følger føringene som ligger i programdokumentene. En noe mangelfullt dokumentert beskrivelse med noen kvalitetsmessige svakheter og som bare til en viss grad følger føringene som ligger i programdokumentene En mangelfullt dokumentert beskrivelse som vil ha behov for videreutvikling for at kvaliteten kan bli tilfredsstillende. Føringene som ligger i programdokumentene, følges ikke. Beskrivelsen har så mange kvalitetsmessige svakheter at det ikke anses forsvarlig å gjennomføre det. Beskrivelsen er så mangelfull at den ikke kan vurderes på en forsvarlig måte. Søknadskriterier for VRI_

3 Veiledning for bedømming av kriterium 2 Kriterium Beskrivelse Kjennetegn Hovedspørsmål Forankring og samhandling Med forankring og samhandling menes hvem som har vært involvert i prosessen, hvordan innsatsområdene forholder seg til andre relevante planer for regionen og hvordan virkemidlene i VRI kombineres innenfor innsatsområdene. - deltakelse i partnerskapet fra sentrale aktører fra næringsliv, FoU-institusjoner, partene i arbeidslivet og offentlige utviklingsaktører, herunder rolleavklaring mellom disse aktørene. - den regionale VRI-satsingens prioriterte innsatsområder definerer både næringslivets og FoU-miljøenes FoUutfordringer - de prioriterte innsatsområdenes forhold til de strategiske omgivelser i regionen (næringslivets sammensetning, strategiske plandokumenter etc.) - dokumentert vilje og evne hos partnerne til forpliktende samarbeid om definerte innsatsområder, herunder FoUprosjekter. - prosessdesign og helhet: - aktørenes evne til å nyttiggjøre seg av tilbudene i VRIdet vil si kunnskap om virkemidlene i VRI og evne til å koordinere dem - forståelse av sammenhengen mellom de valgte prioriterte innsatsområdene og andre regionale utviklingstiltak - addisjonalitet Har de relevante aktører vært med på valget av prioriterte innsatsområder og hvordan kombineres virkemidlene i VRI innenfor innsatsområdene? Søknadskriterier for VRI_

4 Karakterskala 7: Alle sentrale aktører deltar i viktige og relevante posisjoner og man har evnet godt å involvere både FoUmiljøer og næringsliv ved valg av prioriterte innsatsområder. Regionale myndigheter har tatt et særlig stort ansvar for økonomi og annen deltakelse, for eksempel som medlemmer i styringsgrupper eller andre prosjektgrupper. Beskrivelsen viser veldig tydelig virkemidlene i VRI kombineres innenfor prioriterte innsatsområder slik at addisjonaliteten blir stor. Beskrivelsen evner meget klart å definere prioriterte innsatsområder som adresserer både FoU-miljøenes og næringslivets FoU-utfordringer. Det er mange andre utviklingsaktører som deltar i innovasjonsarbeidet i regionen blant annet flere sterke bedrifter og/eller godt etablerte næringsklynger/nettverk. 6: Alle sentrale aktører deltar i viktige og relevante posisjoner og man har evnet godt å involvere FoU-miljøer og næringsliv ved valg av prioriterte innsatsområder. Regionale myndigheter har tatt et stort ansvar for økonomi og annen deltakelse, for eksempel som medlemmer i styringsgrupper eller andre prosjektgrupper. Beskrivelsen viser tydelig hvordan virkemidlene i VRI kombineres innenfor prioriterte innsatsområder slik at addisjonaliteten blir stor. Beskrivelsen evner klart å definere prioriterte innsatsområder som adresserer både FoU-miljøenes og næringslivets FoU-utfordringer. Det er mange andre utviklingsaktører som deltar i innovasjonsarbeidet i regionen blant annet flere sterke bedrifter og/eller godt etablerte næringsklynger/nettverk. 5: Mange sentrale aktører deltar i viktige og relevante posisjoner og man har i stor grad evnet å involvere FoUmiljøer og næringsliv ved valg av prioriterte innsatsområder. Regionale myndigheter har tatt ansvar for økonomi og annen deltakelse, for eksempel som medlemmer i styringsgrupper eller andre prosjektgrupper. Beskrivelsen viser hvordan virkemidlene i VRI kombineres innenfor prioriterte innsatsområder slik at addisjonalitet oppnås. Beskrivelsen definerer noen prioriterte innsatsområder som adresserer både FoUmiljøenes og næringslivets FoU-utfordringer. Det er noen andre utviklingsaktører som deltar i innovasjonsarbeidet i regionen blant annet noen større bedrifter og/eller næringsklynger/nettverk. Søknadskriterier for VRI_

5 4: Flere sentrale aktører deltar i relevante posisjoner og man har til en viss grad evnet å involvere FoU-miljøer og næringsliv ved valg av prioriterte innsatsområder. Regionale myndigheter har tatt ansvar for økonomi og annen deltakelse, for eksempel som medlemmer i styringsgrupper eller andre prosjektgrupper. Beskrivelsen forsøker å vise hvordan virkemidlene i VRI skal kombineres innenfor prioriterte innsatsområder for å oppnå addisjonalitet. Beskrivelsen foreslår noen prioriterte innsatsområder som kan adressere både FoUmiljøenes og næringslivets FoU-utfordringer. Det er få andre utviklingsaktører som deltar i innovasjonsarbeidet i regionen blant annet er det liten deltakelse fra større bedrifter og/eller næringsklynger/nettverk. 3: Noen sentrale aktører deltar i relevante posisjoner, men flere sentrale aktører mangler. Man har bare til en viss grad evnet å involvere FoU-miljøer og næringsliv ved valg av prioriterte innsatsområder. Regionale myndigheter deltar, men ikke med store ressurser. Beskrivelsen forsøker å vise hvordan virkemidlene i VRI skal kombineres innenfor prioriterte innsatsområder, men det synes å være visse mangler i forståelsen for samhandling og nytten av den. Man klarer heller ikke å synliggjøre addisjonalitet. Beskrivelsen foreslår noen prioriterte innsatsområder som til dels kan adressere både FoU-miljøenes og næringslivets FoU-utfordringer. Det blir imidlertid mye på den enes eller den annens premisser noe som kan skyldes manglende relevans for de involverte parter. Det er få andre utviklingsaktører som deltar i innovasjonsarbeidet i regionen blant annet er det liten deltakelse fra noen større bedrifter og/eller næringsklynger/nettverk. 2: Noen enkeltaktører deltar i relevante posisjoner, men flere åpenbare aktører mangler. Man har i liten grad evnet å involvere FoU-miljøer og næringsliv ved valg av prioriterte innsatsområder. Regionale myndigheter deltar, men med få ressurser. Beskrivelsen greier i liten grad å vise hvordan virkemidlene i VRI skal kombineres innenfor prioriterte innsatsområder, og man synes å mangle forståelse for samhandling og nytten av den. Det beskrives ingen addisjonalitet. Beskrivelsen greier ikke å prioritere innsatsområder som kan adressere både FoUmiljøenes og næringslivets FoU-utfordringer. Det er få andre utviklingsaktører som deltar i innovasjonsarbeidet i regionen blant annet er det ingen deltakelse fra næringslivet/de regionale FoU-miljøene Søknadskriterier for VRI_

6 1: Flere åpenbare aktører deltar ikke i partnerskapet eller som deltakere i den regionale VRI-satsingen, og evne til samhandling og prioritering mangler. Søknadskriterier for VRI_

7 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 3 Kriterium Beskrivelse Gjennomføringsevne Med gjennomføringsevne menes forutsetninger for, evne og vilje til samhandling Kjennetegn Skala: <Betydelig/Påviselig/Ubetydelig > - regionens utvikling og dynamikk fram til i dag med tanke på samhandling mellom FoU-institusjoner, næringsliv og offentlige aktører/myndigheter. - aktørenes evne til å samarbeide med andre FoU-program i regionen - prosjektorganisasjonens forankring i sentrale aktørgrupper - aktørenes gjennomføringsevne - prosjektledelsens legitimitet og evne til ledelse av utviklingsprosessen (kompetanse, kapasitet, økonomi) - etablerte, faste møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom aktørene - tilgang på kapital, egenfinansiering Hovedspørsmål Hvor god er aktørenes forutsetninger for, evne og vilje til å gjennomføre VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet? Karakterskala 7: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen er robust og har et svært godt utgangspunkt for og erfaring med samhandling. Det er meget høy kompetanse blant aktørene både med tanke på faglig relevant kunnskap, prosessledelse, organisasjonsutvikling, forskningskompetanse med mer. Det er troverdig og tillitskapende ledelse av VRI-satsingen og prosjektorganisasjonens forankring hos sentrale aktørgrupper er meget god. Regionen har flere FoU- og utdanningsmiljø med særdeles høy kvalitet og relevans som tar ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene. Det er etablert faste møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom aktørene. Det er sannsynliggjort på en overbevisende måte at regionen kan skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRIsatsingen/innsatsområdet. Søknadskriterier for VRI_

8 6: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen er robust og har et godt utgangspunkt for og erfaring med samhandling. Det er meget høy kompetanse blant aktørene både med tanke på faglig relevant kunnskap, prosessledelse, organisasjonsutvikling, forskningskompetanse med mer. Det er troverdig og tillitskapende ledelse av VRI-satsingen og forankringen hos sentrale aktørgrupper er god. Regionen har flere FoU- og utdanningsmiljø med meget høy kvalitet og relevans som tar ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene. Det er etablert faste møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom aktørene. Det er sannsynliggjort på en overbevisende måte at regionen kan skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRIsatsingen/innsatsområdet. 5: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen framstår som robust og har et godt utgangspunkt for og erfaring med samhandling. Det er høy kompetanse blant aktørene både med tanke på faglig relevant kunnskap, prosessledelse, organisasjonsutvikling, forskningskompetanse med mer. Det er troverdig og tillitskapende ledelse av VRI-satsingen og forankringen hos sentrale aktørgrupper er god. Regionen har flere FoU- og utdanningsmiljø med høy kvalitet og relevans som tar ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene. Det er etablert noen møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom aktørene. Det er sannsynliggjort at regionen kan skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRI-satsingen/innsatsområdet. 4: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen synes å ha noe erfaring med samhandling og kan ha et bra utgangspunkt for videre samhandling. Det er god kompetanse blant aktørene både med tanke på faglig relevant kunnskap, prosessledelse, organisasjonsutvikling, forskningskompetanse med mer. Forankring og ledelse av VRI-satsingen kunne imidlertid ha vært bedre. Regionen har FoU- og utdanningsmiljø med kvalitet og relevans som tar ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene. Det er etablert få møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom aktørene. Det er bare i noen grad sannsynliggjort at regionen kan skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRIsatsingen/innsatsområdet. Søknadskriterier for VRI_

9 3: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen har lite erfaring med samhandling, men kan likevel ha et godt potensiale for framtidig samhandling. Det er flere aktører som samlet sett har en viss kompetanse med tanke på faglig relevant kunnskap, prosessledelse, organisasjonsutvikling, forskningskompetanse med mer. Forankring og ledelse av VRI-satsingen kunne imidlertid ha vært bedre. Regionen har FoU- og/eller utdanningsmiljø med kvalitet som trolig kunne tatt ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene. Men FoU-miljøet som er valgt, synes å ha liten relevans i forhold til skisserte behov, og man har ikke sannsynliggjort at man vil hente inn mer relevant kompetanse fra andre regioner. Det er etablert få møteplasser, samarbeidsfora eller nettverk. Det er i liten grad sannsynliggjort at regionen greier å skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRIsatsingen/innsatsområdet. 2: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen har liten eller ingen erfaring med samhandling, men kan likevel ha et potensiale for framtidig samhandling. Det er noen aktører som samlet sett har en viss kompetanse med tanke på faglig relevant kunnskap, prosessledelse, organisasjonsutvikling, forskningskompetanse med mer. Forankringen og ledelsen av VRI-satsingen er ikke god nok. Regionen har FoU- og/eller utdanningsmiljø, men det er lite trolig at dette miljøet kan ta ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene. Man har ikke sannsynliggjort at man vil hente inn mer relevant kompetanse fra andre regioner. Det er ikke etablert møteplasser, samarbeidsfora eller nettverk. Det er ikke sannsynliggjort at regionen greier å skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRIsatsingen/innsatsområdet. 1: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet og regionen har liten eller ingen erfaring med samhandling. Regionen har ingen FoU- og utdanningsmiljø med relevans som kunne ta ansvar for ledelse og gjennomføring av aktivitetene under de prioriterte innsatsområdene, og man har ikke vurdert å hente inn kompetanse utenfra regionen. Det er ikke etablert møteplasser, samarbeidsfora eller nettverk. Det er ikke sannsynliggjort at regionen greier å skaffe tilveie nødvendig kapital for å gjennomføre VRIsatsingen/innsatsområdet. Søknadskriterier for VRI_

10 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 4 Kriterium Beskrivelse Kjennetegn Relasjoner og dynamikk Relasjoner og dynamikk beskriver i hvor stor grad aktørene i VRI har felles forståelse av interesser, utfordringer og visjoner og hvordan og i hvilken grad aktørene samhandler. Fellesinteresser og samhandling Skala: <Betydelig/Påviselig/Ubetydelig> - forståelse for utviklingsdynamikk/faser i den regionale VRIsatsingen/det aktuelle prioriterte innsatsområdet - konkrete fellesinteresser knyttet til felles behov og utfordringer - bevissthet om prosjektets betydning for egen utvikling - generell forståelse av aktørrelasjoner og utviklingsdynamikk - bevissthet om satsingen/innsatsområdets betydning uttrykt i felles visjoner eller strategiske ideer om regionens utvikling - etablerte, faste møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom bedrifter og mellom bedrifter og FoU-/kunnskapsmiljø og mellom bedrifter, FoU-miljø og regionale myndigheter - erfaringer med tidligere gjennomførte utviklingsprosesser basert på samarbeid mellom aktørene i VRI-satsingen Hovedspørsmål I hvor stor grad har deltakere forståelse for de enkelte aktørers behov, felles interesser og utfordringer og hvordan samhandler de i forhold til å etablere og vedlikeholde en felles visjon? Karakterskala 7: Det er omfattende relasjoner og høy utviklingsdynamikk i regionen. Det utvises en særdeles stor forståelse for hvilke behov regionene har og hvilke utfordringer den står ovenfor. De enkelte aktørene har grunnleggende forståelse for hva som ligger i begrepene samhandling og dynamikk og forstår også veldig godt hvilken betydning samhandling har for egen virksomhet. Det er utarbeidet felles visjon og/eller strategiske ideer om regionens utvikling. Det er etablert mange ulike og godt fungerende nettverk og møteplasser der bedrifter og forsknings- og utviklingsaktører jevnlig møtes. Regionen har særdeles stor grad av modenhet med tanke på samhandling. Søknadskriterier for VRI_

11 6: Det utvises en stor forståelse for hvilke behov regionen har og hvilke utfordringer den står ovenfor. De enkelte aktørene har betydelig forståelse for hva som ligger i begrepene samhandling og dynamikk og forstår også veldig godt hvilken betydning samhandling har for egen virksomhet. Det er utarbeidet felles visjon og/eller strategiske ideer om regionens utvikling. Det er etablert mange ulike og godt fungerende nettverk og møteplasser der bedrifter og forsknings- og utviklingsaktører jevnlig møtes. Regionen har stor grad av modenhet med tanke på samhandling. 5: Det utvises en god forståelse for hvilke behov regionen har og hvilke utfordringer den står ovenfor. De enkelte aktørene forstår godt hva som ligger i begrepene samhandling og dynamikk og forstår også hvilken betydning samhandling har for egen virksomhet. Det er utarbeidet felles visjon og/eller strategiske ideer om regionens utvikling. Det er etablert noen nettverk og møteplasser der bedrifter og forsknings- og utviklingsaktører kan møtes. Regionen har en viss grad av modenhet med tanke på samhandling. 4: Det utvises forståelse for hvilke behov regionen har og hvilke utfordringer den står ovenfor. Det sannsynliggjøres ikke at de enkelte aktørene har forstått fullt ut hva samhandling og dynamikk innebærer og hvilken betydning samhandling har for egen virksomhet. Det er gjort forsøk på å utarbeide felles visjon og/eller strategiske ideer om regionens utvikling. Nettverk er etablert, men ingen faste møteplasser er etablert. 3: Det er for så vidt sannsynliggjort at deltakerne forstår hvilke behov regionen har og hvilke utfordringer den står ovenfor. Den enkelte aktør synes imidlertid ikke å forstå hvilken betydning samhandling har for egen virksomhet. Det er gjort forsøk på å få fram en visjon og/eller strategiske ideer om regionens utvikling. Nettverk er under etablering, men ingen faste møteplasser er på plass. Regionen har til dels liten erfaring med samhandling. 2: Det vises i liten grad at deltakerne forstår hva samhandling og dynamikk er eller hvilke behov regionen har og hvilke utfordringer den står ovenfor. Det er ikke utarbeidet en visjon og/eller strategiske ideer om regionens utvikling. Regionens har veldig liten erfaring med tanke på samhandling. 1: Det vises i beskrivelsen ingen etablerte relasjoner eller fellesskap av betydning. Søknadskriterier for VRI_

12 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 5 Aspekt Samfunnsøkonomiske nytteverdi Beskrivelse Kjennetegn Samfunnsøkonomisk nytteverdi er et uttrykk for hvilken betydning VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet vil ha for samfunnet utover det bedriftsøkonomiske gevinstpotensialet til de deltagende bedriftene. Skala: <Betydelig/Påviselig/Ubetydelig> Mulige eksterne effekter: - kompetanseoppbygging - kompetanse-/teknologispredning - nettverksutvikling - miljøforbedringer - bedret utnyttelse av naturressurser - bedret samfunnsmessig infrastruktur - samfunnsnyttig produkt/tjeneste - publisering/formidling - nasjonal viktighet - internasjonal posisjonering/profilering Hovedspørsmål Karakterskala Hvor stor er den samfunnsøkonomiske nytteverdien av VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet? 7: VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet vil gi samfunnsøkonomiske gevinster av slike dimensjoner at det må anses å være av stor nasjonal betydning at det gjennomføres. 6: VRI vil gi betydelige samfunnsøkonomiske gevinster som går vesentlig utover de bedriftsøkonomiske gevinstene. 5: VRI vil gi samfunnsøkonomiske gevinster og medfører eksterne effekter som vurderes som betydelige for andre enn de deltagende bedriftene. 4: VRI medfører minst én ekstern effekt som vurderes som betydelig for andre enn de deltagende bedriftene. 3: VRI har noe betydning for samfunnet utover eventuelle bedriftsøkonomiske gevinster. 2: VRI har svært liten betydning for samfunnet utover eventuelle bedriftsøkonomiske gevinster. 1: VRI vil ikke gi samfunnsøkonomiske gevinster utover eventuelle bedriftsøkonomiske gevinster. Søknadskriterier for VRI_

13 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 6 Kriterium Utviklingspotensial Beskrivelse Utviklingspotensial innebærer drøfting og sannsynliggjøring av VRIsatsingens/innsatsområdets og regionens framtid. Her må framkomme hvilken addisjonalitet en VRI-satsing vil ha for økt verdiskaping gjennom samhandling på kort sikt og i et 5-10-års perspektiv. Kjennetegn Kvalitetskriterier Skala: god>middels>svak - utviklingsplaner basert på analyser (økonomi/marked, arbeidsmarked, demografi, studentrekruttering, forskerrekruttering og lignende) - framtidsanalyser - samarbeidshistorikk - realisme i mål og visjoner - handlingsplaner - evne til å utnytte erfaringer og resultat videre: strategier og tiltak for kunnskapsutveksling og læring regionalt, nasjonalt og internasjonalt Hovedspørsmål 1 Hvordan er VRI-satsingens/det prioriterte innsatsområdets og regionens utviklingspotensial med tanke på verdiskaping gjennom samhandling? Karakterskala 7: 6: 5: 4: 3: 2: 1: En klart fremstilt og veldokumentert beskrivelse basert på en god framtidsanalyse. Utviklingspotensialet er meget godt sannsynliggjort. En klart fremstilt og veldokumentert beskrivelse basert på en god framtidsanalyse. Utviklingspotensialet er godt sannsynliggjort. En tilfredsstillende dokumentert beskrivelse med gjennomgående bra framtidsanalyse. Utviklingspotensialet er sannsynliggjort. En noe mangelfullt dokumentert beskrivelse med noen kvalitetsmessige svakheter. Utviklingspotensialet er ikke særlig godt sannsynliggjort. En mangelfullt dokumentert beskrivelse som vil ha behov for videreutvikling for at beskrivelsen av utviklingspotensialet kan bli tilfredsstillende. Beskrivelsen av VRI-satsingen har så mange analytiske svakheter at det ikke anses forsvarlig å gjennomføre det. Det er liten eller ingen sannsynliggjøring av utviklingspotensialet. Dokumentasjonen av utviklingspotensialet er så mangelfull at det ikke kan vurderes på en forsvarlig måte. Søknadskriterier for VRI_

14 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 7 Dette kriteriet er spesielt aktuelt ved vurdering av prioriterte innsatsområder eller deler av slike der samhandlingsaktiviteter mellom bedrifter og FoU-miljøer står i fokus. Kriterium Beskrivelse Mobilisering og innovasjonsaktivitet Med mobilisering til FoU-innsats menes fokus på aktiviteter som kan bidra til at flere bedrifter benytter FoU som et strategisk verktøy for innovasjon og verdiskaping. Innovasjonsaktivitet er et uttrykk for aktørenes evne og vilje til å drive innovasjon vurdert etter innovasjonshøyde og innovasjonsomfang. Med innovasjon forstås forskningsbasert innovasjon, fra forskningsresultater til teknologier, produkter, prosesser, organisatoriske løsninger, eller arbeidsformer som bidrar til produktivitetsforbedring og verdiskaping. Kjennetegn Skala: <Betydelig/Påviselig/Ubetydelig> Innovasjonsinnsatsområder: - næringslivets behov og interesser - samspill og gjensidig læring - konkrete FoU-/innovasjonsprosjekter i bedrifter - nettverk/innovasjonssamarbeid mellom bedrifter - innovasjonssamarbeid med andre aktører - langsiktig satsing på FoU i bedriftene - arbeidsmetodikk for rekruttering av bedrifter og forskere/kandidater - FoU-miljøenes kundevennlighet - tverrfaglighet i rekruttering og oppfølging - fornyelse/utvidelse av produkt/tjenestespekter - etablering av nye metoder for produksjon/leveranse/ distribusjon - introduksjon av endringer i ledelse/organisasjon/ arbeidsforhold/kompetanse Hovedspørsmål Hvordan er arbeidsmetodikken for samhandlingsaktivitetene beskrevet og hvor stor er innovasjonsaktiviteten innenfor de prioriterte innsatsområdene? Søknadskriterier for VRI_

15 Karakterskala 7: Samhandlingsaktivitetene er svært godt beskrevet med hensyn til arbeidsmetodikk. Det er veldig tydelig vektlagt at bedriftenes behov er i fokus. Det vil arbeides mye både med enkeltprosjekter og nettverksprosjekter. Institusjonene har et veldig høyt fokus på eget forbedringspotensiale med hensyn til kundevennlighet, (tverrfaglig) samarbeid og fleksibilitet. Det forventes omfattende innovasjonsaktivitet i verdensklasse hos et stort antall av aktørene. 6: Samhandlingsaktivitetene er meget godt beskrevet med hensyn til arbeidsmetodikk. Det er tydelig vektlagt at bedriftenes behov er i fokus. Det vil arbeides både med enkeltprosjekter og nettverksprosjekter. Institusjonene har et meget høyt fokus på eget forbedringspotensiale med hensyn til kundevennlighet, (tverrfaglig) samarbeid og fleksibilitet. Det forventes omfattende innovasjonsaktivitet av betydelig kvalitet hos et stort antall av aktørene. 5: Samhandlingsaktivitetene er godt beskrevet med hensyn til arbeidsmetodikk. Det er vektlagt at bedriftenes behov er i fokus. Det vil arbeides både med enkeltprosjekter og nettverksprosjekter. Institusjonene har et høyt fokus på eget forbedringspotensiale med hensyn til kundevennlighet, (tverrfaglig) samarbeid og fleksibilitet. Det forventes stor innovasjonsaktivitet av betydelig kvalitet i nasjonal/bransjemessig sammenheng hos flere av aktørene. 4: Samhandlingsaktivitetene er greit beskrevet med hensyn til arbeidsmetodikk, og det er bedriftenes behov som i stor grad er i fokus. Det vil arbeides både med enkeltprosjekter og nettverksprosjekter. Institusjonene viser forståelse for eget forbedringspotensiale med hensyn til kundevennlighet, (tverrfaglig) samarbeid og fleksibilitet. Det forventes middels innovasjonsaktivitet. 3: Samhandlingsaktivitetene er forsøkt beskrevet, men det mangler en del med hensyn til arbeidsmetodikk. Det er ikke tydeliggjort at det er bedriftenes behov som er i fokus. Det vil arbeides både med enkeltprosjekter og nettverksprosjekter. Institusjonene viser liten forståelse for eget forbedringspotensiale med hensyn til kundevennlighet, (tverrfaglig) samarbeid og fleksibilitet. Det forventes liten innovasjonsaktivitet. Søknadskriterier for VRI_

16 2: Samhandlingsaktivitetene er dårlig beskrevet, og det mangler en god del med hensyn til arbeidsmetodikk. Det er ikke tydeliggjort at det er bedriftenes behov som er i fokus. Institusjonene viser liten forståelse for eget forbedringspotensiale med hensyn til kundevennlighet, (tverrfaglig) samarbeid og fleksibilitet. Det forventes bare liten innovasjonsaktivitet. 1: Samhandlingsaktivitetene er veldig mangelfullt beskrevet, og det er ingen beskrivelse av arbeidsmetodikk. Det er ingen forståelse for samhandling og forbedringspotensiale, og det forventes ingen innovasjonsaktivitet av betydning. Søknadskriterier for VRI_

17 Veiledning for bedømming av kriterium nr. 8 Dette kriteriet er spesielt relevant for å vurdere innovasjons- og organisasjonsfaglige forskningsprosjekter i VRI der disse er initiert fra regionen som del av partnerskapets søknad. Kriterium Beskrivelse Kjennetegn Hovedspørsmål Forskningsinnhold i forskningsprosjekter Forskningsinnhold er et uttrykk for i hvilken grad forskningsprosjektet frembringer ny kunnskap av betydning for den faglige utviklingen innen de felt forskningen omfatter. Forskningen i VRI skal bidra til utvikling og effektiv bruk av programmets virkemidler. Skala: <Betydelig/Påv./Ubet.> - metodikk: deltakelse/data/analyse/evaluering - forhold til den nasjonale forskningsagendaen - forskningens bredde - publisering og bidrag til den aktuelle forskningsfronten Hvor godt er koblingen av prioriterte innsatsområder, virkemidler og forskning beskrevet, hvor godt er forskningens rolle definert, hvordan forholder forskningen seg til de nasjonale forskningstemaene og hvordan skal forskningen publiseres? Karakterskala 7: Forskning og virkemidler er svært nært knyttet sammen, forskningens deltakelse og rolle er meget fruktbart definert, og de forventede bidrag fra forskningen er svært tydelige. Det beskrives svært godt hvordan analyser og evalueringer skal bidra til læring underveis og danne grunnlag for revisjon og forbedring av virkemidler. Den nasjonale forskningsagendaen er gitt en særlig sentral plass, forskningens forventede bidrag også på det nasjonale nivå er meget tydelig, og forskernes forutsetninger for å gi interessante bidrag er særlig gode. Forskningen har meget stor bredde og publiseres i fagtidsskrifter, antologier og fagbøker med internasjonal utgiver. Forskningen gir helt vesentlige bidrag til de aktuelle diskusjoner i Norge og Norden. Søknadskriterier for VRI_

18 6: Forskning og virkemidler er nært knyttet sammen, forskningens deltakelse og rolle er fruktbart definert, og de forventede bidrag fra forskningen er meget tydelige. Det beskrives meget godt hvordan analyser og evalueringer skal bidra til læring underveis og danne grunnlag for revisjon og forbedring av virkemidler. Den nasjonale forskningsagendaen er gitt en meget sentral plass, forskningens forventede bidrag også på det nasjonale nivå er tydelig, og forskernes forutsetninger for å gi interessante bidrag er meget gode. Forskningen har stor bredde og publiseres i fagtidsskrifter, antologier og fagbøker med internasjonal utgiver. Forskningen gir et betydelig bidrag til de aktuelle diskusjoner i Norge og Norden. 5: Forskning og virkemidler er nært knyttet sammen, forskningens deltakelse og rolle er godt definert, og de forventede bidrag fra forskningen er tydelige. Det beskrives godt hvordan analyser og evalueringer skal bidra til læring underveis og danne grunnlag for revisjon og forbedring av virkemidler. Den nasjonale forskningsagendaen er gitt en betydningsfull plass, forskningens forventede bidrag også på det nasjonale nivå beskrives, og det synes som at forskernes forutsetninger for et slikt bidrag er tilstede. Forskningen er ikke veldig bred, men skal publiseres og kan gi innspill til aktuelle diskusjoner nasjonalt og til dels internasjonalt. 4: Forskning og virkemidler er forsøkt knyttet sammen, og forskningens deltakelse og rolle er beskrevet. De forventede bidrag fra forskningen er beskrevet sammen med hvordan analyser og evalueringer kanskje kan bidra til læring underveis og gi grunnlag for revisjon og forbedring av virkemidler. Den nasjonale forskningsagendaen er gitt en begrenset plass, forskningens forventede bidrag beskrives, men forskernes forutsetninger for bidrag er kanskje noe mangelfulle. Forskningen er ikke bred, men skal publiseres og kan derigjennom kanskje gi et bidrag til aktuelle diskusjoner nasjonalt og til dels internasjonalt. Søknadskriterier for VRI_

19 3: Forskning og virkemidler er dårlig knyttet sammen, men forskningens deltakelse og rolle er forsøkt beskrevet. De forventede bidrag fra forskningen er lite tydelige og kan neppe bidra særlig mye med tanke på læring underveis eller til forbedring av virkemidler. Den nasjonale forskningsagendaen er gitt en ubetydelig plass, og forskningens forventede bidrag på dette området er ikke særlig tydeliggjort. Forskningen har liten bredde, men skal publiseres og kan derigjennom kanskje gi et bidrag til aktuelle diskusjoner nasjonalt og til dels internasjonalt. 2: Forskning og virkemidler er bare marginal knyttet sammen, og forskningens deltakelse og rolle er dårlig beskrevet. De forventede bidrag fra forskningen er lite tydelige og læring underveis synes marginalt. Det forventes lite bidrag til forbedring av virkemidler. Den nasjonale forskningsagendaen er gitt en ubetydelig plass, og forskningens forventede bidrag på dette området synliggjøres ikke. Forskningen har liten bredde, og vil trolig gi få bidrag til publikasjoner eller aktuelle diskusjoner i Norge og Norden. 1: Forskning og virkemidler er ikke knyttet sammen slik at forskningens rolle i tilknytning til bruk og utvikling av programmets virkemidler lar seg vurdere. Den nasjonale forskningsagenda er ikke omhandlet. Forskningen bidrar verken til internasjonale publikasjoner eller til diskusjonene i Norge og Norden. Søknadskriterier for VRI_

20 Panelvurdering hjelpeskjema Innleveres Prosjektnr Prosjekttittel Søker Egen vurdering. Det skal settes en tallkarakter for hvert av de 8 kriteriene nedenfor. Tallkarakteren skal være ihht forankringspunktene for karakterskalaen. Det er derfor nødvendig å ha veiledningene for bedømming av de respektive kriteriene foran seg. Stikkordene er kun til støtte. Tallkarakter Kriterium 1. Generell kvalitet - idé og målsetting - overordnet idé, ambisjonsnivå, realisme, etterprøvbarhet - milepæler og resultatbeskrivelse - budsjett og finansieringsplan - relevans i forhold til programdokument og utlysing 2. Forankring og samhandling - deltakelse i partnerskapet - definisjon av prioriterte innsatsområder også i forhold til strategiske omgivelser i regionen - dokumentert vilje og evne hos partnerne til forpliktende samarbeid - prosessdesign og helhet: - aktørenes evne til å kombinere hovedelementene og nyttiggjøre seg tilbudene i VRI - forståelse av sammenhengen mellom de valgte prioriterte innsatsområdene og andre regionale utviklingstiltak - addisjonalitet 3. Gjennomføringsevne - regionens utvikling og dynamikk - aktørenes evne til å samarbeide med andre FoU-program i regionen - prosjektorganisasjonens forankring i sentrale aktørgrupper - aktørenes gjennomføringsevne - ledelsens legitimitet og evne til ledelse av utviklingsprosessen - etablerte, faste møteplasser, samarbeidsfora og nettverk for dialog og samarbeid mellom aktørene - tilgang på kapital, egenfinansiering 4. Relasjoner og dynamikk - forståelse for utviklingsdynamikk/faser i VRI-satsingen/det prioriterte innsatsområdet - konkrete fellesinteresser knyttet til funksjonell avhengighet, felles behov og utfordringer - bevissthet om betydning for egen utvikling - generell forståelse av aktørrelasjoner og utviklingsdynamikk - bevissthet om satsingens betydning uttrykt i felles visjoner eller strategiske ideer om regionens utvikling - møteplasser, samarbeidsfora og nettverk - erfaringer med tidligere gjennomførte utviklingsprosesser Søknadskriterier for VRI_

21 5. Samfunnsøkonomisk nytteverdi - kompetanseoppbygging - kompetanse-/teknologispredning - nettverksutvikling - miljøforbedringer - bedre utnyttelse av naturressurser - bedret samfunnsmessig infrastruktur - samfunnsnyttig produkt/tjeneste - publisering/ formidling - nasjonal viktighet - internasjonal posisjonering/profilering 6. Utviklingspotensial - utviklingsplaner basert på analyser - framtidsanalyser - samarbeidshistorikk - realisme i mål og visjoner - handlingsplaner - evne til å utnytte resultatene videre: strategi og læring 7. Mobilisering og innovasjonsaktivitet - næringslivets behov og interesser - samspill og gjensidig læring - konkrete FoU-/innovasjonsprosjekter i bedrifter - nettverk/innovasjonssamarbeid mellom bedrifter - innovasjonssamarbeid med andre aktører - langsiktig satsing på FoU i bedriftene - arbeidsmetodikk for rekruttering av bedrifter og forskere/kandidater - FoU-miljøenes kundevennlighet - tverrfaglighet i rekruttering og oppfølging - fornyelse/utvidelse av produkt/tjenestespekter - etablering av nye metoder for produksjon/leveranse/ distribusjon - introduksjon av endringer i ledelse/organisasjon/ arbeidsforhold/kompetanse 8. Forskningsinnhold - metodikk: deltakelse/data/analyse/evaluering - forhold til den nasjonale forskningsagendaen - forskningens bredde - publisering og bidrag til den aktuelle forskningsfronten Søknadskriterier for VRI_