TILSYNSRAPPORT OPPLÆRINGSLOVEN KAPITTEL 5 SPESIALUNDERVISNING. Porsanger kommune

Transkript

1 FYLKESMANNEN I FINNMARK FINNMÁRKKU FYLKKAMÁNNI TILSYNSRAPPORT OPPLÆRINGSLOVEN KAPITTEL 5 SPESIALUNDERVISNING Porsanger kommune

2 Innhold 1. Tema for tilsynet 2. Gjennomføring av tilsynet 2.1 Gangen i tilsynet 3. Hva er kontrollert i tilsynet, rettslige krav, dokumentasjon, vurdering/konklusjon 3.1 Rettslige krav etter opplæringsloven kapittel Rettslige krav etter opplæringsloven Dokumentasjon og vurdering 3.4 Konklusjon 4. Fylkesmannens pålegg etter tilsynet Vedlegg 1 Vedlegg 2 Oversikt over Fylkesmannen dokumentgrunnlag Oversikt over deltakere i tilsynet 2

3 1. Tema for tilsynet Tema for tilsynet er opplæringsloven kapittel 5 om spesialundervisning. Tilsynet har kontrollert om skoleeier oppfyller lovens krav til spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp. Tema for tilsynet er også opplæringsloven annet ledd om at kommunen skal ha et forsvarlig system. 2. Gjennomføring av tilsynet Etter opplæringsloven 14-1 første ledd fører Fylkesmannen tilsyn med at kommuner og fylkeskommuner oppfyller pliktene de er pålagte i eller i medhold av opplæringsloven kapittel Formålet med tilsynet er å fokusere på kommunens oppfyllelse av krav innenfor spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp, og om kommunen har et forsvarlig system som sikrer at rettigheter til barn under skolepliktig alder og elever blir oppfylt. Rapporten gir således ingen fullstendig tilstandsvurdering av kommunen. Tilsynet omfattet bl.a. undersøkelse om: - Aktiviteter ble utført slik som beskrevet og uttalt - Kommunen driver sin virksomhet innenfor egne rammer og de rammer som myndighetene har satt 2.1 Gangen i tilsynet Porsanger kommune ble varslet om tilsynet i brev datert Etterspurte dokumenter ble sendt fra Porsanger kommune til Fylkesmannen i brev datert Åpningsmøte ble gjennomført Intervju ble gjennomført Foreløpig tilsynsrapport datert Sluttmøte ble gjennomført Endelig tilsynsrapport datert Hva er kontrollert i tilsynet, rettslige krav, dokumentasjon, vurdering/konklusjon 3.1 Rettslige krav etter opplæringsloven kap. 5 3

4 Gjennom forarbeidene og lovkommentarer settes følgende minstekrav til kap. 5 om spesialundervisning: Skoleeier skal ha rutiner for å fange opp elever som ikke får et tilfredsstillende utbytte av opplæringen, jf Vedtak om spesialundervisning/spesialpedagogisk hjelp skal være klart og fullstendig, jf. 5-1 og 5-3. Vedtak skal kunne fattes gjennom hele året, jf PPT skal selvstendig redegjøre for og ta stilling til innhold, organisering og omfang i sin sakkyndige vurdering, jf Vedtak som avviker fra sakkyndig vurdering, skal begrunnes særskilt, jf Elev- og foreldremedvirkning skal sikres i saksbehandlingen, jf Vedtaket skal inneholde opplysninger om klageadgang, klageinstans og klagefrist, jf IOP skal utarbeides med bakgrunn i vedtaket, jf Halvårsrapporter skal sendes foreldre og skoleeier, jf PPT skal ha en selvstendig rolle i sakkyndighetsarbeidet, jf Utredningsoppgaver løses innen rimelig tid, jf Sikre at barn før opplæringspliktig alder får spesialpedagogisk hjelp dersom det er behov. Dette er uavhengig om barnet går i barnehage eller ikke, jf Sikre at tilbudet om spesialpedagogisk hjelp omfatter foreldrerådgiving, jf Sikre at hjelpen er gratis, jf Rettslige krav etter opplæringsloven Opplæringsloven andre ledd lyder: Kommunen/fylkeskommunen og skoleeigaren for privat skole etter 2-12 skal ha eit forsvarleg system for vurdering av om krava i opplæringslova og forskriftene til lova blir oppfylte. Kommunen/fylkeskommunen og skoleeigaren for privat skole etter 2-12 skal ha eit forsvarleg system for å følgje opp resultata frå desse vurderingane og nasjonale kvalitetsvurderingar som departementet gjennomfører med heimel i 14-1 fjerde ledd. Forarbeidene til bestemmelsen er blant annet Ot.prp. nr 55 ( ). Her framkommer det at: Systemet skal være eigna til å avdekkje eventuelle forhold som er i strid med lov og forskrift. Systemet skal sikre at det blir sett i verk adekvate tiltak der det er nødvendig. Eit forsvarleg system føreset jamleg resultatoppfølging og vurdering av om lovverket blir følgt. For å sikre at systemet er kontinuerlig, konsistent og robust mot personelle og organisatoriske endringer i organisasjonen, må systemet være skriftlig. Skoleeier står fritt til å forme ut sitt eget system, men systemkravet innebærer at beskrivelsen må inneholde rutiner for kartlegging, 4

5 vurdering og kommunikasjon/samhandling. Systemet skal etableres i den form og det omfang som er nødvendig på bakgrunn av lokale forhold, risikovurderinger og organisering. Ut fra ovennevnte vil myndighetskravene være for å tilfredsstille lovens krav etter opplæringsloven annet ledd: Systematiske tilbakemeldinger mellom de ulike nivåene i organisasjonen. Skriftlige rutiner med klare ansvarsforhold. En struktur som lever i organisasjonen Systemet må være kjent. Rolleavklaringer, det vil si hvem gjør hva. 3.3 Dokumentasjon og vurdering Opplæringsloven annet ledd stiller krav til at kommunen skal ha et forsvarlig system for å sikre at bestemmelsene i opplæringsloven og tilhørende forskrift blir oppfylt. Systemet må være slik at det er egnet til å oppdage eventuelle lovstridige forhold og deretter sikre at det blir satt i verk adekvate tiltak der det er nødvendig. Dette forutsetter at kommunen har kjennskap til hva som foregår i virksomhetene og at kommunen har tilstrekkelig kompetanse til å vurdere om praksis samsvarer med loven. Det må videre være avklart hvem som har ansvar for hva og hvordan de enkelte lovkravene skal oppfylles. Porsanger kommune har etter utsendelse av foreløpig tilsynsrapport kommet med kommentarer til denne, samt sendt inn eksempler på nyere sakkyndige vurderinger og enkeltvedtak om spesialundervisning. I delegasjonsreglementet for Porsanger kommune kommer det fram at rådmannen er delegert myndighet til å fatte vedtak om spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp, og at myndigheten er delegert videre til Kultur- og oppvekstsjef. Rutiner for å fange opp elever som ikke får et tilfredsstillende utbytte og barn som har behov for spesialpedagogisk hjelp: Porsanger kommune har et dokument kalt Plan for Porsangerskolen som blant annet inneholder plan for vurdering og oppfølging av lovkrav for tilpasset opplæring og spesialundervisning, rutinebeskrivelse for tilpasset opplæring og spesialundervisning og kjøreplan for spesialundervisning. Rutinebeskrivelsene har fastsatt hvem som har ansvar for hva og tidsfrist for når de ulike tiltakene skal være gjort. I intervjuene kom det fram at rutinebeskrivelsen for spesialundervisning var kjent, både blant lærere, rektorer, PPT og kommuneadministrasjonen. Det ble opplyst i intervjuene at skolene benytter lesetester, kartleggingsprøver og nasjonale prøver for å sjekke elevens utbytte av opplæringen. I tillegg kommer underveisvurderingen. Ifølge kjøreplan for spesialundervisning er frist for søknad om spesialundervisning 15. november og frist for oppmelding til PPT 1. mars. Det fremgikk imidlertid av intervjuene at søknad om spesialundervisning kan fremmes og behandles gjennom hele skoleåret. 5

6 Det fremstår noe uklart om kjøreplan for spesialudervisning også er ment å gjelde for spesialpedagogisk hjelp etter opplæringsloven 5-7. Uttrykkene spesialundervisning, spesialpedagogiske tiltak og spesialpedagogisk hjelp er brukt om hverandre, uten at det kommer klart frem hva som er ment. Det vises på et punkt til at hjelpen skal inneholde tilbud om foreldrerådgivning, noe som er et krav ved spesialpedagogisk hjelp, men ikke ved spesialundervisning. Fylkesmannen har i etterkant av besøket i kommunen, fått tilsendt dokumentet Retningslinjer for saksgang ved etablering av spesialpedagogiske tiltak jf. opplæringsloven 5-7. Vi legger derfor til grunn at kjøreplan for spesialundervisning kun gjelder spesialundervisning. Kommunen bør derfor foreta de nødvendige endringene i dokumentet slik at det fremstår klart i hvilke tilfeller planen skal anvendes. Retningslinjer for saksgang etter opplæringsloven 5-7 er kun rettet mot barn i barnehagen. Kommunen har i tillegg til retningslinjene sendt inn et brev datert fra helsesøster og PPD i Porsanger kommune til daværende oppvekst- og kultursjef. Brevet tar for seg forslag til endringer i kommunens system for å sikre retten til spesialpedagogisk hjelp for førskolebarn som ikke går i barnehage. Av brevet fremgår det når helsestasjonen skal henvise barn til PPD. Det fremgår ikke noe om kommunens saksbehandling dersom det tilrådes/ikke tilrådes spesialpedagogisk hjelp. I Porsanger kommunes kommentarer til foreløpig tilsynsrapport fremgår det at kommunen ser at begrepsbruken i planene ikke er konsekvent. Porsanger kommune vil utarbeide en helhetlig plan for barnehagene og revidere planen for skolesektoren. Fylkesmannen påpeker at kommunens planer og rutiner også må omfatte barn som ikke går i barnehage. Sakkyndig vurdering og PPT PPT skal ha en selvstendig faglig rolle i forbindelse med sakkyndighetsarbeidet, og de skal ta stilling til innhold, organisering og omfang i den sakkyndige vurderingen. Den sakkyndige vurderingen skal vurdere elevens utbytte av det ordinære opplæringstilbudet, lærevansker hos eleven eller andre forhold som er viktige for opplæringen, realistiske opplæringsmål for eleven, om hjelpen kan gis innenfor det ordinære tilbudet og hvilken opplæring som gir et forsvarlig opplæringstilbud. Punktene om elevens utbytte og hvilken opplæring som gir et forsvarlig opplæringstilbud gjelder ikke for spesialpedagogisk hjelp. Her må vurderingen være knyttet til hva slags spesialpedagogisk hjelp som vil gi barnet en forsvarlig utvikling. Selv om PPT hører inn under kommunen både organisatorisk og økonomisk, kan ikke kommunen instruere hva de sakkyndige vurderingene skal gå ut på. Det fremgår av tilsynet at kommunen av og til har forsøkt å legge føringer for innholdet i de sakkyndige vurderingene. I dokumentasjonen som Fylkesmannen har fått oversendt inneholder de sakkyndige vurderingene om spesialundervisning mangler ved vurderingen av realistiske opplæringsmål, utbytte av ordinært opplæringstilbud og hvilken opplæring som gir et forsvarlig opplæringstilbud. De 6

7 sakkyndige vurderingene om spesialpedagogisk hjelp mangler angivelse av realistiske mål. Det stilles krav om konkretiseringsgrad i den sakkyndige vurderingen både for spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp. Utdanningsdirektoratet anbefaler at ressursbehovet skal angis i klokketimer per år. I de sakkyndige vurderingene om spesialundervisning er ressursbehovet i ett tilfelle angitt i antall 45-minutter (skoletimer) per uke og deretter omregnet til klokketimer per år og i et annet oppgitt i årstimer først skoletimer og deretter klokketimer. I de sakkyndige vurderingene om spesialpedagogisk hjelp er ressursbehovet i to av vurderingene angitt i prosent av personalressurs. I den tredje vurderingen er ressursen angitt i timer per uke. Å angi ressursen i prosenter av en personalressurs er ikke en klar måte å angi ressurser til spesialpedagogisk hjelp. Det er ikke den ansattes arbeidsforhold som skal avgjøre størrelsen på ressursen, men barnets behov. Tilrådningen bør derfor angis i timer, også for at det skal være mulig å beregne størrelsen på et eventuelt fritak fra foreldrebetaling for barn som går i barnehage. Felles for tilrådningen i de sakkyndige vurderingene om spesialpedagogisk hjelp er at ressursen er rettet mot avdelingen i barnehagen, og ikke det enkelte barnet. Dette er ikke i tråd med opplæringsloven 5-7 som er en individuell rettighet. I kommentarene til foreløpig tilsynsrapport skriver Porsanger kommune at PPD skoleåret 2012/2013 har deltatt på kursing i krav til utforming av sakkyndig vurdering og at praksis er endret etter kursing. Kommunen har sendt inn eksempler på tre sakkyndige vurderinger som er skrevet i april/mai Fylkesmannen finner at de nye sakkyndige vurderingene er mer utfyllende, men de har fortsatt mangler ved at det ikke er utredet, kun tilrådet om realistiske opplæringsmål. Utredningen skal knyttes til læreplanverket for Kunnskapsløftet. I en av de sakkyndige vurderingene utredes det ikke hva som er elevens utbytte av den ordinære opplæringen før det slås fast at eleven kan nyttiggjøre seg tilpasset opplæring. Dette oppfyller ikke kravene i opplæringsloven 5-3 som sier at det både skal utredes elevens utbytte av det ordinære opplæringstilbudet og om elevens vansker kan avhjelpes innenfor det ordinære opplæringstilbudet. Elev og foreldremedvirkning: Før det blir gjort sakkyndig vurdering og før det blir gjort vedtak om å sette i gang spesialundervisning, skal elev/foreldre samtykke. Tilbudet skal så langt det er mulig utformes i samarbeid med eleven/foreldre. Dette gjelder også for spesialpedagogisk hjelp. Rutinebeskrivelsen for tilpasset opplæring og kjøreplanen for spesialundervisning gir foreldre til medvirkning underveis. Intervjuene bekreftet at dette blir praktisert. I retningslinjer for spesialpedagogisk hjelp er ikke foreldrene gitt samme rett til medvirkning som ved spesialundervisning. Det fremgår ikke av rutinen at den sakkyndige vurderingen sendes til 7

8 foreldrene slik at de kan få uttale seg før vedtak fattes. For barn som ikke går i barnehage mangler kommunen et skriftlig system som sikrer medvirkning i tilknytning til vedtak. Vedtak: Vedtakene om spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp skal være klare og fullstendige, de skal begrunnes og inneholde opplysninger om klageadgang, klageinstans og klagefrist. Porsanger kommunes vedtak om spesialundervisning tildeler ressurser i årstimer som deretter blir omregnet til skoletimer per uke. Vedtaket begrunnes og det opplyses om klageadgang, klageinstans og klagefrist. Ingen av vedtakene om spesialundervisning fraviker sakkyndig vurdering. Det fremgår imidlertid ikke av vedtakene at vilkåret for retten til spesialundervisning er vurdert. Selv om kommunen velger å legge den sakkyndige vurderingen til grunn for vedtaket, må kommunen i vedtaket ta stilling til om eleven ikke har eller ikke kan få tilfredsstillende utbytte av det ordinære opplæringstilbudet, jf. opplæringsloven 5-1. Det er vedtaket som avgjør og setter rammene rundt elevens rett til spesialundervisning. Vedtakene om spesialundervisning sier ikke noe om hvordan spesialundervisningen skal organiseres, for eksempel om noe skal gis som eneundervisning. Et vilkår for at spesialundervisning kan gis som eneundervisning er at det er fastsatt i vedtaket, da eneundervisning strider imot elevens rett etter opplæringsloven 8-2. Porsanger kommune har sendt inn tre eksempler på vedtak om spesialundervisning i etterkant av den foreløpige tilsynsrapporten. Kommunen erkjenner at heller ikke de nye vedtakene tar stilling til om lovkravet i opplæringsloven 5-1 er oppfylt. Fylkesmannen stiller seg bak kommunens vurdering av at vedtakene fortsatt har mangler. I tillegg til manglende vurdering av tilfredsstillende utbytte omskrives omfanget av den anbefalte spesialundervisningen fra klokketimer per år til 45-minutterstimer per uke. Det er heller ikke samsvar mellom den sakkyndige vurderingen og vedtaket når det gjelder organiseringen av spesialundervisningen uten at dette begrunnes. Når det gjelder vedtakene som gjelder spesialpedagogisk hjelp til barn under skolepliktig alder, samsvarer to av tre innsendte vedtak med tilrådning i sakkyndig vurdering. I en sak har PPD tilrådet personalressurs på 50 %, men i vedtaket er det tildelt 2,5 timer per uke. Det er ikke begrunnet i vedtaket hvorfor den sakkyndige vurderingen fravikes. I en annen sak følger vedtaket den sakkyndige tilrådningen som anbefaler 100 % personalressurs. I den tredje saken tilråder PPD en ressurs på 22,5 timer, og vedtaket følger tilrådningen. Som tidligere nevnt er det ikke anbefalt å angi ressurser i prosent av en ansatts stilling. Dette fordi tilbudet om spesialpedagogisk hjelp skal være knyttet til barnets behov og oppholdstid i barnehagen, og ikke den ansattes arbeidstid. Et av vedtakene om spesialpedagogisk hjelp for barn under opplæringspliktig alder er hjemlet i 5-1 i stedet for

9 Det er et krav om at spesialpedagogisk hjelp skal være gratis, og det skal derfor gis fradrag i foreldrebetaling for den tiden barnet får spesialpedagogisk hjelp. Dersom barnet går i en privat barnehage er ikke kommunen pliktig til å dekke fradrag i foreldrebetalingen dersom kommunen på en klar måte har gitt tilbud om at hjelpen kan gis i kommunal barnehage på linje med andre barn som får slik hjelp der, jf. rundskriv F fra Kunnskapsdepartementet. Av de tre vedtakene Fylkesmannen har fått tilsendt er det kun gitt fradrag i foreldrebetaling i ett av vedtakene. I de andre vedtakene er ikke foreldrebetalingen omtalt og det sies ikke noe om at tilbudet om spesialpedagogisk hjelp kan gis i kommunal barnehage. Det er et krav i opplæringsloven 5-7 at spesialpedagogisk hjelp skal omfatte tilbud om foreldrerådgiving. Dette er ikke omtalt i noen av vedtakene Fylkesmannen har fått tilsendt, selv om det fremgår av sakkyndig vurdering at foreldrerådgiving skal gis. Saksbehandlingstid: Opplæringsloven setter ingen tidsfrister for behandling av søknad om spesialpedagogisk hjelp og spesialundervisning, men det må forstås slik at saken må avgjøres innen rimelig tid og at saksbehandlingen må være forsvarlig. Det framgår av forvaltningsloven 11a at forvaltningsorganet skal forberede og avgjøre saken uten ugrunnet opphold. Det kom fram i tilsynet at PPD har et mål om at sakkyndig vurdering skal være ferdig innen tre måneder etter henvisning, men at det av og til kan være vanskelig å overholde. I alle de seks innsendte sakene Fylkesmannen har vurdert lå saksbehandlingstiden fra søknad ble mottatt til vedtak ble fattet på rundt tre måneder. I saken med lengst saksbehandlingstid gikk det tre måneder og 18 dager mellom mottak av søknad og vedtak. I Utdanningsdirektorates Veileder til opplæringsloven om spesialpedagogisk hjelp og spesialundervisning er det uttalt at en saksbehandlingstid som overstiger tre måneder vil være for lang. IOP og halvårsrapporter: IOP skal utarbeides snarest mulig etter at et enkeltvedtak om spesialundervisning er truffet. I Porsanger kommunes kjøreplan for spesialundervisning er frist for IOP angitt til 15. september. Intervjuene bekrefter at IOP lages på høsten, og justeres ved behov etter halvårsvurdering. Det opplyses også at IOP skal utarbeides sammen med foreldre. Innsendt dokumentasjon viser at IOP er datert i begynnelsen av oktober. Det skulle, på tidspunktet for tilsynet, utarbeides halvårsrapporter for alle elever med spesialundervisning og IOP. Opplæringsloven 5-5 andre ledd ble endret med virkning fra 1. august 2013, og det er fra dette tidspunktet kun krav om en årlig rapport. Rapporten skal gi en skriftlig oversikt over den opplæringen som eleven har fått og en vurdering av elevens utvikling. Kommunens kjøreplan for spesialundervisning setter frist for halvårsrapport til 15. januar. Det er ikke satt frist for rapporten for vårhalvåret. Det kom fram i intervjuene og kjøreplanen at 9

10 rapportene sendes kommunen. Videre fremgår det av intervjuene at kommunen benytter rapportene og IOP til å kontrollere at spesialundervisningen er gjennomført. 3.4 Konklusjon Fylkesmannen finner at Porsanger kommune ikke oppfyller alle kravene i opplæringsloven kapittel 5 og kravet til forsvarlig system i opplæringsloven Fylkesmannens pålegg etter tilsynet Med hjemmel i kommunelovens 60 d og opplæringsloven 14-1 gis Porsanger kommune følgende pålegg: 1. Porsanger kommune må sørge for et forsvarlig system som sikrer barn under opplæringspliktig alder spesialpedagogisk hjelp og elever i grunnskolen spesialundervisning. a. Kommunens plandokument må være klar på når det omhandler spesialundervisning og når det omhandler spesialpedagogisk hjelp. b. Kommunens plandokument må sørge for at retten til spesialpedagogisk hjelp for barn under opplæringspliktig alder som ikke går i barnehage oppfylles. 2. Porsanger kommune må sørge for at sakkyndig vurdering fra PPD oppfyller kravene til innhold. a. De sakkyndige vurderingene om spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp må inneholde minimumskravene som oppstilles i opplæringsloven 5-3. b. Ressursomfang for barn under skolepliktig alder må oppgis med utgangspunkt i barnets behov og oppholdstid i barnehage og ikke i personalressurser. 3. Porsanger kommune må sikre at vedtakene om spesialundervisning og spesialpedagogisk hjelp oppfyller kravene til innhold. a. Vedtak om spesialundervisning må ta stilling til om eleven har eller kan få tilfredsstillende utbytte av opplæringen. b. Vedtak om spesialundervisning må være klar på hvordan undervisningen skal organiseres. c. Ressursen i vedtak om spesialpedagogisk hjelp skal tildeles barnet og ikke avdelingen. d. Vedtak truffet etter 5-7 skal inneholde tilbud om foreldrerådgivning. e. Vedtak truffet etter 5-7 må ta stilling til eventuelt fradrag i foreldrebetaling. f. Vedtak om spesialpedagogisk hjelp må hjemles i riktig lovparagraf. Tiltak for å rette lovbruddene skal iverksettes umiddelbart. 10

11 Porsanger kommune skal gi en skriftlig egenerklæring på at lovbruddene er rettet i henhold til pålegget. Kommunen må dokumentere at systemet er utarbeidet. Frist for innsending er: Påleggene er et enkeltvedtak etter forvaltningsloven 2 bokstav b, og kan påklages til Utdanningsdirektoratet. En eventuell klage sendes til Fylkesmannen i Finnmark innen tre uker fra fra det tidspunkt underretningen om vedtaket er kommet fram til vedkommende part, jf. forvaltningsloven 28 og 29. Vedlegg: Oversikt over Fylkesmannens dokumentgrunnlag Oversikt over deltakere i tilsynet 11

12 Vedlegg 1: Oversikt over innsendt dokumentasjon: 1. Plan for porsangerskolen 2. Plan for vurdering og oppfølging av lovkrav for tilpasset opplæring og spesialundervisning i Porsanger kommune 3. Delegasjon til sektorstyre for oppvekst og kultur 4. Årsmelding 2012 for PPD 5. Handlingsplan for tilpasset opplæring og tidlig innsast ved Lakselv skole 6. Anonymiserte vedtak, sakkyndig vurdering, IOP og halvårsrapporter for spesialundervisning 7. Anonymiserte vedtak og sakkyndig vurdering for barn under opplæringspliktig alder 8. Tiltak for å sikre spesialpedagogisk hjelp for barn som ikke går i barnehage 9. Retningslinjer for saksgang ved etablering av spesialpedagogiske tiltak, jf. oppll Mal for søknad om midler til spesialpedagogiske tiltak i grunnskolen og barnehagene 11. Mal for individuell opplæringsplan 12. Mal for mål og tiltak for opplæringen i barnehageåret 13. Mal for rapport om barn som får spesialpedagogisk hjelp 14. Kommentarer til foreløpig tilsynsrapport 15. Eksempler på sakkyndig vurdering og vedtak om spesialundervisning fra

13 Vedlegg 2: Oversikt over deltakere i tilsynet: Navn Funksjon Åpningsmøte Intervju Sluttmøte Berith Salamonsen Lærer Børselv skole X X Herman Kåven Rektor Børselv skole X X Annelise Mjelde Lærer Lakselv skole X X Svein Rune Røksland Rektor Lakselv skole X X X Irene Fiskergård Leder PPT X X X Bjarne Huru Kultur- og oppvekstsjef X X X til høsten 2013 Gunnar Lillebo Rådmann X Knut Johnny Johnsen Kultur og oppvekstsjef fra høsten 2013 X Fra Fylkesmannen deltok Heidi Pedersen og Liv-Hanne Huru 13