NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag og nettleie - vedtak

Transkript

1 Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Adresseinformasjon fylles inn ved ekspedering. Se mottakerliste nedenfor. Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 623 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Tonje Merete Andresen NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag og nettleie - vedtak og klager på Sør Aurdal Energi AS sin fastsettelse av anleggsbidrag og nettleie. NVE har vurdert Sør Aurdal Energi AS sin tariffpraksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE finner at Sør Aurdal Energi AS har en tarifferingspraksis som er i strid med regelverket. Saksopplysninger NVE viser til brev av 12. oktober 2014 fra og brev av 15. oktober 2014 fra med klage på Sør Aurdal Energi AS (SAE) sin fastsettelse av anleggsbidrag for tilknytning av fritidsboliger og nettleie. skriver i brevet av 12. oktober 2014 at hytteeierne på Nordre Fjellstølen opprinnelig ble tilbudt nettilknytning for rundt kr per hytte. Nettutbyggingen ble deretter besluttet inndelt i to faser. Hyttekunder som ble tilknyttet i første del av utbyggingen betalte et anleggsbidrag på omtrent kr I andre del av utbyggingen ble anleggsbidraget kr per hytte. skriver at han kontaktet SAE før påmeldingsfristen for tilknytning i fase 2 av utbyggingen gikk ut, og valgte å ikke melde seg på da han fikk beskjed om at kravet til antall deltakere ikke ville bli oppnådd innen fristen. kontaktet SAE på nytt om tilknytning da han senere oppdaget at kravet til antall deltakere var redusert og at utbyggingen likevel ville bli realisert. Ifølge fikk han beskjed fra SAE om at fristen var gått ut og at dersom han ønsket tilknytning ville prisen bli kr skriver at han ikke mottok informasjon om at forutsetningene for utbygging var endret og at han oppfatter prisøkningen som et straffegebyr. finner prisforskjellen mellom første og andre utbygging, og økning av estimert anleggsbidrag fra kr til kr , svært urimelig. Han mener SAE burde informert om endringene i forutsetningene for utbygging. Han ber NVE om informasjon om regelverket rundt tilbakebetaling av anleggsbidrag ved tilknytning av nye kunder. klager i brevet av 15. oktober 2014 på SAEs fastsettelse av anleggsbidrag for tilknytning av fritidsbolig. Det vises til uenighetssak mellom Olai R. Hjetland og SAE for det samme saksforholdet (NVEs referanse ). viser til Hjetlands anførsler og skriver at han stiller seg bak disse. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: www nve.no Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 T LLER 8514 NARV K Postboks 2124 Postboks 53 Postboks OSLO 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 NVE legger til grunn at klager på prisforskjellen mellom tilknytning i fase 1 og fase 2 av utbyggingen, og på at fase 2 er dimensjonert for fremtidig utvidelse av nettet. stiller også spørsmål ved at SAE kan ta et høyere fastledd i nettleien fra hyttekundene på Nordre Fjellstølen enn hva de tar fra øvrige abonnenter. NVE ber i brev av 22. oktober 2014 med varsel om vedtak om SAEs kommentarer til klagepunktene. SAE gir sin uttalelse i brev av 12. november Når det gjelder ulike anleggsbidrag for tilknytning til de to utbyggingene viser SAE til NVEs vedtak i uenighetssaken mellom Hjetland og SAE. I vedtaket fastslås det at SAE ikke har brutt regelverket ved å fastsette ulike anleggsbidrag for tilknytning i de to utbyggingene. Når det gjelder sin klage på økt anleggsbidrag fra kr til kr på grunn av påmelding etter utgått påmeldingsfrist skriver SAE at merkostnaden ved å inkludere etter prosjektoppstart er dokumentert av SAE i brev til datert Brevet er vedlagt klagen fra til NVE. Når det gjelder klage på forskjell i fastledd for hyttekunder i Nordre Fjellstølen og øvrige abonnenter skriver SAE at de praktiserer samme fastledd for alle husholdnings- og fritidskunder med inntil 63A overbelastningsvern. kommenterer SAEs uttalelser i brev av 21. november anfører at det kapasitetsmessig burde ha vært mulig å tilknytte de i overkant 20 kundene som ble tilknyttet i fase 2 til nettanlegget som ble bygget i fase 1. Han mistenker at nettutbyggingen ble delt i to faser for å sikre videre muligheter for nettutbygging og mener det er feil at hytteeierne skal finansiere dette. NVE ber i brev av 24. november 2014 om SAEs kommentarer til Grønsets anførsel. NVE etterspør svar i brev av 5. januar mars 2015 fatter NVE vedtak om innsending av informasjon og varsel om tvangsmulkt. Vedtak om tvangsmulkt fattes 17. april NVE etterlyser svar i brev av 19. mai NVE mottar informasjon fra SAE 12. juni 2015 i brev datert 11. desember SAE skriver at de har opplevd at de ikke har kommet frem til NVE med verken post eller e-post. SAE anfører at de har påklaget NVEs vedtak om tvangsmulkt til OED. Vedrørende spørsmålet om dimensjonering av nettanlegget på Nordre Fjellstølen tilbakeviser SAE påstanden om at de spekulativt dimensjonerer nettet for å kunne ta imot senere tilknytninger kostnadsfritt, og mener dette må bero på en misforståelse. SAE skriver at nett dimensjoneres med standardiserte ledningstverrsnitt som er tilstrekkelige til at de kan imøtekomme krav i forskrift om leveringskvalitet. Det vil være noe overkapasitet for å kunne håndtere fremtidig forbruksøkning og på grunn av tilgjengelige standarddimensjoner på ledningene. SAE skriver videre at etterkalkulering av utbyggingsprosjektet viser en underdekning på kr i forhold til innbetalt anleggsbidrag. Dette vil hentes inn gjennom innkreving av anleggsbidrag fra senere tilknytninger iht. tiårsregelen. kommenterer i brev av 16. juni 2015 at han forstår energiloven slik at SAE ikke kunne nekte dem tilknytning til nettanlegget som ble bygget i fase 1 ettersom de har en plikt til å bygge nett til alle som ønsker det. Han mener de derfor burde fått tilknytning til samme betingelser som kundene som ble tilknyttet i fase 1. utdyper sin klage i brev av 16. juni I brev av 9. september 2015 skriver at han kontaktet SAE for tilknytning til nettanlegget som ble bygget i fase 1. Ifølge fikk han beskjed

3 Side 3 om at det ikke var kapasitet i nettet og at han måtte vente på fase 2 av utbyggingen. andre hyttekunder senere har fått tilknytning til det samme nettanlegget. skriver at NVE ber om SAEs kommentar i brev av 22. september NVE etterlyser svar i e-post av 23. oktober november 2015 fatter NVE vedtak om innsending av informasjon og varsel om tvangsmulkt. I brev av 13. oktober 2015, mottatt av NVE 17. desember 2015, skriver SAE at ble nektet tilknytning til nettanlegget som ble bygget i fase 1 på grunn av krav i forskrift om leveringskvalitet, samt dimensjonering for å møte krav om forsvarlig kortslutningsytelse og selektivitet i nettet. utdyper klagen i brev av 3. januar NVE er i kontakt med SAE per telefon 1. februar 2016 og mottar ytterligere informasjon i brev 3. februar Når det gjelder hvorfor ble nektet tilknytning til nettanlegget i fase 1 skriver SAE i brevet av 3. februar 2016 at dette kommer av hensynet til overføringskapasitet og kortslutningsytelser, naturlig adkomst og framføring av kabler og terrenginngrep. Andre kunder som har fått tilknytning i fase 1 etter at han ble nektet tilknytning er kunder som er innenfor området som er prosjektert for byggetrinn 1. Tilknytningene har ikke har vært i konflikt med nevnte hensyn, og nye kunder har betalt for merkostnader med forsterkning når det ikke har vært ledig kapasitet i nettet. Ved fordeling av kostnader i nettanlegg som har kapasitet til å forsyne flere kunder enn de som tilknyttes skriver SAE at kostnader i fellesanlegg i utgangspunktet deles likt mellom deltakerne i en utbygging gjennom anleggsbidrag. Angående nettutbyggingen på Nordre Fjellstølen skriver SAE at en betydelig strekning med høyspentanlegg er felles for de to byggetrinnene. SAE forskutterte andeler i fase 1 i påvente av fase 2, og kostnadene ved høyspentkabel og -bryteranlegg er fordelt på byggetrinnene etter en brøk. Brøken er basert på opprinnelig interesse i de nevnte områdene, det vil si flere kunder enn det som per nå er tilknyttet. Slik sett ligger det igjen kostnader/risiko på nettselskapet. På hvert byggetrinn er forholdsmessige andeler av kostnader ved høyspentnettet og byggetrinnets spesifikke kostnader lagt inn i kostnader som fordeles på tilknyttede kunder. Kostnader i nettstasjon er fordelt forholdsmessig (likt) på tilknyttede kunder. SAE skriver at det er lagt en høyspentkabel i byggetrinn 2 som tilrettelegger for senere byggetrinn i prosjektert utbygging. Kostnadene ved denne er ikke belastet tilknyttede kunder. I lavspentnettet har SAE fastsatt anleggsbidraget på tilsvarende måte for de som forpliktet seg til deltakelse innen frister som framkom av tilbudet. SAE skriver at de vil etterkalkulere utbyggingskostnader og fordele eventuelt for mye innbetalt anleggsbidrag på deltakerne. NVEs vurdering NVE vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter NVE vedtak i saken med hjemmel i energilovforskriften Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr. 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere

4 Side 4 rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Når myndighet etter energiloven eller energilovforskriften er lagt til NVE, kan NVE med hjemmel i energilovforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at klagene handler om Differensiering av anleggsbidrag mellom kunder som har fått tilknytning i fase 1 og 2 av nettutbyggingen på Nordre Fjellstølen Anleggsbidragets størrelse som følge av overdimensjonering av nettanlegget bygget i fase 2 Manglende informasjon om endringer i forutsetninger for utbygging av fase 2 og fakturering av merkostnader ved påmelding etter påmeldingsfrist Nektet tilknytning til nettanlegget bygget i fase 1 (leveringsplikt) Differensiering av fastleddet i nettleien mellom husholdnings- og hyttekunder i SAEs konsesjonsområde Innledende om anleggsbidrag Nettselskapene kan i henhold til kontrollforskriften 17-5 fastsette anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger og ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Fastsettelse av anleggsbidrag har to formål. Det ene formålet med anleggsbidrag er å fordele kostnadene mellom kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder på en hensiktsmessig måte. Hovedprinsippet er at investeringer i nettet som utløses av en kunde, betales av kunden som utløser investeringen. De delene av anleggsbidraget som kunden ikke dekker selv, men som dekkes av nettselskapet, blir i praksis finansiert gjennom høyere nettleie fra nettselskapets kunder. Det andre formålet å synliggjøre for kunden hva kostnadene ved tilknytning eller forsterkning vil være. Estimatet på hva anleggskostnadene kan beløpe seg på er viktig for at kunden skal kunne vurdere nettilknytning opp mot alternative tiltak. Anleggsbidraget skal dermed gi et prissignal som gjør kunden i stand til å vurdere om tilknytningen er verdt prisen, og til å kunne sammenlikne prisen på nettilknytning med priser på alternative tiltak. Ulike anleggsbidrag for tilknytning i nettutbyggingens fase 1 og 2 Klagepartene klager på at nettutbyggingen på Nordre Fjellstølen ble inndelt i to faser og at dette ga urimelige forskjeller i størrelsene på anleggsbidragene for tilknytning i de ulike fasene. Nettselskapet er underlagt direkte og indirekte regulering som skal bidra til energilovens formål om effektiv utvikling og utnyttelse av nettet. Nettselskapet er ansvarlig for at nettløsningen oppfyller tekniske krav i lov og forskrift. I tillegg til tekniske krav er nettselskapet som naturlig monopolist underlagt økonomisk regulering av NVE. Den økonomiske reguleringen av nettselskapene er utformet slik at nettselskap som er relativt mer kostnadseffektive enn mindre effektive nettselskaper får en høyere avkastning. Ved valg av nettutforming har derfor nettselskapet insentiver til å velge de mest kostnadseffektive løsningene. På denne måten skal reguleringen bidra til at nettselskapet velger den mest hensiktsmessige teknisk-økonomiske løsningen.

5 Side 5 Det er nettselskapets ansvar å finne hensiktsmessig nettløsning i henhold til overnevnte regulering. NVE tar i klager på anleggsbidrag ikke stillingen til nettselskapets valg av teknisk utforming, men til kostnadsfordelingen mellom kunde og nettselskap. NVE tar i det følgende stilling til SAEs beregning av anleggsbidraget for tilknytning i fase 2, og kostnadsfordelingen mellom SAE og kundene som ble tilknyttet i fase 2. Regelverket for beregning av anleggsbidrag er gitt i kontrollforskriften I femte og sjette ledd heter det at: Anleggsbidrag skal fastsettes uavhengig av kundens forventete energiuttak og kan maksimalt settes til anleggskostnad for anlegget minus tilknytningsgebyr. Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen eller forsterkningen, inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. At anleggsbidrag settes lik «nødvendige kostnader» innebærer at anleggsbidraget som hovedregel skal reflektere de faktiske kostnadene ved tilknytningen. Anleggsbidrag skal dermed relateres til kostnadene ved å bygge det aktuelle nettanlegget som kunden tilknyttes. Dette innebærer at når det er dyrere å bygge fase 2 enn fase 1, skal det innkreves større anleggsbidrag fra kunder tilknyttet nettanlegget bygget i fase 2, slik at disse kundene dekker de nødvendige kostnadene ved fase 2 av utbyggingen. NVEs vurdering er at det er i henhold til regelverket å fastsette ulike anleggsbidrag for tilknytning i nettanleggene bygget i fase 1 og fase 2 på Nordre Fjellstølen. Dimensjonering og kostnadsfordeling Klagepartene anfører at nettanlegget bygget i fase 2 er overdimensjonert for kundene som ble tilknyttet i fase 2, og tilrettelegger for fremtidig utbygging. I brev datert 11.desember 2014 skriver SAE at de benytter standardiserte ledningstverrsnitt som er tilstrekkelige for å imøtekomme krav i forskrift om leveringskvalitet. SAE skriver i brev av 3. februar 2016 at det er lagt en høyspentkabel i byggetrinn 2 som tilrettelegger for senere byggetrinn. SAE skriver at kostnadene ved denne høyspentkabelen ikke er belastet tilknyttede kunder. På grunnlag av SAEs redegjørelse legger NVE til grunn at SAE har bygget minste standardløsning i fase 2 av nettutbyggingen på Nordre Fjellstølen. Selv om et nettanlegg er bygget etter minste standardløsning må nettselskapet gjøre en vurdering av om det er sannsynlig at flere kunder vil tilknyttes nettanlegget etter at det er ferdigstilt. Dette for å beskytte de første kundene som tilknyttes nettanlegget, slik at de kun betaler en forholdsmessig andel av kostnadene ved nettanlegget, jf. kontrollforskriften 17-5 tredje ledd. Dersom nettselskapet finner det sannsynlig at flere kunder vil tilknyttes nettanlegget innen 10 år eller at eksisterende kunder vil be om økt kapasitet innen 10 år, skal nettselskapet som hovedregel forskuttere anleggskostnaden og fastsette anleggsbidraget forholdsmessig overfor de kundene som etter hvert blir tilknyttet nettet. SAE skriver at de har forskuttert for fremtidige tilknytninger basert på vist interesse. NVE forstår det slik at det ikke er gjort en helhetlig vurdering av sannsynligheten for at flere kunder vil tilknyttes nettanlegget. NVE finner at SAE ikke har fordelt anleggskostnader i henhold til kontrollforskriften 17-5 tredje ledd.

6 Side 6 NVE presiserer at nettselskapet ikke kan ha en praksis med fastprisavtaler. SAEs praksis med fastprisavtaler er vurdert i NVEs vedtak av 12. november SAE har i brev datert 11. desember 2014 endret standard tilbudsbrev i henhold til NVEs vedtak. Informasjon om tilbakebetaling av anleggsbidrag ber i brev av 12. oktober 2014 om informasjon om tilbakebetaling av anleggsbidrag. Kunde og nettselskap kan inngå avtale om tilbakebetaling av deler av anleggsbidraget dersom nye kunder likevel tilknyttes innen ti år eller eksisterende kunder krever økt kapasitet innen ti år. Regelverket stiller imidlertid ingen krav til slik tilbakebetaling og nettselskapet velger selv om de vil ha en praksis med tilbakebetaling av anleggsbidrag Informasjon om endrede forutsetninger for utbygging og fakturering av merkostnader ved påmelding etter påmeldingsfrist anfører at han var i kontakt med SAE vedrørende tilknytning av fritidsbolig to dager før fristen for påmelding gikk ut. Han fikk beskjed om utbyggingen ikke ville bli realisert. Da han senere bestilte nettilknytning økte anleggsbidragsestimatet med kr mener at han burde blitt informert om endringene i forutsetningene for utbyggingen. NVE legger til grunn at spørsmålet er om nettselskapene har en plikt til å kontakte kunder som har vist interesse for tilknytning i et potensielt nettanlegg om at nettutbyggingen vil bli realisert. Etter NVEs vurdering kan det ikke utledes av regelverket at nettselskapene har en slik plikt. Nettselskapene har en plikt til å følge opp formelle bestillinger om nettilknytning, men det kan ikke utledes at de har en tilsvarende plikt til å følge opp uformelle henvendelser om tilknytning. NVE kan ikke se at SAE brøt regelverket da de ikke kontaktet og informerte om at utbyggingen likevel ville gjennomføres. Et annet spørsmål er hvorvidt SAE hadde anledning til å fakturere klager for merkostnader ved å inkluderes i prosjektet etter påmeldingsfrist. Merkostnadene ved å inkludere og to andre hytteeiere er beskrevet i tilbudsbrev fra SAE til som er vedlagt klagen til av 12. oktober Det fremgår at merkostnadene er relatert til utvidelse av planlagt lavspent distribusjonsnett. Utvidelsen innebærer forlengelse av traseen med 240 meter, forsterkning av kabeltverrsnitt over en strekning på 220 meter og et kabelfordelingsskap. NVE mener at det er hensiktsmessig at nettselskapene anvender frister for påmelding ved nettutbygging i eksisterende hyttefelt av hensyn til nettplanleggingen. I det generelle tilfellet der kunder bestiller tilknytning etter påmeldingsfrist, mener NVE at det kan være i henhold til kontrollforskriften 17-5 sjette ledd at disse kundene dekker merkostnadene ved at de blir inkludert i nettutbyggingen etter angitt frist. Slike merkostnader må i likhet med anleggsbidraget for øvrig kunne dokumenteres. I denne konkrete saken ble klager, sett i ettertid, gitt feil informasjon om hvorvidt nettutbyggingens fase 2 ville bli realisert. Hadde klager mottatt informasjon om at utbyggingen ville gjennomføres hadde han meldt seg på innen fristen for påmelding. Etter NVEs vurdering er ikke merkostnadene ved at meldte seg på etter påmeldingsfrist å anse som kundespesifikke kostnader ved tilknytning av klagers fritidsbolig. Dersom hadde mottatt korrekt informasjon og meldt seg på innen fristen skulle disse kostnadene inngått i kostnadene ved det radielle fellesanlegget bygget i fase 2, og blitt fordelt forholdsmessig på tilknytningene i byggetrinnet ved etterberegning av anleggsbidraget. NVE mener at SAE har beregnet anleggsbidrag i denne saken på en måte som ikke er i henhold til kontrollforskriften 17-5 tredje ledd.

7 Side 7 Leveringsplikt kommenterer i brev av 16. juni 2015 at han forstår energiloven slik at SAE ikke kunne nekte klagepartene tilknytning til nettanlegget som ble bygget i fase 1 ettersom de har en plikt til å bygge nett til alle som ønsker det. anfører i brev av 16. juni 2015 at han ble nektet tilknytning til nettanlegget bygget i fase 1 og at andre kunder har fått tilknytning i nettanlegget etter at han etterspurte det. Nettselskapene er gitt områdekonsesjon etter energiloven 3-2. Etter lovens 3-3 (leveringsplikten) plikter nettselskapene å gi abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for nettilknytning. Leveringsplikten innebærer en plikt til å gi kunden fysisk tilknytning til nettet, en plikt til å avregne og fakturere, og en plikt til å sørge for tilfredsstillende leveringskvalitet. Det er nettselskapets ansvar å velge hensiktsmessig teknisk løsning for kundens tilknytning, og kunder kan ikke velge hvilket nettanlegg de skal tilknyttes. Nettselskapet har oppfylt leveringsplikten når kunden får nettilknytning. Det er NVEs vurdering at nettselskapene ikke har anledning til å reservere kapasitet til forventede fremtidige kunder, og nekte nye kunder som bestiller tilknytning adgang til denne kapasiteten. Dette vil etter NVEs syn ikke tilfredsstille krav til ikke-diskriminering. Hvis nettselskapet velger å ikke tilknytte en kunde til et nettanlegg med tilstrekkelig kapasitet må dette i tilfellet begrunnes med relevante nettforhold. SAE skriver i brev av 3. februar 2016 at ble nektet tilknytning til nettanlegget i fase 1 på grunn av hensynet til overføringskapasitet og kortslutningsytelser, naturlig adkomst og framføring av kabler og terrenginngrep. Andre kunder som har fått tilknytning i fase 1 etter at ble nektet tilknytning er tilknytninger som er innenfor området som er prosjektert for byggetrinn 1. Disse tilknytningene har ikke har vært i konflikt med nevnte hensyn. NVE legger til grunn at SAE kan begrunne at ikke fikk tilknytning i nettanlegget bygget i fase 1 på grunnlag av tekniske forhold ved fremføring av strøm til fritidsboligen til NVE kan ikke se at SAE har brutt leveringsplikten. Nettleie klager på at SAE har et høyere fastledd i nettleien for hytteeierne på Nordre Fjellstølen enn for øvrige abonnenter. Han anfører at nettanlegget er nytt og selvfinansiert. Nettleien fastsettes for hele konsesjonsområdet til nettselskapet og det differensieres ikke mellom områder innad i konsesjonsområdet eller på alderen på nettanlegget kunden er tilknyttet. Fastleddet er det samme for alle kunder i konsesjonsområdet som er innenfor samme kundegruppe, og skal bidra til å dekke kostnadene ved drift og vedlikehold av nettet, samt gi en rimelig avkastning på investert kapital gitt effektiv drift, utnyttelse og utvikling av nettet. Det fremkommer på SAEs internettsider og SAEs rapportering av nettleie til NVE at de praktiserer samme fastledd for husholdnings- og hyttekunder med samme overbelastningsvern. NVE kan ikke se at SAE har en fastsettelse av fastledd for hyttekunder som er i strid med regelverket. Tvangsmulkt I denne saken ble det fattet vedtak om tvangsmulkt 17. april 2015 da NVE etter gjentatte purringer og varsel om tvangsmulkt ikke mottok etterspurt informasjon i forbindelse med saksbehandlingen innen oppgitte frister. NVE mottok etterspurt dokumentasjon 12. juni 2015.

8 Side 8 I sitt brev av 11. desember 2014, mottatt av NVE 12. juni 2015, skriver SAE at de gjentatte ganger har forsøkt å oversende NVE informasjonen, og at de påklaget NVEs vedtak om tvangsmulkt til OED 5. mai NVE har ikke mottatt SAEs klage på vedtak om tvangsmulkt til OED. OEDs postmottak bekrefter i e- post 10. september 2015 at de ikke har mottatt e-post fra SAE med klage på vedtak om tvangsmulkt. Nettselskapene er selv ansvarlige for at informasjon er mottatt av NVE innen angitte frister. NVE tar ikke stilling til hvorvidt dokumentasjon ble forsøkt oversendt, men konstaterer kun at NVE ikke mottok den etterspurte informasjonen fra SAE innen angitte frister. SAE har betalt tvangsmulkten og NVE vil ikke følge opp dette videre. Vedtak NVE finner at Sør Aurdal Energi AS har en tariffpraksis som er i strid med 17-5 tredje ledd i kontrollforskriften. Sør Aurdal Energi AS gjør ikke en helhetlig vurdering av sannsynligheten for at flere kunder vil tilknyttes nettanlegget og fordeler anleggsbidraget deretter. Sør Aurdal Energi AS hadde ikke anledning til å belaste merkostnadene i sin helhet ved påmelding etter frist i denne konkrete saken. NVE pålegger selskapet å endre praksis i samsvar med NVEs vedtak fremover i tid. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet av parter i saken og andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunkt denne underretning er kommet frem, jf. fvl. kapittel VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes til NVE. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen Torfinn Jonassen seksjonssjef Tonje Merete Andresen rådgiver Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Mottakerliste: Sør Aurdal Energi AS