GeoSuite Stability. Erfaringer fra to prosjekter: - Horten havn utfylling i sjø - Kjevik lufthavn kvikkleirekartlegging

Transkript

1 GeoSuite Stability Erfaringer fra to prosjekter: - Horten havn utfylling i sjø - Kjevik lufthavn kvikkleirekartlegging

2 GeoSuite Stability Horten havn Utfylling i sjø 2

3 Horten Havn utfylling i sjø Utfylling av havn for flere biloppstillingsplasser ifm fergeleiet Prosjektert fylling 2005: Kote -2: støttefylling ( m 3 ) Kote +2: hovedfylling ( m 3 ) 2005/2006 startet fyllingsarbeidene Våren 2006 raste deler av fyllingen ut 1 lastebil gikk tapt 3

4 Horten Havn utfylling i sjø Prosjektert utfylling 2010: Kote 2.0 m: støttefylling (8.000 m 3 ) Kote m: hovedfylling ( m 3 ) 4

5 Horten Havn utfylling i sjø 0-4 m steinfyllingslag g (over vann): 19 kn/m3 g (neddykket): 11 kn/m3 5-7 m siltig, sandig leire Bløt - middels fast s u konus < 10 kpa s u triax kpa Kvikkleire ned til fjell Bløt middels fast s u = kpa s u triax kpa Dybde til fjell ca 35 m 5

6 Horten Havn utfylling i sjø GeoSuite Stability Skråningsstabilitet i 3 typiske profiler Utfordringer: Kartgrunnlag med ulik referanse (NGO/EUREF) Vannstand (lav/høy/middel) 6

7 Horten Havn utfylling i sjø Utfordringer forts. Bestemmelse av udrenert skjærfasthet (s u ) Plassering av s u -profiler i GeoSuite Stability Plassering av kritisk glideflate i GeoSuite Stability 7

8 Horten Havn utfylling i sjø Udrenert skjærfasthet i opprinnelig sjøbunn Last fra fylling Konsolideringsgrad fra poretrykksmålere installert: 4 m under opprinnelig sjøbunn 11 m under opprinnelig sjøbunn Styrkeprofiler ved ulik påført fyllingslast 8

9 Horten Havn utfylling i sjø Plassering av styrkeprofiler Finne riktig plassering og antall i forhold til geometri og utfyllingshøyder 9

10 Horten Havn utfylling i sjø Plassering av styrkeprofiler For få styrkeprofiler i forhold til skråningsgeometri og utfyllingsgrad 10

11 Horten Havn utfylling i sjø Plassering av styrkeprofiler Passelig antall styrkeprofiler i forhold til skråningsgeometri og utfyllingsgrad God plassering i forhold til skråningsgeometri og utfyllingsgrad 11

12 Horten Havn utfylling i sjø Kritisk glideflate Omfatter for lite område og er for høyt i fyllingsmaterialet 12

13 Horten Havn utfylling i sjø Kritisk glideflate Omfatter for stort område og går for langt ut til sidene 13

14 Horten Havn utfylling i sjø Kritisk glideflate eksempel 14

15 Horten Havn utfylling i sjø Kritisk glideflate eksempel 15

16 Horten Havn utfylling i sjø Oppsummering: God plassering av styrkeprofiler og restriksjon på hvor glideflate skal gå gir konsistente sikkerhetsfaktorer. 16

17 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Kjevik Lufthavn, Kristiansand Nytt kontrolltårn Ny energisentral => Kvikkleirekartlegging 17

18 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Prosjektering av nytt flytårn og ny energisentral Kvikkleire i grunnen => NVE s veileder for kvikkleirekartlegging Øke omfang av grunnundersøkelser Fokus på kritiske skråninger Fant 2 kritiske skråninger 18

19 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Grunnundersøkelsesprogram: 23 Totalsonderinger 12 CPTU 3 prøveserier 2 poretrykksmålere Datarapporter fra arkivet Kvartærgeologisk historie To terrasser 19

20 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 0-7 m fyllmasser (silt, sand, leire) Profil 1 Kvikkleire s u konus: kpa s u triax: kpa Dybde til fjell varierende Fjell i dagen Over 31 m Profil 2 20

21 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Profil 1: Prinsipielt jordprofil med antatt kvikkleirelag ned i sjø CPTU viste bløte masser ned mot sjø 21

22 20 15 Dybde, z (m) Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Udrenert skjærstyrke, s u (kn/m 2 ) s u målt i lab s u beregnet for NC-leire Fc= 0,88 su, NC, a(po'+a) su, enaks su, konus su, treaks 22

23 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 23

24 20 15 Dybde, z (m) Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Udrenert skjærfasthet, s u (kn/m 2 ) s u målt i lab s u beregnet for NC-leire s u fra CPTU leirlag i overgang mot sjø g M = 1,52 24

25 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 25

26 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Profil 1: Prinsipielt jordprofil med antatt siltlag ned mot sjø Usikkert om de bløte massene var silt eller kvikkleire 26

27 20 15 Dybde, z (m) Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Udrenert skjærfasthet, s u (kn/m 2 ) s u målt i lab s u beregnet for NC-leire Fc = 1,07 s u fra CPTU siltlag i overgang mot sjø 27

28 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 28

29 20 15 Dybde, z (m) Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Udrenert skjærfasthet, s u (kn/m 2 ) s u målt i lab s u beregnet for NC-leire s u fra CPTU siltlag i overgang mot sjø g M = 1,85 29

30 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 30

31 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Profil 2: Prinsipielt jordprofil med antatt siltlag ned mot sjø CPTU viste bløte masser ned mot sjø (silt) 31

32 Dybde, z (m) Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging s u målt i lab s u beregnet for NC-leire Udrenert skjærstyrke, s u (kn/m 2 ) g M = 1,20 sua, NC, a(po'+a) sua, enaks sua, konus sua, treaks 32

33 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 33

34 Dybde, z (m) Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging s u målt i lab s u beregnet for NC-leire Udrenert skjærstyrke, s u (kn/m 2 ) s u fra CPTU siltlag i overgang mot sjø g M = 1,63 34

35 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging 35

36 Kjevik Lufthavn - kvikkleirekartlegging Oppsummering God klassifisering av materiale med tilhørende styrkeprofiler gir konsistente sikkerhetsfaktorer. 36