Forslag til lovendringer i plandelen av pbl.

Transkript

1 Forslag til lovendringer i plandelen av pbl. Fagdirektør Magnar Danielsen Landskonferansen i PBL. Bergen sept. 2015

2 Bakgrunn Mer effektive og forutsigbare planprosesser Enklere saksbehandling (bl.a. færre varslinger) Enklere vurderingstema i lovverket Bedre kompetanse hos aktørene i planprosessen Mindre statlig kontroll, økt lokalt handlingsrom Styrke tiltakshavers/grunneiers/utbyggers rettsstilling i lovverket 2

3 Formalisert og tidlig avklart planprosess (gjelder private detaljregulering) Før oppstartmøtet Utbygger bestiller oppstartmøte En nærmere beskrivelse av planinitiativet vedlegges (basert på en mal?) Kommunen vurderer om initiativet skal tas opp til behandling i et oppstartmøte (siling). Gjennomføring av oppstartmøtet Referat lovfestes Viktige punkter som bør drøftes forskriftsfestet (form, omfang, dokumentasjon, utredninger, prosessledelse, forholdet til andre planer og sektorinteresser, utbyggingsavtaler, parallell byggesak, mv.) Uenighet og uavklarte punkter skal synliggjøres i referatet Kommunen vurderer om planinitiativet skal videreføres (siling) Ev. klarsignal til varsling og kunngjøring kan gis enten i møtet eller etter nødvendige etterfølgende avklaringer 3

4 Formalisert og tidlig avklart planprosess Etter oppstartmøtet Frist for ferdigstillelse av referatet? Kommunen beslutter om planinitiativet skal videreføres (endelig siling). Utbygger gis rett til å bringe uenighetspunkter inn for et politisk utvalg til behandling Referatet legges til grunn for den videre prosessen, ev. med de korrigeringers som kommer fra politikerne Kommunen må formelt gi klarsignal til kunngjøring og varsling Utbyggers frie forslagsrett blir i prinsippet ikke innskrenket i det videre arbeidet med et planforslag, men det forventes at endelig planforslag holder seg innenfor de rammer som referatet og ev. politisk behandling skisserer 4

5 Formalisert og tidlig avklart planprosess Lovforslaget ( 12-8) 12-8 første ledd skal lyde: Når planarbeidet igangsettes, skal berørte offentlige organer og andre interesserte varsles. Når forslagsstilleren er en annen enn planmyndigheten selv, skal planspørsmålet først legges fram for planmyndigheten i møte. Kommunen kan gi råd om hvordan planen bør utarbeides, og kan bistå i planarbeidet. Det skal skrives referat fra møtet. Nytt andre ledd skal lyde: Finner kommunen at planinitiativet ikke bør føre frem, må beslutning om dette tas så tidlig som mulig i oppstartfasen, og senest etter avholdt oppstartmøte. Initiativtaker skal underrettes om avgjørelsen så snart som mulig. Er planinitiativet i samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, kan avslaget kreves forelagt kommunestyret. 5

6 Høring og utlegging av private planforslag blir hovedregelen Forslaget er en naturlig konsekvens av kommunen vil motta et mer forutsigbart forslag til detaljregulering Styrker utbygger/grunneiers rettsstilling i planprosessen Kan føre til at noen planer som kommunen ønsker å stanse, først må på høring og utlegging = sløsing med ressurser? Kortere frist for kommunens saksbehandling Kommunen er ikke forpliktet til å lage oppsummering av høringsmerknadene før det videre arbeid med planen avsluttes. Lovforslag ( 12-11) Pbl skal lyde: Når forslaget til reguleringsplan er mottatt av kommunen, skal kommunen snarest, og senest innen seks uker eller en annen frist som er avtalt med forslagsstiller, sende forslaget på høring og legge det ut til offentlig ettersyn og behandling etter reglene i 12-9 og Kommunen kan fremme alternative forslag til regulering av arealet. Fristen utvides i slike tilfeller til 12 uker hvis ikke annen frist er avtalt. Nytt andre ledd skal lyde: Kommunen kan unnlate å fremme forslag som ikke er i samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, jf første ledd. Kommunen står fritt til å avgjøre om planen skal fremmes til videre behandling når høring og utlegging er avsluttet. Forslagsstiller kan kreve avslag forelagt kommunestyret. 6

7 Forenklinger - endring av plan Øke det kommunale handlingsrommet for endring av plan Gjøre det enklere å holde planer oppdatert i tråd med behovet Reduserer både saksbehandlingstiden og -omfanget Reduserer behovet for dispensasjon En planfaglig, dvs. ikke en politisk, vurdering skal ligge til grunn for beslutningen om forenklet behandling Kan bli krevende å praktisere for kommuner hvor det er dårlig utviklet rolleforståelse mellom politikere og administrasjon Lovforslaget ( 12-14) andre ledd skal lyde: Kommunestyret kan delegere myndighet til å treffe vedtak om endringer i reguleringsplan når endringene i liten grad vil påvirke gjennomføringen av planen for øvrig og heller ikke går ut over hovedrammene for planen. 7

8 Forenklinger - oppheving av plan Loven likestiller prosessen forut for vedtak ny plan/gammel plan Kommunen har mange gamle reguleringsplaner uten rettsvirkninger av betydning Planverket blir unødig omfattende, og komplisert å fortolke hva som er gjeldende rett for arealdisponeringen Alternativene tidsbegrensede planer aldersbegrensede planer (solnedgangsprinsippet) pliktig revisjon/rullering av alle planer forenklede regler for oppheving av utdaterte planer Begrense omfanget av saksbehandling og tidsbruk ved oppheving av planer Lovforslaget ( 12-14) Nytt fjerde ledd i skal lyde: Plan som i det vesentlige er i strid med overordnet plan kan kommunestyret eller den som er delegert myndighet, oppheve seks uker etter at registrerte eiere og festere av eiendommer som direkte berøres er gitt anledning til å uttale seg. 8

9 Forenklinger i dispensasjonsbestemmelsene Utgangspunkt Bestemmelsene er i dag svært krevende å praktisere både innholds- og prosessmessig I mange tilfeller er begrunnelsene tynne, og mange kommuner er antakelig mer liberale enn loven tillater Loven legger opp til en omfattende varsling jf. alle "direkte berørte" myndigheter Mange klagesaker for fylkesmennene Ulike rettsoppfatninger om hva som er fritt skjønn og rettsanvendelsesskjønn 9

10 Forenklinger i dispensasjonsbestemmelsene Forbedringer Lovforslaget innebærer at vilkårene for dispensasjon blir klarere og enklere å praktisere Fortsatt felles dispensasjonsregler for plan og byggesak Sektormyndighetenes ramme for uttalelser til dispensasjonen begrenses til å skulle omhandle "nasjonale og viktige regionale interesser" Mer fritt skjønn og dermed større lokalt handlingsrom Adgangen til å innvilge dispensasjon er videre når den kan begrunnes i viktige samfunnshensyn Nødvendig å gi retningslinjer og god veiledning i forbindelse med iverksettingen av lovendringene 10

11 Forenklinger i dispensasjonsbestemmelsene Lovforslaget Søknad om dispensasjon, skal lyde: Dispensasjon krever grunngitt søknad. Før vedtak treffes, skal naboer varsles på den måten som nevnt i Særskilt varsel er likevel ikke nødvendig når dispensasjonssøknad fremmes samtidig med søknad om tillatelse etter kapittel 20, eller når søknaden åpenbart ikke berører naboens interesser. Statlige og regionale myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt, skal få mulighet til å uttale seg om nasjonale og viktige regionale interesser før det gis dispensasjon fra planer, plankrav og forbudet i

12 Forenklinger i dispensasjonsbestemmelsene Dispensasjonsvedtaket, første og andre ledd skal lyde Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan gis der tiltaket eller avviket det søkes om i liten grad vil medføre at aktuelle hensyn bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir tilsidesatt. Det kan også gis dispensasjon hvis kommunen finner at andre viktige samfunnshensyn veier tyngre. Det må i tilfelle gå fram av vedtaket om dispensasjon hvilke hensyn det da er lagt avgjørende vekt på. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Tredje og fjerde ledd oppheves, femte ledd blir nytt tredje ledd. 12

13 Utvidet gebyrgrunnlag for områdeog detaljregulering I dag kan kommunen ta gebyr frem til beslutning om høring og offentlig utlegging av detaljregulering. Kommunen kan ikke greve gebyr for sin behandling av områderegulering som den har overlatt til private å utarbeide, jf andre ledd. Forslaget til utvidelsen i gebyrgrunnlaget for detaljregulering er begrunnet i at private planforslag som hovedregelen skal sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn Utvidelsen i gebyrgrunnlaget for områderegulering er begrunnet i behovet for å øke kommunens plankapasitet (KMD ønsker økt bruk av områderegulering) 13

14 Utvidet gebyrgrunnlag for områdeog detaljregulering Lovforslaget ( 33-1) Pbl første ledd første punktum skal lyde: Kommunestyret selv kan gi forskrift om gebyr til kommunen for behandling av søknad om tillatelse, utferdigelse av kart og attester og for andre arbeid som det etter denne lov eller forskrift påhviler kommunen å utføre, herunder behandling av private planforslag. Kommunen kan kreve gebyr for behandlingen av reguleringsplan frem til og med høring og offentlig ettersyn samt merknadsbehandling når private har utarbeidet forslaget, jf andre ledd og

15 Oppheve statlig godkjenning av regionale planstrategier Ønske om økt lokalt selvstyre Staten har stort sett godkjent planstrategiene uten vesentlige endringer Bestemmelsen er unødvendig Lovforslaget ( 7-2) 7-2 andre ledd oppheves. Nåværende tredje ledd blir nytt andre ledd. 15

16 Forenklinger i kravet til rullering av handlingsprogram for regional plan Bestemmelsen er unødvendig streng med hensyn til å kreve rullering Vilkårene knyttet til rullering av kommuneplan og regional plan bør tilstrebes å være like Lovforslaget ( 8-1) 8-1 fjerde ledd skal lyde: Handlingsprogrammet skal vedtas av regional planmyndighet. Behovet for rullering skal vurderes årlig. 16

17 Forslag til overgangsbestemmelse for planer i strandsonen uten byggegrenser Ombudsmannen har lagt til grunn en annen fortolkning enn KMD av pbl. 1-8 tredje ledd, jf fjerde ledd. Konsekvensene av den fortolkningen legger til grunn kan føre til at mange byggetillatelser er blitt gitt på feil rettslig grunnlag og at byggeaktivitet i byggeområder i 100- metersbeltet stopper opp i påvente av planendringer. Lovforslag 34-2 fjerde ledd skal lyde: Gjeldende fylkesplan, kommuneplan, herunder arealdel av kommuneplan, reguleringsplan og bebyggelsesplan gjelder inntil de blir endret, opphevet, erstattet eller satt til side av ny plan etter denne lov. Dette gjelder også planer i 100-metersbeltet langs sjøen selv om de ikke har byggegrense, jf. 1-8 tredje ledd. 17

18 Ny frivillig sentral godkjenningsordning for planforetak Dagens krav "Reguleringsplan skal utarbeides av fagkyndige", jf. pbl siste ledd Ikke krav om ansvarsrett Sentral godkjenning skal være et hjelpemiddel for enkelt å kunne å dokumentere at foretaket er "fagkyndig" Legges til den sentrale godkjenningsordningen som Direktoratet for byggkvalitet administrerer Krav til kvalifikasjoner mv. fastsettes i forskrifter 18

19 Ny frivillig sentral godkjenningsordning for planforetak Lovforslag ( 12-3) 12-3 andre ledd nytt andre punktum skal lyde: Dette gjelder ikke dersom kommunen har stoppet planinitiativet, jf andre ledd fjerde ledd skal lyde: Reguleringsplan skal utarbeides av fagkyndige. Nødvendig kyndighet skal erklæres samtidig med innsending av planforslaget. Kommunen kan kreve kyndighet dokumentert nytt femte ledd skal lyde: Foretak som skal utarbeide planforslag kan søke sentral godkjenning som planforetak når det kan dokumentere at det innehar nødvendige kvalifikasjoner til å lage planforslag som tilfredsstiller gjeldende krav fastsatt i eller i medhold av lov. Bestemmelsene i kapittel 22 om sentral godkjenning gjelder tilsvarende så langt de passer. 19

20 Styrking av tiltakshavers rettsstilling ved fristoverskridelse i byggesaker Tiltakshaver skal få redusert gebyret eller det faller helt bort når kommunen overskrider 12-ukersfristen, jf. Forskrift om tidsfrister, og sanksjoner ved overskridelse av fristene, for private forslag til detaljregulering etter i plan- og bygningsloven Departementet har lagt til grunn at fristoverskridelser ikke har andre virkninger enn reduksjon/bortfall av gebyret Sivilombudsmannen har i flere saker kritisert kommunene for å ha behandlet byggesak på et annet rettsgrunnlag enn det som gjald ved fristens utløp. Etter hans oppfatning er det nødvendig med et klart og udiskutabelt skjæringspunkt og en nærmere grensesetting for myndighetenes kompetanse til å endre rettsgrunnlaget i søkerens disfavør når 12-ukersfristen er utløpt. Lovforslaget innebærer et avvik fra det vanlige prinsippet om at det normalt er rettsgrunnlaget på avgjørelsestidspunktet som skal legges til grunn for avgjørelsen. 20

21 Styrking av tiltakshavers rettsstilling ved fristoverskridelse i byggesaker Lovforslag ( 1-5, 13-1 og 21-7) 1-5 første ledd skal lyde: Virkningen av vedtatt plan etter denne lov for videre planlegging, forvaltning og vedtak om virksomhet, utbygging og vern framgår av bestemmelsene for de enkelte plantypene, jf. 6-3, 8-2, 8-5, 11-3, 11-6 og 12-4, med den begrensning som fremgår av 21-7 andre ledd nytt andre ledd skal lyde: For søknad om tillatelse til tiltak som ikke er avgjort før midlertidig forbud mot tiltak etter første ledd blir vedtatt, får forbudet bare virkning dersom søkeren er blitt varslet om at kommunen vil vedta slikt forbud innen utløpet av 12-ukersfristen etter 21-7, og forbudet deretter er vedtatt senest innen 8 uker. Denne bestemmelse gjelder ikke for statlige bygge- og deleforbud etter Nåværende andre og tredje ledd blir nytt tredje og fjerde ledd. 21

22 Styrking av tiltakshavers rettsstilling ved fristoverskridelse i byggesaker 21-7 første ledd skal lyde: Søknad om tillatelse til tiltak etter 20-1 og 20-2 som ikke medfører dispensasjon fra plan, skal avgjøres av kommunen innen 12 uker etter at fullstendig søknad foreligger, med mindre annet følger av andre, tredje eller fjerde ledd. Ved overskridelse av fristen skal kommunen tilbakebetale byggesaksgebyr etter nærmere bestemmelser i forskrift, jf tredje ledd nytt andre ledd skal lyde: Ved overskridelse av fristen skal plangrunnlaget som gjaldt ved utløpet av fristen legges til grunn for avgjørelsen, med mindre tiltakshaver innen utgangen av fristen har mottatt forhåndsvarsel om midlertidig forbud mot tiltak og forbudet deretter er vedtatt senest innen 8 uker, jf andre ledd. Denne bestemmelse gjelder ikke for statlige og regionale planbestemmelser etter pbl. 6-3 og 8-5, samt statlig areal plan etter 6-4. Nåværende andre til femte ledd blir nytt tredje til sjette ledd. 22

23