Virkning av ikke å ha oppdaterte data Juridiske betraktninger

Transkript

1 Virkning av ikke å ha oppdaterte data Juridiske betraktninger Vikersund 2. februar 2017 Ida Rørbye Foto: Ida Rørbye, 2008

2 Den juridiske beslutningsprosess Gjenspeiles i forvaltningsloven 25

3 Utredningsplikten Forvaltningsloven 17 Så godt opplyst som mulig før vedtak treffes Alle sider av saken er kommet fram Innhente uttalelser Innhente annen informasjon Hva er det mest sannsynlige faktum

4 Kilde: Torstein Eckhoff og Eivind Smith Forvaltningsrett

5 Forvaltningsrettslig virkning Forvaltningsloven 41: «et vedtak er likevel gyldig når det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold.» Er saken ikke tilstrekkelig opplyst, kan dette lett få betydning på vedtakets innhold. Feil i saksbehandlingen kan avhjelpes gjennom klagebehandlingen. Kommunen behandler saken på ny, utfallet kan bli det sammen. Hva hvis det nye vedtaket gjør at tillatelsen må avslås?

6 Erstatningsansvaret for offentlig servicevirksomhet (Tradisjonell forvaltningsvirksomhet) En mild aktsomhetsnorm? Vurderes etter den alminnelige aktsomhetsnorm?

7 Erstatningsansvar Ansvar (skyld) Fortsett Med viten Uaktsomt Uten viten, men det kan ikke unnskyldes Når kan uvitenheten unnskyldes? Mangelfull kunnskap om rettsvilkår eller rettslige grenser kan ikke unnskyldes Mangelfull kunnskap om faktum kan unnskyldes. Vurderes konkret i hvert enkelt tilfelle. Årsakssammenheng Ofte det avgjørende punktet

8 Eksempel 1 Stor salamander En utbygger har fått tillatelse til å bygge et boligfelt Utbyggingen krever at en dam blir drenert Ei uke etter at dammen er tappet ned, finner man ut at en privatperson har registrert stor salamander i dammen Registreringen er ikke meldt inn til artsdatabanken og heller ikke til kommunen naturmangfoldloven 8 kunnskapsgrunnlaget skal stå rimelig i forhold til sakens karakter Vitenskapelig kunnskap - ikke tilfelle her Erfaringsbasert kunnskap

9 Eksempel 2 Kullgrop Et areal skal brukes til fotballbane og man vet at det er kullgroper i området, men disse er ikke registrert hos fylkeskommune eller Riksantikvaren Saksbehandlere er ny i kommunen Byggingen av banen meldes ikke til fylkeskommunen Overtredelse straffes med bøter eller fengsel i inntil 1 år. Under særdeles skjerpende omstendigheter kan fengsel i inntil 2 år anvendes. Kulturminneloven 9 undersøkelsesplikt?

10 Flom på samme sted gjentatte ganger

11 Nissegården (Rt side 257) Campinghytter oppført i et område som i ettertid viste seg å ha større sannsynlighet for snøras enn regelverket tillater Kommunen hadde ikke handlet erstatningsbetingende uaktsomt, da byggetillatelse ble gitt Verken kommunene eller byggherren hadde opplysninger om raspotensialet Senere søknader fra eieren var blitt avslått pga. rasfaren. Ikke erstatning for potensielt framtidig skade på de eksisterende bygningene

12

13 Ble erstatningsansvaret flyttet? (Eidsiva - Rettens gang 2012 side Tyin) Feil vannstand ved høyeste regulerte fyllingsgrad resulterte i flytting av påbegynt bygning Byggherren saksøkte arkitekten som slapp å betale erfaring; Arkitekten gjorde rett i å stole på opplysningene fra kommunen Større ansvar for kommunen? Ikke vært vurdert av domstolene i det aktuelle tilfelle

14 Bolighus i Lofoten (Hålogaland RG side 238) Spørsmål om erstatningsansvar for kommunen for økonomisk tap ved at bolig er tillatt oppført i skredfarlig område Bolig på eiendom der det hadde vært bolighus tidligere Ras hadde gått i området tidligere ikke direkte der huset hadde stått var kjent for byggherrens mor Byggetillatelse fra 1996 hadde vilkår om at pbl. og «byggeforskriftene skulle overholdes i enhver henseende.» Kommunen hadde et faresonekart utarbeidet av NGI fra 1994 som har lite detaljert, men viste at området var utsatt Kommunen hadde ikke foretatt noen konkret vurdering av rasfaren, men hadde basert seg på lokalkunnskap da tillatelsen ble gitt

15 Kommunen og DOK Plan- og bygningsloven 2-1 Sørge for at det foreligger et oppdatert DOK for de formål som omhandles i loven Skal legge stedfestete informasjon til rette slik at informasjonen er ett tilgjengelig for bruk i plan- og byggesaksbehandling kan kreve at den som fremmer planforslag eller søknad om tiltak, utarbeider kart når dette er nødvendig for å ta stilling til forslaget eller søknaden. Innarbeide slike kart i DOK Kan kreve at planforslag, søknad og kart leveres i digital form.

16 Kommunen og DOK Kart- og planforskriften 5 Sørge for et oppdatert kartgrunnlag for kommunens areal ut til èn nautisk mil utenfor grunnlinjen DOK skal være egnet til å løse kommunens oppgaver etter pbl. samt andre offentlige og private formål Skal stille nødvendig utsnitt til rådighet for alle som fremmer eller uttalelser seg til en plan- eller byggesak Skal følge spesifikasjoner godkjent av Kartverket Være i henhold til gjeldende geodataplan for området

17 Betydning at kommunen har bekreftet sitt DOK Kan tenkes at treskelen for om kommunen har handlet uaktsomt vil bli senket det skal antakelig mindre til for å konstatere uaktsomhet Det vet vi ikke før en ev. domstolsbehandling Forskriften sier noe annet enn bekrefte

18 Være i henhold til geodataplanen «bekrefte» en uheldig ordbruk gir inntrykk av å være en ensidig rettshandling Veilederen til forskriften bruker «stadfesting» - gir også inntrykk av å være en ensidig rettshandling Kartverket vil i samarbeid med departementet se nærmere på ordbruken. Velge ut datasettene som inngår i geodataplanen Registeret de datasettene som inngår i geodataplanen