Høringssvar til Forslag til regional modell for Arbeids- og tjenestelinjen i NAV fra Akademikerne NAV

Transkript

1 Til Arbeids- og tjenestedirektør Kjell Hugvik Trondheim/Bergen Høringssvar til Forslag til regional modell for Arbeids- og tjenestelinjen i NAV fra Akademikerne NAV Akademikerne i Arbeids- og velferdsetaten NAV har hatt en bred høring i vårt tillitsmannsapparat. Tillitsvalgte har avgitt fyldige tilbakemeldinger på høringsdokument og tilhørende dokumentasjon. Vi har funnet det formålstjenlig å gi en kortfattet oppsummering til de ulike høringspunktene definert av Arbeids- og velferdsdirektoratet. Deretter følger en oppsummering av noen sentrale perspektiver som vi ønsker å fremheve. Vi mener at det å endre fra en fylkesorganisering til en regionstruktur ikke i seg selv vil løse NAVs fremtidige utfordringer. Akademikerne NAV ønsker derfor å påpeke at det er det drifts- og utviklingsarbeid som den enkelte region, med underliggende enheter, gjør fremover som er avgjørende for at NAV skal lykkes med sitt samfunnsoppdrag. Innspill til høringspunktene. 1. Regioninndeling. Forlaget støttes delvis. Vi finner ikke å kunne støtte en sammenslåing av Finnmark og Troms. Vi finner heller ikke å kunne støtte forslaget der Buskerud slås sammen med Vestfold og Telemark. Vi ser at det er grunnlag for at Buskerud slås sammen med Akershus og Østfold; Viken regionen. Geografi, avstander, kontrollspenn og tilhørighet til samme inndeling som fylker/regioner og arbeidsmarked er sentrale argumenter. For Finnmark, som har flere bo og arbeidsmarkedsregioner oppleves kontrollspennet som vanskelig allerede i dag og tilsvarende forverring ved sammenslåing til en større region. 2. Frigjøring/omfordeling av ressurser til en norm på 20:80 En norm for budsjettfordeling støttes generelt. Tilbakemeldingene fra Akademikerne NAV sine tillitsvalgte er i stor grad relatert til definisjonen av «brukernære tjenester». I tillegg har vi mottatt problemstillinger relatert til hvordan denne fordelingen er beregnet. I høringsdokumentet relaterer en at 80 % av budsjettet skal være til brukernære tjenester. Denne fordelingen mener Akademikerne NAV burde vært utredet nærmere, da NAV Arbeidslivssenter som 1

2 jobber med brukernære tjenester er i utredningen av regionaliseringen en del av de 20 prosentene som ikke benyttes til brukernære tjenester. Det samme gjelder i stor grad for NAV Arbeidsrådgivning og NAV Tiltak. Ellers poengteres at noen fylker allerede etter utført beregningsmåte ligger over normen på 80 prosent ressursbruk på «brukernære tjenester». Fra Akademikerne NAV Nordland bemerkes det at de må redusere ressursene til NAV Kontorene, dersom forslaget går igjennom. Akademikerne NAV ser for seg at regionaliseringen vil bidra til at administrasjonskostnadene blir lavere for både spesialenheter og regionalledd. Besparelsene som skjer ved aktuelle spesialenheter bør i utgangspunktet tilfalle den enkelte spesialenhet, for å styrke tjenestene i de aktuelle enhetene. Besparelsene ved eventuelle regionledd må tilfalle NAV-kontorene. 3. Regionalisering og omfordeling av ressurser gir muligheter Akademikerne NAV mener at større regionledd vil være positivt i forhold til å utvikle sterkere kompetansemiljøer i regionene. Da tenker vi spesielt på fagutvikling, tjenesteutvikling og HR tjenester. Dersom disse områdene profesjonaliseres mener vi at en kan tilføre ressurser til NAV-kontorene. Akademikerne NAV er opptatt av kompetanse og kompetanseutvikling. Et nytt regionledd må derfor ikke medføre endringer som bidrar til fragmentering av fagmiljøer, som utviklet ved de eksisterende fylkesvise spesialenheter. En må heller bygge videre på disse, utvikle tjenestene og kompetansen slik at NAV sine samlede brukertjenester blir bedre og mer profesjonalisert. I dette bildet blir regionkontoret det leddet som bidrar til målutvikling, fagutvikling og felles kulturutvikling. Et annet viktig perspektiv i dette er partnerskapet med kommunene. Partnerskapet skal baseres på likeverd og samarbeid. Akademikerne NAV mener at styring av NAV-kontoret kan utvikles og integreres tettere i relasjonen med den enkelte kommune og partnerskapsavtalene. Vi mener derfor en må ta høyde for økte ressurser ved regionkontorene i forbindelse med oppfølging av partnerskapsavtalene. I store geografiske regioner, med mange kommuner, vil oppfølgingsansvaret i forhold til kommunene måtte fordeles på flere personer. 4. Roller og oppgaver på regionalt nivå Generelt støttes et perspektiv hvor det regionale nivået styrkes, og gjøres i stand til å ivareta utviklingsarbeid, med muligheter for selvstendig utvikling av tjenester og organisasjon. Akademikerne NAV anser det er viktig å bygge kompetansemiljøer ved regionleddene for å utvikle NAV sine tjenester, medarbeidernes kompetanse og oppnå målet om flere i arbeid. God kompetanse og robuste fagmiljøer på fylkesledd/regionledd, vil være en styrking av etaten generelt og NAV-kontorene spesielt. Akademikerne vil bemerke at dagens fylkesvise spesialenheter, eller spesielle roller på fylkesnivået gir, og utvikler, tjenester der en har behov for høyt spesialisert kompetanse. For alle disse oppgavene og de ansatte er det viktig med et sterkt fagmiljø. Dette for å kunne utvikle tjenestene til det beste for brukerne. For NAV Arbeidsrådgivning ser vi, for eksempel i Trondheim, en økt etterspørsel etter alle de 4 tjenestene. Siden enheten i Trondheim de siste årene har blitt 2

3 ressursmessig redusert, er det nå ventetid på tjenestene. NAV Arbeidsrådgivning har spesial kompetanse som utfyller NAV Kontorene og er en viktig del av NAV sitt tilbud til våre brukere. Akademikerne mener at dette må fortsette og anser det som et suksesskriterium at NAV Arbeidsrådgivning bygges ut og at alle enheter leverer tjeneste 4 senter for jobbmestring. 5. Organisering av regionale spesialenheter Mange fremholder at de går for en blanding av alternativ 1 og 3. Dvs. en høy grad av lokal selvbestemmelse, men også en løsning som ivaretar dedikerte og selvstendige spesialenheter. Mange går altså for to spesialenheter etter modell 3, men da med stor mulighet til lokal styring (modell 1). Noen NAV-kontor ønsker alle spesialenhetenes oppgaver lagt ut til NAV-kontorene. Akademikerne NAV mener det bør foreligge sentrale føringer fra direktoratet angående organisering av spesialenhetene, slik at dette blir en ensartet struktur og gjenkjennbart fra region til region. Våre medlemmer fra spesialenhetene bemerker viktigheten av nåværende rolledokumenter og mener disse må videreføres i de nye regionene som et viktig ledd i det å skape utvikling og bedre brukertjenester. 6. Organisasjonskultur Utvikling av en organisasjonskultur er meget krevende, men særdeles viktig. For de nye regionleddene vil det være avgjørende for å lykkes å bruke ressurser på å utvikle en felles organisasjonskultur for regionnivået. For å lykkes her må de fremtidige lederne ta utgangspunkt i NAV sin visjon og våre verdier og vårt strategiske utgangspunkt, flere i jobb, bedre brukermøter og bedre kompetanse. I tillegg må en ikke glemme utgangspunktet vi i det norske arbeidslivet har med tillit, åpenhet og demokratiske verdier. I hele omstillingsløpet må det legges til rette for forutsigbare prosesser både for enkeltpersoner og fagmiljøer, og prosessene må gjennomføres raskt; forsvarlig og ivareta medbestemmelse. Fellessamlinger og workshops kan benyttes. Det blir også påpekt at det må bygges en ny organisasjon, slik at det jo ikke er snakk om bare å endre/utvikle den gamle 7. Risikovurdering ved implementering av nye regioner Akademikerne NAV ser det som grunnleggende viktig, og nødvendig, at det fokuseres på gode omstillingsprosesser. Akademikerne NAV mener det er avgjørende å få med alle berørte i de aktuelle prosessene fremover. Det er viktig at en ivaretar de formelle arenaene, her tenker vi særlig på god medbestemmelse, og øvrig lov- og avtaleverk. Akademikerne NAV vil få påpeke at det er viktig å ha et realistisk bilde over hva en kan oppnå i de aktuelle prosessene, særlig ressursallokering til NAV Kontorene. En må unngå å «overselge» reformen slik at det skapes forventninger som ikke vil bli innfridd. 3

4 8. Kriterier for lokalisering Vi ønsker å fremheve muligheten for å rekruttere nødvendig kompetanse, som ett av de viktigste argumentene for lokalisering, likeledes infrastruktur som nesten like viktig. For øvrig mener vi at det må fokuseres på geografi, der hvor dette mer åpenbart fremstår som et aktuelt element, eksempelvis i Nord-Norge. 9. Andre kommentarer Vi vurderer det slik at høringsdokumentene i stor grad reflekterer sentrale elementer av arbeidet med å utvikle etaten og dens tjenester. Herunder arbeidet med utvikling av NAV som kompetanseorganisasjon. Likeledes de rapporter og utredninger som har vært sentrale de senere år. Viktige føringer fra både ekspertutvalgets rapporter, St. Meld 33, rapporten om myndige NAV-kontor, og andre sentrale dokumenter vurderes å ha vært sentrale for utviklingen av høringsdokumentene og forslaget til opplegg for regionalisering av NAV. Et viktig tema for Akademikerne NAV er ivaretagelse av kompetansemiljøer og fagmiljøer, samt det å utvikle og styrke disse. I denne sammenheng er organiseringen av spesialenhetene i Arbeids- og tjenestelinjen, og de fagmiljøer og kompetanse som ligger i disse ikke minst avgjørende, men også muligheter for å utvikle fagmiljøer og kompetanse i myndige NAV-kontor. Vi ser det som helt avgjørende at eksisterende fagmiljøer og kompetanse ikke oppløses eller forvitrer, men må beholdes samlet og videreutvikles. Det å beholde fag- og kompetansemiljøer organisatorisk og geografisk samlet vurderes som avgjørende for at regionalisering av NAV skal føre til bedre tjenester til brukerne, og ikke kun være en «papireform». Dersom ikke brukeren opplever bedre tjenester etter regionaliseringen kunne en like godt ha beholdt dagens organisering. Akademikerne NAV vil videre fremheve viktigheten av at det handlingsrommet som er gitt i opplegget for myndige NAV-kontor og for utvikling av NAV-kontorene benyttes fullt ut. Vi vil her særlig vektlegge Ekspertutvalgets påpekning av nødvendigheten av å utvikle profesjonalitet og kompetanse i de ulike rollene og funksjonene i NAV. Dette blir sterkt fremholdt i mange av de høringsinnsuttalelsene vi har mottatt fra våre tillitsvalgte. Våre medlemmer som arbeider i NAV-kontor er spesielt opptatt av dette, og vi vurderer at det også vil være avgjørende for NAV sin fremtidige eksistens. Det er viktig at opplegget for regionalisering også fokuserer på, ivaretar og muliggjør en relevant utvikling på dette området. Akademikerne NAV mener at det må være fokus på å gi muligheter for autonomi og selvstendig utvikling av regionene. Mulighetene som ligger i partnerskapet med kommunene må utvikles i henhold til Stortingets forventninger, slik de fremkom i Stortingsdebatten høsten Regionenleddet må ha en støttende, og ikke en styrende og kontrollerende funksjon overfor sine enheter. Behovet for nasjonal og faglig normering og standardisering bør ivaretas igjennom faglig og metodisk utvikling, hvor nasjonale, og internasjonale faglige rammer og forankringer bør ha en viktig 4

5 funksjon. Dagens opplegg for mål- og resultatstyring, må ikke videreføres i en ny organisatorisk struktur. Når det gjelder geografi, er det viktig at NAV sin organisering mht. regionalisering må gjenspeile regioners og andre instanser sin organisering og inndeling. Det er også svært viktig at geografiske avstander og styringsmessige kontrollspenn ikke blir uoverstigelige. Med hilsen Frode Svartvatn Stein-Arne Hammersland 5