KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker:

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker:"

Transkript

1 KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Saken omhandler: Dårlige avløpsrør avhl 3-7, 3-8 og 3-9, annet punktum Innledning Enebolig oppført i 1955 med senere rehabiliteringer og ombygninger ble i 2015 solgt «som den er» for kr ,-. I salgsdokumentasjonen var det opplyst om at det hadde vært tett avløp to ganger etter 1988, og at det ble spylt opp av høytrykksvakta i 2006 trolig som følge av fremmedlegemer. Kjøper reklamerte over tilstanden på avløpsledning. Det ble registrert at bunnledning var utslitt. Kjøper hadde fått tilgang til et notat fra rørspylingen i 2006 med konkrete svakheter ved avløpsrør, og det ble anført at dette viste at selger kjente eller måtte kjenne til at avløpsledning var i dårlig stand. Protector Forsikring ASA («selskapet») avslo kjøpers reklamasjon og anførte prinsipalt at det var reklamert for sent. Videre var det ikke holdepunkter i dokumentasjonen for å anta at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Det ble anført at selger lojalt hadde opplyst om det han hadde kjennskap til. Etter at Høytrykksvakta hadde fotografert rørene i 2006 var det ikke foreslått noen tiltak for å utbedre rørene. Kjøper klaget saken inn til Klagekontret for Eierskifteforsikring («KKFE»). Sekretariatet kom til at skjøper hadde reklamert i rett tid, men fant ikke holdepunkter for at det forelå en mangel etter avhl. 3-7, 3-8 eller 3-9, 2. pkt. Det ble bl.a. vist til at årsaken til problemene var at bunnledningen var nedslitt, hvilket hadde sammenheng med rørenes alder. Kjøer er uenig i sekretariatets vurdering og ønsker saken overprøvd av KFE. Økonomisk omfang: kr ,- inkl. mva. Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker: Hva gjelder spørsmålet om avløpsrørenes tilstand medfører at eiendommen er i vesentlig dårligere stand enn det objektivt sett forventbare, og at det dermed foreligger en mangel i medhold av avhendingsloven 3-9 annet punktum, er nemnda i det vesentlige og resultat enig i KKFE sin vurdering av Vurderingen er inntatt som bilag 15 til sekretariatets redegjørelse. Det vises derfor til denne.

2 Nemnda vurderer i det følgende om det foreligger en mangel i medhold av avhendingsloven 3-7 fordi selger har holdt tilbake opplysninger som fremgikk av notatet fra rørinspeksjonen som ble foretatt (Bilag 11 til redegjørelsen). Avgjørende for vurderingen blir om notatet gir uttrykk for at noe mer er galt ved avløpsrørene enn de opplysningene som ble videreformidlet til klager gjennom salgsdokumentasjonen (Bilag 3 til redegjørelsen) eller som kjøper ellers måtte påregne. Den informasjonen som ble gitt om avløpsrørene gjennom salgsdokumentasjonen gir, sett i sammenheng med eiendommens alder, indikasjoner om at det må påregnes å gjøre arbeider med avløpsrørene på sikt. Nemnda kan ikke se at notatet fra 2006 gir uttrykk for feil utover det som må anses som normal elde og slitasje, og at det er påregnelig at noe må gjøres med avløpsrørene på sikt. Slik nemnda vurderer det er det altså ikke gitt noen konkrete opplysninger om feil i notatet som ikke kan anses som alminnelig aldersslitasje. Alminnelig aldersslitasje måtte klager være forberedt på at avløpsrørene hadde vært utsatt for, og slik slitasje er ikke noe en selger behøver å opplyse om. Nemnda minner for øvrig om at notatet er fra 2006 og ut fra saksfremstillingen legger nemnda til grunn at avløpsrørene fungerte tilfredsstillende frem til eiendomsoverdragelsen som fant sted om lag ni år senere. Med bakgrunn i ovennevnte, kan ikke nemnda se at klager har holdt tilbake opplysninger om avløpsrørene slik at forholdet utgjør en mangel i medhold av avhendingsloven 3-7. Konklusjon: Klager gis ikke medhold. Avgjørelsen er enstemmig. Ved behandlingen deltok Vold, Christoffersen, Anderssen. Sekretær: Brodtkorb Sekretariatets redegjørelse i KKFE-sak nr Enebolig oppført i 1955, med senere ombygninger ble i 2015 solgt «som den er» for kr ,-, jf kjøpekontrakt (Bilag 1) I forbindelse med salget ble det utarbeidet salgsoppgave. (Bilag 2) Følgende var opplyst:

3 «Byggeår: Ca. 1955/1974/1977. Påbygd i 1994 Standard: VVS installasjoner Vannrør av kobber. Avløp av plast. 200 l v.v. bereder fra 2005, plassert i bod..veg, vann og avløp: Offentlig vei, vann og kloakk. Det er private stikkledninger ut til offentlig nett. Vannrør skiftet til kommunal ledning 2013.» I selgers egenerklæring (bilag 3) ble det opplyst at selger hadde bodd i boligen siden Videre opplyste selger; «Spm. 8. Kjenner du til om det er/har vært feil på vann/avløp, tilbakeslag av avløpsvann i sluk eller lignende? Svar; Ja. Kommentar: Tett avløp 2 ganger siden Spylt opp fremmedlegemer i avløpet. Spm Kjenner du til om det er utført arbeid/kontroll av vann/avløp dde siste 10 år? Hvis arbeid er utført av faglært oppgi firmanavn. Avar; Ja. Kommetnar; Høytrykksvakta AS. Spm Hvis ja, redegjør for hva som er blitt gjort og når. Kommentar: Skiftet vanninntak/stoppekran 2013/spylt opp avløp. Avløp fortogr. 2006». Selger hadde i tillegg bla.a følgende utfyllende opplysninger om eiendommen tilknyttet egenerklæringen; «Utvendig Huset ligger i hellende terreng, grensende mot bratt skråning. Ingen problemer med overfaltevann til tross for tomtens beskaffenhet. Meget god naturlig drenering. Ikke konstatert fuktgjennomtrening i sokkel i de årene vi har bodd i huset. Ifbm. Skifte av vannledning 2013 ble det gravet opp langs mur mot sør. Gode drenerende masser, og jeg formoder at det er samme massetype videre rundt huset. Vann/avløp Skiftet vannledning samt installert ny stoppekran og montert ny jording i 2013 (Høytrykksvakta/Elektroinstallasjon)

4 Avløp; Avløp fotografert av Høytrykksvakta i Ok tisltand da. Rørene er av type betong. Har måtte spyle opp avløpet 2 ganger siden 1988 begge ganger trolig som følge av at fremmedlegemer var skylt ned i toalettet.» I forbindelse med salget ble det også utarbeidet verdi- og lånetakst datert (bilag 4). Fra rapporten hitsettes; «..Sammendrag Enebolig opprinnelig fra Tilbygd og oppgradert flere ganger. Boligen fremstår som godt vedlikeholdt...tomtens beskaffenhet (også vann, vei, kloakk m.m.)..eiendommen er tilknyttet offentlig vann- og avløpsnett. Vannrør skiftet til kommunal ledning VVS installasjoner Vannrør av kobber. Avløp av plast 200 l v.v. bereder fra 2005, plassert i bod» Kjøper overtok eiendommen uten forbehold , jfr overtakelsesprotokollen (bilag 5). Ved reklamasjonsskjema datert reklamerte kjøper til selskapet (bilag 6). Det ble reklamert over tett kloakk og mus på boligens loft. Fra kjøpers reklamasjon hitsettes; «Kort om problemstillingen: På overtagelsesdagen der vi skulle overta boligen i sin helhet og få nøkler utlevert, blir det fremvist en håndskrevet lapp. Denne var skrevet på «rørleggerspråk» om at det var problemer med kloakkrør, men at det ikke var nødvendig å gjøre noe nå. Man måtte sannsynligvis på sikt gjøre tiltak, men altså ikke noe som var nært forestående. Jeg som kjøper var selvsagt glad denne dagen og tenkte på at disse opplysningene burde jo ha fremgått i prospektet/egenerklæring Vi får tett kloakk og tilkaller Høytrykksvakte i Tromsø som kommer og foretar oppspyling av rør, samt filmer klakkrørene. Denne rapproten ettersendes straks den er klar. Jeg fremviste også den håndskrevne lappen til han, og han sa da spontant at disse rørene var svært dårlig stand og burde utbedre straks. Det ble nevnt brudd i rør på flere plasser. I telfonisk kontakt med Høytrykksvakta kan han fortelle om at filmingen som den håndskrevne lappen viser til er fra 2006! Jeg mener det er kraftig misforhold mellom hva som blir opplsyt i prospektet og selgers egenerklæring og hva som er de faktiske forhold.

5 I tillegg sies det at det enkelte vintre har vært mus på loftet, men ingen synlig skade er påvist. Vi har oppdaget mus på kaldloftet i huset og har tatt flere mus i musefeller. Anitcimex er kontaktet for hjelp og de bekrefter i sag , at det på baksiden av huset gjemt bak noen plater som forrige eier har satt opp, er omfattende museaktiviteter. Tydelige museganger inn i huset og flere tegn på stor aktivitet. De har iverksatt tiltak for å hjelpe oss med dette. Det er nødvednig emd reparasjoner av huset og forebyggende tiltak i forbindelse med dette som jeg også ber om erstatning for. Musebånd som er satt opp av forrige eier, etter at kjøpekontrakt var undertegnet og frem til overtakelsesdato, er ifølge Anticimex dårlig utført og disse bånd er også plassert i det aktuelle området som ikke var mulig å se under visningen. Utførelsen er dårlig gjort og hindrer ikke museaktiviteter.» Kjøper har senere frafalt reklamasjonen hva gjelder museforekomst. Høytrykksvakta AS fortok TV inspeksjon av avløpsrørene og rapport forelå (bilag 7). Fra rapporten hitsettes; «TV inspeksjon ble forsøkt startet fra sluk inne på vaskerom, siden vi ikke hadde tilgang til stakeluke i samme rom. Inngangen fra sluket er såpass lite at vi må bruke ett «slukkamera» noe som ikke inneholder meteranvisning eller er egnet for denne dimensjonen (!10 mm?), så vi vet ikke hvor langt vi har gått nøyaktig, ca meter er 7 til 10 meter. Vi observerer at bunnledningen er helt nedslitt. Anbefaling Vi skulle gjerne vært inne med ett kamera med meteranvisning da hadde vi fått bedre oversikt over avløpet. Utskifting av gammel betonger bør prioriteres!» Selskapet avslo kjøper reklamasjon i brev av (bilag 8). Selskapet fant ikke holdepunkter i dokumentasjonen for å anta at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt eller at det forelå et vesentlig avvik fra hva kjøper kunne forvente, jfr. Avhl. 3-7, 3-8, 3-9, 2. pkt. Høytrykksvakta AS innga pristilbud på rehabilitering av rørene i brev av (bilag 9). Pristilbudet var på kr ,- inkl mva og beskrev følgende: - Rørfornying av avløpsrør ca 20 meter

6 - Inspeksjon og film av rør innvendig for dokumentasjon av tilstand - Innmåling og registrering - Klargjøring og utveting av foring - Transport, rigg av utstyr og forkontroll - Åpning av 1 stk. grenrør med robot - Etterkontroll og film for dokumentasjon - Meisling av gulv på baderom - Utskifting av 2 sluker - Nye avløpsrør fra sluk til WC - Ny tilkobling av gammelt avløp - Igjenfylling og støping (stedlige masser) - Demontering av WC og dusjvegg Gjenoppbygging av baderommet og utstyr var ikke omfattet av tilbudet. I brev av opprettholdte kjøper sin reklamasjon overfor selskapet (bilag 10). Kjøper anførte at det forelå brudd på opplysningsplikten, jfr. avhl. 3-7 og 3-8. Etter å ha redegjort for de opplysninger som fremgikk av prospekt, egenerklæring og verdi- og låentakst anførte kjøper; «Ovennevnte forhold er det som opplyses om fra selgers side i forkant av salget, og som enhver interessent til boligen gjøres kjent med. Redegjørelsen ovenfor viser at alle dokumenter som kjøpere kan lese for å danne seg et inntrykk av eiendommens tilstand og egenskaper, fremstiller den som i god stand med hensyn til vann og avløp. Vi mener at det ut fra ovennevnte dokumentasjon og fremstilling av eiendommen, ikke fremstår som upåregnelig for interesserte kjøpere at avløpet noen få måneder senere er så defekt at det umiddelbart må utbedres for kr Vi mener derfor at det er mangler ved eiendommen som oppfyller vilkårene i avhendingsloven 3-8. Det er videre, etter vår mening, åpenbart at «ein kan gå ut fra at opplysningane har verka inn på avtale». Bjørn Stark var, sammen med andre interessenter, på visning av boligen den Ved normal undersøkelse av eiendommen var defekte avløpsrør ikke noe han kunne avdekke. Den fikk vi tilslag på kjøp av eiendommen etter at det hadde vært budrunde. Vårt bud endte på kr Det vil si at vi har betalt kr mer enn anslått verdi i verditaksten og meglers prisantydning. Det er klart at vi ikke hadde vært villig til å betale en halv million kroner mer enn eiendommens verditakst dersom vi hadde fått indikasjoner på, eller opplysninger om, at avløpsrørene ville kreve en umiddelbar renovasjon på kr Vi medgir at vi var såpass interessert i eiendommen at vi sannsynligvis hadde ønsket å legge inn bud selv om vi hadde visst at avløpet måtte renoveres straks, men selvsagt ville vi ha tilbudt selgerne så mye over takst som vi gjorde. Da hadde vi måttet ta høyde for utbedringskostnaden i forbindelse med

7 budgivningen. Imidlertid er vi nå i en slik økonomisk situasjon at vi ikke har midler til å foreta utbedringen.vi mener dessuten at dersom opplysningene hadde vært kjent på forhånd, ville det neppe blitt slik budrunde som det var ved dette kjøpet. Det er naturlig å gå ut fra at også den andre budgiveren ville ha vært mer tilbakeholden i sin budgivning, dersom det hadde vært kjent at avløpsrørene snart måtte renoveres for en slik kostand som i dette tilfellet. Videre er det, etter vår oppfatning, slik at «opplysningene ikkje i tide er retta på en tydelig måte». Som nevnt ovenfor, fikk vi tilslag på å kjøpe eiendommen den Det er derfor denne dagen at bindende avtale om kjøp ble inngått. Kjøpekontrakt ble underskrevet av partene i juni 2015, og det ble enighet om at eiendommen skulle overtas av oss den Det opplyses i denne forbindelse at eiendomsmegleren i kontraktsmøtet i juni foreslo at vi kunne holde overtakelsen i september uten at megleren var tilstede. Hverken vi eller selgerne hadde noen innvendinger mot det, og vi mente at vi skulle klare dette fint på egenhånd ettersom vi fikk med oss et standardoppsett på hva som var viktig å huske på ved overtakelsen. Under overtakelsesmøtet i boligen den viste selgerne oss en ringperm som er merket «Hus». Permen inneholder diverse dokumenter vedrørende boligen som de naturligvis vil gi videre til oss. Selger fortalte at vi nok måtte påregne utbedring eller å måtte bytte ut avløpsrørene om ikke altfor lenge, og i den forbindelse ble et lite håndskrevet notat vedrørende Doktordalv. 14 særskilt vist frem. Notatet er skrevet kl den og kopi av notatet følger som vedlegg 2. Etter overtakelsen stusset vi litt over dette notatet og ble usikre på hva det virkelig betydde. Notatet er skrevet på det vi oppfatter som fagspråk for rørleggere, og selger opplyste den at det var rørlegger fra Høytrykksvakta som hadde notert dette etter filmingen som var gjort i 2006.Vi ønsket ikke å tro at vi hadde fått mangelfulle opplysninger fra selgerne om avløpets tekniske stand i forkant av kjøpet, men slik vi oppfatter notatets innhold, fremkommer en rekke mangler og feil vedrørende forskjøvne skjøter, sprekker og hull. Vi hadde ikke bodd lenge i huset før vi kjente kloakklukt. Man la særlig godt merke til lukten når man hadde vært ute og kom inn i boligen. Vi tror vi kjente lukten allerede i løpet av september måned, dvs. samme måned som vi overtok eiendommen. Etter hvert merket vi at vannet i toalettet i underetasjen begynte å renne sakte unna ved nedspyling, og den opplevde vi tilbakeslag av kloakkvann. Konkret skjedde tilbakeslaget i forbindelse med at vaskemaskinen skylte ut vann etter vasking. Kloakkvann kom da opp i dusjen på badet i underetasjen og i sluk inne på boden i samme etasje. Dette er, etter vår oppfatning, faktum som tilsier at skaden ikke oppstod som følge av flere beboere på avløpsnettet enn tidligere, slik som fremholdt av Protector Forsikring i e-post av Feilen oppstod i forbindelse med helt ordinær bruk av eiendommen, som klesvask må sies å være.

8 Dagen etter, den , kom Høytrykksvakta for å spyle avløpet. Vi ba dem filme rørene, men de hadde store vanskeligheter med å gjennomføre det på grunn av at rørene er så defekte at de ikke kom til. Vi fremviste det forannevnte notatet fra 2006, og de bekreftet at det var skrevet av dem, og at notatet betydde at det var feil på avløpsrørene. Vi mener at vi ble gjort oppmerksom på at avløpet var såpass dårlig, på et tidspunkt som ikke kvalifiserer for at rettingen kan anses for å være gitt i tide og på en tydelig måte, jf. Ordlyden o avhendingsloven 3-8 annet ledd og forarbeidene gjengitt overfor. Opplysningene ble gitt til oss etter at bindene avtale om kjøp var kommet i stand. Videre mener vi at selger, på bakgrunn av filmingen og notatet fra 2006, hadde kunnskap om at avløpsrørene burde vært oppgradert, og at dette skulle ha vært opplyst i forbindelse med salget. Opplysningene skulle ha kommet frem på en slik måte at de hadde vært tilgjengelig for enhver interessert kjøper. Det burde ha fremgått av både selgers egenerklæring, meglers salgsoppgave og verdivurderingen. At selger i sitt dokument av om avløpet sier «Ok tilstand da», oppfattes som misvisende...det presiseres at mottatt pristilbud på kr kun omfatter utbedring av feilene på rimeligste måte, da det legges opp til rørfornying og ikke total utskifting av rørene. Alle kostnader ved å sette bad og bod i underetasjen i stand igjen etter rørarbeidet, kommer i tillegg,». Vedlagt kjøpers klage fulgte det notatet datert (bilag 11). Notatet hitsettes i sin helhet; «11.30 Doktordalv 14, ,4m hovedløp betong 16,1 RHØ 13,6 Skjøt forskjøvet 12,7 «sprkke kl ,9 «forskjøvet 9,6 Fyllgr. Slutt 9,0 Fyllgr. Stort; u/10 % 8,8 RHØ 6,7 Hull i bunn skjøt 6,0 RVE 3,8 RNE + VE 2,8 GR kl 03 samme div 1,..Skjøt litt forskjøvet 0,5 Skjøter dårlige 0,3 Skjøter dårlige

9 0,3 R OPP 10,0 START» Selskapet avslo på nytt kjøpers krav i brev av (bilag 12). Selskapet anførte prinsipalt at det var reklamert for sent, jfr. Avhl Subsidiært anførte selskapet at det ikke forelå misligholdt opplysningsplikt etter avhl. 3-7, 3-8. Uansett forelå det ikke et vesentlig avvik fra forventet stand, jfr. Avhl. 3-9, 2. pkt. Fra selskapets avslag hitsettes; «..Prinsipalt avhl 4-19 I dette tilfellet fremgår det av reklamasjonen at forholdet ble oppdaget på overtakelse Til tross for dette ble ikke reklamasjonen fremsatt før Dette må anses for sent og etter avhendingslovens reklamasjonsregler. Subsidiært avhl 3-9, jf 3-7 og 3-8: Vedrørende uriktige opplysninger jf avhl 3-8 I foreliggende sak er det gitt opplysninger om kloakkanlegget både i egenerklæringsskjema og et eget dokument av Opplysningene som fremgår av disse er ikke i seg selv uriktige eller feil. På bakgrunn av dette kan vi ikke se at selger har gitt kjøper en uriktig opplysning om eiendommen jf avhl Vedrørende tilbakeholdt opplysninger, jf avhl 3-7 Selger har ikke opplevd problemer vedrørende kloakkavløpet utover det det er opplyst om i egenerklæringen. Vi kan ikke se holdepunkter for at selgerne skulle ha visst om et mer omfattende problem, all den tid det er gitt en rekke opplysninger vedrørende kloakkrøret i EES. Det har formodningen mot seg at selger visste at kloakken trengte utbedring allerede i 2006, men unnlot å gjøre noe med dette på 8 år, frem til salget. Selger opplyser til selskapet at det i 2006 ble gjort fotografi av avløpsrørene av Høytrykksvakte. I egenerklæringsskjemaet ved salg punkt 8.2 står det: «skiftet vanninntak/stoppekran Spylt opp avløp. Avløp fotografert 2006». I følge selger ble det ikke foreslått noen tiltak den gangen som var nødvendige for å utbedre rørene, utover aldersslitasje. Frem til salg har det ikke vært noe problemer med disse. Det foreligger ingen positive opplysninger ved salg om at avløpsrørene er oppgradert i nyere tid. Årsaken til at det nå er et problem er ifølge Høytrykksvakta at bunnlendingen er helt nedslitt, hvilket har sammenheng med alderen på rørene. Risikoen for dette er overført til kjøper da boligen er «solgt som den er», jf. Avhl 3-9. Vår vurdering er at dette ikke avviker fra den avtalen som ble inngått, jfr. Avhl. 3-1.

10 Vi kan ikke se at det foreligger grunner for at selger har holdt tilbake opplysninger i forbindelse med salget. Skaden skyldes alder og teknisk slitasje på rørene i ettertid. At forholdet inntrer nå er ikke noe selger kunne vite, og alminnelig kjennskap til at avløpsrørene var gamle var også noe enhver interessent av boligen var klar over. Spørsmålet er da om forholdene er av en slik art og omfang at eiendommen er i vesentlig dårligere stand enn kjøper hadde grunn til å regne med, og at risikoen derfor likevel bør plasseres hos selger, jf. Avhl.! 3-9, 2. pkt. Boligen er bygget i 1974, og det er ikke gitt opplysninger om at rørene er oppgradert/utskiftet. Rørene er såldes 40 år ved avtaletidspunktet. At 40 år gamle rør sprekker, eller ikke fungerer tilstrekkelig, er ikke upåregnelig» Kjøper klaget saken inn til Klagekontoret for Eierskifteforsikring i brev av (bilag 13). Kjøper anførte at det var reklamert i rett tid, jfr. Avhl Reklamasjonen ble fremmet tre måneder og to dager etter overtakelse, i alle tilfeller var 5-årsfristen overholdt. Vedrørende reklamasjonsfristen anførte kjøper; «.. Vi mener at vi fremmet reklamasjonen så raskt det var mulig for oss etter at vi fikk tilstrekkelig kunnskap om mangelen, og at spørsmålet om rettidig reklamasjon må sees i sammenheng med når rimelig tid fristen starter å løpe. Når det gjelder redegjørelsen for hvordan mangelen ble kjent for oss, vises til vårt brev av til Protector Forsikring. Vi mener notatet fra 2006, som selger fremviste til oss under overtakelsen, kan anses som et slikt «symptom» på mangel ved eiendommen. Det samme gjelder lukten vi etter hvert kjente i huset. Mangelen ved eiendommens avløpsrør avdekkes gradvis. Som nevnt i vårt brev av merket vi etter hvert at vannet i toalettet i underetasjen begynte å renne sakte unna ved nedskylling, og den opplevde vi tilbakeslag av kloakkvann. Den hadde vi hjelp fra Høytrykksvakta, og de bekreftet feil på avløpsrørene. Det må i denne forbindelse sees hen til at det forannevnte notatet fra 2006 var skrevet på fagspråk for rørleggere. Etter vår mening, materialiserer mangelen seg den Det er således naturlig å legge til grunn at Høytrykksvaktas bekreftelse av feilen medfører at den er det seneste tidspunkt for når rimelig tid fristen startet å løpe. Vi ventet noen dager etter dette med å fremme reklamasjon, da vi håpet på å kunne vedlegge dokumentasjon fra Høytrykksvakta. Grunnet stor arbeidsmengde kunne de ikke utarbeide dette umiddelbart. Vi valgte derfor å fremme elektronisk reklamasjon til Protector Forsikring den , for så å ettersende aktuell dokumentasjon. Reklamasjonen ble fremsatt dager etter at mangelen ble bekreftet, og dette er uten tvil innen rimelig tid.»

11 Kjøper fastholdte at det forelå brudd på opplysningsplikten og viste i sin helhet til sitt brev av På bakgrunn av notatet fra 2006 måtte selger være kjent med at eiendommens avløp var dårlige og hadde behov for utbedring. Det ble anført at dette hadde innvirket på kjøpet. Selskapet oversendte saken dokumenter til KKFE i e-post av (bilag 14). Selskapet viste til sine avgjørelser av og Selskapet bemerket at selger hadde opplyst i sitt egenerklæringsskjema at avløpet ble spylt opp og filmet i Videre opplyste selger at han ikke fikk beskjed av Høytrykksvakta i 2006 at det var nødvendig med strakstiltak. Avløpet hadde etter dette fungert tilfredsstillende for selger. Videre var selger to personer i husstanden, mot kjøpers fem personer. Avløpet ble av den grunn ytterligere belastet i kjøpers eiertid. Sekretariatet til Klagenemnda for Eierskifteforsikring avsa avgjørelse i saken (bilag 15) Sekretariatet kom til at det var reklamert innenfor reklamasjonsfristen i avhl Sekretariatet kom videre til at det ikke forelå misligholdt opplysningsplikt fra selger, jfr. Avhl. 3-7, 3-8. Videre var det ikke et vesentlig avvik fra forventet stand, jfr. Ahvl. 3-9, 2. pkt. Fra sekretariatets avgjørelse hitsettes; «Sekretariatet tar først stilling til om det er reklamert rettidig. Det er åpenbart at det er reklamert innen lovens absolutte frist på fem år. Spørsmålet blir så om kjøper har overholdt den relative reklamasjonsfristen i avhendingsloven 4-19, hvoretter reklamasjon må fremsettes innen rimelig tid etter at kjøper ble eller burde blitt klar over mangelen. Ved vurderingen av hva som anses som rimelig tid vil flere forhold spille inn. Dersom det har gått lang tid fra boligen ble overtatt til forholdet ble oppdaget vil det tale for en raskere reaksjon enn dersom forholdet ble oppdaget kort tid etter overtakelsen. I dette tilfellet gikk det tre måneder og to dager fra overtakelse til reklamasjonen ble fremsatt for selskapet. Sekretariatet finner at dette tilsier at kjøper må få tid til å få tilstrekkelig kunnskap om den evt. mangel. Sekretariatet tar ikke videre stilling til fristens utgangspunkt, da det uansett må anses å være reklamert innen rimelig tid. Sekretariatet konkluderer etter dette med at kjøper har reklamert rettidig etter avhendingsloven Kjøpers mangelskrav er følgelig i behold overfor selger/selskapet.

12 Spørsmålet for sekretariatet i saken blir deretter hvorvidt det reklamerte forholdet kan sies å utgjøre en mangel etter avhl Etter avhl. 3-7 vil eiendommen ha en mangel dersom selger har holdt tilbake opplysninger om forhold selger kjente eller måtte kjenne til og som kjøper kunne regne med å få opplysninger om, forutsatt at man kan gå ut fra at det har innvirket på avtalen at opplysningene ikke ble gitt. I selgers egenerklæringsskjema har selger svart «ja» på om det har vært feil på vann/avløp, tilbakeslag av avløpsrør i sluk eller lignende. Det er kommentert «tett avløp 2 ganger siden Spylt opp fremmedlegemer i avløpet.». Arbeidet er utført av Høytrykksvakta AS. Videre opplyses det at det er «skiftet vanninntak/stoppekran i Spylt opp avløp. Avløp fotografert 2006». I sitt vedlegg til egenerklæringen har selger opplyst at avløp ble fotografert av Høytrykksvakta i 2006, og at rørene var i OK stand da. Rørene var av type betong. Videre at avløpet er spylt 2 ganger siden 1988, begge ganger trolig som følge av at fremmedlegemer var skylt ned i toalettet. Sekretariatet finner det ikke tilstrekkelig dokumentert at selger har tilbakeholdt opplysninger ved salget, jfr. avhl Selger har lojalt opplyst om det de har hatt kjennskap til. Årsaken til problemene opplyses å være at bunnledningen er nedslitt. Dette har sammenheng med rørenes alder. Det er ikke dokumentert at selger har tilbakeholdt opplysninger om feil ved boligens avløpsrør ved salget. Sekretariatet kommer derfor til at boligen ikke har noen mangel etter avhendingsloven 3-7. Sekretariatet finner det videre ikke dokumentert at opplysningene som ble gitt om avløpsrør i selgers egenerklæring og i boligsalgsrapporten er uriktige. Det foreligger dermed ingen mangel etter avhendingsloven 3-8. Spørsmålet blir da om feil ved avløpsrør gjør at det foreligger mangel etter avhendingsloven 3-9 annet punktum. Etter avhendingsloven 3-9, 2.pkt foreligger det en mangel dersom eiendommen viser seg å være i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å regne med ut i fra kjøpesummen og forholdene ellers. Det skal ved vurderingen foretas en konkret skjønnsmessig helhetsvurdering av forholdet mellom eiendommens forventede og faktiske tilstand, herunder skadens art, omfang og betydning. I og med at det kreves et vesentlig avvik fra det forventbare skal det mye til før en feil utgjør en mangel ved eiendommen.

13 Et viktig moment ved vesentlighetsvurderingen i 3-9, er salgsdokumentene og hvilke opplysninger kjøper fikk forut for avtaleinngåelsen. Salgsopplysningene viser hva kjøper kunne forvente ved boligens tilstand ved salget. I salgsprospektet ble kjøper opplyst om at boligen var fra 70-tallet og således nesten 40 år på avtaletidspunktet. Det fremgår ingen opplysninger om at avløpsrørene er skiftet i nyere tid. Det er således påregnelig med utskifting og vedlikehold. Utbedringskostnadene sett opp mot kjøpesummen tilsier heller ikke at det foreligger et vesentlig avvik fra kjøpers forventinger. Sett hen til bygningsdelens alder vil det måtte gjøres et betydelig standardhevingsfradrag. Vesentlighetskriteriet i avhl. 3-9, 2.pkt er strengt, og det er kun kvalifiserte avvik fra det objektivt sett forventbare som kan gjøres gjeldende som mangler etter denne bestemmelsen. Sekretariatet har kommet til at det reklamerte forhold ikke utgjør et vesentlig avvik fra hva kjøper kunne forvente etter avhl. 3-9, 2.pkt.» I e-post av ba kjøper om å få saken behandlet av Klagenemnda for Eierskifteforsikring (bilag 16). Kjøper fastholdte sine anførsler som fremgikk av brev av Kjøper hadde videre følgende bemerkninger; «Særlig bemerker vi at KKFE i sin vurdering ikke vurderer betydningen av det håndskrevne notatet fra , som selger overleverte til oss i forbindelse med overtakelsen av eiendommen, i relasjon til avhl Vi mener at notatet dokumenterer at selgerne hadde kjennskap til forhold ved eiendommens avløp som de burde ha opplyst om i forbindelse med salget. Slik vi ser saken, hadde det holdt om selger positivt hadde opplyst at eiendommens avløp er dårlig og snart må påregnes utbedret. De opplysningene som gis er ikke egnet til å gi alle interesserte kjøpere kunnskap om at man snarlig må utbedre anlegget for en betydelig kostand. Dette er noe som vi mener at selger åpenbart må ha kjent til. Under sakens gang har vi imidlertid måttet igangsette arbeidene med å utbedre eiendommens avløp. I april innhentet vi tilbud på arbeidet hos et annen firma enn Høytrykksvakta. Firmaet heter VVS24 og de påbegynte arbeidet i går. Da de koblet av toalettet i boligens underetasje, fant de at røret var sprukket og betydelig ødelagt. Det vises til vedlagte bilde som vi selv tok. Det var så ødelagt at dersom selger overhodet benyttet toalettet i underetasjen, måtte problemet ha vært kjent for dem. Dersom selger ikke benyttet dette toalettet, så anser vi at disse problemene var årsaken til at selger benyttet toalettet i overetasjen. Pristilbudet fra VVS24 er ca kr lavere enn Høytrykksvaktas tilbud». I e-post av opplyste selskapet at de ikke hadde ytterligere kommentarer til saken (bilag 17). ***

14 KFE bes ta stilling til hvorvidt dårlige avløpsrør representerer en mangel etter avhl. 3-7, 3-8 eller 3-9, 2. pkt.

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker:

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker: KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 519 11.4.2016 Saken omhandler: Manglende sluk på vaskerom. Avhendingsloven 3-8 og 3-9, 2.pkt. Enebolig oppført i 1985, ble i juni 2015 solgt som den er

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE - 112 22.12.08

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE - 112 22.12.08 KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE - 112 22.12.08 Saken omhandler: Fukt- og råteskader i vegger og i bærende konstruksjoner. Selgers rettingsadgang etter avhl. 4-10. Eiendom oppført i 1965,

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-234 21.6.2010 ACE European Group Limited Kjøperforsikring Lekkasje bad, råteskader, sprekk i grunnmur avvik fra forventbar stand. Hus fra 1964 solgt som

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2015-070 4.2.2015 AmTrust International Underwriters Ltd. Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Ufagmessig belegningsstein og støttemur

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2015-166 4.5.2015 AmTrust International Underwriters Ltd. Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Flere forhold drenering båtplass avhl.

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker:

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker: KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 517 11.4.2016 Saken omhandler: Råteskader i bærende konstruksjoner. Avhendingsloven 3-7og 3-9, 2.pkt. Våningshus m/driftsbygning oppført i 1865, ble i

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4552 10.2.2003 EIERSKIFTE Borebilleangrep i bjelkelag avh.l. 3-9. Ved kjøpekontrakt av 28.4.00 kjøpte kjøper en enebolig for kr 2,1 mill med overtagelse 1.7.00. Eiendommen

Detaljer

Protokoll i sak 977/2018. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 977/2018. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 977/2018 for Boligtvistnemnda 08.03.2018 Saken gjelder: Krav om rassikring og oppsetting av forstøtningsmur. ----------------------------------------------------------------- 1. Sakens

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker:

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE Klagenemnda For Eierskifteforsikring (KFE) bemerker: KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 534 20.6.2016 Saken omhandler: Vannansamling på tomt. Avhendingsloven 4-19 Avhendingsloven 3-7, 3-8 og 3-9 annet punktum. Enebolig oppført i 1969, ble

Detaljer

Protokoll i sak 959/2017. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 959/2017. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 959/2017 for Boligtvistnemnda 07.12.2017 Saken gjelder: Reklamasjon på sprekkdannelse i hjørner og ved belistning samt kald trekk i sprekkene. ----------------------------------------------------------------------------

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2012-118 22.3.2012 Protector Forsikring ASA Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Virksomhet i nærområdet selger kunnskap? - terrasse

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2014-423 30.9.2014 International Insurance Company of Hannover Limited Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Mangelfull rydding utenfor

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2014-056 12.2.2014 AmTrust International Underwriters Ltd. Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Feil ved avløp og sluk knyttet til

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 3978 12.11.2001 EIERSKIFTE Fukt- og råteskader - avh.l. 3-9, jfr. 3-7. Den 8.3.99 ble kjøpekontrakt for den aktuelle eiendommen undertegnet. Eiendommen var overdratt

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2016-227 1.6.2016 International Insurance Company of Hannover Limited Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Ekte hussopp kjøpelyte?

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Eierskifte

Forsikringsklagenemnda Eierskifte Forsikringsklagenemnda Eierskifte Uttalelse FKN-2011-016 17.1.2011 Anticimex Forsikring NUF Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Uriktig opplysning om at membran var lagt av fagfolk

Detaljer

ANTATT ØKONOMISK OMFANG: kr ,- ink. Mva. (kjøpers takst)

ANTATT ØKONOMISK OMFANG: kr ,- ink. Mva. (kjøpers takst) KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 528 20.6.2016 Saken omhandler: Fuktskader på parkett, 3-7 Leilighet oppført i 1990, ble i januar 2016 solgt «som den er» for kr. 3 430 000,-. Overtakelse

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2015-350 30.9.2015 International Insurance Company of Hannover Limited Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Deler av opparbeidet tomt

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2014-175 9.4.2014 Inter Hannover Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Rehabilitering av røropplegg i borettslag tilbakeholdte/uriktige

Detaljer

eiendom HVA KAN DU FORVENTE DEG AV DIN NYE BOLIG? BOLIGSELGERFORSIKRING - NØKKELEN TIL EN TRYGG BOLIGHANDEL

eiendom HVA KAN DU FORVENTE DEG AV DIN NYE BOLIG? BOLIGSELGERFORSIKRING - NØKKELEN TIL EN TRYGG BOLIGHANDEL eiendom HVA KAN DU FORVENTE DEG AV DIN NYE BOLIG? BOLIGSELGERFORSIKRING - NØKKELEN TIL EN TRYGG BOLIGHANDEL ANSVAR OG RISIKO De fleste eiendommer selges i dag as is. Dette forbeholdet betyr at når du som

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2009-331 11.11.2009 Gjensidige Forsikring Rettshjelp Rettshjelputbetaling med befriende virkning direkte til advokat. Advokaten fikk utbetalt kr 40.175 fra selskapet

Detaljer

ALT DU VIL VITE OM EIERSKIFTEFORSIKRING

ALT DU VIL VITE OM EIERSKIFTEFORSIKRING Eierskifteforsikringsbrosjyre - 01/01/12 Filipstad Brygge 1, P.b. 1351 Vika, 0113 Oslo. Telefon: 24 13 17 70 Telefax: 24 13 17 97 Mail: eierskifte@protectorforsikring.no. Web: www.protectorforsikring.no

Detaljer

Protokoll i sak 720/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14

Protokoll i sak 720/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14 Protokoll i sak 720/2013 for Boligtvistnemnda 02.04.14 Saken gjelder: Reklamasjon på skade på dørkarm ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Det er ikke fremlagt noen kontrakt mellom

Detaljer

Protokoll i sak 854/2016. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 854/2016. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 854/2016 for Boligtvistnemnda 11.11.2016 Saken gjelder: Reklamasjon på manglende tilbakeslagsventil og trykktank samt innbetaling av tilknytningsavgifter for kommunalt vann og avløp. -----------------------------------------------------------------

Detaljer

KJØPEKONTRAKT. mellom. Frogn kommune Organisasjonsnr. 963 999 089 (heretter kalt selger)

KJØPEKONTRAKT. mellom. Frogn kommune Organisasjonsnr. 963 999 089 (heretter kalt selger) KJØPEKONTRAKT mellom Frogn kommune Organisasjonsnr. 963 999 089 (heretter kalt selger) og Drøbak Montesorri Stiftelse Organisasjonsnr. 985 039 860 (heretter kalt kjøper) Sign:. Sign.. 1. SALGSOBJEKTET

Detaljer

Protokoll i sak 803/2015. for. Boligtvistnemnda Klage på for lav temperatur på del av gulv i bad

Protokoll i sak 803/2015. for. Boligtvistnemnda Klage på for lav temperatur på del av gulv i bad Protokoll i sak 803/2015 for Boligtvistnemnda 17.06.15 Saken gjelder: Klage på for lav temperatur på del av gulv i bad ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Kontrakten mellom partene

Detaljer

I(I(FE KIagekontoret For Eierskifteforsikring

I(I(FE KIagekontoret For Eierskifteforsikring I(I(FE KIagekontoret For Eierskifteforsikring Protector Forsikring ASA Postboks 1351 0113 Oslo Trondheim, 24.09.2015 Vår ref.: KKFE 1457 AD. KLAGE PÅ PROTECTOR FORSIKRING ASA SIN AVGJØRELSE I SKADESAK

Detaljer

Protokoll i sak 883/2017. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 883/2017. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 883/2017 for Boligtvistnemnda 06.04.2017 Saken gjelder: Krav om retting av uteoppholdsareal slik at dette blir levert i henhold til salgsoppgaven. ------------------------------------------------------------------------

Detaljer

ABC for deg som skal kjøpe bolig. En praktisk rettledning i alle fasene av et boligkjøp.

ABC for deg som skal kjøpe bolig. En praktisk rettledning i alle fasene av et boligkjøp. ABC for deg som skal kjøpe bolig. En praktisk rettledning i alle fasene av et boligkjøp. Drømmeboligen eller? Det er mye penger som står på spill når man skal kjøpe drømmeboligen. Derfor er det viktig

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7389 26.9.2008 TrygVesta Forsikring AS KOMBINERT TILLEGG TIL UT. 7209 Bindende avtale om oppgjør? Den 23.1.06 ble det begått innbrudd i sikredes leilighet. I telefaks

Detaljer

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2007/8. Klager: Keiser Wilhelmsgt 29/ Oslo. Utførelse av ordre i Sevan Marine ASA

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2007/8. Klager: Keiser Wilhelmsgt 29/ Oslo. Utførelse av ordre i Sevan Marine ASA ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2007/8 Klager: X Innklaget: Sparebanken Møre Keiser Wilhelmsgt 29/33 0107 Oslo Saken gjelder: Utførelse av ordre i Sevan Marine ASA Etisk Råd er satt med følgende medlemmer:

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 520 11.4.2016 Saken omhandler: Feil ved elektrisk anlegg, innebygget pipe, feil ved bad. Avhendingsloven 3-7, 3-8 og 3-9, 2.pkt. Leilighet oppført i 1920,

Detaljer

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda 16.12.15 ------------------------------------

Protokoll i sak 824/2015. for. Boligtvistnemnda 16.12.15 ------------------------------------ Protokoll i sak 824/2015 for Boligtvistnemnda 16.12.15 Saken gjelder: Riper i vindusglass ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Avtalen mellom partene er ikke fremlagt for nemnda,

Detaljer

Protokoll i sak 927/2017. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 927/2017. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 927/2017 for Boligtvistnemnda 07.12.2017 Saken gjelder: Skade på klikkparkett, lister og utforinger samt reklamasjon på ytterdør, vindu og utvendig skyvedør. ------------------------------------------------------------------------------

Detaljer

Protokoll i sak 873/2017. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 873/2017. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 873/2017 for Boligtvistnemnda 02.02.2017 Saken gjelder: Krav om prisavslag på grunn av manglende håndløper på glassrekkverk. ---------------------------------------------------------------------

Detaljer

Saken omhandler: Fuktinntrengning, fuktskader avhl 3-7, 3-8 og 3-9, annet punktum

Saken omhandler: Fuktinntrengning, fuktskader avhl 3-7, 3-8 og 3-9, annet punktum KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 531 20.6.2016 Saken omhandler: Fuktinntrengning, fuktskader avhl 3-7, 3-8 og 3-9, annet punktum Innledning Enebolig oppført i 1961 ble i 2015 solgt «som

Detaljer

Uttalelse i klagesak - spørsmål om diskriminering ved boligsalg

Uttalelse i klagesak - spørsmål om diskriminering ved boligsalg Vår ref.: Dato: 11/1823-16- 06.07.2012 Uttalelse i klagesak - spørsmål om diskriminering ved boligsalg Sakens bakgrunn En eiendom ble lagt ut for salg i september 2011. X og familien var på visning der

Detaljer

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE

KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE KLAGENEMNDA FOR EIERSKIFTEFORSIKRING UTTALELSE KFE 530 20.6.2016 Saken omhandler: Knirk i gulv på to soverom og i mellomgang, samt luftelekkasjer. Avhendingsloven 3-7, 3-8 og 3-9, 2.pkt. Eierseksjonsleilighet

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2259), sivil sak, anke over dom, C (advokat Johan G. Bernander til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2259), sivil sak, anke over dom, C (advokat Johan G. Bernander til prøve) NORGES HØYESTERETT Den 31. mai 2017 avsa Høyesterett dom i HR-2017-1073-A, (sak nr. 2016/2259), sivil sak, anke over dom, A B Protector Forsikring ASA (advokat Jarl R. Henstein) mot C D (advokat Johan

Detaljer

Forbrukerrådets kontrakt ved kjøp av fast eiendom «som den er»

Forbrukerrådets kontrakt ved kjøp av fast eiendom «som den er» Om kontrakten Denne kontrakten gjelder for kjøp av bolig og fritidsbolig mellom private, der selgeren ønsker å selge eiendommen «som den er». Kontrakten er tilpasset avhendingslova som gjelder ved slike

Detaljer

Forbrukerrådets kontrakt ved kjøp av fast eiendom «som den er»

Forbrukerrådets kontrakt ved kjøp av fast eiendom «som den er» Parter Kjøper Navn: fødselsnr.: Navn: fødselsnr.: Adresse: Postnr/sted: E-post: Selger Navn: fødselsnr.: Navn: fødselsnr.: Adresse: Postnr/sted: E-post: Side 1 av 8 Betaling Kjøpesum, kr med bokstaver

Detaljer

Reklamasjon ved kjøp av ny bolig

Reklamasjon ved kjøp av ny bolig Reklamasjon ved kjøp av ny bolig Publisert 2013-02-24 20:59 Reklamasjon ved kjøp av bolig - kjøpers rettigheter og muligheter til å klage Av Advokat Trond Wåland trond@advokatsylte.no Her gis en kort oversikt

Detaljer

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------

Protokoll i sak 722/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14. Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------ Protokoll i sak 722/2013 for Boligtvistnemnda 02.04.14 Saken gjelder: Krav om prisavslag for tap av utsikt og ugunstig utsikt ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Partene inngår

Detaljer

WEB VERSJON AV UTTALELSE I SAK NR,06/1340

WEB VERSJON AV UTTALELSE I SAK NR,06/1340 Dok. ref. Dato: 06/1340-23/LDO-312//RLI 22.05.2007 WEB VERSJON AV UTTALELSE I SAK NR,06/1340 Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage

Detaljer

KLAGENE PÅ ENEBOLIG GJELDER OFTEST BADEROM, TAK, DRENERING OG ELEKTRISK ANLEGG.

KLAGENE PÅ ENEBOLIG GJELDER OFTEST BADEROM, TAK, DRENERING OG ELEKTRISK ANLEGG. KLAGENE PÅ ENEBOLIG GJELDER OFTEST BADEROM, TAK, DRENERING OG ELEKTRISK ANLEGG. Men... ansvaret ditt som selger gjelder hele eiendommen; både forhold i og utenfor boligen. Det reklameres over naboforhold,

Detaljer

Forsikringsklagekontoret

Forsikringsklagekontoret FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 5005 26.1.2004 EIERSKIFTE Motfall og fukt på bad drenering - skadedyr avh.l. 3-1, 3-8 og 3-9. Eiendom bygget i 1800, restaurert rundt 2000, overdratt for kr 920.000.

Detaljer

Høyesteretts dom av 31. mai 2017 HR A. Advokat Jarl R. Henstein Advokatfirmaet Riisa & Co

Høyesteretts dom av 31. mai 2017 HR A. Advokat Jarl R. Henstein Advokatfirmaet Riisa & Co Høyesteretts dom av 31. mai 2017 HR- 2017-1073 A Advokat Jarl R. Henstein Advokatfirmaet Riisa & Co Kort om faktum: Saken gjelder kjøp av tolv år gammel bolig i Stavanger Kjøpesum kr. 5 190 000,- Kort

Detaljer

Lagerbygg - Tromsøya. Tromsøya sør. Næringseiendom/kombinasjonslokale. Prisantydning: kr 1.900.000,-

Lagerbygg - Tromsøya. Tromsøya sør. Næringseiendom/kombinasjonslokale. Prisantydning: kr 1.900.000,- Lagerbygg - Tromsøya Tromsøya sør. Næringseiendom/kombinasjonslokale Prisantydning: kr 1.900.000,- Fakta om eiendommen Oppdragsansvarlig med kontaktinfo Tomi C.Johansen Epost: tomi.johansen@dnbeiendom.no

Detaljer

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016

Protokoll i sak 828/2015. for. Boligtvistnemnda 15.03.2016 Protokoll i sak 828/2015 for Boligtvistnemnda 15.03.2016 Saken gjelder: Krav om kompensasjon for entreprenørens uriktige informasjon om antall rom (2 rom eller 3 rom) i forbindelse med kjøp av leilighet.

Detaljer

Hytte Mofjell. Hytte Prisantydning: kr 230.000,- BTA: 36 m 2

Hytte Mofjell. Hytte Prisantydning: kr 230.000,- BTA: 36 m 2 Hytte Mofjell Hytte Prisantydning: kr 230.000,- BTA: 36 m 2 Fakta om eiendommen Oppdragsansvarlig med kontaktinfo Skifte Eiendom Epost: gunn.hege.hansen@skifte.no (a:) 77 01 43 52 (m:) 97 54 42 06 fax:

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4456* - 3.12.2002 KRITISK SYKDOM Syk innen tre mnd. etter tegning uklar informasjon - symptomklausul FAL 13-5. Forsikrede (f. 67) tegnet i okt. 96 forsikring mot kritisk

Detaljer

Salgsoppgave Solheimsstien 12. Enkel hytte på selveid tomt til salgs på Solheimsmoen/Hovden Solrik og usjenert beliggenhet

Salgsoppgave Solheimsstien 12. Enkel hytte på selveid tomt til salgs på Solheimsmoen/Hovden Solrik og usjenert beliggenhet Enkel hytte på selveid tomt til salgs på Solheimsmoen/Hovden Solrik og usjenert beliggenhet Område Solheimsmoen er et hyttefelt som ligger ca. 4 km sør for Hovden. Stedet er et flott utgangspunkt for vintersport

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Avgjørelse FinKN-2018-693 9.10.2018 Protector Forsikring ASA Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Skjeggkre vesentlig mangel? særlig om verdiminus/kjøpelyte

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte Nemndseminar 28. februar Kjersti Buun Nygaard

Finansklagenemnda Eierskifte Nemndseminar 28. februar Kjersti Buun Nygaard Finansklagenemnda Eierskifte Nemndseminar 28. februar 2019 Kjersti Buun Nygaard Agenda Delt lederverv i Finansklagenemnda Eierskifte FinKN-2018-359 skjeggkre, forhold til stede ved overtagelsen? FinKN-2018-693

Detaljer

Protokoll i sak 988/2018. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 988/2018. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 988/2018 for Boligtvistnemnda 31.05.2018 Saken gjelder: Reklamasjon på kjølehjørne. ----------------------------------- 1. Sakens faktiske sider Partene har inngått avtale om kjøp av en

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE TrygVesta Forsikring AS ANSVAR

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE TrygVesta Forsikring AS ANSVAR FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7285 30.5.2008 TrygVesta Forsikring AS ANSVAR Eiendomsmegler ansvar for feilopplysning om varmtvann er inkl. i husleie utmåling. Klager (skadelidte) kjøpte en toroms leilighet

Detaljer

Protokoll i sak 629/2011. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 629/2011. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 629/2011 for Boligtvistnemnda 24.04.12 Saken gjelder: Reklamasjon på størrelse på biloppstillingsplass i felles garasje ------------------------------------ I denne saken er det flere "forbrukere".

Detaljer

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan. 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13 STJØRDAL KOMMUNE Arkiv: 105/99 Arkivsaksnr: 2013/164-45 Saksbehandler: Anniken Hastadklev Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite plan 105/99 - Meierivegen 7, 7503 Stjørdal - klage over vedtak 146/13

Detaljer

EKSAMEN Jus for eiendomsmeglere III

EKSAMEN Jus for eiendomsmeglere III EKSAMEN 6038 Jus for eiendomsmeglere III 02.12.2014 Bø Tid: Målform: Sidetall: Hjelpemiddel: Merknader: Vedlegg: 5 timer Bokmål/nynorsk 5 (inkludert denne) Norges Lover og/eller annen offisiell lovtekst

Detaljer

Salgsoppgave. Fjordveien 11 3490 Klokkarstua

Salgsoppgave. Fjordveien 11 3490 Klokkarstua Salgsoppgave Fjordveien 11 3490 Klokkarstua OPPLYSNINGER OM SALGSOBJEKTET Eiendom: Eldre industri eiendom med utviklingspotensial til f. eks. bolig. Selger: Rolf Håkon Tønnessen, Kolleveien 15, 3060 Svelvik.

Detaljer

Protokoll i sak 674/2012. for. Boligtvistnemnda 27.02.13. Reklamasjon på levert feil farge på takstein. ------------------------------------

Protokoll i sak 674/2012. for. Boligtvistnemnda 27.02.13. Reklamasjon på levert feil farge på takstein. ------------------------------------ Protokoll i sak 674/2012 for Boligtvistnemnda 27.02.13 Saken gjelder: Reklamasjon på levert feil farge på takstein. ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Partene inngår 9. april

Detaljer

Byggeår Når kjøpte du boligen? Hvor lenge har du bodd i boligen? Har du bodd i boligen siste 12 mnd.?

Byggeår Når kjøpte du boligen? Hvor lenge har du bodd i boligen? Har du bodd i boligen siste 12 mnd.? EGENERKLÆRINGSSKJEMA TIL ORIENTERING: Skjemaet vil være en del av salgsoppgaven og vil bli benyttet uavhengig av om det tegnes eierskifteforsikring eller ikke. Vennligst benytt blokkbokstaver ved utfylling.

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6431 4.12.2006 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6431 4.12.2006 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6431 4.12.2006 ACE EIERSKIFTE Defekt vannpumpe og stokkmaur oppdaget kort tid etter overtakelse avh.l. 3-7 og 3-9. Et hus bygget omkring 1956, med påbygd bad og inngangsparti

Detaljer

ENEBOLIG MED POTENSIAL & SOLRIK HAGE - KVADRATUREN

ENEBOLIG MED POTENSIAL & SOLRIK HAGE - KVADRATUREN ENEBOLIG MED POTENSIAL & SOLRIK HAGE - KVADRATUREN Kirkegata 38 Prisantydning: kr. 2.790.000.- + 2,5 % omk. til staten BRA: 116 kvm. Kirkegata 38 Byggeår: 1811 Tomt: 154 m² eiertomt Totalt BRA: 116 m²,

Detaljer

DOK-2016-10 somsenter.no

DOK-2016-10 somsenter.no DOK-2016-10 somsenter.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-02-25 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-10 STIKKORD: Somsenter.no, Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H pkt.

Detaljer

Protokoll i sak 703/2013. for. Boligtvistnemnda 05.11.13

Protokoll i sak 703/2013. for. Boligtvistnemnda 05.11.13 Protokoll i sak 703/2013 for Boligtvistnemnda 05.11.13 Saken gjelder: Reklamasjon høyder på klosett ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Kontrakten mellom partene er ikke fremlagt

Detaljer

Bråten overdrar huset i august 2004, men oppdager skaden og reklamerer først juni 2006.

Bråten overdrar huset i august 2004, men oppdager skaden og reklamerer først juni 2006. Kontraktsrett 2 desember 2006 Jus 131 Kjøper sin rett til å gjøre avtalebruddet gjeldene dersom han ikke innen rimelig tid etter å ha oppdager mangelen eller burde ha oppdaget den gjør den gjeldene overfor

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2014-313 26.6.2014 AmTrust International Underwriters Ltd. Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Flere forhold tildekket el-anlegg/branntilløp

Detaljer

Protokoll i sak 781/2014. for. Boligtvistnemnda 11.03.15

Protokoll i sak 781/2014. for. Boligtvistnemnda 11.03.15 Protokoll i sak 781/2014 for Boligtvistnemnda 11.03.15 Saken gjelder: Klage på høyde i/på garasjeplass/biloppstillingsplass i parkeringskjeller ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider

Detaljer

Protokoll i sak 937/2018. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 937/2018. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 937/2018 for Boligtvistnemnda 08.03.2018 Saken gjelder: Uenighet om entreprenørens rett til avbestillingsgebyr i forbindelse med annullering av kjøpekontrakt. -------------------------------------------------------------------

Detaljer

Protokoll i sak 857/2016. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 857/2016. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 857/2016 for Boligtvistnemnda 11.11.2016 Saken gjelder: Reklamasjon på museinntrengning og krav om utbedring av tetting. ------------------------------------------------------------------------

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE NR. 4598 10.3.2003 KOMBINERT Hund urinert på parkett misfarging plutselig uforutsett? Den 11.8.00 oppdaget sikrede en stor våt flekk på eikeparketten. Det viste seg at

Detaljer

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2010/16

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2010/16 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2010/16 Klager: X Innklaget: Terra Markets AS Parkveien 61 0201 Oslo Saken gjelder: Klage på mangelfull oppfølgning fra verdipapirforetakets side i forbindelse med aksjehandel

Detaljer

Protokoll i sak 983/2018. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 983/2018. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 983/2018 for Boligtvistnemnda 31.05.2018 Saken gjelder: Krav om utbedring av parkeringsplass og garasje. ------------------------------------------------------------ 1. Sakens faktiske

Detaljer

SALGSPROSPEKT GBNR. 104/114 I VÅGSØY - Ivahavet 6718 Deknepollen. FRITTLIGGENDE ENEBOLIG.

SALGSPROSPEKT GBNR. 104/114 I VÅGSØY - Ivahavet 6718 Deknepollen. FRITTLIGGENDE ENEBOLIG. SALGSPROSPEKT GBNR. 104/114 I VÅGSØY - Ivahavet 6718 Deknepollen. FRITTLIGGENDE ENEBOLIG. EIENDOM: Frittliggende enebolig beliggende ved Ivahavet i Deknepollen oppført i 1996, bestående av hovedetasje

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2012-031 27.1.2012 Protector Forsikring ASA Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Sokkelleilighet, terrasse, bad, kjøkken og elektrisk

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7556 12.12.2008 ACE European Group Limited EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7556 12.12.2008 ACE European Group Limited EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 7556 12.12.2008 ACE European Group Limited EIERSKIFTE Skifte av tak i bygård passivitet avh.l. 3-9 og 4-19. Leilighet oppført i 1916, senere totaloppusset, ble overdratt

Detaljer

Salg av kommunal bolig Skeiet 5 B

Salg av kommunal bolig Skeiet 5 B Salg av kommunal bolig Skeiet 5 B 10/2173-1 613 Salg av Kommunal bolig Boligens adresse: Skeiet 5 B Gnr 101 bnr 236 Eiendom Opplysninger om tomta Gnr:101 Bnr: 236 Areal: Beliggenhet, opparbeidelse,

Detaljer

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemnda for offentlige anskaffelser Lenviklista Postboks 102 9305 FINNSNES Norge Gunnar Johnsen Deres referanse Vår referanse Dato: 2014/0046-14 01.07.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Detaljer

Protokoll i sak 730/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14

Protokoll i sak 730/2013. for. Boligtvistnemnda 02.04.14 Protokoll i sak 730/2013 for Boligtvistnemnda 02.04.14 Saken gjelder: Reklamasjon på mangelfull leveranse knyttet til tørkenisje i bad ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Entreprenøren

Detaljer

KJØPEKONTRAKT Eiendom

KJØPEKONTRAKT Eiendom KJØPEKONTRAKT Eiendom MELLOM SØR-ODAL KOMMUNE OG VEDR. Gnr. 41 bnr. 517, Skarnes i Sør-Odal kommune Denne Avtalen er inngått mellom: SELGER: (heretter benevnt Selger) Navn Sør-Odal kommune Orgnr. Adresse

Detaljer

Protokoll i sak 632/2011. for. Boligtvistnemnda 24.04.12

Protokoll i sak 632/2011. for. Boligtvistnemnda 24.04.12 Protokoll i sak 632/2011 for Boligtvistnemnda 24.04.12 Saken gjelder: Uenighet om maling av utvendig kledning inngår i leveransen ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider Entreprenøren

Detaljer

Protokoll i sak 890/2017. for. Boligtvistnemnda

Protokoll i sak 890/2017. for. Boligtvistnemnda Protokoll i sak 890/2017 for Boligtvistnemnda 06.04.2017 Saken gjelder: Reklamasjoner vedrørende loddavik baderoms vegg. -------------------------------------------------------------- 1. Sakens faktiske

Detaljer

BOLIGKJØPERFORSIKRING

BOLIGKJØPERFORSIKRING BOLIGKJØPERFORSIKRING FORSIKRING ER LIKE VIKTIG NÅR DU KJØPER BOLIG SOM NÅR DU SELGER BOLIGKJØPERFORSIKRING HVA ER DET? Å kjøpe en bolig er for de fleste den største økonomiske investeringen man gjør i

Detaljer

Finansklagenemnda Eierskifte

Finansklagenemnda Eierskifte Finansklagenemnda Eierskifte Uttalelse FinKN-2014-290 11.6.2014 Protector Forsikring ASA Eierskifteforsikring lov om avhending av fast eigedom (avh.l.) Flere forhold opplyst om ufaglærte arbeider avhl.

Detaljer

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD

NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD NORGES FONDSMEGLERFORBUND The Norwegian Securities Dealers Association Stiftet 5. oktober 1915 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2006/2 Klager: X Innklaget: Nordnet Securities Bank NUF Sørkedalsveien 10D

Detaljer

Protokoll i sak 756/2014. for. Boligtvistnemnda 16.12.14

Protokoll i sak 756/2014. for. Boligtvistnemnda 16.12.14 Protokoll i sak 756/2014 for Boligtvistnemnda 16.12.14 Saken gjelder: Reklamasjoner på utførte arbeider i leilighet, fremsatt av eier nummer 2 ------------------------------------ 1. Sakens faktiske sider

Detaljer

alt du vil vite om eierskifteforsikring

alt du vil vite om eierskifteforsikring alt du vil vite om eierskifteforsikring Innhold 5 6 9 10 12 15 16 19 20 23 27 Hva er eierskifteforsikring? Eierskifteforsikring for deg som skal selge bolig Brukt bolig Hva er forventet levetid? Andelsleilighet

Detaljer

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2013/4

ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2013/4 ETISK RÅD AVGJØRELSE I SAK NR. 2013/4 Klager: X Innklaget: DNB Markets Postboks 1600 0021 Oslo Saken gjelder: Klage på at DNB Markets megler angivelig skal ha gitt misvisende opplysninger/unnlatt å gi

Detaljer

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6051 13.3.2006 ACE EIERSKIFTE

FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6051 13.3.2006 ACE EIERSKIFTE FORSIKRINGSSKADENEMNDAS UTTALELSE 6051 13.3.2006 ACE EIERSKIFTE Feil informasjon om oppgradert elektrisk anlegg avh.l. 3-9 og 4-19. Ved kjøpekontrakt av 14.8.03 ervervet kjøper en tre roms aksjeleilighet

Detaljer

BOLIGSELGERFORSIKRING SLIK GJØR DU DET

BOLIGSELGERFORSIKRING SLIK GJØR DU DET BOLIGSELGERFORSIKRING SLIK GJØR DU DET INNHOLD SALGSRUTINEN 3 Salgsrutinen 4 Salg 8 Priskategorier - Boligtyper 9 Krav til Tilstandsrapport 14 Når trer forsikringen i kraft? 15 Betaling Boligselger fyller

Detaljer

Forsikringsklagenemnda Skade

Forsikringsklagenemnda Skade Forsikringsklagenemnda Skade Uttalelse FKN-2010-291 18.8.2010 Gjensidige Forsikring Husdyr Misdannede valper omfattet av forsikringen avtalt dekning? informasjon/culpa. Sikrede drev med hundeoppdrett.

Detaljer

EGENERKLÆRINGSSKJEMA SALGSOBJEKT (VENNLIGST BRUK BLOKKBOKSTAVER) SELGER (1) SELGER (2) TIL ORIENTERING VIL DETTE SKJEMA VÆRE EN DEL AV SALGSOPPGAVEN.

EGENERKLÆRINGSSKJEMA SALGSOBJEKT (VENNLIGST BRUK BLOKKBOKSTAVER) SELGER (1) SELGER (2) TIL ORIENTERING VIL DETTE SKJEMA VÆRE EN DEL AV SALGSOPPGAVEN. EGENERKLÆRINGSSKJEMA TIL ORIENTERING VIL DETTE SKJEMA VÆRE EN DEL AV SALGSOPPGAVEN. Dette er et selvstendig skjema som benyttes uavhengig av om det tegnes eierskifteforsikring eller ikke. Dersom det skal

Detaljer

LITEN ENEBOLIG TIL SALGS

LITEN ENEBOLIG TIL SALGS LITEN ENEBOLIG TIL SALGS GALLOKKARINGEN 22, LAKSELV Prisantydning kr. 1.280.000,- + 2,5 % dokumentavgift til staten og tinglysningsgebyr for skjøte og pantobligasjon på kr. 1.050,-. TELEFON 9958 2525 Salgsoppgave

Detaljer

SALGSOPPGAVE. Some titel for sales document. Some description for first page image

SALGSOPPGAVE. Some titel for sales document. Some description for first page image SALGSOPPGAVE Some titel for sales document Some description for first page image Prisantydning: 2 323 kr. + omk. Lånetakst: 2 323 kr. Bruttoareal (BTA): 80 kvm. Verditakst: 2 323 kr. Bruksareal (BRA):

Detaljer