FYLKESMANNEN I BUSKERUD

Transkript

1 FYLKESMANNEN I BUSKERUD SLUTTRAPPORT FRA KONTROLL AV TILSKUDDS- OG LOVFORVALTNINGEN I JORD- OG SKOGBRUKET I HEMSEDAL KOMMUNE 2. SEPTEMBER 2013 Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: Postmottak@fmbu.no

2 Side 2 av 11 1 Innledning Opplysninger om gjennomført kontroll Dato for kontroll: 2. september 2013 Journalnummer: 2013/5269 Forrige kontroll: 26. mai 2009 Kontrollert virksomhet Kommune: Hemsedal kommune E-post: postmottak@hemsedal.kommune.no Besøksadresse: 3560 Hemsedal Telefon: Tilstede fra kommunene Navn Funksjon Åpningsmøte Intervju Befaring Sluttmøte Sveinung Halbjørhus Rådmann X X Ola Frogner Leder teknisk etat X X Viel Ribberud Landbrukssjef X X X Ingebjørg Kristiansen Fagkonsulent X X X X Petter Owesen Skogbrukssjef X X X X Tilstede fra Fylkesmannen Navn Funksjon Åpningsmøte Per Olav Granheim Seniorrådgiver X X X X X Marit Surlien Hoen Fylkesagronom X X X X Lars Henrik Jørgensen Rådgiver X X X X Ragnhild Skar Seniorrådgiver X X X Pål Morten Skollerud Fylkesagronom X X X X Intervju Dokum.- gjennomgang Befaring Sluttmøte 2 Bakgrunn Det vises til varsel om kontroll av 5. august 2013 og påfølgende gjennomførte kontroll 2. september Fylkesmannen (FM) har det regionale ansvaret for å sikre at statlige midler brukes og forvaltes i samsvar med forutsetningene. FMs kontroll i Hemsedal kommune inngår i dette arbeidet. FM har også ansvar for å kontrollere kommunenes praktisering av jord- og konsesjonslov. Kontrollen omfattet produksjonstilskudd i jordbruket (PT), regionale miljøtilskudd for jordbruket i Buskerud (RMP), tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket (SMIL) og tilskudd

3 til nærings- og miljøtiltak i skogbruket (NMSK) og lovsaker (deling, omdisponering og konsesjon). Side 3 av 11 Hensikten med kontrollen var å kontrollere kommunens etterlevelse av reglement for økonomistyring i staten av 12. desember 2003 (Økonomireglementet i Staten) 15 og særlovgivningen for tilskuddsområdene (forskrifter hjemlet i jordlova og skogbrukslova). Kontrollen tok sikte på å avdekke i hvilken grad vilkårene for å bli innvilget tilskudd har vært gjenstand for korrekt vurdering og håndtering hos kommunen. Oppfyllelse av vilkårene kan bli gjenstand for ytterligere kontroll hos de foretakene som søker tilskudd, jf 15 i Økonomireglementet i Staten. FM kontrollerte også kommunens etterlevelse av krav gitt i forvaltningsloven med hovedfokus på bestemmelser om habilitet og saksbehandling. I tillegg ble det foretatt kontroll av kommunens praktisering av bestemmelsene om deling, omdisponering og konsesjon i jordlova og konsesjonsloven. 3 Hjemmelsgrunnlag FOR nr 1938: Reglement for økonomistyring i staten (Økonomireglementet i staten). 15 Kontroll av underliggende virksomheter og andre som utøver forvaltningsmyndighet samt tilskuddsmottakere. Overordnede virksomheter skal ivareta kontroll med at underliggende virksomheter og enheter utenom statsforvaltningen som utøver forvaltningsmyndighet, utfører sine oppgaver på forsvarlig måte og i henhold til 14. Tilskuddsforvaltere skal ivareta kontroll med at tilskuddsmottakere oppfyller de vilkår som er stilt for tilskuddet. Finansdepartementet kan fastsette bestemmelser for kontroll av utøvelse av forvaltningsmyndighet som er delegert til enheter utenom statsforvaltningen. FOR nr 283: Forskrift om produksjonstilskudd i jordbruket FOR nr 447: Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket FOR nr 448: Forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket FOR nr 549: Forskrift om regionale miljøtilskudd for jordbruket, Buskerud Forskriftene ovenfor er hjemlet enten i lov av 12. mai 1995 nr. 23 om jord (jordlova) 3 og 18, eller i lov av 27. mai 2005 nr. 31 om skogbruk (skogbrukslova) 19 Regler om utmåling av tilskudd fastsatt i de årlige jordbruksavtalene (dvs. etter forhandlinger mellom Staten og jordbrukets organisasjoner Norges Bondelag og Norsk Bonde- og Småbrukarlag) LOV nr 23: Lov om jord (jordlova) LOV nr 98: Lov om konsesjon ved erverv av fast eiendom (konsesjonsloven) mv. FOR nr 1480: Forskrift om saksbehandling mv. i kommunen i saker etter konsesjonsloven, jordloven, odelsloven og skogbruksloven

4 Side 4 av 11 4 Gjennomføring av kontrollen 4.1 Møter, intervjuer og dokumentgjennomgang Kontrollen startet med et åpningsmøte der rådmannen, leder for teknisk etat, landbrukssjefen, skogbrukssjefen og aktuell saksbehandler deltok. Etterpå ble det gjennomført intervjuer med landbrukssjefen, skogbrukssjefen og fagkonsulenten samt dokumentgjennomgang av på forhånd utvalgte saker. Etter lunsj ble det foretatt befaringer ute, mens arbeidet med dokumentgjennomgang fortsatte inne. Ved dokumentgjennomgangen ble følgende gjennomgått: a. Utvalgte søknader, stikkprøvekontrollskjemaer og vedtak om PT ved søknadsomgangene i august 2011 og august b. Utvalgte søknader med ev. opplysninger fra stikkprøvekontroll og vedtak om RMP ved søknadsomgangene i august 2011 og august c. Utvalgte søknader og vedtak om SMIL der det er foretatt utbetalinger i perioden 2010 til d. Utvalgte søknader og vedtak om NMSK i 2011 og e. Alle saker som gjelder deling, omdisponering og konsesjon fra perioden 2012 og fram til og med august På grunnlag av ovenfor stående utarbeidet FM en foreløpig rapport fra kontrollen. Den foreløpige rapporten ble gjennomgått i et felles møte på ettermiddagen Temaer for forvaltningskontrollen Temaene i tabellene under ble berørt enten i intervju, under dokumentgjennomgangen eller ved befaring: Nr. Tema Stikkord 1 Saksbehandlingsrutiner - Rutiner for mottak, datostempling og journalføring 2 Forvaltningsrett - Opplysning av saken - Dokumentasjon - Skriftlighet, begrunnelse, hjemmelsgrunnlag, klageadgang - Habilitet 3 Regelverk - Delegasjonsreglement - Oppfyllelse av grunnvilkår for tilskudd, samt spesielle vilkår knyttet til den enkelte ordning - Behandling av feil- og varselmeldinger ved inputkontrollen for PT, AV og RMP og dokumentasjon av eventuelle rettinger - Gjennomføring av stikkprøvekontroll for PT og RMP og behandling av eventuelle avvik - Overholdelse av vilkår om miljøplan trinn 2 i enkeltordninger i RMP - Administrasjon og overholdelse av vilkår i forhold til SMIL, samt oppfølging av planer og aktivitetsbudsjett - Administrasjon, vedtak og vilkår i forhold til NMSK - Deling, omdisponering og konsesjon Det ble spesielt sett på behandling av søknader om tilskudd til innmarksbeite, bratt areal og bevaring av biologisk mangfold.

5 Side 5 av 11 5 Funn og oppsummering 5.1 Definisjoner Avvik: Mangel på oppfyllelse av krav fastsatt i eller i medhold av lov eller forskrift. Merknad: Forhold som ikke omfattes av definisjonen for avvik, men som FM mener det er nødvendig å påpeke for å sikre god forvaltning av kontrollerte ordninger. 5.2 Generelt Det er generelt god landbruksfaglig kompetanse. Saksbehandlerne har lang erfaring. Det gjøres en betydelig innsats med lite ressurser i forhold til antall tilskuddssaker. Saksbehandlerne har meget god oversikt, både hva gjelder tilskuddssaker i jordbruket og lovsaker. Det var jamt over god orden i de saksdokumentene som ble lagt fram for FM. Sporbarheten var også god. I et tilfelle fant FM mangelfull dokumentasjon i forbindelse med et NMSK bilag(se merknad 9 nedenfor). «Delegasjonsreglement for Hemsedal kommune» er vedtatt av kommunestyret Kommunestyret gir «rådmann fullmakt til å treffe vedtak i enkeltsaker eller i typer av saker som ikkje er av prinsipiell betydning.» Det er gitt opplisting av hvilke saker som rådmannen kan treffe vedtak i, blant annet - «Forvaltning av tiltak gjennom jordbruksavtalen» - «Diverse direkte tilskot til den einskilde landbrukar» - «Mynde til å handsame alle tilskotsaker etter jordlov og skogbrukslov med tilhøyrande forskrifter og klagesaker som vert endeleg avgjort hjå Fylkesmann eller Statens landbruksforvaltning (SLF).» Rådmannen har også fått delegert «Saker av ikkje prinsippiell karakter knytt til kommunen si myndigheit innanfor følgjande lover med tilhøyrande forskrifter». Her er blant annet konsesjonsloven, jordloven, odelsloven og skogbruksloven listet opp. I følge reglementet skal rådmannen «sørge for ei formålteneleg vidaredelegering i det administrative systemet.» Når det gjelder klager er det i utgangspunktet kommunestyret eller særskilt klagenemnd som behandler dem, men der «Fylkesmannen, fylkesnemnder, departement eller direktorat er klageinstans i samsvar til særlover, har kommunen ikkje eit eige klageorgan.» FM mener at delegasjonsreglementet for Hemsedal inneholder tilstrekkelig klare bestemmelser om delegering fra kommunestyret til rådmannen. Videredelegeringen er generell. Stillingsinstruksene er detaljerte og dekker det som mangler i delegasjonsreglementet.

6 Side 6 av Avvik Avvik det er ikke foretatt kontroll av NMSK-berettigede tiltak før eller etter tilskuddsutbetaling Saksbehandler har ikke kontrollert tiltak som har fått utbetalt tilskudd til skogkultur gjennom NMSK. Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket, 12, 2. ledd, påpeker at kommunen i nødvendig utstrekning skal kontrollere at tiltaket er gjennomført i tråd med forutsetningene. Det vises samtidig til brev herfra datert og vedrørende kontroll av NMSK-tilskudd m.m. Begge brev gir føringer om at minimum 10 % av tiltakene som mottar tilskudd skal kontrolleres. (Tilsvarende brev er også sendt kommunene ) Avviket må rettes opp. 5.4 Merknader Merknad 1 manglende vurdering av hvilke konsekvenser avvik mellom opplysningene i søknaden og funn ved maskinelle kontroller eller stikkprøvekontroll skal få, PT og RMP Ved gjennomgang av de sakene som FM hadde plukket ut for sjekk, var det noen søknader som var feilmeldt i inputkontrollen. Behandlinga av feil- og varselmeldingene var kommentert på feillista. Det er bra. FM kunne ikke finne at kommunen har vurdert om feil i søknader skal få konsekvenser for foretaket. I ett tilfelle fra august 2012 (orgnr ) hadde søker ført opp 49 daa som kommunen ved stedlig kontroll oppdaget at foretaket ikke disponerte. Her burde kommunen vurdert om feil opplysning i søknaden burde resultert i avkorting av tilskuddet. FM viser til at SLF ved flere anledninger har presisert at kommunen skal vurdere avkorting i alle tilfeller hvor foretak har gitt feilopplysninger som kunne ført til urettmessig merutbetaling av tilskudd. Dette gjelder uavhengig av skyldgrad hos søker. Skyldgraden vil imidlertid være avgjørende for hvor stor avkortingen skal bli. Se forsideteksten til «PT-4100A - Grunnlag for å beregne avkorting i produksjonstilskudd», rundskriv nr 22/2012 kapittel 13, rundskriv nr 23/2012 kapittel og tilskuddsmelding nr 9/2012 fra FM. SLF er enda tydeligere på dette i nyere rundskriv, se rundskriv nr 19/2013, nr 28/2013 kapittel 13 og nr 13/1-2 kapittel 9.5. I de tilfellene hvor avkorting er vurdert, men ikke bestemt, bør det finnes kommentarer på saken om at avkorting er vurdert og hvorfor en har kommet fram til at avkorting ikke skal gjennomføres. Merknad 2 svært lav pris ved salg av grovfôr Saksbehandler opplyser at kommunen ber om kopi av fakturaer som gjelder grovfôrsalg fra alle foretak som driver salg av grovfôr, og har slik dokumentasjon for mange av disse foretakene. Kopi som viser tilhørende banktransaksjon innhentes ikke. FM har sjekket framlagt dokumentasjon og funnet at det i enkelte tilfeller er solgt grovfôr til priser som neppe er regningssvarende. Det er ikke noe krav om at kommunen skal innhente dokumentasjon for salg av grovfôr fra alle foretak som driver med det. Fylkesmannen mener at kommunen bør innhente slik dokumentasjon når det er tvil om det har foregått noe reelt salg. Ved manuelle utbetalinger som er forårsaket av oppstart eller utvidelse av grovfôrproduksjon for salg, skal dokumentasjon i form av kopi av fakturaer og tilhørende banktransaksjoner alltid innhentes. Se rundskriv nr 13/1-2 kapittel Når dokumentasjon innhentes skal kommunen vurdere

7 Side 7 av 11 om salget oppfyller de kravene som avtalepartene er blitt enige om i jordbruksoppgjøret jf. de årlige jordbruksavtalene (se s 36 i Jordbruksavtale ): «Som salg regnes avhendelse av en spesifisert mengde fôr som er lagringsdyktig, til regningssvarende pris. Alt annet salg av grovfôr skal regnes som bortleie av vedkommende jordbruksareal, med unntak for gras til brikkettering. Nedre grenser for avling som kan godkjennes ved beregning av tilskuddsberettiget areal ved produksjon for salg, framgår av tabellen nedenfor.» Merknad 3 det framgår ikke av framlagt dokumentasjon om kommunen har sjekket med Debio om produksjonen er godkjent som økologisk og om areal og dyretall i søknaden stemmer over ens med de opplysningene som søker eventuelt har gitt til Debio, PT To av de foretakene som FM har undersøkt søknadene fra, har søkt om tilskudd til økologisk jordbruk. I intervjuet opplyser saksbehandler at hun foretar kontroll mot nettsidene til Debio, men at disse sidene kan være vanskelig å komme inn på eller at de ikke er oppdatert. Saksbehandler opplyser også at det foretas sjekk av at omlagte arealer drives økologisk i minst 3 år. Kravet om vanlig jordbruksdrift sjekkes ikke spesielt for foretak som driver økologisk. FM kunne ikke finne at det som kommunen sjekker er dokumentert på søknadene eller på annen måte. Forskrift om produksjonstilskudd, 5 og 7, setter som vilkår for å få innvilget tilskudd til økologisk landbruk at «.. produksjonen drives i henhold til forskrift 4. oktober 2005 nr om økologisk produksjon og merking av økologiske landbruksprodukter og næringsmidler». Dette innebærer blant annet at foretaket må knytte seg til Debios kontrollordningen for økologisk landbruk. Søknadene fra foretak som søker om tilskudd til økologisk jordbruk, sjekkes maskinelt mot medlemsregisteret hos Debio. Det foretas ingen maskinelle kontroller på om opplysningene om areal og dyretall i søknaden samsvarer med opplysningene hos Debio. Kommunen må sjekke dette manuelt. Dersom det økologiske arealet er mindre enn det foretaket tidligere har mottatt omleggingstilskudd for, bør kommunen finne ut hva som er forklaringen på det. Hvis det medfører riktighet at areal som foretaket tidligere har mottatt omleggingstilskudd for, ikke drives økologisk i minst 3 år, skal foretaket betale tilbake omleggingstilskuddet. Se rundskriv nr 21/2011 kapittel 4.8 og nr 23/2012 kapittel Kommunen må notere på den enkelte søknaden eller på feillista hva som er sjekket og resultatet av dette. Alternativt kan kommunen lage en kort samlet beskrivelse av hvordan disse sakene er kontrollert. Merknad 4 søknader fra foretak tilhørende rådmann, ordfører eller saksbehandlere eller nære familiemedlemmer av disse i noen tilfeller mangler det opplysninger om hvem som har saksbehandlet søknadene Kommunen har utfordringer i forhold til habilitet i det både ordfører, rådmann og saksbehandlere med ansvar for landbrukssakene, selv søker om tilskudd eller har nære familiemedlemmer som gjør det. FM registrerer at kommunen er bevisst disse utfordringene og har truffet tiltak for å ivareta habiliteten. Tidligere har Fylkesmannen behandlet tilskuddssøknadene fra de aktuelle foretakene. Nå er det Gol kommune som behandler disse sakene. I Wespa framkommer det automatisk, via brukernavn på saksbehandler i søknadsoversikten, hvem som har behandlet PT-søknaden. I ett tilfelle, nærmere bestemt søknaden fra rådmannen i august 2012, har saksbehandler i Hemsedal foretatt retting av feil i søknaden uten at det er dokumentert at rettinga er avklart med saksbehandler i Gol. I RMP-søknadene mangler det i noen tilfeller angivelse av hvem som har saksbehandlet de aktuelle søknadene.

8 Side 8 av 11 Se også merknad nr 8. Merknad 5 krav til miljøplan trinn 2 i enkeltordninger i RMP kontrolleres ikke, RMP Kommunen har ikke rutiner for å sjekke at foretaket har miljøplan trinn 2 for de ordningene innenfor RMP der dette er krav. Det framkommer av intervju med saksbehandler. Videre mangler det notater på søknader som har vært gjenstand for stedlig kontroll om miljøplan trinn 2 er kontrollert. FM viser til at miljøplan trinn 2 er et av vilkårene for å bli innvilget tilskudd ved flere av ordningene under RMP, både etter forskriften som gjaldt for søknadsomgangene i 2011 og 2012 og etter den nye forskriften som gjelder fra og med Mangler foretaket miljøplan trinn 2, er det grunnlag for å avslå det aktuelle tilskuddet. Merknad 6 det framgår ikke av sakene om kommunen har kontrollert omsøkt innmarksbeiteareal mot søknaden om produksjonstilskudd, RMP I de kontrollerte søknadene om regionalt miljøtilskudd fantes det ingen notater om omsøkt areal var sjekket med innmarksbeiteareal i PT-søknaden. Mange søkere har relativt store innmarksbeitearealer som i sum for RMP og PT kan utløse mye tilskudd. De avgrensningene i tilskuddsberettiget areal som automatisk gjøres i PT, foretas ikke i RMP. Det innebærer at det kan utbetales RMP-tilskudd for et større areal enn det utbetales PT for. Det har også vært anledning til, dersom kommunen godkjenner det, å føre opp tilgrensende, mindre arealer av fulldyrka og overflatedyrket areal der dette inngår som en naturlig del av innmarksbeitet. Kommunen bør dokumentere godkjenning av dette i hvert enkelt tilfelle. Ved de maskinelle kontrollene av opplysningene i RMP-søknadene sjekkes antall daa innmarksbeiteareal mot tilsvarende i PT-søknaden. Hvis det søkes om mer innmarksbeiteareal i RMP enn i PT, blir det gitt et varsel om det: «Varsel K160 RMP kode 660 > PT kode 212». Slike varsler bør alltid følges opp. Fylkesmannen har kommet til at det ikke er nødvendig å sjekke alle RMP-søknader der det er ført opp innmarksbeite, mot PT-søknaden. Det holder at varselmeldingene sjekkes og kommenteres. Merknad 7 - Manglende dokumentasjon på søknad om NMSK-tilskudd De fleste gjennomgåtte bilagene mangler dokumentasjon på søknad om tilskudd til skogkultur. Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket, 9 gir klare føringer på hva et søknadsskjema skal inneholde. Benyttes skjema beskrevet i forskrift (SLF- 909) dokumenteres skogeiers ønske om utbetaling fra skogfond og søknad om tilskudd til skogkultur. Merknad 8 Inhabilitet, NMSK Habilitet skal vurderes strengt i søknadssammenheng. Skogbruksansvarlig har behandlet tilskuddssøknad fra kommunal skog. Skogbrukssjefen er inhabil ved tildeling av tilskudd til Hemsedal kommuneskoger. (jf. forvaltningslovens 6 habilitetskrav og SLF rundskriv 23/2012, 8.1 Habilitet). Merknad 9 mangelfull sporbarhet på bilag/søknader, NMSK Et bilag som danner grunnlag for utbetaling av tilskudd kunne ikke oppdrives for et av de kontrollerte tiltakene i Hemsedal. I tillegg var det mangelfull systematikk i arkiveringen av de bilag som ellers ble funnet.

9 Side 9 av 11 Merknad 10 mer positiv til fradeling ved politisk behandling, deling Kommunen synes å ha endret praksis ved fradeling. Dette gjelder spesielt utleiehytter. Endring av praksis kan blant annet bero på at en nå vurderer at utleiemarkedet for enkelte hyttetyper ikke lenger gir godt nok inntektsgrunnlag. Kommunen må tilstrebe at framtidige saker blir likebehandlet. Merknad 11 prisvurderingene som ligger til grunn viser at kommunen godtar høyere pris enn anbefalt i prisrundskrivet fra Landbruks- og matdepartementet, konsesjon Det er viktig at kommunen begrunner sitt skjønn når den vurderer prisen på eiendommen. 5.5 Status i forhold til forrige kontroll Ved forrige kontroll ble det gitt avvik på mangelfullt delegasjonsreglement. Hemsedal kommune fikk nytt delegasjonsreglement i FM har sjekket dette i forhold til de forvaltningsområdene som kontrollen omfatter denne gangen, og funnet at reglementet er tilfredsstillende. Kontrollen i 2009 avdekket også ufullstendig dokumentasjon ved salg av grovfôr, feil beløp i beregninger og manglende bruttoberegning som kunne medført for høy utbetalinger. Dette gjaldt PT-saker til manuelle behandling. Fylkesmannen har rutiner som fanger opp eventuelle feil fortløpende, og det tas kontakt med kommunen for å få rettet feilen før utbetaling. Fortsatt kan det nok dukke opp feil i beregninger, og dokumentasjon som skulle vært sendt med til FM, kan mangle. Tilskuddsberegningene er kompliserte og ikke alltid lette å beregne manuelt. FM benytter seg derfor ofte av SLFs hjelpeberegninger for å sikre at beregnede beløp til utbetaling er korrekte, før utbetalinga kjøres. Det er viktig at kommunen legger ved den dokumentasjonen som står listet opp nederst i beregningsskjemaet. Hemsedal kommune fikk merknader på mangelfull dokumentasjon på om grunnvilkår var sjekket, manglende sporbarhet fordi noe lagres elektronisk og noe i ringpermer, manglende underskrift fra søker på kontrollskjema for PT og mangelfulle vedtaksbrev. FM mener at disse forholdene har bedret seg, og at utfordringene nå er på litt andre områder jf. merknadene foran. 6 Oppfølging etter kontrollen Hemsedal kommune må seinest 15. desember 2013 redegjøre for de tiltak som er satt i verk for å rette opp registrert avvik. Dersom avvik ikke er rettet opp på dette tidspunkt, skal redegjørelsen inneholde en tidfestet plan for hvordan avvikene skal rettes opp. FM krever ikke tilbakemelding på hvordan merknadene vurderes og følges opp. Vi mener likevel det er nødvendig å påpeke dem, slik at landbrukskontoret kan bedre forholdene og sikre god forvaltning. 7 Offentlighet i forvaltningen og kopimottakere Kontrollrapporten vil være tilgjengelig for offentligheten på jamfør offentleglova.

10 Side 10 av 11 8 Dokumentunderlag Dokumentunderlaget for kontrollen var: Lov av 10. februar 1967 om behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) Lov av 19. mai 2006 om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova) Lov av 12. mai 1995 om jord (jordlova) Lov av 27. mai 2005 om skogbruk (skogbrukslova) Forskrift om produksjonstilskudd i jordbruket av 22. mars 2002 Forskrift om tilskudd til spesielle miljøtiltak i jordbruket av 4. februar 2004 Forskrift om tilskudd til nærings- og miljøtiltak i skogbruket av 4. februar 2004 Forskrift om regionale miljøtilskudd for jordbruket i Buskerud av 15. juni 2010 Forskrift om miljøplan av 15. januar 2003 Aktuelle veiledninger og rundskriv fra Statens landbruksforvaltning Søknader med vedlegg i de sakene som ble kontrollert samt feillister, utbetalingslister m.m. Delegasjonsreglement Hemsedal kommune Stillingsinstrukser for avdelingsleiar for landbruk og næring, fagkonsulent landbruk og skogbrukssjef i Hemsedal kommune

11 Side 11 av 11 9 Vedlegg Oversikt over kontrollerte saker i Hemsedal Nr Org.nr Foretakets navn og hovednr Ordning/ søknadsomgang Embre Tore Andreas PT, aug.-11 og aug Finset Nils Erik PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og 2012 og SMIL (søknad fra 2007 og 2009) Bjarne Gjærde PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og Halbjørhus Knut Olav PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og 2012 og SMIL (søknad fra 2006, 2007 og 2008) Halbjørhus Sveinung PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og 2012 og SMIL (søknad fra 2006 og 2007) Olav Huso PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og Kjell Kristiansen PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og Ola Lien PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og Torleiv Løken PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og Snertehaugen Mjølk & Musikk PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og 2012 og SMIL (søknad fra 2007 og 2009) Jon Idar Storeide PT, aug.-11 og aug.-12, RMP 2011 og 2012 og SMIL (søknad fra 2007, 2008 og 2010) Skogfond kontonr Petter Brennhovde NMSK, Hemsedal kommune NMSK, Ole Magne Kirkebøen NMSK, Tom Ole Thorset NMSK, Øyvind Thorset NMSK, 4 Befaring av innmarksbeitearealer, restaureringsprosjekter eller skogkulturareal ble gjennomført hos foretak/eiere merket med grønt. Antall kontrollerte delingssaker: Antall kontrollerte saker som gjelder omdisponering: Antall kontrollerte konsesjonssaker: 8 stk 2 stk 3 stk