SAKSPROTOKOLL - PLAN KOLLEKTIV OG SYKKELFREMKOMMELIGHET - NORHEIM - 148/857 M.FL.

Transkript

1 SAKSPROTOKOLL - PLAN KOLLEKTIV OG SYKKELFREMKOMMELIGHET - NORHEIM - 148/857 M.FL. Kommunestyret behandlet saken den , saksnr. 27/16 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: 1. Kommunestyret vedtar reguleringsplan 5060 for kollektivtrase - og sykkelveg, Norheim med tilhørende reguleringsbestemmelser (Vist på kart sist datert ), jf. plan- og bygningslovens Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens

2 SAKSPROTOKOLL - PLAN KOLLEKTIV OG SYKKELFREMKOMMELIGHET - NORHEIM - 148/857 M.FL. Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den , saksnr. 46/16 Behandling: Behandlet før sak 44 og 45. Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: 1. Kommunestyret vedtar reguleringsplan 5060 for kollektivtrase - og sykkelveg, Norheim med tilhørende reguleringsbestemmelser (Vist på kart sist datert ), jf. plan- og bygningslovens Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles, jf. plan- og bygningslovens

3 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Jarle Stunes Arkiv: PLANR 5060 Arkivsaksnr.: 14/1225 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk og miljø Kommunestyret Hovedutvalg teknisk og miljø PLAN REGULERINGSPLAN FOR KOLLEKTIVTRASÉ OG SYKKELVEG NORHEIM. KLAGE FRA ELI W. HAUSKEN Rådmannens forslag til vedtak: 1. Hovedutvalg teknisk og miljø viser til klage fra Eli W. Hausken datert , på godkjenning av reguleringsplan 5060, Kollektivtrasé og sykkelveg Norheim. 2. Hovedutvalg teknisk og miljø viser til teknisk sjefs saksforberedelse og finner at klagen ikke inneholder momenter som gir grunn for å ta klagen til følge. 3. Saken oversendes Fylkesmannen, jf. plan- og bygningslovens 1-9.

4 PLAN REGULERINGSPLAN FOR KOLLEKTIVTRASÉ OG SYKKELVEG NORHEIM. KLAGE FRA ELI W. HAUSKEN I møte sak 27/16 behandlet kommunestyret forslag til reguleringsplan for Kollektivtrase og sykkelveg Norheim -148/857 m.fl., og fattet følgende vedtak: 1. Kommunestyret vedtar reguleringsplan 5060 for kollektivtrase - og sykkelveg, Norheim med tilhørende reguleringsbestemmelser (Vist på kart sist datert ), jf. plan- og bygningslovens Planen kunngjøres og grunneiere og rettighetshavere varsles. Jf plan- og bygningslovens Dette vedtaket påklages av Eli W. Hausken ved brev datert I klagen heter det følgende: Som eier av Salhusvegen 361, og på vegne av eier av Salhusvegen 364, protesterer Hausken på at Salhusvegen er planlagt stengt for gjennomkjøring. For de som bor sør for stenginga blir det 2300 meter veg i stedet for 550 meter for å komme seg til krysset nedenfor Park hotell ved kommunegrensen. Vegen går dessuten gjennom 4 rundkjøringer med mye trafikk. Trafikkmengden i Salhusvegen er i dag 1650 ÅDT. Slik lav trafikkmengde utgjør ingen risiko for gang- og sykkeltrafikk på den framtidige vegen. Bilister fra området sør for stenginga, må nytte T-krysset Salhusvegen/ Vormedalsvegen. Vormedalsvegen har en ÅDT på Venstresving ut på Vormedalsvegen med såpass stor trafikk, kan føre til trafikkfarlige situasjoner. Dessuten er det nesten alltid parkert biler i siktsonen hos Nord-Motor på Salhusvegen 400. Stiller seg undrende til hvordan en faglig kan anbefale mer trafikk i dette krysset. Påpeker faktiske feil om annet vegnett i området i notatet som omhandler stengingen av Salhusvegen. Begrunnelsen for å stenge Salhusvegen, er at en skal prioritere kollektivtrafikken i Salhusvegen. Som begrunnelse for stenging er dette ikke holdbart. Trafikkmengden sør i Salhusvegen er så liten at den på ingen måte er et hinder for kollektivtrafikken. Klagen som viser det fullstendige innholdet, er vedlagt. Teknisk sjef vil bemerke: Den foreliggende reguleringsplanen har gjennomgått en omfattende prosess der de ulike elementene i planen er grundig vurdert. Det er et overordnet mål i nasjonal transportplanlegging at størst mulig del av persontransporten skal overføres fra biltransport til gange, sykkelbruk og kollektivtransport. Et av virkemidlene for å nå det målet er å bygge veganlegg som tilrettelegger for de prioriterte transportformene. Reguleringsplanen for kollektivtrasé og sykkelveg på Norheim, er ett bidrag for å nå dette overordnede målet.

5 Planen omfatter deler av stamvegen E134 og fylkesvegene fv47, Salhusvegen og Vormedalsvegen. Statens vegvesen er derfor vegmyndighet for alle vegene som planen omfatter. I forbindelse med utarbeidinga av planen har det vært viktig å tilrettelegge for en effektiv utnyttelse av kollektivanlegget, å ivareta trafikksikkerheten og framkommeligheten for syklistene i området. Med dette perspektivet som grunnlag, har en konkludert med at best måloppnåelse får en med å stenge Salhusvegen for gjennomkjøring. Som grunnlag for denne konklusjonen har en blant annet gjennomført en egen risiko- og sårbarhetsanalyse for utbyggingen. I denne analysen har en også vurdert den risiko og de ulemper som en stenging av Salhusvegen har for de berørte. En trafikkmengde på 1650 ÅDT, som Salhusvegen har i dag, kan synes som en trafikkbelastning som ikke betinger at Salhusvegen blir stengt. For teknisk sjef er det viktig å peke på at det ikke ensidig er trafikkvolumet som er avgjørende for konklusjon, men den risikoen en skaper ved i det hele tatt å åpne for trafikk i et veganlegg med fysisk fokus på tilrettelegging for sykkel og kollektivtransport. Det kan jo hevdes at det vil være gunstig for den samlede framkommeligheten i veganlegget at en ved å holde Salhusvegen åpen for gjennomkjøring vil redusere den samlede trafikkbelastningen i rundkjøringene på de øvrige vegene. Teknisk sjef vil her peke på at den planlagte utbyggingen samlet vil gi økt kapasitet i anlegget slik at framkommeligheten blir vesentlig forbedret i forhold til dagens situasjon. Det er hevet over tvil at det periodevis må forventes litt ventetid for å kunne ta en venstresving ut på en veg med 5500 i ÅDT. Dette er situasjonen i krysset Salhusvegen/Vormedalsvegen. Men dette er ikke noen uvanlig situasjon på distriktets trafikkerte vegnett og oppleves mange steder. Når det sies at sikten i krysset blir forhindret av parkerte biler, vil teknisk sjef påpekte at parkering ikke kan tillates i frisiktsoner. Statens vegvesen som myndighet for de aktuelle vegene bør følge opp og sikre at dette ikke skjer. Ved behandling av klage må det vurderes om det i klagen blir vist til forhold ved planen som tidligere ikke har vært vurdert. På grunnlag av det arbeidet som er gjort ved utarbeiding av planen, er det teknisk sjefs oppfatning at de påpekte forhold er grundig vurdert. Den konklusjonen som er trukket ivaretar prioriterte trafikantgrupper som har vært førende for utarbeiding av planen. Teknisk sjef kan på denne bakgrunn ikke se at det foreligger grunnlag for å anbefale at klagen tas til følge.

6

7 DokidI ( ) MERKNAD FRA ELI W HAUSKEN PLAN 5060 REGULERINGSPLAN FOR KOLLEKTIVTRASE OG SYKKELVEG NORHEIM MFL - - Karmøy kommune v/teknisk etat Postboks KOPERVIK 1(-(11 2,75-IG Q5Wdkr, Norheim ,0 Merknad til detaljregulering PLAN 5060 for Fv 47 / E 134 Norheim Salhusvegen, i Karmøy kommune Syner til brev frå Karmøy kommune eg har motteke som granne av planen. Som eigar av Salhusvegen 361 vil eg protestere på at Salhusvegen er planlagt stengd for gjennomkøyring, figur 31 / figur 1 i vedlegg 2. Eg representerer og eigar av Salhusvegen364, som vert råka av planen, og er samt i mitt syn. Lengre veg: Stengsel vil føre til mykje lengre veg til Haugesund for dei som bor sør for foreslått kome seg frå «mi» utkøyrsle ved Salhusvegen til kryss nedanfor stenging. For å Park hotell ved kommunegrensa til Haugesund er det i dag ca 550 meter. Om ein må kjøre frå same punkt (sving i Salhusvegen), under Karmsund bru og via fire rundkøyringar ein firedobling av strekninga. slik de foreslår blir distansen ca meter. Altså meir enn Dette vil være svært negativt for bebuarar i området, og føre til meir trafikk på andre vegar. Trafikkert og trafikkfarleg kryss: Salhusvegen har i dag mindre trafikk enn for nokre år sidan. Dette kan skyldast at fartsgrensa vart satt ned frå 50 km/t til 40 km/t. I tillegg er det svært mange fartshumpar på den delen av vegen som ligg i Haugesund. Med årsdøgrtrafikk på (i følgje vegvesenets tal) og lite tungtrafikk meiner me det ikkje er naudsynt å stengje. Ulempa med omvegar for dei som bur sør vil verte stor, noko som og er nemnd i planane men ikkje teken omsyn til. Slik lav trafikk framtidig vil ikkje utgjøre nokon tryggleiksrisiko for ei gang- og sykkelveg langs sykkelvegen. Bilistar i området vil med Salhusvegen stengd for gjennomkøyring Salhusvegen og Vormedalsvegen. verte nøydd å nytte krysset mellom Dette er eit (T)-kryss med stor trafikkmengde, å lede meir trafikk inn her. Vormedalsvegen og det er svært uheldig har ifølge tal frå Vegvesenet ei årsdøgrtrafikk Bilistar som kjem frå Salhusvegen og skal svinge nordover på Vormedalsvegen på har både nord- og sørgåande trafikk å ta omsyn til. Her må ein ofte stå lenge å vente, og somme kan bli freista til å nytte små luker noko som kan føre til trafikkfarlege situasjonar. I tillegg er det dårleg sikt når ein skal svinge til venstre frå Salhusvegen til Vormedalsvegen. skyldast at det hos Salhusvegen 400 (Nord-Motor) høge varebilar) i siktsona sørover i Vormedalsvegen. si parkeringsplass nesten alltid er parkert bilar (og Dette bidreg til å auke faremomenta vanskeleg sjå korleis ein fagleg kan tilrå meir trafikk i krysset. Dette og ein kan

8 Enkelte bilistar kan nytte Lahammarvegen kvifor skal ein tillate gjennomkøyring om denne blir opna opp for gjennomgangstrafikk i eit bustadområde men viss ein stengjer Salhusvegen for det same? Til sist i dette punkt: Det er direkte feil i notatet om omkøyring, kor det i samband med figur 6 og7 i vedlegg 2 står «sannsynligvis noe omkjøring via Jomfruvegn til vest for Salhusvegen.» Ein må hugse at Jomfruvegen i dag er stengd på heie tre stadar med bom. Det er av den grunn svært vanskeleg å sjå korleis dette kan nyttast som reelt omkøyringsval. Det er ikkje mogleg å nytte den blå alternative Ein vil difor leie meir trafikk gjennom store delar av Lahammarvegen ruta. ei gate tett i tett med hus og både unge og eldre som myke trafikantar. Figur 7 sine strekningar Karmsundgata. ikkje nyttar tek og utgangspunkt i at folk skal vidare nordover mot Haugesund via For min del blir dette heilt feil, då eg har familie og ærend i Salhusvegen og dermed Karmsundgata i 70-sona. Strekningane øvst i dette brevet er derfor heilt reelle og nøyaktige. Det er den raude lina på figur 7 som då vært lengre. Framtidig brannstasion: Det er planar om ei framtidig brannstasjon i området kor Salhusvegen er foreslått stengd. Korleis vert det med utrykking om ein berre kan køyre i ei retning enten nord eller sør? Meir forureining: Forslaget vil og føre til meir forureining, dagens miljøpolitikk, grunna auka køyrelengd. Dette kan ikkje være i tråd med og er eit skritt i feil retning. Grunnlaget for stengsel: Grunngjevinga for å stenge Salhusvegen er at ein skal prioritere tillegg har ein vage formuleringar kollektivhaldeplass kollektivtrafikken i Salhusvegen. I om å sikre gode samband for gåande og syklande mot Oasen samt og ekspressbusstopp. Det er flott at ein ønsker kollektivtilbod heilt sør i Salhusvegen; etter at eit slikt tilbod har vore borte i fleire tiår. Gamle busstopp og skilt for haldeplass står framleis. Men som grunngjeving det ikkje haldbart. Trafikkmengda for stengsel er sør i Salhusvegen er naturleg vis ikkje til hinder for kollektivtrafikken. Det er plass til fleire bussar i timen her, god plass. Me stiller oss undrande til at det vil bli lettare for myke trafikantar å nå ekspressbusstoppen Salhusvegen vert stengd. Og trafikktryggleiken stengsle for all motorisert i Karmsundsgata ferdsle. Ta gjerne kontakt om det er spørsmål i saka; mobil: Me.1 venleg helsing Eli W Hauken eller undergangane til Oasen om til syklistane vært ivareteken av god sykkelveg ikkje

9 SAKSPROTOKOLL - PLAN REGULERINGSPLAN FOR KOLLEKTIVTRASÉ OG SYKKELVEG - NORHEIM - KLAGE FRA ELI W. HAUSKEN Hovedutvalg teknisk og miljø behandlet saken den , saksnr. 134/16 Behandling: Innstillingen enstemmig vedtatt. Vedtak: 1. Hovedutvalg teknisk og miljø viser til klage fra Eli W. Hausken datert , på godkjenning av reguleringsplan 5060, Kollektivtrasé og sykkelveg Norheim. 2. Hovedutvalg teknisk og miljø viser til teknisk sjefs saksforberedelse og finner at klagen ikke inneholder momenter som gir grunn for å ta klagen til følge. 3. Saken oversendes Fylkesmannen, jf. plan- og bygningslovens 1-9.