Utvikling av verktøy for evaluering av kvalitet hos Norsk flatøsters (Kvalitetsøsters) Resultater halvveis i prosjektet

Transkript

1 Utvikling av verktøy for evaluering av kvalitet hos Norsk flatøsters (Kvalitetsøsters) Resultater halvveis i prosjektet Finansiering: Hordaland Fylkeskommune, skattfunn, egeninnsats bedriftene Varighet: Bedrifter: Bømlo skjell (Eivind Bergtun) og Vest i havet (Simon N. Økland) Prosjekteier: Gro Jensen Gjerde, Samarbeidsrådet for Sunnhordaland Forskning: Havforskningsinstituttet (Stein Mortensen) og NIFES (Arne Duinker) Styringsgruppe: Siri Hansson, Gro I samarbeid med EFF

2 Skjell fordelt til lokaliteter

3 Sesong grupper fulgt et år hver Røkting Sesong Aug Jul Jun Mai Apr Mar Feb Jan Des Nov Okt Sep Aug Jul Jun Mai Apr Mar Feb Jan Des Nov Okt Sep Aug Jul

4 Vekt Matinnhold Visuell vurdering Noe histologi Fotografering Smaking av 60 østers ved hver prøvetaking Søthet, mineralskhet

5 Metode matinnhold 1,1 Matinnhold 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0, Den riktigste metoden % innmat av volumet inne i skallet men følsomt for vanntap gir et inntrykk av det visuelle, dvs hvor fullt skjellet er 0, 0, 0,1 0,0 Innmat % av skall 0,0 0,8 0,6 0, 0, 0,0 0,18 0,16 0,1 0,1 Innvær Monsvik Vest i havet 1/1/006 5/1/006 9//006 11/1/006 1/1/007 /6/007 Den enkleste metoden % innmat delt på skallvekt men vanskelig å sammenlikne gamle og unge skjell og gjengir ikke det visuelle

6 Kategoriene UTSEENDE OG GJENNOMSKINNELIGHET 1 Helt transparent, vandig Helt synlig, blek fordøyelseskjertel. Ikke lagringsmateriale/gonade Innsunket skjellmat / svært lav fylning Nesten transparent Helt synlig fordøyelseskjertel Noe lagringsvev/gonade Lav fylning Ikke transparent Moderat mengde lagringsvev/gonade tydelig synlig fordøyelseskjertel, øye Middels fylning Ikke transparent Mye lagringsvev Fordøyelseskjertelen kan kun anes (skygge) God fylning 5 Ikke transparent Mye lagringsvev Ikke synlig fordøyelseskjertel Svært god fylning

7 Kategoriene

8 Kategoriene SØTHET 1 ingen lite moderat tydelig søtsmak 5 markant, dominerende søtsmak MINERALSK SMAK 1 ingen (/ lite?) lite moderat tydelig 5 markant, dominerende, (ettersmak?)

9 Sammenlikning søthet og mineralsk,6,, Innvær Monsvik Vest i havet Metallisk,0 Metalliskhet,8,6,,,0,

10 5 Søthet over tid per visuell kategori 5 Søthet Dato

11 Gjennomskinnelighet og søthet For lite data på 1 og i gjennomskinnelighet men trolig mest tydelig forskjell fra til Ikke så klar økning fra til 5 som i prøvedyrkingen Søthet mot gjennomskinnelighet Innvær Monsvik men mindre data her Uansett: til 5 er god østers! 1 0 Søthet 1 5 Lokalitet: Innvær Vest i havet 1 0 Lokalitet: Monsvik Lokalitet: Vest i havet Fylningsgrad 5

12 Prøvedyrkingen, Mean Plot (Data prøvedyrking Bømlo 0 10v*70c),0,8 Mean Mean±0,95 Conf. Interval,6,, Søthet,0,8,6,,,0 1,8 1,6 men her hadde vi flere søte skjell kat 5 Gjennomskinnelighet

13 Sortere ut de minste? Hadde et intrykk at de minste hadde dårlig kvalitet Teori: Vokser sent, kanskje mindre matinnhold og mindre lagringsvev

14 Matinnhold mot helvekt Innvær 6% % % 0% 8% 6% % % 0% 18% 16% 1% 1% 10% 8% 6% Innmat % av skall Monsvik 6% % % 0% 8% 6% % % 0% 18% 16% 1% 1% 10% 8% 6% Vest i havet 6% % % 0% 8% 6% % % 0% 18% 16% 1% 1% 10% 8% 6% Dato: 878 Dato: 889 Dato: 896 Helvekt (g) Dato: 90 Dato: 908 Dato: 917

15 Visuell fylningsgrad (gjennomskinnelighet) mot Helvekt Innvær,0 1,5 1,0 0,5 10 Visuelt fylningsgrad 5,5 5,0,5,0,5,0,5 5,5 5,0,5,0,5,0,5,0 1,5 1,0 0, Dato: Dato: Dato: Dato: 90 Dato: 908 Helvekt (g) Dato: 917

16 Visuell fylningsgrad (gjennomskinnelighet) mot Helvekt 6 Monsvik 5 Visuelt Fylningsgrad Dato: Dato: Dato: Dato: 908 Dato: 917 Helvekt (g)

17 Visuell fylningsgrad (gjennomskinnelighet) mot Helvekt 6 Vest i havet Konklusjon: Ikke noe grunnlag for å sortere ut de minste Visuelt 6 Dato: 878 Dato: 896 Dato: Dato: 908 Dato: 917 Helvekt (g) men egentlig mangler vi data på de dårligste skjellene

18 Kjønnsmodne delvis gjennom vinteren Kjønnsmodning Men økningen i kjønnsprodukter kommer trolig sterkere from mot sommeren Histologifotos av østerspreparater fra Vågstrandapollen desember 06

19 Verktøy y og standard Verktøy Det enkleste er visuelt gjennomskinnelighet skala 1- eller 1-5? Helt uavhengig av lokalitet og alder For å sammenlikne gamle og unge skjell er matinnhold % av indre volum best Må da veie skjell og innmat direkte fra sjøvann, unngå vanntap Smak Lar seg trolig ikke gjennomføre standardisert Men presentasjon og smaking kan gi god bevisstgjøring av kvalitet Standard Ønsker næringen et merkenavn som det knyttes kvalitetskriterier til? Hvilke kriterier er i såfall relevante? Visuell bedømming av gjennomskinnelighet? Matinnhold? Alder og størrelse? Størrelse ved en gitt alder? Hurtigvoksere er forskjellige fra saktevoksere Ulik håndtering nå og etter en utvidelse av næringen trolig

20 Konklusjoner Bekreftet store forskjeller i kvalitet mellom lokaliteter Det ER en sammenheng mellom kvalitetsmål og smaksopplevelse Betydelige sesongvariasjoner, selv om noen skjell kan være gode til alle tider Minstemål på kvalitet VIL kunne gi et mer stabilt produkt Og sist men ikke minst: Det er viktig med riktig drikke til østers, og ikke bare vann og brød!!!