Høring - Omgåelsesregel i skatteretten

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Høring - Omgåelsesregel i skatteretten"

Transkript

1 Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Også sendt elektronisk Deres ref.: 14/2828 SL HSH/KR Dato: 15. juni 2016 Vår ref.: Høring - Omgåelsesregel i skatteretten 1. Innledning Vi viser til departementets høringsbrev av 15. mars d.å. vedrørende ovennevnte høring. Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen å drive rettspolitisk arbeid gjennom høringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagområder. I våre lovutvalg sitter advokater med særskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg består av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagområdet. Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulønnet. Advokatforeningen ser det som sin oppgave å være en uavhengig høringsinstans med fokus på rettssikkerhet og på kvaliteten av den foreslåtte lovgivningen. I saker som angår advokaters rammevilkår vil imidlertid regelendringen også bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berørt bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Årsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ønsker å opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen. I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for skatterett og lovutvalget for avgiftsrett. Lovutvalget for skatterett består av Hanne Kristin Skaarberg Holen (leder), Cecilie Amdahl, Andreas Bullen, Finn Eide, Einar Harboe og Thor Leegaard. Lovutvalget for avgiftsrett består av Marianne Brockmann Bugge (leder), Kari Elisabeth Christiansen, Morten Fjermeros, Finn Lervik og Grethel Jevne Østlie. Advokatforeningen avgir følgende høringsuttalelse: 2. Sakens bakgrunn Finansdepartementet sendte den 15. mars d.å. på høring NOU 2016: 5 Omgåelsesregel i skatteretten. ADVOKATFORENINGEN KRISTIAN AUGUSTS GATE OSLO POST@ADVOKATFORENINGEN.NO ADVOKATFORENINGEN.NO

2 Utredningen inneholder professor em. Frederik Zimmers forslag om lovfesting av en omgåelsesregel i skatteretten. Forslaget er en oppfølgning av Skatteutvalgets anbefaling i NOU 2014: 13 Kapitalbeskatning i en internasjonal økonomi om å lovfeste dagens ulovfestede omgåelsesregel. Hovedformålet med utredningen er ifølge mandatet "å få forslag til en lovfestet generell omgåelsesregel som på en effektiv måte kan motvirke uthuling av det norske skattefundamentet, og samtidig ivareta skattyternes rettssikkerhet og særlig behov for forutberegnelighet på en rimelig måte." Mandatet angir også tre temaer for nærmere drøftelse, med henvisning til høyesterettsdommer som ble avgjort i skattyters favør. Fellesnevneren for disse er at Høyesterett kom til at de aktuelle transaksjoner ikke hovedsakelig var motivert av å skape norske skattebesparelser som var i motstrid med en lojal etterlevelse av de aktuelle skattebestemmelser. Høringsbrevet 15. mars d.å. legger til grunn at "Lovfesting kan bidra til å gjøre normens innhold klarere. Dermed øker forutsigbarheten for skattyterne, og retningslinjene for myndighetene om når de kan gripe inn blir klarere." 3. Generelle kommentarer til utredningen 3.1 Generelle kommentarer om lovfesting og rettssikkerhet Formålet med å lovfeste en skatterettslig omgåelsesregel Mandatet for utredningen legger til grunn at en lovfestet regel dels skal kunne motvirke uthuling av det norske skattefundamentet, dels skape en klarere og mer forutsigbar regel. Utredningen forutsetter at en lovfesting kan legge til rette for en tydeliggjøring av regelen og muligheten for å endre omgåelsesnormens nærmere innhold. Etter Advokatforeningens syn er ikke den foreslåtte regel egnet til å gi noen klarere regel eller økt forutsigbarhet. Regelen er komplisert og tungt tilgjengelig, med mange til dels nye, til dels ulikeartede og til dels overlappende momenter som skal veies mot hverandre. Samtidig angis at det skal foretas en annen vektlegging av disse momentene enn den som følger av nåværende rettspraksis. Dermed skapes en usikkerhet om hvilken veiledning som kan finnes i den rikholdige rettspraksis som foreligger. Dette medfører en vesentlig risiko for at skattyternes rettssikkerhet og forutberegnelighet vil være skadelidende dersom lovforslaget vedtas. Utredningen synes ikke å legge vesentlig vekt på en målsetning om å motvirke uthuling av skattefundamentet. Etter Advokatforeningens syn er utredningens lovforslag ikke egnet til å motvirke uthuling av det norske skattefundamentet. Skattemessig gjennomskjæring er en ulovfestet regel som tillater rekarakterisering av det faktum som legges til grunn for skatteformål. Etter Advokatforeningens syn har regelen en viktig rolle ved at den effektiviserer håndhevelsen av de skatteregler som er gitt av lovgiver. Derimot kan ikke gjennomskjæringsregelen erstatte klare lovregler, og den bør ikke medføre beskatning som det ikke er klare holdepunkter for at lovgiver har ønsket. I hvilket omfang den foreslåtte regel vil kunne motvirke en uthuling av det norske skattefundamentet blir således i hovedsak en funksjon av de skatteregler som gis. ADVOKATFORENINGEN Side 2 av 22

3 Samlet sett er den foreslåtte regel ikke egnet til å oppnå de angitte formål. Lovforslaget skaper en uklar og lite forutsigbar regel, som neppe vil gi noe bidrag av betydning for å motvirke uthuling av det norske skattegrunnlaget. 3.2 Særlig uheldig å lovfeste analogisk anvendelse av skatteregler Lovforslagets 3 (2) legger opp til at skattlegging i visse tilfeller skal kunne skje ved analogisk anvendelse av aktuelle skatteregler i skattyters disfavør, eller ved innskrenkende tolking av aktuelle skatteregler som er fordelaktige for skattyteren. Etter Advokatforeningens syn strider en slik tilnærming med legalitetsprinsippet. Analogisk anvendelse av en skatteregel representerer et såpass grunnleggende brudd med alminnelig rettskildelære at konsekvensene kan bli uoversiktlige. Denne regelen bør ikke vedtas uten at forholdet til Grunnloven 75 er grundig vurdert. Sterke rettssikkerhetshensyn tilsier at analogisk anvendelse av skatteregler ikke innføres, og i alle fall ikke innføres uten en egen utredning som belyser temaet i sin fulle bredde. 3.3 Kobling opp mot skattyters opplysningsplikt Den nye skatteforvaltningsloven som er vedtatt, gjør om ligningsmetoden fra ligningsvedtak til selvfastsetting, jf skatteforvaltningsloven kapittel 9. Det er presisert i forarbeidene at skattyters opplysningsplikt ikke er ment å skulle endres. Selvfastsettingen kan medføre at skattemyndighetene i mindre grad vil ha behov for å gjennomgå de tilleggsopplysninger som skattyter inngir i tilfeller der det er usikkert hva som er korrekt skattemessig behandling av en inntekts- eller fradragspost. Dermed overlates en større del av prosessen frem til fastsetting av skattepliktig inntekt til skattyter. Skattyter har dessuten plikt til å rette eventuelle feil til skattemyndighetene, jf skatteforvaltningsloven 8-1. Forslaget om lovfesting av en skattemessig gjennomskjæringsnorm utvider dramatisk omfanget av de opplysninger som kan være av betydning for vurderingen av skatteplikt og fradragsrett, og som skattytere kan ha plikt til å opplyse om etter nåværende ligningslovs kapittel 4 / skatteforvaltningslovens kapittel 8. Allikevel er det ikke foretatt noen utredning eller gitt noen veiledning om hvordan skattyters opplysningsplikt påvirkes av lovforslaget. I stedet er det i note 18 på side 18 i Prop 38 L henvist til en studentavhandling som forfekter et syn om omfattende opplysningsplikter i tilfeller der skattemessig gjennomskjæring kan være aktuelt. Det kan etter Advokatforeningens syn ikke aksepteres at skattyternes opplysningsplikt skal utvides på en såpass indirekte måte. Dersom skattyterne skal ha noen rimelig grad av forutsigbarhet for omfanget av sin opplysningsplikt, må det være et minimumskrav at opplysningsplikten i gjennomskjæringstilfeller utredes og gjøres til gjenstand for høring. 3.3 Skattyteres rettssikkerhet Etter Advokatforeningens mening gir lovforslaget lite forutsigbare skatteregler. Dette alene, og koblingen mellom opplysningsplikt og skatteplikt, gir grunnlag for alvorlige bekymringer om skattyters rettssikkerhet. Uklare skatteregler kombinert med selvfastsettelse og uklare regler om straffesanksjonert opplysningsplikt kan forventes å gi grunnlag for et stort antall rettstvister i fremtiden. ADVOKATFORENINGEN Side 3 av 22

4 Selv om skattyteres rettssikkerhet var en integrert del av mandatet for utredningen, har dette aspektet fått liten plass og liten vekt i utredningen. Etter Advokatforeningens syn svekker lovforslaget skattyteres rettssikkerhet uten at det er påvist noen provenymessige eller andre fordeler av betydning som kan veie opp for dette. Ved høringen om ny skatteforvaltningslov uttalte Advokatforeningen følgende: Denne uttalelsen gjentas. Selv om det fortløpende kommer regelendringer og gode forslag som hver for seg virker positivt, er ikke behovet for en samlet gjennomgang av skattyteres rettssikkerhet bortfalt. 3.4 Sammenligning med utenlandsk rett Utredningens kapittel 5 har en gjennomgang av utenlandsk rett, med særlig fokus på svensk, finsk, dansk, tysk, engelsk og amerikansk rett og EØS-retten. Gjennomgangen viser at samtlige av disse regimer har regler som gir færre og tydeligere kriterier for skattemessig gjennomskjæring, d.v.s. når de økonomiske realiteter skal gis gjennomslag på bekostning av privatrettslige karakteristikker av samme forhold, enn hva som følger av lovforslaget. Felles temaer for vurderingen av om når økonomiske realiteter skal gis gjennomslag fremfor formelle avtaleforhold omfatter - hvorvidt handlinger medfører skattebesparelser av et visst omfang, - hvorvidt skattebesparelsene er det hovedsakelige/overveiende motivet for handlingene (slik at handlingene neppe ville vært gjennomført om skattebesparelsen tenkes bort), og - hvorvidt disse skattebesparelsene er i strid med de aktuelle skattebestemmelsers formål. Disse kriteriene er også sentrale etter den ulovfestede normen for skattemessig gjennomskjæring i Norge, slik den er utviklet i rettspraksis. Norsk rettspraksis har imidlertid inndelt drøftelsen i to: et grunnvilkår om skattemotiv og et tilleggsvilkår som avveier en rekke kriterier mot hverandre. Lovforslaget viderefører en todeling av vurderinger. Det skal først foretas en totalvurdering av momenter som "skal tillegges særlig vekt" og momenter som det "også skal legges vekt på" og deretter et vilkår knyttet opp mot hovedformålet med disposisjonen (som har likhetstrekk med grunnvilkåret utviklet i rettspraksis). Denne inndelingen i grunnvilkår og tilleggsvilkår bør etter Advokatforeningens syn droppes dersom man skulle velge å lovfeste en omgåelsesregel. Det vises til nærmere kommentarer om utformingen av den foreslåtte regelen nedenfor. ADVOKATFORENINGEN Side 4 av 22

5 4. Generelle kommentarer til lovforslaget 4.1 Behovet for en lovfestet omgåelsesregel Advokatforeningen stiller seg tvilende til hvorvidt en lovfesting av en generell omgåelsesregel er hensiktsmessig. I forslaget legges det dels opp til en videreføring av gjeldende rett, men også korrigering av den kurs som er staket ut over mange år i rettspraksis. Det legges også opp til dels en endring i momenter som skal vektlegges og dels forskjellig vektlegging av momenter man både skal vurdere etter gjeldende rett og ved bruken av en ny regel. Advokatforeningen frykter at dette vil åpne for «omkamper», der skattemyndighetene vil forsøke å bruke omgåelsesregelen i typetilfeller der dette tidligere ikke har ført frem. Dette vil være uheldig for den forutsigbarhet som næringslivet er helt avhengig av. Den ulovfestede regel som har utviklet seg gjennom praksis over lang tid oppfattes etter hvert som forutsigbar og den har også i seg en dynamikk, som gjør at den vil kunne fange opp rettsutviklingen fremover. Advokatforeningen vil således foreslå at en ikke innfører en egen omgåelsesregel. I den grad lovfesting sikter på å utvide omgåelsesregelens anvendelsesområde, kan dette oppnås ved presisering i øvrige skatte- og avgiftslover. 4.2 Sammenstilling av relevante regler i en skatteforvaltningslov Uheldig oppsplitting av regelverk ved bruk av særlov I 2016 har vi fått en ny skatteforvaltningslov, som skal tre i kraft 1. januar Ved denne samles forvaltningsreglene for skatt og avgift i én uttømmende skatteforvaltningslov. Hovedformålet med loven slik det angitt i Prop 38 L ( ), er å øke forvaltningsreglenes tilgjengelighet for brukerne gjennom et helhetlig, systematisk og oversiktlig regelverk, og ved dette styrke skattyternes rettssikkerhet. Innst 231 L ( ) angir tilsvarende i avsnitt 1.1. at "Hovedformålet med lovforslaget er å øke forvaltningsreglenes tilgjengelighet for brukerne gjennom et helhetlig, systematisk og oversiktlig regelverk. Dette vil styrke de skattepliktiges rettssikkerhet." Det er imidlertid en klar risiko for at en lovfesting av omgåelsesregelen i en egen særlov vil kunne få motsatt effekt, ved at innføringen av en særlov minsker reglenes tilgjengelighet og gjør dem mindre helhetlige, systematiske og oversiktlige. Etter Advokatforeningens syn bør derfor en omgåelsesregel i den grad den skal lovfestes inntas i skatteforvaltningsloven Sammenheng med øvrige regler om hvilket faktum skattefastsettelsen skal legge til grunn Grovt sett har man følgende regler om hvilket faktum skattefastsettelsen skal baseres på: - Hovedregelen er at ligningen baseres på faktum slik det finnes bevist med alminnelig sannsynlighetsovervekt og de privatrettslige forhold slik de er inngått, jf Rt 2015 side 1260 ADVOKATFORENINGEN Side 5 av 22

6 avsnitt Regelen at det mest sannsynlige faktum skal legges til grunn følger nå av ligningsloven 8-1, men denne bestemmelsen er ikke inntatt i den nye skatteforvaltningsloven som trer i kraft 1. januar Begrunnelsen gitt i Prop 38 L ( ) kapittel 18.6 er at det ikke er nødvendig med noen lovregulering av skattemyndighetenes bevisvurdering, jf avsnitt , og forslaget går ut på at de alminnelige ulovfestede bevisreglene skal gjelde ved skattemyndighetenes saksbehandling, jf avsnitt ; - Særregel om skjønnsfastsetting er nå inntatt i ligningsloven 8-2 og vil videreføres i skatteforvaltningsloven 12-2; - Særregel om fravikelse av pris og andre vilkår er lovfestet i skatteloven 13-1 når skattyters inntekt eller formue er redusert som følge av interessefellesskap; - Særregel om skattemessig gjennomskjæring er nå ulovfestet og foreslås i Prop 38 L( ) å lovfestes i egen særlov. Etter Advokatforeningens syn gir dette et lite oversiktlig regelverk om hvilket faktum som skal legges til grunn for fastsettelse av skatter og avgifter. Som verktøy for ligningsfunksjonærer og for skattytere som vil utrede sin forventede skatt, gir det begrenset veiledning og dermed behov for særskilt kompetanse for å sikre etterlevelse. Det ville gitt bedre oversikt og kan potensielt gi bedre sammenheng i regelverket om både hovedregel og unntak behandles systematisk konsekvent Uheldig å lovfeste en unntaksregel samtidig som hovedregelen gjøres ulovfestet Advokatforeningen mener videre at det er svært uheldig at hovedregelen om hvilket faktum som skal legges til grunn for skattefastsettelsen, går fra å være lovfestet til å bli ulovfestet, samtidig som unntaksreglene har en lite helhetlig ramme ved at de finnes i tre ulike lover; skjønnsfastsetting i skatteforvaltningsloven, skjønn for internprising etter skatteloven 13-1 og omgåelsesregelen i en egen lov. Det vil kunne innebære en markert svekkelse av skattyteres rettssikkerhet om hovedregelen at skattefastsettelse baseres på det mest sannsynlige faktum, der de privatrettslige forhold bedømmes etter alminnelige privatrettslige regler, tas ut av lovgivningen, trer i bakgrunnen og tones ned. Advokatforeningen vil anbefale at både hovedregelen og de særregler og unntak som skal gjelde, samles i en bestemmelse eller ett kapittel i skatteforvaltningsloven, eventuelt med henvisning til ulike særregler som måtte finnes andre steder. Behovet for en slik oversikt vil øke om det lovfestes en omgåelsesregel i egen særlov Tilsynelatende tilfeldig hvilke lover som omfattes av hhv skatteforvaltningsloven og den foreslåtte omgåelsesregel Anvendelsesområdet for den nye skatteforvaltningsloven og den foreslåtte omgåelseslov er stort sett sammenfallende, dog slik at skatteforvaltningsloven i tillegg er gjort anvendelig for - Jan Mayen-skatt ( 1-1 bokstav c) - MVA-kompensasjon ( 1-1 bokstav j) Den foreslåtte omgåelsesloven er i tillegg gjort anvendelig for dokumentavgiftsloven, eiendomsskatteloven og tolloven, jf lovforslagets 1(1). Dokumentavgift, eiendomsskatt og toll fastsettes ADVOKATFORENINGEN Side 6 av 22

7 etter egne særlover, og vil derfor ikke automatisk omfattes av omgåelsesreglene dersom disse inntas i skatteforvaltningsloven. En foreslått omgåelsesregel kan imidlertid bringes til anvendelse ved henvisning fra disse lover til de relevante bestemmelser i skatteforvaltningsloven. Etter Advokatforeningens syn er det behov for nærmere bearbeiding av grensegangen for hvilke skatter og avgifter som omfattes av hhv. skatteforvaltningsloven og den foreslåtte omgåelsesregel. 4.3 Anvendelse ved fastsettelse av avgifter Utredningen foreslår å lovfeste omgåelsesreglenes anvendelse for fastsettelser etter merverdiavgiftsloven, lov om avgift på utslipp av CO2 i petroleumsvirksomhet på kontinentalsokkelen, særavgiftsloven, motorkjøretøy- og båtavgiftsloven, dokumentavgiftsloven og tolloven. Høyesterett har i Rt 2006 side 1749 avsnitt 56 gitt anvisning på at den omgåelsesregelen som var beskrevet i Rt 1999 side 946 var et naturlig utgangspunkt ved «vurdering av gjennomskjæring på arveavgiftsområdet. Det er imidlertid en rekke forhold som medfører at de ulike hensyn må vektlegges noe annerledes her». Høyesterett har i Rt 2011 side 213 avsnitt 32 lagt til grunn at omgåelsesregelen også kan anvendes innen merverdiavgiftsretten, men har ikke foretatt noen nærmere drøftelse av vilkårene for å anvende regelen. Heller ikke utredningen har foretatt noen slik drøftelse. Forslaget til reglenes utforming er i all hovedsak basert på rettsavgjørelser knyttet til inntekts- og formuesskatt. De særskilte hensyn som har vekt i avgiftsretten, er ikke nærmere drøftet, og den foreslåtte regel er utformet på en måte som i liten grad hensyntar avgiftsreglenes særtrekk. Utviklingen av omgåelsesreglen i inntektsskatteretten har skjedd, og skjer, gjennom et samspill mellom forvaltningspraksis, juridisk teori og rettspraksis. Advokatforeningen er av den oppfatning at man bør utvise varsomhet med å la et ulovfestet rettslig grunnlag som gjennom lang tid har utviklet seg på ett rettsområde, uten nærmere vurdering få gyldighet på et annet. Det foreligger lite praksis om bruk av omgåelsesregler på avgiftsrettens område. De rettsavgjørelser som foreligger, har blitt løst gjennom lovtolkning, og avgiftsmyndighetene har i liten grad påberopt seg denne regelen. For flere av skattene/avgiftene som er ment å omfattes av omgåelsesnormen, er omgåelse trolig mer eller mindre uaktuelt i praksis. Det vil kreve ressurser både for myndighetene og næringslivet dersom det likevel skal oppstilles en omgåelsesnorm som mange må bruke tid på å vurdere om/når kan komme til anvendelse. Etter Advokatforeningens vurdering er behovet for en omgåelsesregel vesentlig mindre ved anvendelse av avgiftslovene enn innen skatteretten. Dette bekreftes ved at omgåelsesregelen sjelden brukes av avgiftsmyndighetene og at det derfor heller ikke foreligger omfattende rettspraksis på området. Grunnene til dette kan være flere, så som: i. De ulike avgiftslovene utløser normalt avgiftsplikt for selger ved transaksjoner. Selger oppnår ikke noen avgiftsfordel i form av fradrag ved transaksjonen. På dette punktet er det en vesentlig forskjell mellom avgiftsreglene og skattereglene. ii. Innen avgiftsretten er det trolig ikke samme behov for rekarakterisering av privatrettslige forhold slik det er innenfor skatteretten. Grunnen til dette kan være flere og variere innen de ulike ADVOKATFORENINGEN Side 7 av 22

8 iii. avgiftslovene. Innen merverdiavgiftsretten kan dette blant annet skyldes at omsetningsbegrepet også omfatter varer som blir overført ved fisjon, fusjon og andre overføringer etter skatteloven kapittel 11 og at konserninterne salg av varer og tjenester ikke er gjenstand for merverdiavgift når partene i transaksjonen er fellesregistrert i Merverdiavgiftsregistreret. Videre har lovgiver innen merverdiavgiftsreglene gitt særlige regler med sikte på å unngå illojale tilpasninger, så som justeringsreglene i merverdiavgiftsloven kap. 9 og reglene om frivillig registrering for utleie av bygg og anlegg, fellesregistrering og særskilt registrering. Hensynet til effektivitet og forutberegnelighet veier trolig tyngre innenfor avgiftsretten enn skatteretten. Velger departementet å innføre en omgåelsesnorm innen avgiftsretten, må det også redegjøres for rettsfølgen for den avgiftspliktige og andre. Advokatforeningen mener videre at det er gode grunner til at en eventuell omgåelsesregel på avgiftsrettens område bør være atskillig snevrere enn på inntektsskattens område. De avgiftspliktige er statens ubetalte skatteoppkrevere og bør ha krav på stor forutberegnelighet. Det må også hensyntas at avgiften er transaksjonsbasert og dermed må vurderes for en rekke transaksjoner. Videre medfører avgiftsrettens formalistiske karakter at mange bestemmelser har «skarpe» grenser som ikke er egnet for en omgåelsesregel. Dersom en omgåelsesnorm på avgiftsrettens område skal etableres uten stor ressursbruk for myndighetene og næringslivet for å finne ut hvor grensene går, bør det gjøres et grundigere forarbeid der personer med særlig avgiftsrettslig kompetanse involveres, og der man gjennomgår en rekke typetilfeller som bør/ikke bør rammes av regelen. Advokatforeningen mener at spørsmålet om å lovfeste en omgåelsesregel som kan anvendes på de ulike avgiftslovene, må vurderes særskilt for hver av de ulike avgiftslovene. I den utstrekning det fremmes forslag om å lovfeste en omgåelsesregel for en eller flere avgiftslover, bør det fremgå av drøftelsene i lovforarbeidene når omgåelsesregelen skal kunne benyttes innen avgiftsområdet samt når regelen ikke skal benyttes. Velger departementet å fremme forslag om å lovfeste en omgåelsesregel innen avgiftsretten, bør lovteksten utformes slik at den er tilpasset behovet. Vedtas en regel i overensstemmelse med forslaget i NOU 2016: 5, som i første rekke er utformet med sikte på skatterettslige forhold, vil dette etter Advokatforeningens vurdering skape betydelig usikkerhet med hensyn til hvordan regelen skal anvendes på avgiftslovene. 4.4 Konstitusjonelle og folkerettslige skranker Utredningens kapittel 6 drøfter konstitusjonelle og folkerettslige skranker for å anvende en lovfestet omgåelsesregel. Advokatforeningen har merket seg at omgåelsesregelen foreslås lovfestet med samme trinnhøyde som formell lov, og ser dette som positivt. Regelens trinnhøyde innebærer at den ved konflikt vil stå tilbake for Grunnloven og folkerettslige forpliktelser som er gjort til intern norsk rett, så som skatteavtaler, EØSloven og menneskerettsloven. Utredningen (punkt 6.2) antar at den foreslåtte omgåelsesregelen også gjelder for grenseoverskridende rettsforhold, herunder "også ved anvendelse av skatteavtaler, så langt skatteavtalene tillater det". Advokatforeningen vil påpeke at vurderingen av om en skatteavtale begrenser anvendelsen av omgåelsesregelen, beror på skatteavtalens innhold og tolkingen av denne, herunder om skatteavtalen ADVOKATFORENINGEN Side 8 av 22

9 inneholder generelle eller spesielle omgåelsesregler. Utredningen (punkt 6.3) antar at muligheten for strid med EØS-avtalen synes å være liten fordi "den foreslåtte regel gjelder på samme måte i internrettslige og grenseoverskridende forhold". Advokatforeningen vil påpeke at det i vurderingen av om regelen er diskriminerende ikke er tilstrekkelig å vise til at bestemmelsens ordlyd ikke forskjellsbehandler innenlandske og grenseoverskridende situasjoner. Etter Advokatforeningens syn er det også nødvendig å ta i betraktning hvordan regelen praktiseres, jf eksempelvis EFTA-domstolens sak E-15/11 (66). Dersom omgåelsesregelen benyttes til å rekarakterisere en gitt type grenseoverskridende disposisjon, men ikke benyttes til å rekarakterisere samme type innenlandske disposisjon, vil dette etter Advokatforeningens syn innebære en diskriminering som i utgangspunktet er i strid med EØS-avtalens bestemmelser om de fire friheter. Slik diskriminering vil være traktatstridig dersom den ikke kan begrunnes i allmenne hensyn eller i at situasjonene som forskjellsbehandles ikke er sammenlignbare. 4.5 Forholdet til skatteloven 13-1 Punkt 7.5 i utredningen tar opp forholdet mellom den generelle omgåelsesregelen og spesielle omgåelsesregler. Utredningen stiller seg svært kritisk til at armlengdeprinsippet i sktl benyttes som hjemmel for å restrukturere disposisjoner i saker hvor det omstridte aspekt ved disposisjonen faller innenfor omgåelsesnormens kjerneområde. Etter Advokatforeningens syn er denne kritikken berettiget. På samme måte som utredningen er Advokatforeningen av den oppfatning at strukturelle justeringer basert på armlengdeprinsippet 1 kun er et ledd i prisanalyser 2 basert på armlengdeprinsippet. Den strukturelle justeringen er ikke sluttpunktet for armlengdevurderingen og justeringen får således ingen rettsvirkninger i seg selv. Betydningen av justeringen er at den virker bestemmende på hvilken kontrollert transaksjon som skal prises og derfor på hva som vil utgjøre en armlengdes pris. Omgåelsesnormen benyttes derimot ikke som grunnlag for å "tilrettelegge" kontrollerte transaksjoner for etterfølgende prisanalyser basert på armlengdeprinsippet. Etter Advokatforeningens syn har omgåelsesnormen og armlengdeprinsippet i sktl ulike rettskildebilder, ulike anvendelsesområder, ulike vilkår og ulike rettsvirkninger. Utredningen uttaler at omgåelsesregelen oppstiller "andre og gjennomgående strengere vilkår" enn sktl for å restrukturere/rekarakterisere den kontrollerte transaksjonen. I samme retning uttaler utredningen at «[d]et kan ( ) anføres at dersom sktl skal kunne anvendes i alle tilfeller hvor det foreligger interessefellesskap, kan terskelen for å gripe inn bli betenkelig lav.» 3 (Uthevet her) Etter Advokatforeningens syn bygger utredningen på en feil forutsetning om at vilkårene for å foreta strukturelle justeringer basert på armlengdeprinsippet i sktl er relativt liberale (sett fra statens side). Ordlyden i sktl 13-1 gir ikke alene et tilstrekkelig grunnlag for å utlede hvilke vilkår som må være 1 Som fortolket i lys av OECDs retningslinjer (2010) punkt Med "priser" siktes ikke bare til priser i tradisjonell forstand, men også til bruttomarginer, nettomarginer, fortjenestedelinger ("profit splits") m.v. som granskes ved anvendelse av andre internprisingsmetoder enn CUP-metoden. 3 Se også utredningen punkt ("For det første er internprising allerede lovregulert, i sktl. 13-1, som opp-stiller andre vilkår, og normalt lempeligere, enn den ulovfestede omgåelsesnormen"). ADVOKATFORENINGEN Side 9 av 22

10 oppfylt for at armlengdeprinsippet skal hjemle en strukturell justering, jf henvisningen til OECDs retningslinjer. OECDs retningslinjer har i mange år presisert at "[e]n skattemyndighets granskning av en kontrollert transaksjon bør ordinært basere seg på den transaksjonen som faktisk har funnet sted mellom de nærstående foretakene slik disse har strukturert den" og at skattemyndighetene "[k]un i eksepsjonelle tilfeller bør ( ) se bort fra de faktiske transaksjonene eller erstatte disse med andre". 4 Dette prinsippet er videreført i 2015-versjonen av OECDs retningslinjer, hvor det i punkt heter at [e]very effort should be made to determine pricing for the actual transaction as accurately delineated under the arm s length principle. ( ) A tax administration should not disregard the actual transaction or substitute other transactions for it unless the exceptional circumstances described in the following paragraphs apply. Etter gjeldende rett må følgende tre hovedvilkår være oppfylt for at armlengdeprinsippet skal hjemle en strukturell justering: Det må ikke være mulig å identifisere ukontrollerte transaksjoner som i de relevante henseende er sammenlignbare med den kontrollerte transaksjonen. Skattyter må ha hatt en realistisk mulighet til å inngå en eller flere alternative transaksjoner enn den faktiske transaksjonen. En eller flere av de alternative transaksjonene må på transaksjonstidspunktet ha fremstått som økonomisk sett klart mer attraktiv enn den faktiske transaksjonen. I praksis skal det svært mye til for at disse vilkårene er oppfylt, og det er svært få eksempler i praksis på at ligningsmyndighetene har foretatt en strukturell justering. Armlengdeprinsippet og omgåelsesnormen blir av og til blandet sammen ved rettsanvendelsen. Etter Advokatforeningens syn er en slik sammenblanding rettslig uholdbar. Armlengdeprinsippet og omgåelsesnormen er separate rettsregler. Den enkelte rettsregel kan bare benyttes dersom samtlige vilkår for å anvende regelen er oppfylt. Det vises til utredningens punkt for omtale av IKEAdommen som illustrasjon. I sin analyse av forholdet mellom armlengdeprinsippet i sktl og omgåelsesnormen viser utredningen til Lignings-ABC, som uttaler at sktl "kan også benyttes til å omklassifisere en transaksjon, for eksempel fordi parter kan ha felles interesse i å få en transaksjon klassifisert på en bestemt skatterettslig måte". Utredningen er av den oppfatning at denne forståelsen av sktl ikke er riktig. Advokatforeningen deler utredningens syn. Dersom det antas at Lignings-ABCs forståelse av sktl er riktig, foreslår utredningen «( ) at det ved endring av sktl gjøres klart at bestemmelsen bare gjelder hvor det er aktuelt å endre priser på transaksjonen mellom skattytere med interessefellesskap, herunder å foreta slik strukturell justering som omtalt foran, som ledd i slik prising.» Advokatforeningen deler utredningens syn om behovet for lovfesting av forholdet mellom omgåelsesnormen og sktl 13-1, og antar at det kan være grunn til å vurdere presiserende endringer i ordlyden i sktl uavhengig av hvilket syn man skulle ha på riktigheten av uttalelsen i Ligning-ABC. Etter Advokatforeningens syn bør en slik endring utredes og sendes på høring. Advokatforeningen 4 OECDs retningslinjer punkt ADVOKATFORENINGEN Side 10 av 22

11 slutter seg ikke uten videre til forslaget til ny ordlyd som fremsettes i fotnote til avsnitt i utredningen. 4.6 Forholdet til skatteloven Utredningen tar i avsnitt 8.7 opp spørsmålet om det er hensiktsmessig å opprettholde sktl dersom det lovfestes en generell omgåelsesregel. Etter Advokatforeningens syn kan det ikke legges til grunn at den foreslåtte lovfestede gjennomskjæringsregel i samme grad vil oppfylle skattemyndighetenes behov for et sikrere holdepunkt for å gripe inn ved overdragelse av skatteposisjoner. Samtidig mener Advokatforeningen at det uansett er god grunn til å stille spørsmålet hvorvidt sktl bør opprettholdes. Den rammer videreføring av skatteposisjoner som i utgangspunktet er legitime på selskapets hånd, som følge av endringer i eierforhold. Typetilfellet er at et skattemessig underskudd til fremføring faller bort. Normalt har et slikt underskudd oppstått som følge av feilslåtte satsninger, og slike satsninger er det all grunn til å oppmuntre. At et reelt underskudd reduserer skatteprovenyet, bør ikke anses som problematisk alene grunnet endringer i eierforhold. 4.7 Bør det innføres særskilte saksbehandlingsregler for omgåelsesnormen? Punkt 7.7 i utredningen drøfter spørsmålet om det bør gjelde særlige saksbehandlingsregler når omgåelsesregelen overveies anvendt, herunder om anvendelsen av regelen bør overlates til et spesialisert forvaltningsorgan. Utredningen har ikke foreslått særlige saksbehandlingsregler, men understreker at det er en viktig lederutfordring å sikre at omgåelsesspørsmål behandles på særlig kompetent nivå ved skattekontorene. Advokatforeningen er uenig i utredningens konklusjon på dette punkt. Etter Advokatforeningens syn bør det innføres særlige saksbehandlingsregler slik at spørsmål om anvendelse av omgåelsesregelen avgjøres av et spesialisert forvaltningsorgan. Utredningen punkt 7.7 tredje avsnitt angir flere tungtveiende grunner for å innføre særlige saksbehandlingsregler. Advokatforeningen slutter seg til disse. Særlige saksbehandlingsregler vil som der nevnt blant annet kunne hindre en praksis hvor ligningsmyndighetene praktiserer omgåelsesregelen mer liberalt enn domstolene, med den følge at rettssystemet og partene blir belastet med langvarige tvister uten at ligningsmyndighetenes vinner frem med sitt syn. Advokatforeningen vil her også påpeke at mange omgåelsessaker blir endelig avgjort på ligningsstadiet, for eksempel fordi skattyter ikke har økonomi til å forfølge saken i domstolsystemet eller fordi det omtvistede beløp er for lavt i forhold til forventede omkostninger ved å føre saken. Advokatforeningen vil også peke på at omgåelsesregelen er en svært komplisert regel som nødvendiggjør en rekke skjønnsmessige og vanskelige vurderinger. Også dette underbygger behovet for innføring av særlige saksbehandlingsregler. Etter Advokatforeningens syn er ingen av de forhold utredningen viser til tilstrekkelig tungtveiende til å unnlate innføring av særlige saksbehandlingsregler. Slike regler vil i utgangspunktet være en viktig rettssikkerhetsgaranti, og det at en slik garanti har manglet tidligere, er ikke et argument mot innføringen. De praktiske spørsmål knyttet til særskilt behandling av gjennomskjæringsspørsmål kan løses ved at det kun er gjennomskjæringsspørsmålet som løftes ut til særskilt behandling. ADVOKATFORENINGEN Side 11 av 22

12 Etter Advokatforeningens syn er dette spørsmålet av så stor betydning at det bør lovfestes med angivelse av særlige behandlingsregler. Den nåværende ordning hvor saksbehandlingsformen er overlatt til ligningsmyndighetenes skjønn, gir erfaringsmessig svært variabel kvalitet i de vurderinger som skal gjøres av disposisjoners formål, substans og lojalitet mot skattereglenes formål. Dersom saksbehandlingen legges til en avdeling i Skattedirektoratet eller i regionene, kan man sikre bedre kompetanse, mer enhetlig praksis og dermed bedre forutberegnelighet for skattyterne. 5. Til kapittel 8 utredningens forslag om omgåelsesnormens nærmere innhold 5.1 Hvilken transaksjon eller transaksjonsrekke skal være gjenstand for vurdering? Utredningen introduserer et nytt begrep: et "skatteforhold". Begrepet er benyttet i lovforslagets 2(1) og nærmere omtalt i avsnitt 8.3. Advokatforeningen vil ikke kommentere begrepsbruken, men heller fokusere på innholdet i den foreslåtte regel. Utredningen angir i avsnitt 8.3 at Høyesteretts avgrensning til "de disposisjoner som utgjør en naturlig helhet" ikke skal videreføres, og at man i stedet vil ha et utgangspunkt der "alle momenter som er relevante, bør tas i betraktning." Avgrensning av hvilke disposisjoner som skal vurderes samlet, kan ha avgjørende betydning for en rekke saker. Derfor er det uheldig at denne får en så flytende grense som utredningen legger opp til. Høyesteretts avgrensning i eksempelvis Dyvi-dommen (Rt 2012 side 1888) og ConocoPhillips III (Rt 2014 side 227) er at vurderingstemaet knyttes til "de disposisjoner som utgjør en naturlig helhet". Etter Advokatforeningens syn er denne avgrensningen vel begrunnet, og gir et egnet utgangspunkt for analysen. Advokatforeningen vil videre fremheve Borgarting lagmannsretts dom vedrørende Høegh Eiendom Holding i UTV , som har en grundig drøftelse av vilkårene for at en transaksjonsrekke skal vurderes samlet. Herfra siteres: «I Rt (Conoco-Phillips) avsnitt 43 uttales, under henvisning til Rt (Aker Maritime), at «[F]øresetnaden for ei slik samla vurdering må likevel då vere at det er ein nær indre samanheng mellom disposisjonane, og at dei går inn som integrerte ledd i ein samla plan...».» Advokatforeningen mener utredningens kritikk av Høyesteretts avgrensning ikke er berettiget. Den foreslåtte endring legger opp til en altfor flytende avgrensning av vurderingstemaet, der skattyteren må være forberedt på å forsvare både helheten og enkeltelementer i en transaksjonsrekke som samlet sett ikke gir virkninger i strid med skattereglenes formål. En lovfestet gjennomskjæringsregel bør ikke ha som intensjon å finne frem til høyest mulig skatt for hvert enkelt element i en transaksjonsrekke, men bør foreta en samlet vurdering av de disposisjoner som utgjør en naturlig helhet, i tråd med gjeldende rett. 5.2 Utforming av vilkår for skattemessig gjennomskjæring antall lovfestede kriterier Lovforslagets 2 har en opplisting av fire kriterier som skal tillegges "særlig vekt" og fem andre kriterier som det "også [skal] legges vekt på". Opplistingen er basert på en gjennomgang av rettspraksis, og ADVOKATFORENINGEN Side 12 av 22

13 Advokatforeningen tolker forslaget slik at dette i hovedsak er ment som en kodifisering av gjeldende rett. I praksis vil det imidlertid være vanskelig for brukerne av lovbestemmelsen å vurdere betydningen av skillet mellom de kriteriene det skal legges særlig vekt på og de som det bare skal legges vekt på. Det er videre vanskelig å se hvorvidt og i hvilken grad denne inndelingen i kriterier med og uten "særlig" vekt innebærer noen tilsiktet endring i forhold til den foreliggende rettspraksis. Etter Advokatforeningens syn er det stor risiko for at dette vil medføre en usikker rettskildemessig situasjon. Etter Advokatforeningens syn bør vilkårene for skattemessig gjennomskjæring forenkles og omformuleres i tre hovedgrupper av vurderingstemaer, som følger: Kriterium Skattyters formål med transaksjonen Hvorvidt skattereglene er anvendt i strid med sitt formål Transaksjonens egenverdi utover skattebesparelser Omfatter følgende foreslåtte kriterier 2 (3) skattyters formål med disposisjonen slik dette eller disse fremgår av omstendighetene i saken 2 (4) om hovedformålet eller ett eller flere av de sentrale formål med disposisjonen var annet enn å spare skatt 2 (2) om og i hvilken utstrekning skattefordelen vil være i strid med den omgåtte regelens formål dersom skattyters disposisjoner legges til grunn 2 (3) hvorvidt skatteregler som er anvendt som virkemiddel i disposisjonen, er anvendt i strid med sitt formål ( 2 (3) grunnleggende skatterettslige hensyn) 2 (3) de aktuelle skattereglenes rettstekniske utforming. 2 (3) - om skattyteren kunne ha oppnådd tilnærmet samme resultat på en måte som ikke rammes av omgåelsesregelen 2 (2) om det ville vært økonomisk fornuftig å gjennomføre disposisjonen uansett skattefordelen 2 (2) skatterettslige og andre virkninger av disposisjonen Etter Advokatforeningens syn bør det dersom det skal skje en lovfesting av omgåelsesregelen som ikke kun kodifiserer gjeldende rett - utformes kriterier som følger disse hovedlinjene, og slik at vilkårene er kumulative. Det fremstår som lite relevant å legge til grunn at det skjer en omgåelse av skattereglene dersom disposisjonens hovedsakelige formål ikke var å spare skatt, dersom skattereglene ikke er anvendt i strid med sitt formål eller om transaksjonen har en egenverdi av betydning. En inndeling i tre sentrale vilkår vil gjøre regelen tydeligere og enklere tilgjengelig, og vil dermed kunne gi en viss økt forutsigbarhet. 5.3 Grunnleggende skatterettslige hensyn bør ikke inngå som selvstendig moment Kriteriet "grunnleggende skatterettslige hensyn" bør etter Advokatforeningens syn ikke være et eget kriterium. Enhver skatteregel vil innebære en avveining av ulike hensyn mot hverandre, og regelens utforming vil normalt gi uttrykk for lovgivers avveining av kryssende hensyn. Etter Advokatforeningens syn er det uheldig dersom skattytere, skattemyndigheter og domstoler inviteres til å foreta en fornyet og annen avveining av hensynene bak regelen. En slik avveining medfører en ikke ubetydelig risiko for frirettslig synsing, som ikke bør inngå i skatterettslige vurderinger. ADVOKATFORENINGEN Side 13 av 22

14 5.4 Betydningen av lojale tilpasninger Utredningen tar opp visse sider mot hva som er lojale skattemessige tilpasninger, og med grunnlag i mandatet er det særskilt foreslått at det ved anvendelse av gjennomskjæringsnormen ikke skal tas hensyn til skattebesparelser i utlandet (jf Rt 2002 side 456 Hydro Canada), samt at det ikke skal vektlegges om tilpasninger til skattereglene er omtalt i forarbeidene (jf Rt 2014 side 227 ConocoPhillips III). Utredningens forslag gir etter Advokatforeningens syn opphav til flere prinsipielle motforestillinger. Et hovedprinsipp i norsk rett er at skattytere har anledning til å innrette seg slik at skattebelastningen blir så lav som mulig, innenfor rammen av skattelovgivningen. Gjennomskjæringsnormen er, og bør etter Advokatforeningens syn være, en unntaksregel som kan komme til anvendelse kun i spesielle tilfeller hvor tilpasningene til skattesystemet er klart i strid med skattereglenes formål. At det er en rekke tilfeller hvor det åpenbart ikke er grunnlag for anvendelse av gjennomskjæringsnormen, er klart nok. De enkleste eksemplene på dette er regler med kvantitative begrensninger som for eksempel beløpsgrensen for anvendelse av rentebegrensningsreglene, reglene for skattefritt salg av bolig og fritidseiendom og realisasjon av aksjer etter utløpet av femårsfristen for utflyttingsskatt. Det gjelder også tilpasninger til særskilte incentivordninger som rederiskatteordningen og skattefunn. Også utenfor området for slike skarpt avgrensede regler er det etter Advokatforeningens syn en rekke regelsett hvor det vil være meget begrenset adgang til å anvende gjennomskjæringsstandarden. I utredningen drøftes særlig Rt 2014 side 227 ConocoPhillips III under denne synsvinkelen, og særlig da forholdet til uttalelser i forarbeidene om muligheter for tilpasninger til skattereglene. I dommen slo Høyesterett fast at reglene om omorganiseringer sett i sammenheng med fritaksmetoden gjorde at selskapets fremgangsmåte ikke var i strid med skattereglenes formål. Fisjonsreglene skal legge til rette for en hensiktsmessig organisering av næringsvirksomhet, og fritaksmetoden skal motvirke kjedebeskatning i selskapssektoren. I utgangspunktet var derfor selskapets disposisjoner i tråd med regelverkets intensjoner. At Høyesterett i den sammenheng legger vekt på at lovgiver har valgt å ikke etablere stoppregler for kjente og nærliggende tilpasningsmuligheter, er da ganske naturlig. Slik Advokatforeningen mener dommen er å forstå, er dette et støtteargument fra domstolens side. Når regelverket gir så klar anvisning på en løsning, og skattyters disposisjoner er i tråd med intensjonene, ville det være behov for en annen begrunnelse dersom resultatet skulle bli gjennomskjæring. I utredningen antydes det at det synspunktet som er etablert ved ConocoPhillips III ikke videreføres ved en lovfesting av gjennomskjæringsnormen. Dette er ikke kommet til uttrykk ved formuleringen av normen, noe som kan skyldes at det i utredningen tas forbehold for at det i visse tilfeller likevel kan være relevant å legge vekt på at en tilpasningsmulighet må anses akseptert. Etter Advokatforeningens syn viser dette punktet ganske klart svakhetene ved å søke å endre gjennomskjæringsnormen ved lovfestingen. Utredningen viser tilsynelatende en uenighet med Høyesterett i ConocoPhillips III, men sier samtidig at det kan være relevant å legge vekt på om lovgiver har akkviescert ved en tilpasningsmulighet. Hvordan dette skal anvendes i praksis ved en eventuell lovfesting, blir derfor særdeles uklart. Kjernen i dette er at rettsanvenderen må kunne ha rom for å ta hensyn til alle relevante omstendigheter i en helhetsvurdering. Utredningen peker på at det ikke er gitt at en omtale av tilpasningsmuligheter innebærer at de er akseptert av lovgiver, og at det vil være uheldig dersom det i forarbeidene til skattelover ikke fritt kan drøftes spørsmål som lovendringer kan reise. Advokatforeningens syn er at disse argumentene ikke har tilstrekkelig vekt, fordi enhver sak avgjøres på grunnlag av konkrete ADVOKATFORENINGEN Side 14 av 22

15 omstendigheter. I ConocoPhillips III var utgangspunktet at reglene la opp til den gjennomførte transaksjonen og at det var lite som trakk i retning av gjennomskjæring. I saker hvor dette er mindre klart, vil eventuelle uttalelser om mulige tilpasninger i forarbeidene kunne ha mindre interesse for totalvurderingen. Å sementere et syn på en spesiell type transaksjoner i forarbeidene til lovfestingen er derfor etter Advokatforeningens syn svært uheldig og dessuten lite treffende. Dersom man ønsker å motvirke utfisjonering og salg av fast eiendom (eller annen virksomhet), kan dette gjennomføres på en rettsteknisk mye enklere og mer treffsikker måte. Det andre forholdet som særlig tas opp som problematisk i utredningen, er i hvilken grad skattebesparelser i utlandet skal vektlegges som forretningsmessig motiv. Det foreslås en særlig regulering av dette i lovteksten hvoretter skattefordeler i utlandet ikke skal anses som relevante virkninger av en disposisjon. Utgangspunktet er at Høyesterett i Rt 2002 side 456 Hydro Canada ga skattyter medhold i at ønsket om en tilpasning til konsernbeskatningsregimet i Danmark var et legitimt hensyn som gjorde at det ikke var grunnlag for gjennomskjæring av tapsfradrag i Norge. I utredningen vektlegges det at legitimt sparte skatter er noe annet enn andre forretningsmessige hensyn som for eksempel sparte kostnader, og at rekkevidden av Høyesteretts syn er uklart. Dersom de utenlandske skattereglene er mindre klare enn det var i Hydro Canada, eller dersom det gjelder en illojal tilpasning til utenlandske regler, vil det være krevende å ta stilling til hvor relevante skattebesparelsene er. Advokatforeningen deler ikke utredningens syn på den aktuelle avgjørelsen og mener også at konklusjonen innebærer en feilslutning. I Hydro Canada var kjernen i Høyesteretts vurdering hva skattyters formål hadde vært. Dersom retten skulle unnlatt å ta hensyn til at omorganiseringen var foretatt som en lojal tilpasning til de danske reglene, slik utredningen foreslår, ville det bety at Høyesterett måtte se bort fra sentrale faktiske forhold ved bevisvurderingen om formålet med omorganiseringen. Advokatforeningen mener det vil være uheldig, og dessuten noe helt nytt i norsk skatterett, dersom lovgiver skal bestemme at rettsanvenderen skal se bort fra konkrete faktiske forhold ved rettsanvendelsen. Et tenkt utfall i Hydro Canada ville da være umulig å forutsi. Retten ville måtte ha sett bort fra skattyters faktiske målsetning ved transaksjonen, og vurdert saken i et faktisk vakuum. Av denne grunn alene vil Advokatforeningen fraråde den foreslåtte rettsendringen. I tillegg til dette kommer at enhver virksomhet må tilpasse sin organisering til gjeldende skattemessige rammebetingelser i de landene den opererer i. Det er ikke noe illojalt i dette skattelovgivningens insentiver og disinsentiver vil bare fungere dersom skattyterne tilpasser seg etter regelverket. At en slik tilpasning kan ha skattemessige konsekvenser kan ikke medføre at norske myndigheter kan anvende gjennomskjæringsnormen. Det vil gi helt umulige grensedragninger, fordi en nokså ubetydelig skatteeffekt i Norge kan gi risiko for gjennomskjæring, selv om denne er en mer tilfeldig konsekvens av lojale regelverkstilpasninger i utlandet. Advokatforeningen mener det heller ikke kan legges vekt på at det kan være komplisert å ta stilling til utenlandsk rett. For det første må det aksepteres at det er en viss kompleksitet forbundet med å operere i flere jurisdiksjoner, og dette er noe som også skattemyndighetene må forholde seg til. For det andre mener Advokatforeningen at man ved å lovfeste regler som de foreslåtte, kun for å forenkle skatteetatens vurderinger, beveger seg langt bort fra de mer generelle reglene om nøytralitet i skatteretten. ADVOKATFORENINGEN Side 15 av 22

16 I tillegg vil Advokatforeningen peke på at regelen kan ha en usikker side mot ikkediskrimineringsbestemmelser i skatteavtaler og restriksjonsforbudet i EØS-retten. Dersom det ikke skal legges vekt på helt legitime tilpasninger til utenlandsk rett, kan effekten være at innenlandske og utenlandske forhold behandles ulikt. Det er ikke mulig å analysere dette nærmere uten å gå inn på typetilfeller, men det er ganske klart at forslaget vil kunne innebære omfattende tvister i fremtiden. 6. Til kapittel 9 Virkninger av at vilkårene i omgåelsesregelen er oppfylt Etter Advokatforeningens syn er det bra at forslaget til lovregel ikke bare omtaler vilkår for skattemessig gjennomskjæring, men også klargjør hvilke konsekvenser det skal ha for fastsettingen av skattegrunnlaget når vilkårene er oppfylt. Forslaget til lovtekst gir en viktig og nyttig klargjøring, som i hovedsak tiltres. Derimot vil Advokatforeningen ta klart avstand fra forslaget om å tillate analogisk anvendelse av aktuelle skatteregler, slik det er angitt i lovforslagets 3 (2). Dette er kommentert nærmere under bemerkningene til den enkelte bestemmelse. 7. Til kapittel 10 bemerkninger til de enkelte bestemmelsene i forslaget 7.1 Bemerkninger til 1 Første ledd hadde vært overflødig dersom loven ble lagt inn i skatteforvaltningsloven, se de generelle kommentarer ovenfor om anvendelsesområde. 7.2 Bemerkninger til Generelt Av 2 fremgår vilkårene for å anvende omgåelsesregelen. Det er en lang, todelt opplisting av vilkår og vurderinger som skal hensyntas. Advokatforeningen er bekymret for at regelen er for kompleks og at momentene som er listet opp for vurdering, gir ganske rikelig spillerom for saksbehandlere i de forskjellige etater som skal håndheve regelen. Ved innføring av en slik regel frykter Advokatforeningen at den kan bli brukt feil under saksbehandlingen, særlig av de etatene/saksbehandlerne som ikke allerede har forholdt seg til omgåelsesnormen. Det foreslås å bytte om rekkefølgen og derved vekten på det subjektive og det objektive vilkåret slik vi kjenner det fra den ulovfestede regelen; altså henholdsvis grunnvilkåret og totalvurderingen i Høyesteretts termer. Advokatforeningen ser at dette kan ha mye for seg, men frykter likevel til at dette kan endre rettssituasjonen og åpne for omkamper på forhold som prinsipielt er avklaret i dag Bemerkninger til 2 første ledd Forslaget angir at skattlegging «kan» gjennomføres i henhold til omgåelsesregelen, hvilket etter Advokatforeningens syn må være riktig. En plikt til å anvende omgåelsesregelen ville antagelig ha medført bruk utover de relativt få tilfellene det er berettiget å bruke regelen. ADVOKATFORENINGEN Side 16 av 22

Forslag om lovfesting av generell omgåelsesregel (gjennomskjæringsregel) Presentasjon av stipendiat Henrik Skar

Forslag om lovfesting av generell omgåelsesregel (gjennomskjæringsregel) Presentasjon av stipendiat Henrik Skar Forslag om lovfesting av generell omgåelsesregel (gjennomskjæringsregel) Presentasjon av stipendiat Henrik Skar Lovfesting generell omgåelsesregel Utredning og lovforslag Zimmer NOU 2016: 5. Ment å avløse

Detaljer

LOVFESTING AV OMGÅELSESNORMEN. Fagdir. Tom Venstad, Skattelovavdelingen

LOVFESTING AV OMGÅELSESNORMEN. Fagdir. Tom Venstad, Skattelovavdelingen LOVFESTING AV OMGÅELSESNORMEN Fagdir. Tom Venstad, Skattelovavdelingen Mye taler for lovfesting Legalitetsprinsippet Respekt for Stortinget som lovgivende myndighet Forutberegnelighet 3 Omgåelse er noe

Detaljer

Prop. 98 L. ( ) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak)

Prop. 98 L. ( ) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Prop. 98 L (2018 2019) Proposisjon til Stortinget (forslag til lovvedtak) Endringer i skatteloven og merverdiavgiftsloven (lovfesting av en generell omgåelsesregel) Prop. 98 L (2018 2019) Proposisjon

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 29/11. Avgitt 12.12.2011

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 29/11. Avgitt 12.12.2011 Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 29/11. Avgitt 12.12.2011 Fisjon med etterfølgende rettet emisjon, spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring (ulovfestet rett) Saken gjelder spørsmålet

Detaljer

Finansdepartementet Skattlovavdelingen Postboks 8008 Dep 0030 OSLO 15. juni Høring forslag om lovfesting av en omgåelsesregel i skatteretten

Finansdepartementet Skattlovavdelingen Postboks 8008 Dep 0030 OSLO 15. juni Høring forslag om lovfesting av en omgåelsesregel i skatteretten Finansdepartementet Skattlovavdelingen Postboks 8008 Dep 0030 OSLO 15. juni 2015 Høring forslag om lovfesting av en omgåelsesregel i skatteretten Vi viser til Finansdepartementets brev av 15. mars 2016

Detaljer

Skattemessig gjennomskjæring

Skattemessig gjennomskjæring Skattemessig gjennomskjæring Aktualitet - mål Skattemessig gjennomskjæring stadig aktuelt, særlig i lys av to nyere dommer fra Høyesterett Conoco Pillips III (fisjon «i spranget» og Armada Eiendom AS (avskjæring

Detaljer

Professor Benn Folkvord. Handelshøgskolen ved Universitetet i Stavanger Stavanger. Finansdepartementet. Oslo

Professor Benn Folkvord. Handelshøgskolen ved Universitetet i Stavanger Stavanger. Finansdepartementet. Oslo Professor Benn Folkvord Handelshøgskolen ved Universitetet i Stavanger 4036 Stavanger Finansdepartementet Oslo NOU 2016:5 Omgåelsesregel i skatteretten Høringsuttalelse Generelt om forslag I NOU 2016:5

Detaljer

Lovfesting av den generelle gjennomskjæringsregelen i skatteretten

Lovfesting av den generelle gjennomskjæringsregelen i skatteretten Lovfesting av den generelle gjennomskjæringsregelen i skatteretten - En analyse av utkastet til lovtekst og kritikken av utkastet Kandidatnummer: 681 Leveringsfrist: 25.11.2017 Antall ord: 17563 Innholdsfortegnelse

Detaljer

Høring - Forenklinger i plandelen av plan- og bygningsloven

Høring - Forenklinger i plandelen av plan- og bygningsloven Kommunal- og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 Oslo Også sendt elektronisk Deres ref.: 15/296 Dato: 13. november 2015 Vår ref.: 209401 Høring - Forenklinger i plandelen av plan- og bygningsloven

Detaljer

Storbedriftenes skatteforum

Storbedriftenes skatteforum Storbedriftenes skatteforum Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Vår dato 13. juni 2016 Deres dato Deres referanse 15. mars 2016 14/2828 SL HØRING NOU 2016:5 OMGÅELSESREGEL I SKATTERETTEN. LOVFESTING

Detaljer

Høring Forenklinger i plan- og bygningsloven (byggesaksdelen)

Høring Forenklinger i plan- og bygningsloven (byggesaksdelen) Kommunal- og regionaldepartementet Postboks 8112 Dep. 0032 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@krd.dep.no Deres ref.: 13/1718-1 Dok. nr.: 164973 Saksbehandler: Trude Molvik tm@advokatforeningen.no T

Detaljer

Etablering av holdingstruktur - oppsplitting av virksomhetsområder - spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring

Etablering av holdingstruktur - oppsplitting av virksomhetsområder - spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 20/12. Avgitt 03.08.2012 Etablering av holdingstruktur - oppsplitting av virksomhetsområder - spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring (ulovfestet gjennomskjæring)

Detaljer

Handelshøyskolen BI. Finansdepartementet. Oslo, 14. juni Høring forslag om endring av skatteloven 2-2 første ledd

Handelshøyskolen BI. Finansdepartementet. Oslo, 14. juni Høring forslag om endring av skatteloven 2-2 første ledd 1 Handelshøyskolen BI Finansdepartementet Oslo, 14. juni 2017 Høring forslag om endring av skatteloven 2-2 første ledd Det vises til høringsbrev av 16. mars 2017 (ref. nr. 15/2550 SL AEI/KR) hvor det foreslås

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 4/12. Avgitt 29.02.2012

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 4/12. Avgitt 29.02.2012 Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 4/12. Avgitt 29.02.2012 Aksjesalg og etterfølgende fisjon ulovfestet gjennomskjæring (ulovfestet gjennomskjæring) Et selskap (S AS) driver to virksomheter,

Detaljer

Lovfesting av den. Den ulovfestede gjennomskjæringsregelen

Lovfesting av den. Den ulovfestede gjennomskjæringsregelen Lovfesting av den ulovfestede gjennomskjæringsregelen Artikkelen gir en oversikt over, og kommenterer, hovedelementene i den foreløpige utredningen om lovfesting av den ulovfestede gjennomskjæringsregelen.

Detaljer

Høring - Forslag til ny lov om klageorganer for forbrukersaker. høringsbrev av 8.10.2014 vedrørende ovennevnte høring.

Høring - Forslag til ny lov om klageorganer for forbrukersaker. høringsbrev av 8.10.2014 vedrørende ovennevnte høring. Advokatforeningen Barne-, likestillings og inkluderingsdepartementet Postboks 8036 Dep 0030 Oslo Også sendt pr. e-post: ostmottak bld.de.no Deres ref.: Dok. nr.: 186730 Saksbehandler: Trude Molvik 04.12.2014

Detaljer

\Il ADVOKATFORENINGEN THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION. Vi viser til departementets høringsbrev av 25. februar 2016 vedrørende ovennevnte høring.

\Il ADVOKATFORENINGEN THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION. Vi viser til departementets høringsbrev av 25. februar 2016 vedrørende ovennevnte høring. \Il THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Også sendt pr. e-post Deres ref.: 16/1243 EO OKUbj Vår ref.: 221186 Dato: 1. juni 2016 Høyring- Evalueringen

Detaljer

Høring Forslag om merverdiavgift og fast eiendom

Høring Forslag om merverdiavgift og fast eiendom Finansdepartementet postboks 8008 Dep. 0030 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@fin.dep.no Deres ref.: 13/4007 SL NKW/ KR 1 Dok. nr.: 169415 Saksbehandler: Trude Molv ik tm@adv okatf oreningen.no 06.01.2014

Detaljer

Etter dette overføres aksjene som Mor Ltd mottar i Newco AS, til Holding AS som tingsinnskudd.

Etter dette overføres aksjene som Mor Ltd mottar i Newco AS, til Holding AS som tingsinnskudd. Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 3/14. Avgitt 14.2.2014. Omdanning av IS, med NUF som stille deltaker, til AS. Skatteloven 11-20 og 9-14. Skattedirektoratet kom til at et indre selskap

Detaljer

Innsenders fremstilling av faktum og jus

Innsenders fremstilling av faktum og jus Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 28 /11. Avgitt 8.12.2011 Spørsmål om ulovfestet gjennomskjæring kommer til anvendelse på fusjon med etterfølgende nedbetaling av gjeld (skatteloven

Detaljer

Høring - Forslag til forenklinger i aksjeloven og allmennaksjeloven

Høring - Forslag til forenklinger i aksjeloven og allmennaksjeloven Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 Oslo Også sendt elektronisk Deres ref.: 16/511 Dato: 5. april 2016 Vår ref.: 218462 Høring - Forslag til forenklinger i aksjeloven og allmennaksjeloven

Detaljer

HØRING - FORSLAG OM ENDRINGER I REGLENE OM OFFENTLIGE ANSKAFFELSER

HØRING - FORSLAG OM ENDRINGER I REGLENE OM OFFENTLIGE ANSKAFFELSER Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 Oslo Også sendt per e-post: postmottak@nfd.dep.no Deres ref.: 15/1998-1 Dato: 21. august 2015 Vår ref.: 204370 HØRING - FORSLAG OM ENDRINGER I REGLENE

Detaljer

Høringsnotat oppgave- og dokumentasjonsplikt for selskaper og innretninger som har kontrollerte transaksjoner og mellomværender med offentlige eiere

Høringsnotat oppgave- og dokumentasjonsplikt for selskaper og innretninger som har kontrollerte transaksjoner og mellomværender med offentlige eiere Høringsnotat oppgave- og dokumentasjonsplikt for selskaper og innretninger som har kontrollerte transaksjoner og mellomværender med offentlige eiere Høringsnotat om oppgave- og dokumentasjonsplikt for

Detaljer

Høringsnotat - særskilt fristregel for endring av ligning når Sivilombudsmannen har uttalt seg med anmodning om endring

Høringsnotat - særskilt fristregel for endring av ligning når Sivilombudsmannen har uttalt seg med anmodning om endring 12.05. 2004 Høringsnotat - særskilt fristregel for endring av ligning når Sivilombudsmannen har uttalt seg med anmodning om endring Side 1 1. Innledning Finansdepartementet legger med dette frem forslag

Detaljer

Høring - Forslag til forskrift til eierseksjonsloven 9

Høring - Forslag til forskrift til eierseksjonsloven 9 Kommunal- og moderniseringsdepartementet Sendt elektronisk Deres ref.: 18/535-2 Dato: 30. april 2018 Vår ref.: 263400 Høring - Forslag til forskrift til eierseksjonsloven 9 1. Innledning Vi viser til departementets

Detaljer

Saksnr. 18/ Høringsnotat endring av skattepliktiges skattefastsetting som følge av myndighetenes søksmål mot en klagenemnd

Saksnr. 18/ Høringsnotat endring av skattepliktiges skattefastsetting som følge av myndighetenes søksmål mot en klagenemnd Saksnr. 18/4402 07.12.2018 Høringsnotat endring av skattepliktiges skattefastsetting som følge av myndighetenes søksmål mot en klagenemnd Innhold 1 Innledning og sammendrag... 3 2 Bakgrunn... 3 3 Departementets

Detaljer

Høringssvar til Forslag til ny byggteknisk forskrift (TEK17)

Høringssvar til Forslag til ny byggteknisk forskrift (TEK17) Advokatforeningen Høringssvar til Forslag til ny byggteknisk forskrift (TEK17) Forslag til ny forskrift. 09.02.2017 Vedlagt følger Advokatforeningen sin uttalelse. Se vedlegg Høring_-_forslag_til_ny_byggteknisk_forskrift_(TEK17).pdf

Detaljer

Høring - Forslag om endring av lov av 21. juni 2013 nr. 102 om stillingsvern mv. for arbeidstakere på skip (skipsarbeidsloven)

Høring - Forslag om endring av lov av 21. juni 2013 nr. 102 om stillingsvern mv. for arbeidstakere på skip (skipsarbeidsloven) Nærings- og fiskeridepartementet Sendt pr. e-post: postmottak@nfd.dep.no Deres ref.: 18/819-1 Dato: 7. mars 2018 Vår ref.: 260338 Høring - Forslag om endring av lov av 21. juni 2013 nr. 102 om stillingsvern

Detaljer

Justis- og beredskapsdepartementet Innvandringsavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Oslo, 3. september 2014

Justis- og beredskapsdepartementet Innvandringsavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Oslo, 3. september 2014 Justis- og beredskapsdepartementet Innvandringsavdelingen Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Oslo, 3. september 2014 Høring om endringer i utlendingsforskriften - varig ordning for lengeværende barn og begrunnelse

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012. Spørsmål om bytte av aksjer. (skatteloven 11-11 fjerde ledd)

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012. Spørsmål om bytte av aksjer. (skatteloven 11-11 fjerde ledd) Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU /12. Avgitt 26.04.2012 Spørsmål om bytte av aksjer (skatteloven 11-11 fjerde ledd) Aksjonærene eide 30,1 % av Selskapet i Norge. Øvrige aksjer var

Detaljer

Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa

Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar 2010 Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa Om forarbeider til formelle lover som rettskildefaktor Eksamensoppgave

Detaljer

Innsender beskriver endringer av kvotereglene innen fiskerinæringen som gjør at det er blitt lettere å fornye fiskeflåten.

Innsender beskriver endringer av kvotereglene innen fiskerinæringen som gjør at det er blitt lettere å fornye fiskeflåten. Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17 /12. Avgitt 22.06.2012 Fiskefartøy med kvoter, spørsmål om skattefri fisjon (skatteloven kapittel 11) Saken gjaldt spørsmålet om fiskerirettigheter

Detaljer

Høring om internprising mellom nærstående foretak

Høring om internprising mellom nærstående foretak MI, Finansdepartement Skattelovavdelingen Postboks 8008 Dep. 0030 OSLO 9. februar 2007 Høring om internprising mellom nærstående foretak Vi viser til Finansdepartementets høringsbrev av 7. november 2006

Detaljer

DET KONGELIGE OG POLITIDEPARTEMENT. Vår ref U A/TJU. Høring - forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet/varsling

DET KONGELIGE OG POLITIDEPARTEMENT. Vår ref U A/TJU. Høring - forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet/varsling A' JUSTIS- DET KONGELIGE OG POLITIDEPARTEMENT Arbeids- og inkluderingsdepartementet Postboks 8019 Dep 0030 OSLO "p40103 902 Avd.:,3.Olo i. Deres ref. 200501903- /EVI Vår ref. 200600190- U A/TJU Dato 23.03.2006

Detaljer

Høringsuttalelse Forslag til forskrift om kommunal håndheving av politivedtekter

Høringsuttalelse Forslag til forskrift om kommunal håndheving av politivedtekter Justis- og Beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 Oslo Også sendt pr. e-post til postmottak@jd.dep.no Deres ref.: 2010-12591 Dok. nr.: 135540 Saksbehandler: Trude Hafslund th@advokatforeningen.no

Detaljer

Høringsnotat Justering av NOKUS-reglene for å unngå kjedebeskatning av personlige eiere

Høringsnotat Justering av NOKUS-reglene for å unngå kjedebeskatning av personlige eiere Saksnr. 13/2642 06.06.2013 Høringsnotat Justering av NOKUS-reglene for å unngå kjedebeskatning av personlige eiere 1 1 Innledning og sammendrag Det foreslås justeringer i reglene om skattlegging av eiere

Detaljer

Domstolsprøving av skjønn etter skatteloven 13-1 tredje ledd: Faktumskjønn vs. verdsettelsesskjønn

Domstolsprøving av skjønn etter skatteloven 13-1 tredje ledd: Faktumskjønn vs. verdsettelsesskjønn Domstolsprøving av skjønn etter skatteloven 13-1 tredje ledd: Faktumskjønn vs. verdsettelsesskjønn Norsk Olje og Gass Skatteseminar 2013 7. mai 2013 Advokat Andreas Bullen (Phd) Del A: Innledning Skatteloven

Detaljer

Høring Begrensning av fradrag for rentekostnader i interessefellesskap - utfyllende forskrift

Høring Begrensning av fradrag for rentekostnader i interessefellesskap - utfyllende forskrift Finansdepartementet Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@fin.dep.no Deres ref.: 13/5555 SL HRu/ KR Dok. nr.: 173165 Saksbehandler: Trude Molvik tm@advokatforeningen.no 17.02.2014

Detaljer

Høringsuttalelse - om unngåelse av internasjonal beskatning.

Høringsuttalelse - om unngåelse av internasjonal beskatning. Advokat foreningen Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo FINANSDEPARTEMENTET Sakgnn7 i f Arkivnr. 12.JUL. 206 ) ) t 1 ` Sendes også som e-post : postmottak @finans.dep.no Deres ref: Vår ref:

Detaljer

Advokatlovutvalgets utredning NOU 2015: 3 Advokaten i samfunnet - Finansdepartementets høringsuttalelse

Advokatlovutvalgets utredning NOU 2015: 3 Advokaten i samfunnet - Finansdepartementets høringsuttalelse Justis- og beredskapsdepartementet Postboks 8005 Dep 0030 OSLO Deres ref Vår ref Dato 15/3004 15/2280 SL JGA/mgs 21.12.2015 Advokatlovutvalgets utredning NOU 2015: 3 Advokaten i samfunnet - Finansdepartementets

Detaljer

HØRING - ENDRING AV MATRIKKELFORSKRIFTEN

HØRING - ENDRING AV MATRIKKELFORSKRIFTEN Kommunal og moderniseringsdepartementet Postboks 8112 Dep 0032 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@kmd.dep.no Deres ref.: 14/3576-7 Dato: 26. mai 2015 Vår ref.: 197860 HØRING - ENDRING AV MATRIKKELFORSKRIFTEN

Detaljer

Spørsmål om ubyttebeskatning og ulovfestet gjennomskjæring

Spørsmål om ubyttebeskatning og ulovfestet gjennomskjæring Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 16/12. Avgitt 22. juni 2012 Spørsmål om ubyttebeskatning og ulovfestet gjennomskjæring (skatteloven 10-11 og ulovfestet gjennomskjæring) Saken gjelder

Detaljer

Høring NOU 2016:5 Omgåelsesregel i skatteretten

Høring NOU 2016:5 Omgåelsesregel i skatteretten Returadresse: Postboks 6499 Etterstad, N-0606 OSLO Vår dato Din dato Saksbehandler 15. juni 2016 15. mars 2016 Beathe K. Woxholt 800 80 000 Din referanse Telefon skatteetaten.no 14/2828L Org. nr: Vår referanse

Detaljer

Høringsuttalelse - forslag om ny nemndsstruktur på skatte- og merverdiavgiftsområdet

Høringsuttalelse - forslag om ny nemndsstruktur på skatte- og merverdiavgiftsområdet Finansdepartementet Postboks 8008 - Dep. 0030 OSLO Dato: 25.06.2014 Vår ref.: 14-796/HH Deres ref.: 13/3244 SL UR/KR Høringsuttalelse - forslag om ny nemndsstruktur på skatte- og merverdiavgiftsområdet

Detaljer

Høring - Endringer i markedsføringslovens håndhevingsregler

Høring - Endringer i markedsføringslovens håndhevingsregler Barne- og likestillingsdepartementet Sendt pr. e-post: postmottak@bld.dep.no Deres ref.: 16/2012 Dato: 28. november 2016 Vår ref.: 231091 Høring - Endringer i markedsføringslovens håndhevingsregler 1.

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 11/12. Avgitt 3.5.2012

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 11/12. Avgitt 3.5.2012 Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 11/12. Avgitt 3.5.2012 Fusjon engelsk Ltd NUF og norsk AS Sktl. kap 11-1 jf. 11-2 flg. Et engelsk Ltd-selskap, skattemessig hjemmehørende i Norge,

Detaljer

Høring - Forslag om å innføre overtredelsesgebyr og heve strafferammene i forurensningsloven, produktkontrolloven og naturmangfoldloven

Høring - Forslag om å innføre overtredelsesgebyr og heve strafferammene i forurensningsloven, produktkontrolloven og naturmangfoldloven Miljødirektoratet Sendt pr. e-post: post@miljodir.no Deres ref.: Dato: 9. mars 2018 Vår ref.: 260342 Høring - Forslag om å innføre overtredelsesgebyr og heve strafferammene i forurensningsloven, produktkontrolloven

Detaljer

Ligningsmyndighetenes tillemping av OECDs retningslinjer

Ligningsmyndighetenes tillemping av OECDs retningslinjer Ligningsmyndighetenes tillemping av OECDs retningslinjer Anne-Ma Tostrup Smith Chief Tax Counsel Classification: Internal 2016-02-08 Et konkret eksempel Ligningsmyndighetenes syn: Kontrakter mellom uavhengige

Detaljer

FINANSDEPARTEMENTE. 2?. r""i'.,l Saksnr. 3 -N < Arkivnr, Høring om internprising mellom nærstående foretak

FINANSDEPARTEMENTE. 2?. ri'.,l Saksnr. 3 -N < Arkivnr, Høring om internprising mellom nærstående foretak Saksbehandler Deres dato Vår dato Hanne Flood 07.11.2006 16. februar 2007 Telefon Deres referanse Vår referanse 06/5310 SL AKR/RSL 2006/500908 Finansdepartementet v/stig Sollund Postboks 8008 Dep 0030

Detaljer

Det vises til høringsbrev 23. desember 2005 om forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet/varsling.

Det vises til høringsbrev 23. desember 2005 om forslag til nye regler om ansattes ytringsfrihet/varsling. Postboks 8019 Dep 0030 OSLO 2005/2310 200501903- /EVI 23.03.2006 HØRING - FORSLAG TIL NYE REGLER OM ANSATTES YTRINGSFRIHET/VARSLING Det vises til høringsbrev 23. desember 2005 om forslag til nye regler

Detaljer

Høring: Forskrift om saksbehandlingen for Konkurranseklagenemnda

Høring: Forskrift om saksbehandlingen for Konkurranseklagenemnda Nærings- og fiskeridepartementet Sendt pr. e-post: postmottak@nfd.dep.no Deres ref.: 18/2894-4 Dato: 20. september 2018 Vår ref.: 270366 Høring: Forskrift om saksbehandlingen for Konkurranseklagenemnda

Detaljer

Regelrådets uttalelse. Om: Høring for NOU 2018:7 Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå Ansvarlig: Finansdepartementet

Regelrådets uttalelse. Om: Høring for NOU 2018:7 Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå Ansvarlig: Finansdepartementet Regelrådets uttalelse Om: Høring for NOU 2018:7 Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå Ansvarlig: Finansdepartementet Finansdepartementet Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo 18/1250 18/00071-14.06.2018

Detaljer

ØvreVollgt.13,0158Oslo Postboks99 Sentrum,0101Oslo Telefon Telefax Internettwww.narTno

ØvreVollgt.13,0158Oslo Postboks99 Sentrum,0101Oslo Telefon Telefax Internettwww.narTno NARF Norges Autoriserte RegnskapsføreresForening ØvreVollgt.13,0158Oslo Postboks99 Sentrum,0101Oslo Telefon23 35 69 00 Telefax23 35 69 20 Internettwww.narTno E-post:post@narf.no Finansdepartementet Postboks

Detaljer

Regelrådets uttalelse. Om: Høyring av forslag om endringar i reglane om informasjonshandsaminga i Skatteetaten Ansvarlig: Finansdepartementet

Regelrådets uttalelse. Om: Høyring av forslag om endringar i reglane om informasjonshandsaminga i Skatteetaten Ansvarlig: Finansdepartementet Regelrådets uttalelse Om: Høyring av forslag om endringar i reglane om informasjonshandsaminga i Skatteetaten Ansvarlig: Finansdepartementet Finansdepartementet 16/2005 18/00067 30.05.2018 Kristin Johnsrud

Detaljer

OFFENTLIG HØRING AV FORSLAG TIL FORENKLINGER I SAK10 OG TEK10 VEDR. EKSISTERENDE BYGG

OFFENTLIG HØRING AV FORSLAG TIL FORENKLINGER I SAK10 OG TEK10 VEDR. EKSISTERENDE BYGG Direktoratet for byggekvalitet Postboks 8742 Youngstorget 0028 Oslo Også sendt pr. e-post: post@dibk.no Deres ref.: 15/1248 Dato: 26. mai 2015 Vår ref.: 198079 OFFENTLIG HØRING AV FORSLAG TIL FORENKLINGER

Detaljer

Lovfesting av en generell omgåelsesregel i skatteretten

Lovfesting av en generell omgåelsesregel i skatteretten Lovfesting av en generell omgåelsesregel i skatteretten Bør skatteloven 14-90 oppheves eller videreføres? Kandidatnummer: 198 Antall ord: 14 052 JUS399 Masteroppgave Det juridiske fakultet UNIVERSITETET

Detaljer

Høring - NOU 2016:21 Stiftelsesloven

Høring - NOU 2016:21 Stiftelsesloven Nærings- og fiskeridepartementet Postboks 8090 Dep 0032 Oslo Deres ref.: 16/5520 Vår ref.: Oslo, 27 januar 2017 Høring - NOU 2016:21 Stiftelsesloven 1 INNLEDNING Vi viser til departementets brev 24. oktober

Detaljer

Vi viser til departementets høringsbrev av vedrørende ovennevnte høring.

Vi viser til departementets høringsbrev av vedrørende ovennevnte høring. Miljøverndepartementet Postboks 8013 Dep. 0030 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@md.dep.no Deres ref.: 13/2263 Dok. nr.: 167913 Saksbehandler: Trude Molvik tm@advokatforeningen.no 09.12.2013 Høring

Detaljer

Finansdepartementet, Høringsnotat. Forslag til endringer i ligningsloven. \\fil1\brukere$\hkt\høringsnotat_mt_2011_

Finansdepartementet, Høringsnotat. Forslag til endringer i ligningsloven. \\fil1\brukere$\hkt\høringsnotat_mt_2011_ Finansdepartementet, 16.12.2011 Høringsnotat Forslag til endringer i ligningsloven Side 0 \\fil1\brukere$\hkt\høringsnotat_mt_2011_16122011.docx Høringsnotat om lovendringer i ligningsloven 1. Innledning

Detaljer

Høring - Forslag til endringer i byggesaksforskriften (SAK)

Høring - Forslag til endringer i byggesaksforskriften (SAK) Kommunal- og moderniseringsdepartementet Sendt elektronisk Deres ref.: 15/5599-23 Dato: 30. september 2016 Vår ref.: 227583 Høring - Forslag til endringer i byggesaksforskriften (SAK) 1. Innledning Vi

Detaljer

ER DET BEHOV FOR SKATTELOVEN 14-90?

ER DET BEHOV FOR SKATTELOVEN 14-90? ER DET BEHOV FOR SKATTELOVEN 14-90? Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet Kandidatnummer: 629 Leveringsfrist: 25.11.2011 Til sammen 15.658 ord 16.11.2011 Innholdsfortegnelse 1 AVHANDLINGENS TEMA

Detaljer

Forslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper mv. Finansdepartementet 18/ /

Forslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper mv. Finansdepartementet 18/ / Forslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper mv. Finansdepartementet 18/1310 18/00060 26.04.2018 Finansdepartementet Akersgaten 40 Postboks 8008 Dep. 0030 Oslo Forslag om opplysningsplikt for formidlingsselskaper

Detaljer

Vilkårene for ulovfestet gjennomskjæring. Med særlig fokus på tilpasninger til fritaksmetoden

Vilkårene for ulovfestet gjennomskjæring. Med særlig fokus på tilpasninger til fritaksmetoden Vilkårene for ulovfestet gjennomskjæring Med særlig fokus på tilpasninger til fritaksmetoden Kandidatnummer: 725 Leveringsfrist: 25. april 2009 Til sammen 17955 ord 24.04.2009 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING

Detaljer

HØRING - SKATTEMESSIG FRADRAG FOR AVSETNINGER I FORSIKRINGSSELSKAPER - KONSEKVENSER AV SOLVENS II

HØRING - SKATTEMESSIG FRADRAG FOR AVSETNINGER I FORSIKRINGSSELSKAPER - KONSEKVENSER AV SOLVENS II Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@fin.dep.no Deres ref.: 15/1709 SL HWH/KR Dato: 6. juli 2015 Vår ref.:201890 HØRING - SKATTEMESSIG FRADRAG FOR AVSETNINGER

Detaljer

Høringsuttalelse endringer i arbeidsmiljøloven om deltidsansattes fortrinnsrett og rettskraft for Tvisteløsningsnemndas avgjørelser

Høringsuttalelse endringer i arbeidsmiljøloven om deltidsansattes fortrinnsrett og rettskraft for Tvisteløsningsnemndas avgjørelser Arbeids- og sosialdepartementet Deres ref. Vår ref. Dato 17/2563 17/00143 22.09.2017 Høringsuttalelse endringer i arbeidsmiljøloven om deltidsansattes fortrinnsrett og rettskraft for Tvisteløsningsnemndas

Detaljer

En sammenligning mellom den ulovfestede omgåelsesnormen og skatteloven 14-90; trenger vi overhodet?

En sammenligning mellom den ulovfestede omgåelsesnormen og skatteloven 14-90; trenger vi overhodet? En sammenligning mellom den ulovfestede omgåelsesnormen og skatteloven 14-90; trenger vi 14-90 overhodet? Kandidatnummer: 662 Leveringsfrist: 25. November Antall ord: 17100 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING...

Detaljer

Veiledning Oslo kommune - tolkning av barnehageloven 14 og 14a

Veiledning Oslo kommune - tolkning av barnehageloven 14 og 14a Barnehage- og utdanningsavdelingen Byrådet i Oslo kommune Rådhuset 0037 OSLO Tordenskiolds gate 12 Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO Telefon 22 00 35 00 fmoapostmottak@fylkesmannen.no www.fmoa.no Organisasjonsnummer

Detaljer

HØRING OM REGULERING AV KONKURRANSE-, KUNDE- OG IKKE- REKRUTTERINGSKLAUSULER

HØRING OM REGULERING AV KONKURRANSE-, KUNDE- OG IKKE- REKRUTTERINGSKLAUSULER Arbeidsdepartementet Postboks 8019 Dep 0030 Oslo Sendes også pr e-post til: postmottak@ad.dep.no Oslo, 1. november 2010 Ansvarlig advokat: Alex Borch Referanse: 135207-002 - HØRING OM REGULERING AV KONKURRANSE-,

Detaljer

Merverdiavgift - klargjøring av enkelte spørsmål knyttet til fradragsrettens rekkevidde

Merverdiavgift - klargjøring av enkelte spørsmål knyttet til fradragsrettens rekkevidde Skattedirektoratet Postboks 9200 Grønland 0134 OSLO Deres ref Vår ref Dato 15/2912 SL EML/KR 01.09.2015 Merverdiavgift - klargjøring av enkelte spørsmål knyttet til fradragsrettens rekkevidde 1. Innledning

Detaljer

NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER

NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER 1 NEGATIVE SERVITUTTER OG GJENNOMFØRINGEN AV REGULERINGSPLANER- NOEN MERKNADER TIL NOTAT MED FORSLAG TIL NYE LOVBESTEMMELSER Innledning. I Rt. 2008 s.362 ( Naturbetongdommen ), har høyesteretts flertall

Detaljer

Mandat for et lovutvalg til å revidere forvaltningsloven. 1. Bakgrunnen for oppnevningen av utvalget

Mandat for et lovutvalg til å revidere forvaltningsloven. 1. Bakgrunnen for oppnevningen av utvalget Mandat for et lovutvalg til å revidere forvaltningsloven 1. Bakgrunnen for oppnevningen av utvalget Forvaltningsloven var ved sin vedtakelse den første norske loven med alminnelige krav til forvaltningens

Detaljer

Til Dato Dokumentreferanse Finansdepartementet

Til Dato Dokumentreferanse Finansdepartementet Oljeskattekontoret notat Til Dato Dokumentreferanse Finansdepartementet 15.06.2016 2016/620891 Fra Oljeskattekontoret 1 Innledning til høringsuttalelse til NOU 2016:5... 1 2 Petroleumsbeskatningen og ulovfestet

Detaljer

Merverdiavgift - tolkningsuttalelse om overdragelse av bygg under oppføring

Merverdiavgift - tolkningsuttalelse om overdragelse av bygg under oppføring Skattedirektoratet Postboks 9200 Grønland 0134 OSLO Deres ref Vår ref Dato 2015/414962 15/1810 SL Wal/KR 13.09.2018 Merverdiavgift - tolkningsuttalelse om overdragelse av bygg under oppføring 1. INNLEDNING

Detaljer

Høring - NOU 2009:14 - Et helhetlig diskrimineringsvern. Det vises til brev fra Barne- og likestillingsdepartementet datert 26. juni 2009 m/ vedlegg.

Høring - NOU 2009:14 - Et helhetlig diskrimineringsvern. Det vises til brev fra Barne- og likestillingsdepartementet datert 26. juni 2009 m/ vedlegg. Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet Postboks 8036 Dep 0030 OSLO Deres ref Vår ref Dato 200902447 200903653-/OTF 12.01.2010 Høring - NOU 2009:14 - Et helhetlig diskrimineringsvern Det vises

Detaljer

Lovfesting av den generelle omgåelsesnormen

Lovfesting av den generelle omgåelsesnormen Lovfesting av den generelle omgåelsesnormen Bør skatteloven 14-90 beholdes, i lys av Armada-dommen? Kandidatnummer: 11 Antall ord: 11911 JUS399 Masteroppgave Det juridiske fakultet UNIVERSITETET I BERGEN

Detaljer

Høring - NOU 2019:11, Enklere merverdiavgift med én sats

Høring - NOU 2019:11, Enklere merverdiavgift med én sats REGNSKAP NORGE Støperigata 2, 0250 Oslo Postboks 99 Sentrum, 0101 Oslo 23 35 69 00 post@regnskapnorge.no regnskapnorge.no Finansdepartementet Sendt elektronisk Vår ref: Fs1926/RHH Deres ref: 19/285 Oslo,

Detaljer

Spørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater

Spørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater I følge liste Deres ref Vår ref Dato 19/02755-4 og 284036 19/1897-5 30.09.2019 Spørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater 1. INNLEDNING Vi viser til brev fra Tilsynsrådet

Detaljer

Næringslivets avgiftsforum

Næringslivets avgiftsforum Finansdepartementet postmottak@fin.dep.no Vår dato 07.07.2014 Deres dato Deres referanse 28.04.2014 13/3244 SL UR/KR HØRING FORSLAG OM NY NEMNDSTRUKTUR PÅ SKATTE- OG MERVERDIAVGIFTSOMRÅDET Vi viser til

Detaljer

Storbedriftenes skatteforum

Storbedriftenes skatteforum Storbedriftenes skatteforum Finansdepartementet postmottak@fin.dep.no Vår dato 04.07.2014 Deres dato Deres referanse 28.4.2014 13/3244 SL UR/KR HØRINGSUTTALELSE FORSLAG OM NY NEMNDSSTRUKTUR PÅ SKATTE-

Detaljer

Høring - Hvitvaskingslovutvalgets utredning NOU 2016: 27

Høring - Hvitvaskingslovutvalgets utredning NOU 2016: 27 Finansdepartementet Sendt elektronisk Deres ref.: 13/3769-71 Dato: 31. mars 2017 Vår ref.: 238233 Høring - Hvitvaskingslovutvalgets utredning NOU 2016: 27 1. Innledning Vi viser til departementets høringsbrev

Detaljer

Høringsnotat Side 1

Høringsnotat Side 1 Høringsnotat Avskjæring av fradragsrett ved tap på fordring mellom nærstående selskaper forslag til endringer i forskrift til utfylling og gjennomføring mv. av skatteloven av 26. mars 1999 nr. 14 (Skattelovforskriften)

Detaljer

SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter

SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter SA 3801 Revisors kontroll av og rapportering om grunnlag for skatter og avgifter (Vedtatt av DnRs styre 4. desember 2007 med virkning for attestasjon av ligningspapirer for perioder som begynner 1. januar

Detaljer

Høringsnotat Endring av reglene om begrensning av gjelds- og gjeldsrentefradrag mellom Norge og utlandet

Høringsnotat Endring av reglene om begrensning av gjelds- og gjeldsrentefradrag mellom Norge og utlandet Saksnr. 07/1389 05.04.2013 Høringsnotat Endring av reglene om begrensning av gjelds- og gjeldsrentefradrag mellom Norge og utlandet Innhold 1 Innledning... 3 2 Bakgrunn... 3 3 Gjeldende rett... 4 3.1 Skattytere

Detaljer

Dok. nr.: Saksbehandler: Trude Molvik

Dok. nr.: Saksbehandler: Trude Molvik Barne -, likestillings og inkluderingsdepartementet Postboks 8036, Dep. 0030 Oslo Også sendt pr. e-post: postmottak@bld.dep.no og esh@bld.dep.no Deres ref.: 12/3288 Dok. nr.: 145626 Saksbehandler: Trude

Detaljer

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-01252-A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR-2013-01252-A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G : NORGES HØYESTERETT Den 12. juni 2013 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2013-01252-A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, Staten v/skatt øst (Regjeringsadvokaten v/advokat Karl Otto Thorheim

Detaljer

Høring - Forslag til forskrift om adopsjon av barn fra utlandet

Høring - Forslag til forskrift om adopsjon av barn fra utlandet Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet Postboks 8036 Dep 0030 Oslo Også sendt pr-e-post: postmottak@bld.dep.no Deres ref.: 14/1463 Dok. nr.: 186900 Saksbehandler: Trude Molvik tm@advokatforeningen.no

Detaljer

Høringsnotat Beskatning ved uttak av objekter fra norsk beskatningsområde endringer i utfyllende forskrift, oppretting av lovtekst mv.

Høringsnotat Beskatning ved uttak av objekter fra norsk beskatningsområde endringer i utfyllende forskrift, oppretting av lovtekst mv. Finansdepartementet 21.12.2012 Høringsnotat Beskatning ved uttak av objekter fra norsk beskatningsområde endringer i utfyllende forskrift, oppretting av lovtekst mv. 1 1 Innledning I 2008 ble det, med

Detaljer

Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Arkivnr.

Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Arkivnr. Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 OSLO Arkivnr. 67),_ Deres ref: Vår ref: 118417-130 Oslo, 26. mars 2010 FORMUESBEREGNING AV KRAFTANLEGG NÅVERDIBEREGNING AV FREMTIDIGE UTSKIFTINGSKOSTNADER FOR

Detaljer

HØRING NYE ENERGIKRAV FOR BYGG

HØRING NYE ENERGIKRAV FOR BYGG Direktoratet for byggekvalitet Postboks 8742 Youngstorget 0028 Oslo Også sendt pr. e-post: post@dibk.no Deres ref.: 15/1311 Dato: 6. mai 2015 Vår ref.: 196753 HØRING NYE ENERGIKRAV FOR BYGG 1. Innledning

Detaljer

En sammenligning mellom den ulovfestede gjennomskjæringsregel og skattelovens 14-90

En sammenligning mellom den ulovfestede gjennomskjæringsregel og skattelovens 14-90 En sammenligning mellom den ulovfestede gjennomskjæringsregel og skattelovens 14-90 Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet Kandidatnummer: 712 Leveringsfrist: 25.11.11 Til sammen 17 034 ord Innholdsfortegnelse

Detaljer

Høring forslag til endringer i forskrifter til konkurranseloven, og forslag til forskrift om ikrafttredelse og overgangsregler

Høring forslag til endringer i forskrifter til konkurranseloven, og forslag til forskrift om ikrafttredelse og overgangsregler I følge liste Deres ref Vår ref Dato 16/1719-1 8 april 2016 Høring forslag til endringer i forskrifter til konkurranseloven, og forslag til forskrift om ikrafttredelse og overgangsregler 1. Innledning

Detaljer

NOU. Lovfesting av en generell omgåelsesregel i skatteretten 2016: 5. Norges offentlige utredninger. Omgåelsesregel i skatteretten

NOU. Lovfesting av en generell omgåelsesregel i skatteretten 2016: 5. Norges offentlige utredninger. Omgåelsesregel i skatteretten NOU Norges offentlige utredninger 2016: 5 Lovfesting av en generell omgåelsesregel i skatteretten Norges offentlige utredninger 2016 Seriens redaksjon: Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon

Detaljer

Forslag til endring i 10 forskriften - OLF-høring

Forslag til endring i 10 forskriften - OLF-høring Finansdepa rtementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Deres ref: 10/4602 SL BBE/KR Vår ref:arkiv:dato: GA/OLF-hør- 10-forsk 5204.04.11 Forslag til endring i 10 forskriften - OLF-høring Oljeindustriens Landsforening,

Detaljer

JUST1SDEPARTEMENTET 12 NUV ARKZZbuE:

JUST1SDEPARTEMENTET 12 NUV ARKZZbuE: JUST1SDEPARTEMENTET Justisdepartementet PB 8005 Dep 0030 Oslo SAKSW: AVD1cONT/BrHr DUK,NR 12 NUV 7009 CZ, ARKZZbuE: Oslo, 10.11.2009 Vår ref.: EK Deres ref.: 200903639 E0 KG/an Høring Offentlige undersøkelseskommisjoner

Detaljer

Vår ref: #85102v11th-th Saksbehandler: Trude Hafslund 02.10.2009 th@jus.no T +47 22 03 50 61

Vår ref: #85102v11th-th Saksbehandler: Trude Hafslund 02.10.2009 th@jus.no T +47 22 03 50 61 Advokatforeningen ARBE1DS- OG INKLUDERINGSDEPARTEMENT M OTTATT 07 OKT 2009 Arbeids- og inkluderingsdepartementet Postboks 8019 Dep 0030 Oslo Deres ref: 200903742/JRS Vår ref: #85102v11th-th Saksbehandler:

Detaljer

Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011

Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Gjennomgang 3. november 2011 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Typisk oppgave i rettskildelære. Sentralt tema. Godt dekket i pensumlitteratur

Detaljer

FORSLAG TIL ENDRING I LOV OM FORSVUNNE PERSONAR 8 - DØDSFORMODNING VED DØDSFALL I UTLANDET

FORSLAG TIL ENDRING I LOV OM FORSVUNNE PERSONAR 8 - DØDSFORMODNING VED DØDSFALL I UTLANDET Høringsnotat Lovavdelingen November 2016 Snr. 16/7071 FORSLAG TIL ENDRING I LOV OM FORSVUNNE PERSONAR 8 - DØDSFORMODNING VED DØDSFALL I UTLANDET 1 INNLEDNING I dette høringsnotatet foreslår Justis- og

Detaljer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer

Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Side 1 av 6 NTS 2014-1 Utøvelse av forkjøpsrett etter aksjeloven ved salg av aksjer Kilde: Bøker, utgivelser og tidsskrifter > Tidsskrifter > Nordisk tidsskrift for Selskabsret - NTS Gyldendal Rettsdata

Detaljer

Utleievilkåret - «leier ut» Fradragsvilkåret - «brukeren ville hatt rett til fradrag»

Utleievilkåret - «leier ut» Fradragsvilkåret - «brukeren ville hatt rett til fradrag» VÅR VURDERING Juridiske utgangspunkt Utgangspunktet som følger av merverdiavgiftsloven («mval.») 3-11 (1), er at omsetning og utleie av fast eiendom er unntatt fra loven. Det innebærer at en utleier ikke

Detaljer

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17//13. Avgitt 19.08.2013.

Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17//13. Avgitt 19.08.2013. Bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet BFU 17//13. Avgitt 19.08.2013. Omstrukturering AS og borettslag (Skatteloven 14-90, ulovfestet gjennomskjæring, skattefri fusjon etter ulovfestet rett

Detaljer