Deres ref.: 15/ Vår ref.: 27506/CQ/kb Oslo, 18. desember 2015

Størrelse: px
Begynne med side:

Download "Deres ref.: 15/ Vår ref.: 27506/CQ/kb Oslo, 18. desember 2015"

Transkript

1 Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo Deres ref.: 15/ Vår ref.: 27506/CQ/kb Oslo, 18. desember 2015 Innspill til høring: På ramme alvor alvorlighet og prioritering fra Legemiddelindustrien (LMI) LMI takker for mulighet til å komme med innspill til høringen. Innspillet fokuserer på alvorlighet på gruppenivå/ til bruk i administrative beslutninger i helsetjenesten (og ikke i klinisk praksis). LMI kommer ikke i dette innspillet til å kommentere absolutt vs. relativt prognosetap. Vi mener imidlertid at en naturlig forståelse av begrepet alvorlig, omfatter vesentlig flere aspekter enn kun i form av absolutt prognosetap. Det absolutte prognosetapet, for flere alvorlige sykdommer, er vesentlig redusert med dagens behandling. Det lave absolutte prognosetapet er imidlertid ikke et uttrykk for at sykdommen ikke er alvorlig, men snarere et uttrykk for at dagens vesentlige ressursinnsats har betydning. LMIs hovedkommentarer fokuserer på følgende områder: Er fravær av operasjonelt alvorlighetskriterium til bruk på legemiddelområdet hovedutfordringen i den norske prioriteringsdebatten? LMI mener det er behov for å konsekvensutrede prioriteringer som ble gjort i 2014 og 2015 innenfor rammen av den foreslåtte beslutningsmatrisen på alle områder: legemidler, medisinsk teknisk utstyr, prosedyrer og kirurgi for å besvare dette spørsmålet. LMI stiller seg spørrende til både relevans og bruken av et forskningsarbeid utført i England i norsk prioriteringsdebatt. Å benytte seg av dette forskningsarbeidet som et uttrykk for betalingsvillighet i Norge er i beste fall misvisende. Det er også noe underlig at denne forskningen ikke har blitt implementert eller anvendt videre som kunnskapsgrunnlag for prioriteringer i britisk helsetjeneste. LMI mener at målsetningene med norsk helsetjeneste og prioriteringer ikke utelukkende er å maksimere «helseutility». Det å kun benytte seg av en beslutningsmatrise med utgangspunkt i en alternativ kostnadsmetodikk, vil dermed kunne føre til prioriteringer i strid med norske politiske målsetninger på helseområdet.

2 Individuell refusjon er et sikkerhetsnett tiltenkt enkeltpasienter med behov for behandling med legemidler som ikke har forhåndsgodkjent refusjon. LMI mener at en innføring av kostnadseffektivitetsvurderinger ikke er egnet på individnivå / små pasientpopulasjoner ettersom dette vil medføre en vesentlig usikkerhet. Forslaget om ytterligere vurderinger av absolutt prognosetap for enkeltpasienter/små pasientpopulasjoner vil likeledes være beheftet med vesentlig usikkerhet. I tillegg vil en slik prosess ytterligere forsinke disse pasientenes tilgang til ny behandling. Dette kan potensielt få alvorlige konsekvenser. Det kan synes som om prioriteringsdebatten tar utgangspunkt i kostnadene til enkelte legemidler når de første gang kommer på det norske markedet. LMI mener det i prioriteringsdebatten bør fokuseres på de totale virkemidlene som kan benyttes for å sikre bærekraft i offentlige helseutgifter, herunder offentlige legemiddelutgifter. Legemidler som andel av offentlige utgifter til helse har de siste 6-7 årene variert fra %. I 2014 var denne andelen 6.4 %. Fra 2007 har veksten i totale offentlige helseutgifter vært høyere (46 %) enn veksten i offentlige utgifter til legemidler (35 %) 1. Sett i lys av dette mener LMI derfor at det er viktig at prioriteringsdebatten fokuserer på helhetlige vurderinger omkring ressursbruken i helsetjenesten og alle vesentlige helsetjenestetilbud (og ikke 6,4 % av ressursbruken). Hvis alle andre intervensjoner i helsetjenesten er i stand til å levere analyser på de forslag som presenteres i rapporten og som danner grunnlag for høringen, ser vi fordeler (og ulemper) av å introdusere en så klar beslutningsmatrise, gitt at denne er politisk besluttet. LMI er imidlertid usikre på om alle typer av nye metoder som tas i bruk i helsetjenesten kan levere på et slikt dokumentasjonskrav. Risikoen for å treffe en beslutning på feil grunnlag er dermed overhengende. Hvis vi gjennomgår data over hvilke typer av legemidler, medisinsk teknisk utstyr, prosedyrer og kirurgi som har gått igjennom systemet for metodevurdering i helsetjenesten til nasjonale vurderinger, viser statistikken 29 legemiddelsaker og 2 metoder som ikke er legemidler 2. De aller fleste andre metoder og prosedyrer går igjennom Kunnskapssenterets minimetodevurderinger. I disse utføres ikke en fullstendig helseøkonomisk analyse, dvs., at prioriteringskriteriet kostnadseffektivitet ikke blir vurdert. Det er i tillegg svært uklart hvilke generelle alvorlighetsvurderinger som blir gjort. Dette viser at det er få områder innenfor helsetjenesten som klarer å levere inn dokumentasjonsgrunnlag til et prioriteringssystem som har tre prioriteringskriterier. LMI stiller seg tvilende til at dette vil øke ved å introdusere et tilleggskriteria (operasjonalisert 1 Tall og Fakta LMI 2 Beslutninger tatt av beslutningsforum for nye metoder. https://nyemetoder.no/beslutning

3 alvorlighet.) Utfordringen med de andre metodene som ikke er legemidler er å dokumentere nytte og ikke minst vise at de er kostnadseffektive. Noe av dette henger sammen med hvilke krav som stilles for å ta i bruk og godkjenne disse metodene i helsetjenesten. Konsekvensen av å innføre rapportens forslag vil dermed være å måtte si NEI til alle nye innovative metoder som ikke er legemidler. Det vil imidlertid ikke skje. Dermed er det i all hovedsak legemidler som vil bli problematisert og følgelig nedprioritert. En ytterligere «nedprioritering» av de best dokumenterte intervensjonene samt å fokusere på kun 6,4 % av de offentlige helseutgifter, til fordel for metoder og intervensjoner som ikke kan levere ønsket dokumentasjon, gir noen underlige insitamenter og sannsynligvis noen veldig uheldige prioriteringer. Norheimutvalgets og den nedsatte arbeidsgruppens mandat og hensikten med Prioriteringsmeldingen bør være å se på kriterier og virkemidler for hele helsetjenesten som helhet. LMI mener derfor at ytterligere presiseringer og operasjonalisering av alvorlighet ikke bør innføres før alle intervensjoner i helsetjenesten kan vurderes og således prioriteres systematisk opp mot hverandre. En ytterligere utfordring med den foreliggende rapporten er at den ikke konsekvensutreder forslaget. Dette burde vært gjort, enten som en del av oppdraget til Magnussen, eller av Helseog omsorgsdepartementet i forbindelse med høringen. LMI foreslår derfor at før man beslutter innføring av et slikt verktøy, konsekvensutreder prioriteringer i 2014 og 2015 innenfor rammen av den foreslåtte beslutningsmatrisen. Dette må utføres på alle områder, legemidler, medisinsk teknisk utstyr, prosedyrer og kirurgi. Først da vil man få data på hvordan dette slår ut. Utfallet av en slik konsekvensutredning vil kunne være 1) ingen endring i prioriteringene, da vil dette være et unødvendig ledd 2) det vil kunne medføre endringer, ønskede eller uønskede? Hovedpoenget er at dette vet vi ikke før en slik utredning foreligger. Således mangler vesentlig informasjon for de videre politiske prosessene med Prioriteringsmeldingen. En konsekvensutredning vil gi et bedre kunnskapsgrunnlag til å vurdere om fravær av operasjonelt alvorlighetskriterium til bruk på legemiddelområdet er hovedutfordringen i den norske prioriteringsdebatten. LMI stiller seg spørrende til relevans og vekten på bruken av et forskningsarbeid utført i England av Claxton i norsk prioriteringsdebatt, særlig i lys av at denne forskningen ikke har blitt implementert anvendt videre som kunnskapsgrunnlag for prioriteringer i britisk helsetjeneste. Denne beregningen av en alternativkostnad som en nedre grense for betalingsvillighet i Norge virker svært tilfeldig og lite kunnskapsbasert. Målsettingene med norsk helsetjeneste og prioriteringer er ikke utelukkende å maksimere «helsenytte». Det å utelukkende benytte seg av en beslutningsmatrise med utgangspunkt i Claxtons alternative kostnadsmetodikk, vil dermed kunne føre til prioriteringer vesentlig i strid med norske politiske målsetninger på helseområdet.

4 Grenser for betalingsvillighet Helsevesenet og samfunnet har flere preferanser enn kostnad per QALY ved kjøp av helse. Det er bestemt at alvorlighet og effekt skal vektlegges. Kanskje andre kriterier også har betydning for betalingsvilligheten, selv om dette ikke er foreslått formalisert. Så lenge samfunnet ikke er indifferent til hvilke pasienter som vinner helse, vil det være dårlig samfunnsøkonomi å påberope spesifikke grenser bare med utgangspunkt i alvorlighet og kost per QALY. Hva med størrelsen på effekt, sjeldenhet, alder, produksjonsgevinster, forebygging, smittevern, flyktningsproblematikk, migrasjon, innovasjon, antibiotika resistens etc. LMI mener at bruk av den foreslåtte beslutningsmatrise ikke må bli så eksplisitt at den utelukker vektlegging av alle disse andre kriteriene. LMI mener derfor at det lett vil kunne bli en byråkratisk teknisk øvelse å plassere en intervensjon i matrisen og vil således være et dårlig beslutningsverktøy for å fatte gode prioriteringer. Ved innføring av ny behandling i helsetjenesten vil det være et sammensatt spørsmål som må besvares. Det er først og fremst når en ny og bedre behandling krever mer ressurser enn de etablerte behandlingene at prioriteringsvurderingen kan bli utfordrende. Hvor mye skal eller bør samfunnet være villig til å betale på dette sykdomsområdet for å vinne helse på dette sykdomsområdet for denne populasjonen? LMI mener at forskningsarbeidet utført i England av Claxton er teoretisk interessant for en beslutningstaker, men gir alene ikke svar på hva som bør prioriteres. Studien tar utgangspunkt i et gitt budsjett og over en kort periode (2 år) som er fast og ikke vil øke. Med andre ord er man dermed ikke villig til å investere mer i helse. Vi vet ikke om ressursbruken i norsk helsetjeneste reflekterer dette, og vi vet heller ikke den egentlig betalingsvilligheten og allokeringen intern i den norske helsetjenesten sammenlignet med dette. Det er i tillegg vesentlige metodologiske utfordringer ved å beregne alternativkostnaden i seg selv. Dette reflekteres kanskje også ved at denne forskningen foreløpig ikke er implementert i britiske prioriteringsprosesser. Gitt at det er vesentlig usikkerhet forbundet med å «oversette» dette tallet til norske forhold mener LMI at utgangsverdien på kroner per vunnet «QALY» er dårlig fundert. Tall for Norge bør spesifikt beregnes her og ikke oversettes fra andre land. LMI stiller seg tilsvarende undrende til hvorfor den maksimale grensen for betalingsvillighet er 3 ganger «grunnbeløpet» - hvor kommer dette tallet, eller begrunnelsen fra? Det avviker dessuten vesentlig fra finansdepartementets retningslinjer. Finansdepartementets veileder for samfunnsøkonomiske analyser. Finansdepartementet utgav rundskriv R-109/14 som bl.a. omtaler verdien av liv og helse 3. Hver sektor kan i tillegg utarbeide egne sektorveiledninger med egne veiledninger. Finansdepartementet oppjusterte dette til 30 3 https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fin/vedlegg/okstyring/rundskriv/faste/r_109_2014.pdf?id=

5 millioner 2012-kroner, og deretter endret Helsedirektoratet verdien av et kvalitetsjustert leveår (QALY) til 1,12 millioner kroner. Helsedirektoratet har som egen sektor anslått et verdien av et kvalitetsjustert leveår til 1,12 millioner kroner, og har vist i et notat til Vegdirektoratet hvordan dette kan brukes for å anslå positive helseeffekter av gang- og sykkeltiltak. LMI mener at det bør være konsistens på tvers av sektorer, i tråd med finansdepartementets veileder. Individuell refusjon - et sikkerhetsnett for den enkelte pasienten Ordningen med individuell refusjon er ment å være tiltenkt de små pasientpopulasjonene. Gjennom individuell refusjon får enkeltpasienter refundert sine utgifter i de tilfeller de har behov for legemidler som ikke har forhåndsgodkjent refusjon. Årsaken til dette behovet kan være flere og ulike fra pasient til pasient. LMI mener at den individuelle refusjonsordningen ikke bør være et bærende element i refusjonspolitikken. Utstrakt bruk av ordningen vil kunne føre til ulik tilgang til viktige legemidler for norske pasienter avhengig av bosted, kunnskap om reglene og egne ressurser. LMI mener at mer hensiktsmessig bruk for disse legemidlene kan sikres ved å benytte forhåndsgodkjent refusjon på 2 med presise vilkår og kriterier i større grad, samt at rekkefølgen i behandlingsalternativer presiseres som 1. linje, 2. linje etc. Det er stor usikkerhet ved kostnadseffektivitetsvurderinger på små pasientpopulasjoner og ytterligere usikkerhet ved å operasjonalisere alvorlighet for små pasientpopulasjoner Å gjøre kostnadseffektivitetsvurderinger av preparater ment for små populasjoner er beheftet med vesentlig usikkerhet. Helseøkonomiske vurderinger på populasjonsnivå lar seg ikke uten videre overføre til individnivå. Det kan være at pasienten lider av en sjelden sykdom eller at pasienten ikke responderer på standardbehandling og derfor bør få mulighet til å prøve behandling som ikke er forhåndsgodkjent. Disse effektene og behovene er utfordrende å inkludere i kostandseffektivitetsvurderinger på en robust måte, og LMI mener at det vil være ekstremt utfordrende å kunne levere et dokumentasjonsgrunnlag til å ytterligere detalj vurdere operasjonalisering av alvorlighet og beregne disse på små pasientgrupper. Rapportens forslag om å endre disse kriteriene er underkommunisert i høringen og ikke konsekvensutredet med noen eksempler for legemidler som i dag mottar individuell refusjon eller for legemidler til pasienter som lider av en sjelden sykdom. Slike vurderinger kan potensielt ta lang tid å gjennomføre og vil være svært ressurskrevende både for Statens legemiddelverk og produsent, og fører til forsinket tilgang til pasienter. LMI mener derfor at forslag til endringene i 3 vil frata pasientene en rett til individuell behandling og bør fjernes. Behandlinger som refunderes på individuell refusjon er ofte kostbare og brukes mot alvorlige sykdommer. En generell utsettelse av alle individuelle refusjonssøknader inntil en vurdering foreligger, vil derfor frata pasienter en rettighet de har i dag uten at dette er begrunnet ut i fra legemidlets egenskaper, pris eller pasientens behov. En slik praksis vil være å forskuttere en 4 https://helsedirektoratet.no/statistikk-og-analyse/samfunnsokonomiske-analyser/veiledere-helseeffekter-isamfunnsokonomiske-analyser

6 negativ vurdering og kan få store negative konsekvenser for pasienter som venter på potensiell livsviktig behandling. Dersom det innføres krav om helseøkonomiske analyser for individuell refusjon kan dessuten hele ordningen i realiteten forsvinne. LMI har vanskelig for å se insitamentet for en leverandør i å utarbeide helseøkonomiske analyser kombinert med de begrensninger som ligger i ordningen individuell refusjon, når de i stedet kunne søkt om forhåndsgodkjent refusjon med samme dokumentasjonsgrunnlag. Med vennlig hilsen Legemiddelindustrien (LMI) Karita Bekkemellem Adm. direktør

Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014

Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014 Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo Deres ref: 14/1231- Vår ref.: 27374/CQ/kb-kj Oslo, 8. september 2014 Høringssvar - forslag til endringer i blåreseptforskriften Legemiddelindustriforeningen

Detaljer

Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 15/ / Seksjon for legemiddelrefusjon/ Fredrik Holmboe

Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 15/ / Seksjon for legemiddelrefusjon/ Fredrik Holmboe Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 15/3922 18.12.2015 15/14386-2 Seksjon for legemiddelrefusjon/ Fredrik Holmboe LEGEMIDDELVERKETS

Detaljer

Den vanskelige prioriteringen

Den vanskelige prioriteringen Den vanskelige prioriteringen Nye metoder og dilemmaer i prioriteringsprosessen Trondheim seniorråd Fagseminar 15.3.2017 Henrik A. Sandbu Fung. fagdirektør, Helse Midt-Norge RHF «Vi finner det derfor

Detaljer

Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen

Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen Hva er målet i dagens norske helsetjeneste? En effektiv, trygg, god og likeverdig helse- og omsorgstjeneste

Detaljer

Svar på Statens legemiddelverks høring vedr. forslag til nye retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for hurtig metodevurdering av legemidler

Svar på Statens legemiddelverks høring vedr. forslag til nye retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for hurtig metodevurdering av legemidler v4-29.07.2015 Returadresse: Helsedirektoratet, Pb. 7000 St. Olavs plass, 0130 Oslo, Norge HDIR Innland 24800331 Statens legemiddelverk Postboks 6167 Etterstad 0602 OSLO Deres ref.: 17/08011 Vår ref.: 17/19375-5

Detaljer

Verdier og helseøkonomi

Verdier og helseøkonomi Helse- og omsorgsdepartementet Verdier og helseøkonomi DM Arena 20. april 2017 Avdelingsdirektør Are Forbord, Agenda Formålet med prioriteringsmeldingen Noen refleksjoner om enkelte helseøkonomiske problemstillinger

Detaljer

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Hva jeg skal snakke om Prioriteringsmeldingen hva og hvordan Hva sier Prioriteringsmeldingen

Detaljer

Tilgang til innovative Hepatitt C medisiner - refleksjoner legemiddelindustrien.

Tilgang til innovative Hepatitt C medisiner - refleksjoner legemiddelindustrien. Tilgang til innovative Hepatitt C medisiner - refleksjoner fra legemiddelindustrien. Statsbudsjettet 2015 Nye legemidler til behandling av hepatitt C Flere nye og svært kostbare legemidler til behandling

Detaljer

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø,

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø, Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/90945509 Bodø, 10.11.2017 Styresak 125-2017 Nasjonalt system for innføring av nye metoder oppdatering etter Stortingets behandling

Detaljer

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv.

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv. HOD - Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO Deres referanse: Vår referanse: 17/10793/3 Brevdato: 05.07.2017 Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonal nettverksgruppe for behandlingshjelpemidler 4. november 2015 Ellen Nilsen, Sekretariat nasjonalt system for innføring av

Detaljer

LEGEMIDDELINDUSTRIENS SYN PÅ HELSEØKONOMI

LEGEMIDDELINDUSTRIENS SYN PÅ HELSEØKONOMI LEGEMIDDELINDUSTRIENS SYN PÅ HELSEØKONOMI Petter Foss, Leder av helseøkonomiske utvalg i LMI og Head of Market Access Oncology, Norvatis Oslo, 3 mai 2016 Interesse(konflikter) & Disclaimer Leder for LMI

Detaljer

Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014

Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014 Saksframlegg Saksgang: Styre Møtedato Styret Helse Sør-Øst RHF 24. april 2014 SAK NR 023-2014 ETABLERING AV NASJONALT SYSTEM FOR INNFØRING AV NYE METODER DE REGIONALE HELSEFORETAKENES ROLLE OG ANSVAR Forslag

Detaljer

Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes rolle og ansvar, oppdatert

Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes rolle og ansvar, oppdatert Møtedato: 27. mars 2014 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Randi Brendberg, 75 51 29 00 Bodø, 25.3.2014 Styresak 33-2014 Etablering av nasjonalt system for innføring av nye metoder de regionale helseforetakenes

Detaljer

Prioriteringsmeldingen

Prioriteringsmeldingen Helse- og omsorgsdepartementet Prioriteringsmeldingen Nasjonalt råd 22. september 2016 Avdelingsdirektør Are Forbord Disposisjon Hvorfor en stortingsmelding om prioritering? Forslag til prinsipper for

Detaljer

Styremedlemmer. Helse Vest RHF

Styremedlemmer. Helse Vest RHF GÅR TIL: Styremedlemmer FØRETAK: Helse Vest RHF DATO: 31.10.2017 SAKSHANDSAMAR: Baard-Christian Schem og Ingrid Dirdal SAKA GJELD: Nasjonalt system for innføring av nye metoder oppdatering etter Stortingets

Detaljer

Oppdragsdokumentet System for innføring av nye metoder og ny teknologi

Oppdragsdokumentet System for innføring av nye metoder og ny teknologi Helse Sør-Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted, etnisk bakgrunn, kjønn og økonomi. Bestillerforum RHF Alice Beathe Andersgaard,

Detaljer

Prioriteringsdebatten i Norge utvikling og sentrale spørsmål

Prioriteringsdebatten i Norge utvikling og sentrale spørsmål U N I V E R S I T Y O F B E R G E N Prioriteringsdebatten i Norge utvikling og sentrale spørsmål Bjarne Robberstad Atorvastatin 40 mg (AUP): Kr 149.40 39 % Pasient 61 % Folketrygd Zopiclone 7,5 mg (AUP):

Detaljer

Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen. Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF

Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen. Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Etablere metodevurdering som praksis

Detaljer

Kommentarer på Systembeskrivelse Systematisk innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Kommentarer på Systembeskrivelse Systematisk innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Helsedirektoratet Postboks 7000, St Olavs plass 0130 Oslo Att.: Øyvind Melien Oslo 28.02.13 Kommentarer på Systembeskrivelse Systematisk innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten LFH takker for

Detaljer

Melding om prioritering. Noen tanker fra brukersiden John Normann Melheim Leder Brukerrådet i Helsedirektoratet

Melding om prioritering. Noen tanker fra brukersiden John Normann Melheim Leder Brukerrådet i Helsedirektoratet Melding om prioritering Noen tanker fra brukersiden John Normann Melheim Leder Brukerrådet i Helsedirektoratet Innledende tanker Viktig med et helsevesen som er rettferdig og demokratisk Behov må være

Detaljer

Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nytt system for vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Møte med LFH 30. november 2012 Møte med LFH - 30. november 2012 1 Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015) Oppdrag til aktørene 2011

Detaljer

Prioriteringsmeldingen

Prioriteringsmeldingen Helse- og omsorgsdepartementet Prioriteringsmeldingen LIS fagråd for MS 18. januar 2017 Avdelingsdirektør Are Forbord, Disposisjon Hvorfor en stortingsmelding om prioritering? Forslag til prinsipper for

Detaljer

Høringsuttalelse endring i blåreseptforskriften

Høringsuttalelse endring i blåreseptforskriften Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO postmottak@hod.dep.no Deres ref.: Vår ref.: 15.01 2014 13/3927 13/14 Høringsuttalelse endring i blåreseptforskriften Norges Farmaceutiske Forening

Detaljer

Innføring av nye legemidler. Kjell Magne Tveit

Innføring av nye legemidler. Kjell Magne Tveit Innføring av nye legemidler Kjell Magne Tveit 120517 Tre typer metodevurderinger Minimetodevurdering Avgrenset vurdering på lokalt nivå i sykehusene Egnet for medisinsk utstyr, prosedyrer, organisering

Detaljer

Oppfølging av prioriteringsmeldingen

Oppfølging av prioriteringsmeldingen Helse- og omsorgsdepartementet Oppfølging av prioriteringsmeldingen Seminar Sykehusinnkjøp, Stavanger 29. august 2017 Avdelingsdirektør Are Forbord, Agenda Prioriteringsmeldingen hva var egentlig poenget?

Detaljer

Prioritering i helsetjenesten

Prioritering i helsetjenesten Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16 SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 07.01.2016 Helse- og omsorgsdepartementet Prioritering i helsetjenesten Avdelingsdirektør Are Forbord, 7. januar 2016 Lang tradisjon

Detaljer

Beslutningsforum for nye metoder

Beslutningsforum for nye metoder Helse Sør-Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted, etnisk bakgrunn, kjønn og økonomi. Beslutningsforum for nye metoder Cathrine

Detaljer

Nasjonalt system for metodevurdering

Nasjonalt system for metodevurdering Nasjonalt system for metodevurdering for bedre og tryggere pasientbehandling Møte med Leverandører for helse-norge fredag 8. februar 2013 Møte med LFH - 8. februar 2013 1 Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015)

Detaljer

Høring NOU 2014:12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten

Høring NOU 2014:12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten Legeforeningen Deres ref.: Vår ref.: LBK/OG/CG/LBK Dato: 21.1.2015 Høring NOU 2014:12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten Det vises til brev fra Legeforeningen datert 19. november 2014.

Detaljer

Siste nytt om finansiering av legemidler

Siste nytt om finansiering av legemidler Siste nytt om finansiering av legemidler Konsekvenser av forskriftsendring v/anne Kjersti Røise Oslo, 6. september 2017 Prioriteringsmeldingen - prinsipper for prioritering i helsetjenesten Tiltak skal

Detaljer

Notat Ordning for hurtig metodevurdering av legemidler for særskilt små pasientgrupper med svært alvorlig tilstand

Notat Ordning for hurtig metodevurdering av legemidler for særskilt små pasientgrupper med svært alvorlig tilstand Notat 13.12.2017 Ordning for hurtig metodevurdering av legemidler for særskilt små pasientgrupper med svært alvorlig tilstand Gyldig fra 01.01.2018 Innledning Dette notatet beskriver en ordning for hurtig

Detaljer

Kommentarer til nytt system for stønad til legemidler etter individuell søknad

Kommentarer til nytt system for stønad til legemidler etter individuell søknad v2.2-18.03.2013 Postmottak HOD Deres ref.: 13/3927 Vår ref.: 13/9628-8 Saksbehandler: Harald Lislevand Dato: 14.01.2014 Høringsuttalelse Helsedirektoratet - Forslag til endringer i blåreseptforskriften

Detaljer

Offentlig finansiering av legemidler i Norge. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Offentlig finansiering av legemidler i Norge. Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Offentlig finansiering av legemidler i Norge Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon Godkjenning av legemidler hva er hva? Markedsføringstillatelse Europeisk tillatelse for å markedsføre

Detaljer

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk

Kort vurdering. Vurdering av innsendt dokumentasjon Statens legemiddelverk Kort vurdering ID-nr 2015_019: Bruk av bevacizumab (Avastin) ved avansert livmorhalskreft og ved tilbakefall av livmorhalskreft». Vurdering av innsendt dokumentasjon 29-08-2016 Statens legemiddelverk Brev

Detaljer

Mini-metodevurdering (mini-hta)

Mini-metodevurdering (mini-hta) Mini-metodevurdering (mini-hta) - et verktøy for bruk i helseforetakene Fagseminar, HOD, 24.01.2013 Anund Rannestad Forsknings- og utviklingsavdelingen Helse Bergen HF Overordnet målsetting for systemet

Detaljer

Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet

Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet Nasjonalt system for metodevurdering Direktør Bjørn Guldvog, Helsedirektoratet Fagseminar i Helse- og omsorgsdepartementet Torsdag 24. januar 2013 Bakgrunn Varierende eller manglende praksis for vurdering

Detaljer

Innføring av nye metoder basert på en misforstått økonomisk «terskelverdi» kan gi samfunnsøkonomisk tap

Innføring av nye metoder basert på en misforstått økonomisk «terskelverdi» kan gi samfunnsøkonomisk tap Til: Kopi: Prioriteringsutvalget Dato: 11.03.2014 Saksnr: Fra: Helsedirektoratet, Avdeling finansiering og DRG Ansvarlig: Leena Kiviluoto Saksbehandler: Kjartan Sælensminde Notat Innføring av nye metoder

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Seminar med leverandører av medisinsk utstyr 29. Januar 2015 Ellen Nilsen, Sekretariatet nasjonalt system Bakgrunn Varierende eller

Detaljer

Kurs i legemiddeløkonomi 20. mai 2015

Kurs i legemiddeløkonomi 20. mai 2015 Kurs i legemiddeløkonomi 20. mai 2015 Erik Sagdahl erik.sagdahl@legemiddelverket.no Morten Aaserud morten.aaserud@legemiddelverket.no Legemidler. Finansiering/betaling Blåresept Sykehus Forhåndsgodkjent

Detaljer

Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere. Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi

Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere. Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi Metodevurdering for lungekreft og PD1-hemmere Kristin Svanqvist Seksjonssjef, refusjon og metodevurdering Avdeling for legemiddeløkonomi Hva er hurtig metodevurderinger? Dette er en systematisk måte å

Detaljer

HØRINGSNOTAT. Endringer i blåreseptforskriften stønad til legemidler for behandling av hepatitt C

HØRINGSNOTAT. Endringer i blåreseptforskriften stønad til legemidler for behandling av hepatitt C Helse- og omsorgsdepartementet HØRINGSNOTAT Endringer i blåreseptforskriften stønad til legemidler for behandling av hepatitt C April 2015 1. Høringsnotatets hovedinnhold Helse- og omsorgsdepartementet

Detaljer

Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle. Marianne Klemp, Forskningsleder

Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle. Marianne Klemp, Forskningsleder Innføring av ny og kostbar teknologi i helsetjenesten Kunnskapssenterets rolle Marianne Klemp, Forskningsleder Metodevurdering Health Technology Assessment Politikk Klinisk forskning Vurdere dokumentasjon

Detaljer

Innføring av nye kreftlegemidler Et likeverdig tilbud i Norge

Innføring av nye kreftlegemidler Et likeverdig tilbud i Norge Innføring av nye kreftlegemidler Et likeverdig tilbud i Norge Stein Kaasa, prosjektdirektør Kjell M Tveit,avdelingsleder OUS Figur 1. Antall krefttilfeller i Norge, 2000-2009. Med kreftregisterets fremskrivning

Detaljer

System for innføring av ny teknologi

System for innføring av ny teknologi System for innføring av ny teknologi Iselin Syversen Møte LFH 20. november 2012 1 Agenda Innledning, herunder presentasjon av system for innføring av ny teknologi i spesialisthelsetjenesten v/ HOD Presentasjon

Detaljer

Nye metoder hvor står vi?

Nye metoder hvor står vi? FREMTIDENS KREFTBEHANDLING - hvordan sikre norske kreftpasienter den beste behandlingen i fremtiden Nye metoder hvor står vi? Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Øyvind

Detaljer

Helse i utvikling. Fra kunnskap om helsetilstanden til nye prioriteringer

Helse i utvikling. Fra kunnskap om helsetilstanden til nye prioriteringer Helse i utvikling Fra kunnskap om helsetilstanden til nye prioriteringer Camilla Stoltenberg Direktør, Folkehelseinstituttet Torsdag 13. oktober 2016 Kunnskap for de tre kriteriene Nytte Ressursbruk Alvorlighet

Detaljer

Høring om retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for metodevurderinger

Høring om retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for metodevurderinger Saksbehandler Deres dato Vår dato Elisabeth Aarseth 29.09.2017 Telefon Deres referanse Vår referanse 480 39 706 17/08011 17/552-1 Statens legemiddelverk Postboks 6167 Etterstad 0602 OSLO Høring om retningslinjer

Detaljer

Seminar Dagkirurgi i Norge 7 februar 2014: Finansieringsordninger som fremmer utvikling av dagkirurgi. Tor Iversen

Seminar Dagkirurgi i Norge 7 februar 2014: Finansieringsordninger som fremmer utvikling av dagkirurgi. Tor Iversen Seminar Dagkirurgi i Norge 7 februar 2014: Finansieringsordninger som fremmer utvikling av dagkirurgi Tor Iversen Finansieringssystemet for sykehus skal ivareta mange oppgaver: Tilføre sykehusene inntekter

Detaljer

Metodevurdering 29. jan Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF

Metodevurdering 29. jan Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF Metodevurdering 29. jan. 2015 Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF Hva er våre viktigste utfordringer? Økonomisk kontroll Teknologiutviklingen Kvalitet og pasientsikkerhet Utvikling av det faglige

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Farmasidagene 2015 Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Erfaringer og u,ordringer Øyvind Melien, Sekretariatet for nasjonalt system Avdeling for medisinsk utstyr og

Detaljer

Ultralydsaken i Nasjonalt råd

Ultralydsaken i Nasjonalt råd Ultralydsaken i Nasjonalt råd Geir Stene-Larsen Nestleder i Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helse- og omsorgstjenesten og direktør i Folkehelseinstituttet Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering

Detaljer

Kunnskapsbasert HPV vaksinering Kan motstanden lenger forsvares? Ingvil Sæterdal, forsker

Kunnskapsbasert HPV vaksinering Kan motstanden lenger forsvares? Ingvil Sæterdal, forsker Kunnskapsbasert HPV vaksinering Kan motstanden lenger forsvares? Ingvil Sæterdal, forsker Nytt tiltak Ikke nyttig Metodevurdering Entusiasme Overbevisning Press Nyttig Helsetjenestetilbud 31. august 2015

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Ellen Nilsen, Helsedirektoratet

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten. Ellen Nilsen, Helsedirektoratet Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Ellen Nilsen, Helsedirektoratet System for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonal helseog omsorgsplan (2011-2015)

Detaljer

Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger

Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger Prioriteringer i helsevesenet tilfeldig politikk eller kunnskapsbaserte beslutninger Avdelingsdirektør Siv Cathrine Høymork Sekretariatet for Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helse- og omsorgstjenesten

Detaljer

Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget

Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget PRIORITERINGSUTVALGET Et offentlig utvalg oppnevnt av Helse- og omsorgsdepartementet for å vurdere spørsmål knyttet til prioritering i helsesektoren Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget Ole

Detaljer

Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig?

Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig? Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig? Kjartan Sælensminde Skadeforebyggende forums årskonferanse 20. april

Detaljer

Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Et nasjonalt system for innføring og vurdering av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Maiken Engelstad, D Phil, MPH Avd. dir. Seksjon for forskning og utvikling Oktober 2011 Nye metoder muligheter og

Detaljer

Legemidler - erfaringer 22. oktober Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF

Legemidler - erfaringer 22. oktober Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord RHF Legemidler - erfaringer 22. oktober 2015 Adm. direktør Lars H. Vorland Helse Nord R Eieravdeling HOD Helseminister Foretaksmøte Styret R R Adm. Dir. R Foretaksmøte Foretaksmøte Foretaksmøte Foretaksmøte

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten for bedre og tryggere pasientbehandling Møte med Leverandører for helse-norge mandag 13. mai 2013 Leverandører for helse-norge -

Detaljer

Notat. Høring «På ramme alvor alvorlighet og prioritering»: Utdyping av høringssvar fra Helsedirektoratet. Helse- og omsorgsdepartementet

Notat. Høring «På ramme alvor alvorlighet og prioritering»: Utdyping av høringssvar fra Helsedirektoratet. Helse- og omsorgsdepartementet Til: Kopi: Helse- og omsorgsdepartementet [Kopi] Dato: 17.12.2015 Saksnr: 15/10099 Notat Fra: Avdeling finansiering og DRG Saksbehandler: Kjartan Sælensminde Ansvarlig: Fredrik A.S.R. Hanssen Høring «På

Detaljer

System for håndtering av ny teknologi i sykehus

System for håndtering av ny teknologi i sykehus Saksfremlegg Administrative opplysninger: Møtesaksnummer: 42/07 Saksnummer: 07/572 Dato: 31. oktober 2007 Kontaktperson sekretariatet: Berit Mørland/Karianne Johansen System for håndtering av ny teknologi

Detaljer

Oppdatering av hurtig metodevurdering

Oppdatering av hurtig metodevurdering Oppdatering av hurtig metodevurdering Bestilling ID2017_012 Nivolumab (Opdivo) til andrelinjebehandling av avansert nyrecellekarsinom Vurdering av oppdatert dokumentasjon av overlevelsesdata og helseøkonomiske

Detaljer

Innspill til veileder for innsending av dokumentasjon for hurtig metodevurdering av medisinsk utstyr, diagnostiske tiltak og prosedyrer

Innspill til veileder for innsending av dokumentasjon for hurtig metodevurdering av medisinsk utstyr, diagnostiske tiltak og prosedyrer Helsedirektoratet Boks 7000, St Olavs plass, NO-0130 Oslo Universitetsgata 2 Att.; Ellen Nilsen cc.: Øyvind Melilen Innspill til veileder for innsending av dokumentasjon for hurtig metodevurdering av medisinsk

Detaljer

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon

Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon SOLIDARITET INNFLYTELSE LIKESTILLING DELTAKELSE Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011, Dep 0030 Oslo Vår fil: B15-AA03 Vårt Arkiv: 402 Saksbehandler: Arnfinn

Detaljer

Kunnskapsbasert praksis på Kunnskapsesenterets legemiddelområdet hvordan gjør vi nye PPT-mal det?

Kunnskapsbasert praksis på Kunnskapsesenterets legemiddelområdet hvordan gjør vi nye PPT-mal det? Legemiddelforskning i Norge: -Spiller det noen rolle? Kunnskapsbasert praksis på Kunnskapsesenterets legemiddelområdet hvordan gjør vi nye PPT-mal det? Marianne Klemp, Forskningsleder Offentlige institusjoners

Detaljer

Systemet for individuell refusjon er den individuell eller regelstyrt?

Systemet for individuell refusjon er den individuell eller regelstyrt? Systemet for individuell refusjon er den individuell eller regelstyrt? Anne Kjersti Røise, Helsedirektoratet, og Kirsten Austad, HELFO Seminar for pasientorganisasjoner 2. juni 2015 Individuell stønad

Detaljer

Nasjonale faglige retningslinjer utvikling av retningslinjen «TannBarn» Ragnhild Elin Nordengen Seniorrådgiver/tannlege

Nasjonale faglige retningslinjer utvikling av retningslinjen «TannBarn» Ragnhild Elin Nordengen Seniorrådgiver/tannlege Nasjonale faglige retningslinjer utvikling av retningslinjen «TannBarn» Ragnhild Elin Nordengen Seniorrådgiver/tannlege Disposisjon Generelt om nasjonale faglige retningslinjer Om retningslinjen Tannhelsetjenester

Detaljer

Nasjonalt system for metodevurdering

Nasjonalt system for metodevurdering Nasjonalt system for metodevurdering Jan Frede Unhjem, seniorrådgiver Seksjon medisinsk strålebruk, Statens strålevern Novembermøtet, 17.11.2014 www.nrpa.no Bakgrunn Varierende eller manglende praksis

Detaljer

Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten

Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten Introduksjon av nye legemidler i spesialisthelsetjenesten Gardermoen 10.mars 2016 Kristin Svanqvist Seksjonssjef, Metodevurdering og refusjon Statens legemiddelverk Innhold i presentasjonen Tilgang til

Detaljer

Mini-HTA som verktøy ved prioriteringer i helsetjenesten

Mini-HTA som verktøy ved prioriteringer i helsetjenesten Mini-HTA som verktøy ved prioriteringer i helsetjenesten Kommentarer sett i lys av veilederen Samfunnsøkonomiske analyser i helsesektoren Nasjonalt seminar om mini-hta Kunnskapssenteret 5. mai 2011 Kjartan

Detaljer

Sundheds- og Ældreudvalget SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016

Sundheds- og Ældreudvalget SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016 Sundheds- og Ældreudvalget 2015-16 SUU Alm.del Bilag 406 Offentligt 1/7/2016 Helse Sør-Øst RHF Gode og likeverdige helsetjenester til alle som trenger det, når de trenger det, uavhengig av alder, bosted,

Detaljer

Prioriteringsforskriftens innvirkning på henvisninger

Prioriteringsforskriftens innvirkning på henvisninger Prioriteringsforskriftens innvirkning på henvisninger http://www.helsedirektoratet.no/prioriteringer_helsetjenesten/riktigere_prioritering/ Nasjonal praksiskonsulentkonferanse Hamar 11. juni 2009 Normer

Detaljer

Meld. St. 34 (2015 2016)

Meld. St. 34 (2015 2016) Offentlige institusjoner: Departementenes sikkerhets- og serviceorganisasjon Internett: www.publikasjoner.dep.no E-post: publikasjonsbestilling@dss.dep.no Telefon: 22 24 00 00 Privat sektor: Internett:

Detaljer

Nasjonale faglige retningslinjer utvikling av retningslinjen «TannBarn» Ragnhild Elin Nordengen Seniorrådgiver/tannlege

Nasjonale faglige retningslinjer utvikling av retningslinjen «TannBarn» Ragnhild Elin Nordengen Seniorrådgiver/tannlege Nasjonale faglige retningslinjer utvikling av retningslinjen «TannBarn» Ragnhild Elin Nordengen Seniorrådgiver/tannlege Disposisjon Generelt om nasjonale faglige retningslinjer Om retningslinjen Tannhelsetjenester

Detaljer

Nøytral merverdiavgift i helseforetakene

Nøytral merverdiavgift i helseforetakene Finansdepartementet Postboks 8008 Dep 0030 Oslo Deres ref.: 13/4999 SLAEI/HKT Vår ref.: 2015/433-2/ 008 Saksbehandler/dir.tlf.: Erik Arne Hansen, 75 51 29 24 Sted/dato: Bodø, 01.10.2015 Nøytral merverdiavgift

Detaljer

Individuell refusjon og bidragsordningen. Pasientseminaret 30. mai 2012

Individuell refusjon og bidragsordningen. Pasientseminaret 30. mai 2012 Individuell refusjon og bidragsordningen Pasientseminaret 30. mai 2012 Helsedirektoratet - legemidler Helsedirektør Folkehelse Helseøkonomi Spesialist Primær ehelse og IT Admin FILT SPML eresept HELFO

Detaljer

Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler

Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler Metodevurderinger til hjelp for prioriteringer - erfaringer fra vurdering av kreftlegemidler Elisabeth Bryn avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi Eventuelle interessekonflikter Ansatt ved Statens

Detaljer

Notat. Statens vegvesen Vegdirektoratet. Kopi:

Notat. Statens vegvesen Vegdirektoratet. Kopi: Til: Kopi: Statens vegvesen Vegdirektoratet Dato: 29.01.2014 Saksnr: Fra: Helsedirektoratet, Avdeling finansiering og DRG Saksbehandler: Kjartan Sælensminde Notat Innspill til ny oppdatering av reduserte

Detaljer

Høring - På ramme alvor - Alvorlighet og prioriteringer

Høring - På ramme alvor - Alvorlighet og prioriteringer Helse- og omsorgsdepartementet Deres ref.: Vår ref.: 15/5431 Dato: 18.12.2015 Høring - På ramme alvor - Alvorlighet og prioriteringer Legeforeningen viser til høring om rapport fra arbeidsgruppe om hvordan

Detaljer

Hvordan fatte beslutninger i norsk helsetjeneste med begrensede midler og mange ønsker? Baard-Christian Schem Fagdirektør Helse Vest RHF 23.04.

Hvordan fatte beslutninger i norsk helsetjeneste med begrensede midler og mange ønsker? Baard-Christian Schem Fagdirektør Helse Vest RHF 23.04. Hvordan fatte beslutninger i norsk helsetjeneste med begrensede midler og mange ønsker? Baard-Christian Schem Fagdirektør Helse Vest RHF 23.04.15 Skal vi diskutere (krangle?) om enkeltsaker i «enkeltsiloer»,

Detaljer

Mandat for offentlig utvalg om prioritering i den kommunale helse- og omsorgstjenesten

Mandat for offentlig utvalg om prioritering i den kommunale helse- og omsorgstjenesten Mandat for offentlig utvalg om prioritering i den kommunale helse- og omsorgstjenesten 1. Mandat Bakgrunn Norge bruker store ressurser på helse- og omsorgstjenestene, og disse ressursene skal brukes mest

Detaljer

IS-1743. Individuell refusjon. Forslag til nytt system for refusjon av legemidler etter individuell søknad innenfor blåreseptordningen

IS-1743. Individuell refusjon. Forslag til nytt system for refusjon av legemidler etter individuell søknad innenfor blåreseptordningen IS-1743 Individuell refusjon Forslag til nytt system for refusjon av legemidler etter individuell søknad innenfor blåreseptordningen Heftets tittel: Individuell refusjon Forslag til nytt system for refusjon

Detaljer

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten

Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Nasjonalt system for innføring av nye metoder i spesialisthelsetjenesten Kurs i Legemiddeløkonomi Legeforeningen 21. mai 2015 Ellen Nilsen, Sekretariatet nasjonalt system for innføring av nye metoder i

Detaljer

Kunnskapssenterets rolle i det nye systemet for metodevurdering

Kunnskapssenterets rolle i det nye systemet for metodevurdering 27.11.2013 Kunnskapssenterets rolle i det nye systemet for metodevurdering Enrique Jiménez, samfunnsøkonom Kunnskapssenterets nye produkter Drift av database for minimetodevurderinger Metodevarsler Hurtige

Detaljer

Forebygging lønner det seg?

Forebygging lønner det seg? Forebygging lønner det seg? Kjartan Sælensminde, Nasjonal konferanse, Friskliv Læring Mestring, Oslo 19. november 2015 Tittel «Forebygging lønner det seg?» Hva menes med «forebygging»? Alt fra: - Befolkningsrettede

Detaljer

Fotograf: Wilse, A. B. / Oslo byarkiv

Fotograf: Wilse, A. B. / Oslo byarkiv Fotograf: Wilse, A. B. / Oslo byarkiv Fotograf: Wilse, A. B. / Oslo byarkiv Lørdagsseminar 8.november 2014 Kampen mot kreft Velkommen ved prodekan Kristin Heggen og professor Marit Bragelien Veierød Kulturelt

Detaljer

Refusjon av legemidler i Norge

Refusjon av legemidler i Norge Refusjon av legemidler i Norge Seniorrådgiver Morten Aaserud Statens legemiddelverk Møte i Norsk Biotekforum 22.september 2011 Plan del 1 Folketrygdens refusjon av legemidler målsetting og system Vurdering

Detaljer

Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo. 20. februar 2015

Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo. 20. februar 2015 Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo 20. februar 2015 Vår ref. 436115/v1 Deres ref. 14/3410 NOU 2014: 12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten NITO - Norges ingeniør-

Detaljer

Møtesaksnummer 43/09. Saksnummer 09/41. Dato 25. august Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd

Møtesaksnummer 43/09. Saksnummer 09/41. Dato 25. august Kontaktperson Ånen Ringard. Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd Møtesaksnummer 43/09 Saksnummer 09/41 Dato 25. august 2009 Kontaktperson Ånen Ringard Sak Oppfølging av tidligere saker og vedtak i Nasjonalt råd Bakgrunn Dette notatet gir en oppdatering og status for

Detaljer

LFH Markedsgruppe HF 11.mars GE HEALTHCARE, Nydalen

LFH Markedsgruppe HF 11.mars GE HEALTHCARE, Nydalen LFH Markedsgruppe HF 11.mars 2013 GE HEALTHCARE, Nydalen Agenda Forslag til agenda for LFH Markedsgruppe HF 1. Referat fra møte i LFH MG HF 21.januar 2013 2. Oppfølging NNI møte og WS 3. Prosjekt alternativ

Detaljer

Erfaringer med blåreseptordningen Elisabeth Bryn Avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Erfaringer med blåreseptordningen Elisabeth Bryn Avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi Erfaringer med blåreseptordningen Elisabeth Bryn Avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi 10.06.2013 Plan 1. Innledning 2. Blåreseptordningen 3. Erfaringer og eksempler 4. Konklusjon Legemiddelpolitiske

Detaljer

Høringssvar - NOU 2014:12 Åpent og rettferdig - prioriteringer i helsetjenesten

Høringssvar - NOU 2014:12 Åpent og rettferdig - prioriteringer i helsetjenesten Helse Sør-Øst RHF Telefon: 02411 Postboks 404 Telefaks: 62 58 55 01 2303 Hamar postmottak@helse-sorost.no Org.nr. 991 324 968 Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 Oslo Vår referanse: Deres

Detaljer

2 spørsmål og 2 svar. Hva menes? 24/04/2015. Forhistorien

2 spørsmål og 2 svar. Hva menes? 24/04/2015. Forhistorien Kreftonferansen, Radiumhospitalet, 23.4.215 va er begrunnelsen for Prioriteringsutvalgets foreslåtte kriterier, og hva betyr de i praksis for prioritering av kreftbehandlinger? 2 spørsmål og 2 svar Begrunnelsen

Detaljer

LEGEMIDLER/REFUSJON/BLÅ RESEPT Nidaroskongressen 2013

LEGEMIDLER/REFUSJON/BLÅ RESEPT Nidaroskongressen 2013 LEGEMIDLER/REFUSJON/BLÅ RESEPT Nidaroskongressen 2013 Arne Helland Overlege ved Avd. for Klinisk farmakologi, St. Olavs Hospital, og rådgivende overlege HELFO Midt-Norge Bente Kvernberg Rådgivende farmasøyt,

Detaljer

Prioritering sett fra et klinisk perspektiv

Prioritering sett fra et klinisk perspektiv Prioritering sett fra et klinisk perspektiv Ole Frithjof Norheim Professor i medisinsk etikk, Universitet i Bergen Leder av Prioriteringsutvalget Åpent og rettferdig Erfaringer og utfordringer i klinikken

Detaljer

NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.

NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53. Kunngjort 19. september 2017 kl. 16.10 PDF-versjon 22. september 2017 15.09.2017 nr. 1408 Forskrift

Detaljer

Vilkår for bruk av nye legemidler før MT. Oppdraget med etablering av nasjonale retningslinjer for bruk av nye legemidler før MT

Vilkår for bruk av nye legemidler før MT. Oppdraget med etablering av nasjonale retningslinjer for bruk av nye legemidler før MT Vilkår for bruk av nye legemidler før MT Oppdraget med etablering av nasjonale retningslinjer for bruk av nye legemidler før MT Bakgrunn for oppdraget Bakgrunnen er flere aktuelle eksempler på at firmaer

Detaljer

TERRAMARTM. economics. Finansdepartementet REF 11/951 JNH/NZM. 12. januar 2013

TERRAMARTM. economics. Finansdepartementet REF 11/951 JNH/NZM. 12. januar 2013 economics PR MIS TERRAMARTM Finansdepartementet ostmottak@fin.de.no REF 11/951 JNH/NZM 12. januar 2013 Høringsuttalelse - NOU 2012:16 Samfunnsøkonomiske analyser Osto Economics, Promis og Terramar viser

Detaljer

Temadag 1. april 2005 Legemiddelmeldingen ny legemiddelpolitikk? Refusjonsordninger fra lappeteppe til helhetlig og oversiktlig refusjonssystem?

Temadag 1. april 2005 Legemiddelmeldingen ny legemiddelpolitikk? Refusjonsordninger fra lappeteppe til helhetlig og oversiktlig refusjonssystem? Temadag 1. april 2005 Legemiddelmeldingen ny legemiddelpolitikk? Refusjonsordninger fra lappeteppe til helhetlig og oversiktlig refusjonssystem? Audun Hågå, Helse- og omsorgsdepartementet Del IV En refusjonsordning

Detaljer