Dato: 25. mai Høring - forslag om utredningsprogram for SARs behandlingsanlegg for farlig avfall i Simonsviken

Transkript

1 Dato: 25. mai 2011 Byrådssak 1265/11 Byrådet Høring - forslag om utredningsprogram for SARs behandlingsanlegg for farlig avfall i Simonsviken HABJ SARK Hva saken gjelder: Klima- og forurensningsdirektoratet (KLIF) har i brev av til Bergen kommune bedt om merknader til; Melding om forslag til konsekvensutredningsprogram fra SAR AS Bergen. Kommunens anmodes spesielt å se på behov for ytterligere utredninger av konsekvenser for helse, miljø og lokale hensyn ved farlig avfallsmottaket på Laksevåg. Kommunen bes om å legge ut ett eksemplar av saken til offentlig innsyn. Fristen for å gi uttale settes til 30. mai KLIF er anmodet om å gi utsatt frist til Saken er forelagt de samme fagetater som også ble konsultert i forbindelse med søknad om å etablere SARs farlig avfallsmottak i Simonsviken i perioden Brannvesenet påpeker at SARs tillatelse er gitt med hjemmel i forurensningsloven, men at saken vedrører en rekke forhold i tillegg. For øvrig er fagetatenes merknader positive og utpeker ingen spesifikke utredningsbehov utover det som fremkommer i forslaget. Bergen kommune har i forbindelse SARs søknad om å etablere mottak for farlig avfall i Simonsviken tidligere gitt uttale, se byrådsvedtak fra 8. sept byrådssak 1320/ KLIF har senere gitt SAR tillatelse for mottak av farlig avfall i Simonsviken. Kommunen ble orientert om dette i brev datert saksnr , Byrådens vurdering: Bergen kommune ser positivt på at SAR følger opp sin tillatelse for mottak og behandling av farlig avfall i Simonsviken ved å utarbeide et forslag til konsekvensutredningsprogram. For øvrig vises til kommunens uttalelser som ble avgitt etter byrådets behandling i sak Mottak og behandling av farlig avfall er et viktig miljøtiltak som samfunnet er avhengig av, forutsatt at produktene destrueres forsvarlig og om mulig gjenvinnes. Utfordringen med SARs anlegg i Simonsviken er den nære bebyggelsen som kan bli rammet hvis noe går galt, 1

2 og den frykt som av den grunn påpekes. Selv om det kan hevdes at slik frykt ikke er rasjonell og begrunnet, må det vises respekt for naboenes argumenter om flere potensielle farer kan redusere trivselen i tilliggende boområder. Nærheten mellom bebyggelse og industri/farlig avfallsmottak skaper helt spesielle utfordringer i Simonsviken. Disse forhold går også klart går utover det fagområdet som tradisjonelt sorterer under KLIF. Det vises her spesielt til brannvesenets merknader. Når det etableres ny virksomhet på et gammelt industriområde, skapes det lett ny usikkerhet. Den gamle reguleringsplan gir i praksis få føringer og rammer for virksomheten. Behovet for å få klarlagt alle konsekvenser ved bruksendringer bør synliggjøres. Mottak av farlige avfall som til dels består av oljekomponenter nær opp til et boligområde, skaper naturlig skepsis hos naboene. De frykter ulykker - fare for eksplosjon, brann og luftforurensning. På dette grunnlag anmodes det spesielt om grundig utredning på hvordan en skal ivareta og få til god kontakt og et tillitsfullt forhold mellom bedrift og bebygger. Vedtakskompetanse: Byrådets fullmakter 5 vedtatt av bystyret , sak 102: Byrådet avgir høringsuttalelser på vegne av Bergen kommune. Høringsuttalelser i prinsipielle saker som samtidig innebærer politiske avveininger, skal avgis av bystyret. Høringsuttalelser avgitt av byrådet sendes uten ugrunnet opphold bystyrets kontor til orientering. Saken ansees ikke å være av prinsipiell karakter. Byråden for byutvikling, klima og miljø innstiller til byrådet å fatte følgende vedtak: 1. Bergen kommune ser positivt på at det utarbeides konsekvensutredningsprogram for SAR AS Bergen og slutter generelt opp om tilsendte forslag. Vår uttalelse fremkommer i dette vedtak med påfølgende saksutredning, samt i tidligere uttalelse, vedtatt av byrådet , sak Den korte avstanden mellom bebyggelse og ny virksomhet på et gammelt industriområde skaper spesielle utfordringer og frykt for eksplosjon, brann og luftforurensning hos naboene. Konsekvensutredningen bør belyse alle relevante samfunnsforhold, herav å gi en grundig vurdering av hvordan tillit og kontakt mellom beboere og industri skal ivaretas som et viktig grunnlag for trivsel og gode driftsforhold. 3. Melding om vedtak sendes Bystyrets kontor Lisbeth Iversen byråd for byutvikling, klima og miljø Vedlegg: 1. Brev fra KLIF til Bergen kommune datert saksnr Mail med faglig uttale fra fagetatene datert saksnr Faglig vurdering fra Samferdselsetaten saksnr Faglig vurdering fra VA-etaten saksnr Faglig vurdering fra Grønn etat saksnr

3 6. Faglig vurdering fra Bergen brannvesen, mail av saksnr

4 Saksutredning: Da SAR søkte om å få etablere mottak for å sortere og behandle farlig avfall på det gamle industriområdet i Simonsviken i 2009 var det fylkesmannen i Hordaland som skulle vurdere godkjenningen. Godkjenningsmyndigheten ble deretter flyttet over til SFT (nå KLIF). SAR er en av flere bedrifter som ønsket å etablere seg på industriområdet som Blikkvalseverket tidligere hadde benyttet. Området var dermed allerede regulert for industri, men basert på en gammel reguleringsplan som i praksis ikke gav klare rammer for virksomheten. Samtidig hadde de nye eierne for Simonsviken næringspark meldt oppstart av ny reguleringsplan. Denne planprosessen stoppet imidlertid etter hvert opp, og det er f.t. usikkert om planarbeidet er tatt opp igjen. Da SAR ønsket å etablere seg i et industriområde som ligger inneklemt i boligområde, oppsto det betydelig uro og engstelse i nærmiljøet. Mottak av farlig og oljeholdig avfall i Simonsviken, skapte assosiasjoner til ulykken ved Sløvåg i Gulen som avslørte både ulovlige forhold og uklarheter hos myndighetene. Denne usikkerheten ble bl.a. fulgt opp av Laksevåg bydelstyre. Det ble argumentert for at opplysningene ikke var uttømmende og stadig nye spørsmål gjorde at høringsperioden for søknaden om SAR etablering ble lang og komplisert. Kommunen ble i utgangspunktet varslet om saken gjennom mail fra og til enkeltsaksbehandlere. Sakens kompleksitet gjorde det senere utfordrende å koordinere saken internt. Konsekvensutredninger (KU) har som mål å belyse og sikre hensynet til miljø og samfunn for planer og tiltak. KU er hjemlet i Plan og bygningsloven, og PBL 33-5 gir føringer på hvordan KU skal gjennomføres. Våre merknader vil belyse og ytterligere utdype hensyn som faller inn under begrepet samfunnsforhold. Tidligere uttale fra Bergen kommune ble gitt av byrådet i møte sak ; "Uttalelse i forbindelse med SARs søknad om mottaks- og behandlingsanlegg for farlig avfall i Simonsviken, Laksevåg 1. Denne saken, sammen med kommunens tidligere uttale til Fylkesmannen av og uttalelser fra fagetatene fra august 2010 utgjør kommunens merknader til KLIF i forbindelse med deres konsesjonssøknad fra SAR om å etablere mottak, lagring og prosessering av farlig avfall i Simonsviken. 2. KLIF anmodes om å se til at alle relevante forhold blir tilstrekkelig belyst og ivaretatt gjennom sin konsesjonsbehandling, slik at mottakskontroll, renseanlegg, utstyr og øvrige prosedyrer fungerer sikkert uten fare for brann, eksplosjon, forurensning, miljø og helse. Før disse forhold er dokumentert frarådes det å gi konsesjon. 3. Eier anmodes om å ta opp igjen arbeidet med reguleringsplan og sammen med 4

5 leietakere fremlegge dokumentasjon slik at nye aktiviteter i Simonsviken kan fungere trygt og godt sammen med omgivelsene. Eier og leietakere har hovedansvar for å informere og dokumentere at omsøkte aktiviteter ikke medfører fare eller ulemper." Kommunens uttalelse fra september 2010 speiler de vurderinger som fagetatene da gjorde og den usikkerhet som kom frem spesielt fra innbyggerne i Simonsvikens nærområder. Bergen kommune står fortsatt ved disse uttalelsene. Samtidig må det påpekes at mottak og behandling av farlig avfall er et viktig miljøtiltak som samfunnet er avhengig av, forutsatt at produktene destrueres forsvarlig og om mulig gjenvinnes. Utfordringen med SARs anlegg i Simonsviken, er den nære bebyggelsen som kan bli rammet ved uhell og den frykt som av den grunn påpekes. Det kan hevdes at slik frykt ikke er rasjonell og begrunnet, men det må likevel vises respekt for naboenes argumenter om at flere potensielle farer kan redusere trivselen og trygghet i nærområdene. Nettopp nærheten mellom bebyggelse og industri/farlig avfallsmottak skaper helt spesielle utfordringer i Simonsviken. Denne problemstillingen går trolig utover det fagområdet som tradisjonelt sorterer inn under KLIF. Når det etableres ny virksomhet på et gammelt industriområde og etter en gammel reguleringsplan som i praksis gir få føringer, skapes det lett ny usikkerhet. Behovet for å få klarlagt alle konsekvenser ved bruksendringer bør synliggjøres. Når det farlige avfallet for en stor del også består av oljekomponenter er naboenes skepsis særlig knyttet til faren for eksplosjon, brann og luftforurensning. På dette grunnlag anmodes det spesielt om grundig utredning på hvordan en skal ivareta få til god kontakt og skape et tillitsfullt forhold mellom bedrift og bebygger. Fagetatenes skriftlige merknader til forslag om konsekvensutredningsprogram gjengis her: Faglig vurdering fra Samferdselsetaten: "I melding med forslag til utredningsprogram fra SAR av mars 2011 er det i pkt. 5.4 opplyst at transport vil i hovedsak foregå med bil til og fra anlegget. Det er estimert turer per dag og Samferdselsetaten vurder at denne svakt økte trafikkbelastning ikke vil medføre et Utredningsbehov". Faglig vurdering fra Vann- og avløpsetaten: "I følge utredningsprogram vil SAR AS ikke ha påslipp av industriholdig prosessvann til kommunalt avløpsnett. Spillolje og oljeforurenset vann vil behandles i lukket system med forskjellige rensetrinn før de ulike fraksjonene går på oppsamlingstanker, og renset vann slippes ut i resipient. Vann- og avløpsetaten har ingen kommentarer til dette. Vann- og avløpsetaten synes konsekvensutredningsprogrammet viser gode tiltak som skal iverksettes med tanke på rensing og utslipp til vann. Det er bra at SAR AS selv renser prosessvannet sitt og ikke slipper det inn på kommunalt avløpsrenseanlegg". 5

6 Faglig vurdering fra Grønn etat: "Grønn etat mener utredningsprogrammet dekker de tema etaten har et ansvar for, men vil påpeke behovet for at mulige konsekvenser for bruk av friområdet Lyreneset, samt sjøen utenfor, må vies særlig oppmerksomhet." Faglig vurdering fra Bergen brannvesen: "Bergen brannvesen fastholder våre tidligere kommentarer og viser videre til Bergen kommunes uttalelse behandlet i byrådssak Vi har gått igjennom forslag til konsekvensutredningsprogram og har følgende kommentarer: Den foreliggende tillatelsen av med gitte vilkår fra KLIF er en tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven. Den omtalte virksomheten vil etter vårt syn også måtte vurderes opp mot annet hjemmelsgrunnlag, herunder men ikke begrenset til brann- og eksplosjonsvernlovgivningen og Plan- og bygningsloven i forhold til bruksendring, forhold til nabovirksomheter og nærmiljø. Det er positivt at SAR med utgangspunkt i Plan- og bygningsloven på eget initiativ vil gjennomføre en konsekvensutredning. Vi forventer at tiltakshaver gjennom denne prosessen vil ivareta vurdering av ulike risiki og konsekvenser av etableringen i et videre perspektiv enn det som fremkommer gjennom den foreliggende tillatelsen etter Forurensningsloven Fra Bergen brannvesens side er det særlig viktig at forhold knyttet til brann- og eksplosjonsfare, brannbelastning, seksjonering og brannmotstand blir vurdert opp mot byggets tidligere bruk, tekniske standard og egenskaper. Herunder vurdering av EXsoner, elektriske installasjoner og annen virksomhet i områder der omtapping, lagring og transport finner sted. Vi anbefaler at det legges til grunn en Risiko- og sårbarhetsvurdering med de planlagte arbeidsprosessene som grunnlag. Vi vil til slutt presisere at det er tiltakshavers ansvar å vurdere hvilket lov- og hjemmelsgrunnlag som kommer til anvendelse i forhold til de aktuelle virksomheten " På grunnlag av merknadene fra våre fagetater og tidligere uttalelser fra kommunen mener vi å ha belyst sakens viktigste utfordringer. Vi ser positivt på at SAR følger opp ved å lage konsekvensutredningsprogram for sitt mottak og behandling av farlig avfall i Simonsviken og mener planforslaget oppfanger generelle og viktige problemstillinger. Avslutningsvis vil vi derfor likevel spesielt peke på at de problemstillinger som knyttes opp mot nærheten og forholdet til innbyggerne i nærområdet, samt de punkt som brannvesenet påpeker. Dette er forhold som ønskes grundigere utdypet i en konsekvensvurdering. 6