MØTEINNKALLING. Saksliste

Transkript

1 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref: 2016/53 ENI001 Dato: MØTEINNKALLING Til: Studieplanutvalget for medisin (SPU) Møtetid: Tirsdag 19. april 2016, kl 13:15 15:00 Møtested: Rådsrommet, U7.220 Saksliste Saksnr Arkivref. U.off. Tittel/beskrivelse. SPU / Evaluering av delemne 3.5 Blod immunforsvar og infeksjoner våren 2016 SPU /136-2 Evaluering av HEL-0700 (diskusjon) SPU / Det nye 6.året på medisinstudiet campus Finnmark, Tromsø og Bodø SPU Eventuelt Torsten Risør Leder av SPU / Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

2 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref: 2016/ ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplanutvalget for medisin Møtedato: 19.april 2016 Evaluering av delemne 3.5 Blod immunforsvar og infeksjoner våren 2016 Vedlagt følger evalueringsrapport for delemne 3.5 Blod, immunforsvar og infeksjon, gjennomført våren Dette er andre gang dette delemnet gjennomføres, og første gang SPU har mottatt evalueringsrapport. Det fremkommer ikke om evalueringsrapporten har vært behandlet i delemnekomitéen. Underviserne har evaluert studentene. Det rapporteres om høyt frammøte, fra 70% og oppover. Studentene gav fortløpende konstruktive tilbakemeldinger til enkeltundervisere og delemneleder. Studentene har evaluert undervisningen i form av questback og muntlig i en timeplanfestet time. Deltakelsen i questbackevalueringen var ganske lav, 35%. I den timeplanfestede timen møtte bare en student og fem lærere. Delemneleder er påpeker at den lave deltakelsen gjør at en må tolke resultatene med varsomhet. Tilbakemeldingene fra de som svarte var at 100% var meget eller svært tilfreds med kurset som helhet og 94% var svær eller meget godt tilfreds med fordelingen av de ulike undervisningsformene (forelesinger, praktisk klinisk undervisning, laboratoriekurs, case-undervisning etc). Det ble også gjennomført en obligatorisk delemneprøve. Alle studenten gjennomførte denne. I motsetning til forrige år var det i år ingen fagområder som utpekte seg med spesielt svake besvarelser. 24% hadde mindre enn 60% av svarene rett (ikke bestått), og 14% hadde mer enn 80% rett. Delemneleder har foreslått flere tiltak til endringer til neste gjennomføring. Ingen av tiltakene krever ressurser ut over det som disponeres. Forslag til vedtak: 1. SPU takker for evalueringsrapporten 2. SPU ønsker lykke til med gjennomføringen av de foreslåtte endringene. Torsten Risør Leder av SPU / Studieplansjef Eilif J Nilssen Prosjektkoordinator Vedlegg: Evalueringsrapport fra delemne 3.5 Blod immunforsvar og infeksjon kull-13, Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

3

4

5

6

7 Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref: 2016/136-2 ENI001 Dato: SAK SPU Til: Studieplanutvalget for medisin Møtedato: 19.april 2016 Evaluering av HEL diskusjon Evaluering av Helfel (HEL-0700) ble sendt ut til medlemmene av SPU Studieplansjefen ba om innspill til møtet i styringsgruppen 9.februar. Det kom inn en rekke innspill. Flere har undret seg over at et emne (delemne på medisin) som år etter år får tydelig kritikk fra studentene på innhold og organisering ikke blir gjennomgått og revidert mer grundig. Vi bør ta det på alvor at det er noen problemer med Hel Spørsmålet er hva vi best kan gjøre med det. Hel-0700 er ikke et emne på medisin og odontologi, men et delemne på 1. året (MED-1501). En av SPUs oppgaver er å motta og diskutere evalueringer av delemner og gi sine anbefalinger tilbake til delemnekomiteen. I noen tilfelle kan det være relevant å ta saken videre i Programstyret om det angår større endringer inkl. endret bruk av tid og ressurser i delemner og emner. Hel-0700 har en arbeidsgruppe og en styringsgruppe. Styringsgruppe er å betragte som en emnekomite og treffer beslutninger om emnet, mens arbeidsgruppens primært arbeider med den å konkretisere styringsgruppens vedtak og med den praktiske gjennomføring. Jeg foreslår derfor at vi i SPU diskuterer evalueringen set fra den medisinske profesjonsutdanning og gir våre tilbakemeldinger og anbefalinger til styringsgruppen for Hel- 0700, hvor jeg også er medlem og kan fremme SPUs synspunkter. Her er det åpent for alle innspill fra det små til det store. Hel-0700 skal være en del av utdanningsprogrammet og legge til rette for Profkom og Vitkom. Det skal være relevant, ha høy kvalitet og god organisering. Hvordan vurderer vi situasjonen i dag og hvor vil vi at emnet skal gå fremover? Torsten Risør Leder av SPU / Studieplansjef Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

8 Institutt for helse- og omsorgsfag Arkivref: 2016/2713 TVA010 Dato: MØTEREFERAT/-PROTOKOLL Utvalg/møte i: Møteleder/referent: Møtedato: Til stede: Forfall: Styringsgruppa for HEL-0700 Felleskurs Helsefakultetet Geir Lorem/Trygve Valnes Geir Lorem, Kirsti Hokland, Helen Egestad, Vibeke Flytkjær, Iris Borch, Guri Skeie, Torsten Risør, Thrina Loennechen, Rita Jentoft, Claes-Gøran Crossner, Gunbjørg Svineng, Maria Perander, Nanna Hauksdottir Randi Gilje, Marta Grongstad, Inger Jorun Danielsen, Jorun Elisabeth Pedersen, Eilif J. Nilssen SAK 1/16 HEL-0700: Rapport om gjennomføringen 2015 Saksdokumenter: Rapport om gjennomføringen i 2015, Sammenfatning av studentevaluering HEL høst, Questbackrapport studentevaluering. Emneleder Nanna Hauksdottir presenterte rapporten for styringsgruppa og gruppa diskuterte denne. Noen hovedpunkter: Problematisk med stor variasjon i veiledernes tilbakemeldinger til studentene, særlig i forbindelse med Arbeidskrav 2 Tilbakemelding fra bioingeniørutdanninga om at deres studenter opplever kurset som lite relevant for dem. Klargjøring av bioingeniørenes rolle i den tverrfaglige konteksten? Veilederseminarene er et godt tiltak som bør videreføres. Mulighet for å kutte antall veiledere involvert, hver veileder tar flere studenter/grupper? Behov for økt ressurs AK2, muligens på bekostning av AK3 Verdien av Arbeidskrav 3: Refleksjon over egen læring? SAK 2/16 Forslag til endring i emnebeskrivelsen læringsutbyttebeskrivelser Saksdokumenter: Forslag til endring i emneplan læringsutbyttebeskrivelser Emneleder gikk gjennom forslag til endring i læringsutbyttebeskrivelsene for emnet. Gruppa diskuterte endringsforslaget. Frist for å gjøre endringer som skal gjelde fra høsten 2016 er SAK 3/16 Forslag til tidspunkter og frister HEL høst Gruppa diskuterte det foreslåtte opplegget for høsten IMB etterlyser mer luft i tidsplanen, - programmet for høsten 2015 var svært hektisk for deres veiledere. Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

9 Etter diskusjon ble det beslutta å kutte Arbeidskrav 3 i sin nåværende form. Tematikken kan eventuelt beholdes i emnet gjennom ei videoforelesning. SAK 4/16 Fremtidig organisering av emneledelsen Orientering. Kontinuitet og stabilitet i emneledelsen etterlyses. Instituttene kontaktes for å få til ei mer permanent løsning i forhold til ledelse av emnet. Trygve Valnes førstekonsulent iho.studier@support.uit.no UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no 2

10 UiT Helsefak: HEL-0700 Sak 1/16 HEL-0700 RAPPORT OM GJENNOMFØRINGEN I 2015 Innledning HEL-0700, 2015 ble gjennomført innenfor samme emnebeskrivelse og de samme tidsmessige rammene som i Nytt av året er at emnet også ble gjennomført ved sykepleierutdanning i Hammerfest under emnekode HEL Noen vesentlige organisatoriske endringer ble vedtatt og gjennomført. De organisatoriske endringene og noen faglige pedagogiske justeringer ble vedtatt i styringsgruppen, mens mindre faglig-pedagogiske og innholdsmessige endringer ble bestemt av arbeidsgruppen. Alle endringer ble gjort med utgangspunkt i tilbakemeldinger fra fjorårets gjennomføring, både fra studenter og veiledere. Evaluering fra gjennomføring 2014 oppsummerte følgende forbedringsområder: 1 1) Veiledning: Veiledning ble beskrevet som et hovedproblem. Mange veiledere som virket umotivert og uinteressert, og som fulgte dårlig opp. Tilbakemelding fra veilederne selv har også vist at veiledere med ikke-helsefaglig bakgrunn opplever seg selv som ikke-kompetent til å gi veiledning på dette emnet. 2) Tilrettelegging for mer gruppearbeid: Studentene evaluerte gruppearbeidet som givende, interessant og lærerikt. Øsnker mer gruppearbeid, også for andre oppgaver enn etikk og kommunikasjon 3) Oppgavene til arbeidskrav og eksamen: Studentene ønsker mer konkrete oppgaver som hadde fasitsvar. 4) Tilby forelesning kildebruk og referering: Studentene savnet mer støtte til arbeidskrav 2 om skriving av akademisk tekst. Gjerne en forelesning. 5) Vurdere hvordan hjemmesidene kan bli bedre: Hjemmesidene oppfattes som lite intuitive. Endringer bestemt av styringsgruppen: På grunnlag av fjorårets evaluering av veilederopplegget for gjennomføring i 2015 endret som et prøveopplegg for året: Hver gruppe har fått to veiledere: en med helsefaglig bakgrunn (veileder arbeidskrav 1 om etikk og kommunikasjon, samt sensor på eksamen) og en fra IMB (veileder på arbeidskrav 2 om lesing og skriving av akademisk tekst). For å ivareta studentenes ønske om mer kontakt med gruppa ble eksamen ble utformet slik at en av oppgavene (teller 1/3 del) skulle skrives av studenter i fellesskap (tverrprofesjonell studentgruppe ca 5 studenter), for øvrig var eksamen fortsatt utformet som refleksjonsoppgaver uten fasitsvar. Det ble tilbudt en forelesning om skriving av akademisk tekst og kildebruk Hjemmesidene ble gjennomgått og forbedret. Styringsgruppen gikk inn på slutten av planleggingsprosessen for å redusere kravene til emnet noe. Arbeidskrav 2 og eksamensoppgaven ble gjort mindre krevende. 1 HEL-0700 Rapport gjennomføring

11 UiT Helsefak: HEL-0700 Arbeidsgruppens valg i planleggingen: - Antall arbeidskrav er fortsatt tre: o Etikk og kommunikasjon (gruppearbeid og seminar), o Lesing og skriving av akademisk tekst (hjemmeoppgave), o Refleksjonsnotat om egen læring (hjemmeoppgave) - Tema «informasjonskompetanse» ble slettet i sin helhet og erstattet med universitetsbibliotekets MOOC «Ikomp» som inneholder mange selvtester men ingen arbeidskrav. - Instruks for alle arbeidskrav med vurderingskriterier ligger på hjemmesiden, tilgjengelig fra starten. - Oppgaveteksten til arbeidskrav 2 (Akademisk tekstforståelse og akademisk skriving) ble omarbeidet. - Det ble utarbeidet et nytt sett eksamensoppgaver for fortsatt å styrke samsvaret mellom læringsutbyttebeskrivelser og måten det ble prøvd på. - Eksamensteksten med vurderingskriterier ligger på hjemmesiden fra første dag. - Eksamen leveres i eksamenssystemet Wiseflow - Videreføring av tiltak for å øke svarprosenten på questbackevalueringen av HEL Administrative tiltak: - Tre veilederseminarer ble avholdt for å sikre informasjon til alle veiledere - To sensormøter for å kalibrere og samkjøre sensurering av oppgavene - Alle undervisningstimer, forelesninger, veileder- og sensormøter gikk med automatisk innkalling i outlook til veilederne. - Studentenes forventede forberedelsestid ble også lagt inn i timeplanen. - Det er utformet skriftlig oversikt med timeplan for alt som emnet innebærer av arbeid, forberedelser og innleveringer til både studenter og veiledere. HEL-0700, 2015 startet med kick-off den 17. september og ble avsluttet med innlevering av eksamensoppgave den 26. november. Studentene fikk tilsendt questback-skjema på mail like etter at de hadde levert eksamensoppgaven. Det ble utlovet belønning til 5 av de tverrprofesjonelle gruppene som hadde en svarprosent på Vurdering av tilbakemeldingene fra studentene og forslag til oppfølging Oppsummert fra Questbackundersøkelsen (se vedlagt studentevaluering): Arbeidskravene Arbeidskrav 1 (A1): Får stort sett positive tilbakemeldinger fra studentene. De mener de lærer av gruppediskusjonene og det er hyggelig å møte andre studenter fra andre studieprogram. Dette er også et av de sentrale mål for emnet; At studentene skal bli oppmerksom på at de studerer i en flerprofesjonell kontekst. Samtidig påpeker flere at A1 tar mye tid og ressurser sammenlignet med A2 som oppleves som mye mer krevende. Paradoksalt nok uttrykkes det størst misnøye med veiledningsopplegget på Arbeidskrav 2 (A2), samtidig er det der studentene rapporterer å ha hatt størst læringsutbytte. 2

12 UiT Helsefak: HEL-0700 Det er neppe tvil om at A2 må bestå. Men det er rom for forbedringer. Oppgavetekst og veiledende krav til tekstutforming bør gjennomgås, og veiledningen må sikres bedre. Forslag: 1. Det timeplanfestes veiledningstime (en time) med hver gruppe 2. Det gis også veiledning på tekstutforming Arbeidskrav 3 (A3): De som kommenterer mener dette har de gjort som et venstrehåndsarbeid og at det hadde liten mening, da ingen kom til å stryke. Det er grunn til å se kritisk på A3. Enten må studentene få mer støtte, litteratur og andre ressurser for å kunne reflektere over egne læringsstrategier; det må tydeliggjøres i læringsutbyttebeskrivelser og teksten må gjennomgås med et kritisk blikk for å kunne godkjennes eller ikke; eller A3 strykes. Forslag: Arbeidskrav 3 strykes. Det blir kun A1 og A2 og disse spisses ytterligere for å sikre studentenes læring. Andre forhold Nettressursen får stort sett gode tilbakemeldinger, så der ser det ut til at fjorårets endringer ble vellykket. Undervisningsopplegget for kunnskap om helsevesenet bør diskuteres for å få bedre læringsutbytte Rebusløpet på kick-off dagen må organiseres på en annen måte så det ikke blir kødannelser Det foreslås nettforelesninger kort intro til henholdsvis A1 og A2. Avsluttende kommentar HEL-0700 begynner så smått å sette seg som et tverrprofesjonelt emne. Det foreslås fortløpende endringer for ytterligere å spisse emnet så det gir engasjement og læring innenfor de definerte temaene, i tillegg til en opplevelse av fellesskap med studenter fra flere profesjoner. Det er grunn til å takke alle de vitenskapelig ansatte som deltar med stor kapasitet, kompetanse og engasjement. De administrative ansatte har en viktig rolle i emnet, for å skape smidighet i et komplekst system. Studentene er den viktigste parten har, som også fortjener honnør, ikke bare for å ha bidratt med engasjement inne i emnet, men også for å gi solid tilbakemelding som grunnlag for å utvikle emnet videre og til det bedre. Tromsø Nanna Hauksdottir Emneleder

13 Sak 2/16 Forslag til endring i emneplan læringsutbyttebeskrivelser Det foreslås en gjennomgang av læringsutbyttebeskrivelsene for emnet. Gjeldende læringsutbyttebeskrivelser ble vedtatt ved første planlegging og gjennomføring av emnet i 2013 og har ikke vært revidert siden. De følger ikke oppsettet som bestemt i kvalifikasjonsrammeverket, og det er grunn til å vurdere om de er i tråd med hva vi ønsker at skal ligge i et felles emne i første studieår i helseprofesjonsutdanningene. Dagens læringsutbyttebeskrivelser HEL-0700 Jfr Emnebeskrivelse HEL-0700 Oppsummert kan man se følgende hovedtema: - Læringsstrategier (L) - Kommunikasjons-, relasjonskompetanse og etikk (KE) - Kunnskap om helsevesenet (H) - Vitenskapelig kompetanse (V) I tillegg er det læringsmål om kulturkompetanse, syn på sykdom og helse og kunnskapsformer i helsefag Læringsutbytte HEL-0700 pr høst 2015 Ved gjennomført emne skal studentene kunne: Tema Ta ansvar for, og reflektere over egen læring Gi og motta begrunnede konstruktive tilbakemeldinger Finne fram til relevante vitenskapelige publikasjoner Vurdere kildenes troverdighet og egnethet Henvise til kilder på troverdig og korrekt måte Tilegne seg og presentere fagstoff muntlig og skriftlig på en strukturert måte Beskrive hvordan helsetjenesten er finansiert og organisert i den norske velferdsstaten Eksemplifisere betydningen av tverrprofesjonelt samarbeid i helsetjenesten L KE V V V V H H Gi eksempler på ulike måter å forstå helse og sykdom på Beskrive likheter og forskjeller mellom kvalitativ og kvantitativ metode V Redegjøre for ulike kunnskapsformer i helsefag Beskrive kulturelle utfordringer sett fra pasientens og helsearbeiderens side 1

14 Møte enkeltmennesker med bakgrunn i helsefagenes etikk og kunne diskutere etiske utfordringer på institusjons og systemnivå Kommunisere med medmennesker på en empatisk og respektfull måte KE KE Nytt forslag til læringsutbyttebeskrivelser I henhold til kvalifikasjonsrammeverket skal vi ha læringsutbyttebeskrivelser på - Kunnskap - Ferdigheter - Generell kompetanse Hovedtema: 1. Akademiske ferdigheter 2. Etikk i helsearbeid 3. Kommunikasjon i helsearbeid 4. Samhandling i helsetjenesten Etter gjennomført emne skal studentene kunne: Kunnskap Beskrive hvilke metoder og materiale som brukes i henholdsvis kvantitativ og kvalitativ forskning. Beskrive organisering og oppgavefordeling i helsetjenesten i Norge Gjengi hvilke elementer som kjennetegner god kommunikasjon Gjengi sentrale begreper i helseetikk Ferdigheter Delta i og bidra til gruppemedlemmers deltakelse i effektivt teamarbeid. Gjennomføre litteratursøk og finne frem til relevante vitenskapelige artikler Formidle fagstoff, muntlig og skriftlig, på en strukturert måte Korrekt gjengi referanser i tekst og referanseliste Anvende etiske argumenter ved analyse av kasuistikker Generell kompetanse Reflektere over hvilken felles kompetanse som kreves av profesjonsutøvere i helsearbeid Reflektere over hvilken betydning tverrprofesjonelt samarbeid kan ha for brukere av helsetjenesten 2

15 Tromsø 2.februar 2016 Nanna Hauksdottir Emneleder 3

16 Sak 3/16 Forslag til tidspunkter og frister Uke Dato/tid 37 Torsdag kl til Mandag kl Onsdag kl Torsdag kl Mandag kl Torsdag kl (Seminar) 41 Torsdag kl Mandag 17.oktober kl Tordag kl Tirsdag kl HEL høst Kickoff og gruppemøter/rebusløp Gruppemøter A1 Gruppemøter/seminar A1 Forelesning Akademisk tekstforståelse og akademisk skriving Veiledning A2 Innlevering A2 Innlevering 2. forsøk A2 45 Tirsdag Frist for veileder å levere godkjenningsliste til adm. 47 Torsdag kl Innleveringsfrist eksamen Torsdag Sensurfrist eksamen 8 (2017) Torsdag kl Kont/utsatt eksamen Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

17 HEL-0700 Høst 2015 Studentevaluering Ved svarfristens utløp forelå det 333 besvarelser fra i alt 511 studenter; en svarprosent på 65,2 %. Ved nærmere gjennomgang av besvarelsene kom det frem noen uklarheter; dvs noen av gruppene hadde flere svar enn antall studenter i gruppa. Enten kan det skyldes at noen studenter har levert to besvarelser (skjema ble sendt til både studentmail og privatmail), eller at noen studenter har krysset av feil gruppenummer. Vi klarer ikke å avdekke hva som er tilfellet, men svarprosenten er allikevel så høy at vi mener å kunne trekke noen konklusjoner. Tallene må allikevel tas med et lite forbehold. Kick-off dagen Svært inspirerende 21,9% Inspirerende 55,6% Sum 77,5 beskriver dagen som inspirerende eller mer Kommentarer: Fleste kommentarene går på at forelesningene er bra og inspirerende, og at rebusløpet er bra i seg selv, MEN ineffektivt. Alt for mye kø på postene. Hammerfeststudenter etterlyser et eget opplegg der! Oppnådd forventet læringsutbytte? Tabellen viser alle læringsutbyttebeskrivelsene og studentenes vurdering av egen oppnåelse av læringsutbytte. Læringsutbyttebeskrivelse Meget godt/godt Delvis Begrenset grad/ikke Ta ansvar for, og reflektere over egen læring 47,7 25,5 26,7 Gi og motta begrunnede konstruktive tilbakemeldinger 45 26,6 28,4 Finne fram til relevante vitenskapelige publikasjoner 51,2 21,3 27,4 Vurdere kildenes troverdighet og egnethet 53,5 20,7 25,8 Henvise til kilder på troverdig og korrekt måte 57,6 12,5 29,9 Tilegne seg og presentere fagstoff muntlig og skriftlig på 44,4 25,9 28,7 en strukturert måte Beskrive hvordan helsetjenesten er finansiert og 39,3 35,3 25,4 organisert i den norske velferdsstaten Eksemplifisere betydningen av tverrprofesjonelt 50 20,4 29,6 samarbeid i helsetjenesten Gi eksempler på ulike måter å forstå helse og sykdom på 49,3 24,2 26,6 Beskrive likheter og forskjeller mellom kvalitativ og 52 20,2 27,8 kvantitativ metode Redegjøre for ulike kunnskapsformer i helsefag 42,3 32,2 25,5 Beskrive kulturelle utfordringer sett fra pasientens og 47,9 25,2 27 helsearbeiderens side Møte enkeltmennesker med bakgrunn i helsefagenes etikk 49,8 21,8 28,4 og kunne diskutere etiske utfordringer på institusjons og systemnivå Kommunisere med medmennesker på en empatisk og respektfull måte 53,1 14,3 32,6 Laveste score får kunnskap om helsevesenet, mens det å henvise til kilder på troverdig måte mener nærmere 60% av studentene at de har oppnådd godt eller meget godt. 1

18 Interessant å merke seg at «å henvise til kilder på troverdig måte» hadde den lavest scoren i fjor. Så her har det skjedd klare forbedringer. Hva bidro spesielt til at et eller flere av målene for læringsutbytte ble nådd? 105 kommentarer som fordelte seg slik: 1) Gruppearbeid, god veiledning og samarbeid med andre studenter. 2) Arbeidet med arbeidskrav og eksamen. 3) Egeninnsats. 4) Forelesning 5) Nettstøtten 6) Litteratur Noe som spesielt hindret deg i å nå ett eller flere læringsutbyttebeskrivelser? 115 kommentarer Svarene spriker her, fra dårlig organisering, vanskelig å ha selvstudium, dårlig motivasjon etc. det som utmerker seg med mange svar er Arbeidskrav 2, der studentene nevner manglende undervisning, dårlig veiledning eller ulike svar fra veiledere. Med/odo studenter kommenterer at det blir dårlig tid mellom MED1501 og ExFil. Noen foreslår å få HEL-0700 inn tidligere i semesteret. Bioingeniørstudenter uttrykker at emnet er lite tilrettelagt for dem. Flere nevner at det er utfordrende å ha et nettbasert studium. «Jeg synes studiet er lagt opp litt rart i og med at det er veldig mye selvstudium. Det er lite tid til å spørre lærere, derfor lærte jeg ikke så mye». Det etterlyses timeplanfestet tid til å jobbe med fellesoppgaven på eksamen. Flere svarer «nei» på dette spørsmålet. I hvilken grad har veileder A(arbeidskrav 1) (helsefaglig veileder)bidratt til læringsutbytte? I svært stor grad/i stor grad = 42% I noen grad 34,7% I liten grad/nesten ikke= 22,2% Kommentarene viser at veilederne oppleves forskjellig: Mange skryter av veileder som «fantastisk veileder gruppa fikk lov å utfolde seg og prøve ulike ideer», «aktiv», «engasjert og positiv» og over til det negative: «tok over undervisningen. Dominerte» eller: «virket lite interessert. Veileder ville helst hjem» og: «var ikke tilstede på møtene unntatt de første minuttene» I hvilken grad har veileder B (arbeidskrav 2) bidratt til å nå målene for læringsutbytte? I svært stor grad/i stor grad = 20,3% I noen grad 29,1% I liten grad/nesten ikke= 50,6% 2

19 Av 90 kommentarer er det kun 6 som går i positiv retning. De fleste klager over for kort, for sein og for dårlig kontakt med veileder B. Flere har ikke møtt veileder B på grunn av veileders sykdom eller andre grunner. I hvilken grad den nettbaserte delen bidro til læringsutbytte? I svært stor grad/i stor grad = 39,9%. I noen grad = 33,2% I liten grad/nesten ikke = 26,9% De tre første svaralternativene ga en samlet score på 73,1% mot 67,3% i fjor. 50 kommentarer: Flere nevner IKomp som lærerikt. Mange positive meldinger om nettressursen som et hele: «Veldig bra ressurser og lett tilgjengelig» «Fronter var oversiktlig og godt strukturert» «Nettforelesningene var fantastiske» Men også her var det kritiske kommentarer: «Ikke helt lett å finne frem», «uoversiktlig og rotete side». «Jeg synes disse videoene var skikkelig, skikkelig seige» I hvilken grad bidro de fysiske gruppemøtene til læringsutbytte I svært stor grad/i stor grad = 46,7%. I noen grad = 35,5% I liten grad/nesten ikke = 17,7% De tre første svaralternativene gir en samlet score på 82,2 %.mot 86,6% i fjor 47 kommentarer. I de fleste kommentarene beskrives gruppearbeidet som en god læringsaktivitet fordi de opplevde fellesskap, samarbeid, diskusjon og deling av kunnskap, erfaringer og tanker med studenter fra andre utdanninger. «Lettere å ha noen å reflektere sammen med og høre ulike synspunkt», «vi motiverer hverandre». Noen var mer kritiske: «Tok mye tid, men jeg hadde lite utbytte av det» Mange nevnte her at gruppearbeidet knyttet til eksamensoppgave 1 ble vanskelig å planlegge da det ikke var timeplanfestet. I hvilken grad bidro seminaret til læringsutbytte I svært stor grad/i stor grad = 27,4%. I noen grad = 43,4% I liten grad/nesten ikke = 29,2% 3

20 De tre øverste svarkategoriene har en samlet score på 70,8% mot 78.3 % i fjor. 27 Kommentarer Noen kommentarer er positive: «Kjempefint og inspirerende å få med seg som helsearbeider», «Kunne godt hatt flere seminarer», andre ser på seminaret som greit nok, men ikke veldig lærerikt «det var noen rørende historier, men det bidro ikke til læringsutbytte» I hvilken grad bidro Torstein Lågs forelesning om arbeidskrav 2 til ditt læringsutbytte? I svært stor grad/i stor grad = 47,5%. I noen grad = 31,7% I liten grad/nesten ikke = 20,7% Her var det ikke rom for kommentarer, men studentene har flere steder i evalueringen trukket frem forelesningen som viktig og bra. Sammenhengen mellom eksamen og læringsutbyttebeskrivelsene I svært stor grad/i stor grad = 56,4%. I noen grad = 33,7% I liten grad/nesten ikke = 9,9% De tre øverste svarkategoriene gir en samlet score på 90,1 % mot 88% i fjor. Dette er i år som i fjor evalueringens høyeste. I fjor var det åpnet for kommentarer og da var det diskrepans mellom score og studentenes kommentarer. Det var ikke felt for kommentarer i årets evaluering, så tallene får tale for seg. Sammenhengen mellom emnets omfang (studiepoeng) og egen innsats: 41,6 % at de vurderte at arbeidsinnsatsen i HEL-0700 hadde utgjort mer enn 1/3 av semesteret, 41,6 % at den tilsvarte omtrent 1/3 16,9 % sa at den utgjorde mindre. Kommentarer til organiseringen av emnet 170 svar. Hovedtemaene i disse er 1) Veiledning. Svært mange uttrykker frustrasjon over at veilederne ikke er samkjørte. At de sier ulike ting og at oppgaver vurderes ulikt strengt. Eksempel på at gruppe fikk godkjent seminar selv om kun halvparten av gruppa deltok. Dvs veiledere som ikke følger emnets retningslinjer oppfattes som uprofesjonelt og urettferdig. 2) Fordeling av tid for både studenter og veiledere på arbeidskrav 1 og 2 kommenteres av mange. Forslag om at det brukes mer veiledning og tid til Arbeidskrav 2 og mindre på arbeidskrav 1. 3) Sam-organisering HEL fagspesifikk utdanning oppleves vanskelig for mange. Kollisjoner. Særlig for å få til gruppemøter for eksamensoppgave 1. 4) Arbeidskrav og eksamen ønskes tydeligere formulert 5) Tidsperspektiv. Det uttrykkes ønske om å komprimere emnet og ha det tidligere i semesteret. 6) Organiseringen av HEL-0700 er både en «katastrofe» og «ganske bra» 4

21 Kommentarer til emnet som helhet. 1) Et bra og viktig emne og tanken er god 2) Rot med veiledere. Veiledere sier ulike ting. 3) Emnet er for omfangsrikt 4) Burde komme tidligere i semesteret 5) Burde komme senere i studiet «vi har ikke fagidentitet, for tidlig å snakke om samarbeid» 6) Arbeidskrav 1 fikk for mye ressurser på bekostning av arbeidskrav 2 som var vanskeligst 7) Det må timeplanfestes tid til fellesoppgaven til eksamen 8) Med/odo studentene «mister» 10 studiepoeng som de andre får. Det var en gjennomgående tone i tilbakemeldingene i tråd med oversikten her over. Flertallet av kommentarene går på at dette er et viktig og bra emne, mens mange hekter på kommentar om at det kan få en bedre organisering og utforming. Den overskyggende negative tilbakemeldingen går på veiledning; og da primært på arbeidskrav 2. Oppsummering Oppsummert er det følgende momenter som bør ses nærmere på ved neste års planlegging: 1. Veiledning. Å ha to veiledere pr gruppe var et prøveopplegg for årets gjennomføring. Tross mange negative tilbakemeldinger så mener jeg at ordningen kan videreføres, men da med forbedringer a. Begge veilederne treffer gruppa på kick-off dagen b. Det timeplanfestes veiledning på arbeidskrav 2 c. Det gis veiledning både på tekst og på referanser 2. Det må vurderes ressursfordeling arbeidskrav 1 og arbeidskrav 2 a. Arbeidskrav 1 bør gjennomgås med tanke på omfang og tydeliggjøring av læringsutbytte 3. Undervisningsopplegget for kunnskap om helsevesenet bør diskuteres for å få bedre læringsutbytte 4. Rebusløpet på kick-off dagen må organiseres på en annen måte så det ikke blir kødannelser Tromsø 27.januar 2016 Nanna Hauksdottir emneleder 5

22 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 Emneevaluering av HEL-0700 Høst Hvilket studieprogram tilhører du? Bakgrunnsinformasjon: Prosent 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 4.8% 5.4% Bioingeniørfag - bachelor 9.6% 4.5% 0.0% 1.8% 29.8% Farmasi - bachelor Fysioterapi - bachelor Sykepleie (Tromsø) - bachelor 26.8% 10.8% Odontologi - master (5- årig) 6.3% Navn Prosent Bioingeniørfag - bachelor 4,8% Ergoterapi - bachelor 5,4% Farmasi - bachelor 9,6% Fysioterapi - bachelor 4,5% Fysioterapi - bachelor 0,0% Tannpleie - bachelor 1,8% Sykepleie (Tromsø) - bachelor 29,8% Medisin profesjonsstudium 26,8% Odontologi - master (5-årig) 10,8% Ingen av de overnevnte 6,3% N 332 Powered by

23 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 2. Hvilke gruppe tilhører du? 100% 90% 80% 70% Prosent 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1.9%3.1%3.4%3.4%4.0% 1.5% 4.0% 1.5% 3.7% 1.5%1.5%1.2%1.5% 4.6% 2.5% 4.9% 2.2% 2.8%2.8%2.2% 0.3% 2.8%3.7%4.0%4.0% 1.5%1.5%1.2%0.9% 2.2%2.5%1.2%1.5%0.6% 4.3% 1.2% 3.4% 1.2% 3.1% 2.2%2.2% HEL-0700 Gruppe 1 HEL-0700 Gruppe 5 HEL-0700 Gruppe 9 HEL-0700 Gruppe 13 HEL-0700 Gruppe 17 HEL-0700 Gruppe 21 HEL-0700 Gruppe 25 HEL-0700 Gruppe 29 HEL-0700 Gruppe 33 HEL-0700 Gruppe 37 HEL-0700 Gruppe 4 Powered by

24 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 Navn Prosent HEL-0700 Gruppe 1 1,9% HEL-0700 Gruppe 2 3,1% HEL-0700 Gruppe 3 3,4% HEL-0700 Gruppe 4 3,4% HEL-0700 Gruppe 5 4,0% HEL-0700 Gruppe 6 1,5% HEL-0700 Gruppe 7 4,0% HEL-0700 Gruppe 8 1,5% HEL-0700 Gruppe 9 3,7% HEL-0700 Gruppe 10 1,5% HEL-0700 Gruppe 11 1,5% HEL-0700 Gruppe 12 1,2% HEL-0700 Gruppe 13 1,5% HEL-0700 Gruppe 14 4,6% HEL-0700 Gruppe 15 2,5% HEL-0700 Gruppe 16 4,9% HEL-0700 Gruppe 17 2,2% HEL-0700 Gruppe 18 2,8% HEL-0700 Gruppe 19 2,8% HEL-0700 Gruppe 20 2,2% HEL-0700 Gruppe 21 0,3% HEL-0700 Gruppe 22 2,8% HEL-0700 Gruppe 23 3,7% HEL-0700 Gruppe 24 4,0% HEL-0700 Gruppe 25 4,0% HEL-0700 Gruppe 26 1,5% HEL-0700 Gruppe 27 1,5% HEL-0700 Gruppe 28 1,2% HEL-0700 Gruppe 29 0,9% HEL-0700 Gruppe 30 2,2% HEL-0700 Gruppe 31 2,5% HEL-0700 Gruppe 32 1,2% HEL-0700 Gruppe 33 1,5% HEL-0700 Gruppe 34 0,6% HEL-0700 Gruppe 35 4,3% HEL-0700 Gruppe 36 1,2% HEL-0700 Gruppe 37 3,4% HEL-0700 Gruppe 38 1,2% HEL-0700 Gruppe 39 3,1% HEL-0700 Gruppe 40 2,2% HEL-0700 Gruppe 41 2,2% N 324 Powered by

25 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 3. Hvordan vil du beskrive verdien av kickoff-dagen? Kickoff-dagen: Kick-off dagen er først og fremst tenkt som en inspirasjon til dere i den jobben som står foran dere de neste årene; å utvikle faglig og personlig kompetanse til å arbeide i et samarbeidende og teambasert helsevesen. 100% 90% 80% 70% Prosent 60% 50% 40% 55.6% 30% 20% 21.9% 14.7% 10% 4.2% 3.6% 0% Dagen var svært inspirerende Dagen var inspirerende Dagen var ikke særlig inspirerende Dagen var uinterssant Jeg deltok ikke på kickoff -dagen Navn Prosent Dagen var svært inspirerende 21,9% Dagen var inspirerende 55,6% Dagen var ikke særlig inspirerende 14,7% Dagen var uinterssant 4,2% Jeg deltok ikke på kickoff-dagen 3,6% N 333 Powered by

26 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 4. Hva kan endres for at kick off-dagen skal bli bedre? Rebus-løpet i lysgården var veldig langtrekkelig, og det var enorm kø på nesten alle postene. Brukte nok halve tida kun på å stå i kø på postene... Rebusløpet i lysgården var litt kaotisk. Gruppemøtene var litt forvirrende da det ikke virket som at veileder hadde full kontroll. Pga at gruppemøtene var ganske korte ble man sittende lenge å vente på å begynne på rebusløpet. Mer gjennomførbart opplegg med tanke på postene vi skulle gjennom. Veldig mye venting. Men utrolig bra foredrag! Men jeg synes ikke at konkurransen etterpå var nødvendig. Hadde mye annet å tenke på som jeg heller ville brukt den tiden til. Det ble en del kø på de forskjellige postene. Noen kunne kanskje hatt to bord tilgjengelig. Ellers veldig artig! Ble litt mye kø-ståing og dårlig flyt. Ellers et bra konsept. Effektivisering. Foredraget om teltbrannen ga et viktig syn på hva som er viktig i et godt helsevesen. Rebusløpet etterpå var greit. Var en grei måte å få oversikt over de ulike yrkene på. Flinke forelesere og en veldig bra start på emnet! Dette bør gjentas videre Når det gjelder standene: det va for lite tid å rekke gjennom. Mange grupper brukte veldig lang tid slik at vi andre ikke fikk fullført. Ellers var det bra at gruppen fikk møtes og hilst på hverandre Før vi satte i gang med arbeidet. Jeg var veldig fornøyd med kick off-dagen og har ikke noen spesielle endringer å foreslå! det er vel ikke så mye å endre på dagen. både forelesningen, møte med gruppa, og rebusløypa var inspirerende, Interessangt og spennende. Mindre kø på rebusløpet Dårlig logistikk. Skulle vært flere poster og mindre folk Det var alt for mange grupper på rebusløpet. Vi sto for det meste bare i kø og rakk ikke å fullføre alle postene. Dette ødela veldig. Postene i seg selv var bra. Bedre organisering av stands slik at vi kan slippe å få såpass ekstrem ventetid. Bedre info på forhånd. Visste ikke hva som skulle skje eller hva Helfel var før da, og selve opplegget sa lite om faget. Ikke så mye kø Det var inspirerende åpning til dette faget, men skulle ønske at jeg fikk litt mer informasjon om selve faget før kick-off dagen. Flere stander i rebusløpet. Mye tid gikk til å stå i kø og det var ikke alle som rakk innom alle postene. mye kø på de ulike postene. begrens arbeidsmenden på posten eller lag flere. Bra start på emnet, artig å gjøre noe annet. Ble litt mye venting, kanskje ikke dele dagen i to men heller gjøre den effektiv så man ikke risikerer at folk forlater området før de er ferdige. Synes kick off'en var super og synes ikke at endringer er nødvendige. Synes kanskje at rebusløpet ikke var så artig eller spesielt. Det kan legges til rette et mer effektivt køsystem slik at det ikke blir så lang ventetid mellom hver post. Ingenting! Jeg følte at det ble for generelt på kick-off dagen og at det burde vært mer fokus på hvor mye man får bruk for det man lærer i fremtidig arbeid Sykepleier studiet I hammerfest burde ha et eget opplegg. Powered by

27 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 første del av dagen var spennende og noe å få med seg. det var veldig bra at vi fikk lunch. resten av dagen var ikke så spennende. møtet med gruppen varte i hele to timer, men kunne vart 10 minutter. veilederen var velidg treg, og vi brukte altfor lang tid på å ikke få utrettet noe. gruppen ble delt i minigrupper - og det var vel det som var mest nyttig. rebusløpet var gøy, men for mange stasjoner og tidspress. av de som hadde gruppemøte første, var det mange som bare dro hjem fordi det ville ta så lang tid. Var litt lite tid til postene så vi fikk ikke gjennomført hele løypa, noe som var litt synd! Foredragene var veldig gode og ikke minst veldig inspirerende. Selve ideen bak å ha rebusløp er veldig god, men dette kunne ha blitt utført på en bedre måte. Det ble ekstremt mye venting, køståing, og det hele ble tilslutt veldig slitsomt. Tipper at dersom dette organiseres på en annen måte så vil det kunne bli mye bedre. Syntes det var et kjempe bra opplegg. Familien Kvien satte spor i hjertet om deres møte med helsevesnet, og Mads Gilbert er utrolig flink! Veldig bra kick off! Foredragene var kjempe inspirerende! Jeg var på en gruppe som var heldig nok til å møtes først, og så ta rebusløpet. Det synes jeg var bra, for da fikk vi blitt kjent med hverandre mens vi gikk rebusløpet. De som hadde rebusløpet først, og gruppemøte etterpå mistet denne opplevelsen. Mindre tid til gruppemøtet, det førte til mye venting før rebusløpet. Bedre forberedelse, følte gjennomføringen var grei men selve planleggingen i forveien var svært dårlig. Mer struktur på rebusløpet, ble bare kaos da man måtte stå opptil 30 min i kø for å komme fram til posten.. Det som kan endres på kick off-dagen er rebusløpet og møtet med gruppen! Møtet med gruppen virket ikke planlagt fra veileders side, så vi gikk hjem etter 10 minutter! Rebusløpet ble alt for mange poster på kort tid, så vi rakk nesten ikke gjennom før tiden var ute mindre venting på rebusen. Foredraget kunne også vært mer fokusert på hvordan de faktisk oppfattet helsevesenet, og ikke bare historien dems, og hvor vanskelig det var å få støtte fra nav. Strukturen på rebusløpet kan endres, ved for eksempel ha flere poster, ettersom det ble svært lang ventetid, opptil 30 min for å i det hele tatt få gjennomført 1 post. Det beste med kick-off dagen var å få høre Historien til familien fra Salangen. Under rebusløpet ble det mye venting, men det var lærerikt. Kanskje dette kan organiseres bedre neste år, slik at færre grupper gjør det samtidig. Litt bedre organisering Klarere forklaring av hva helfel er og hva det er vi skal gjøre fremover... Foredragene først på dagen var kjempebra og burde være med på Kickoff-dagen hvert år. Det ble knapp tid for alle gruppene på rebusløp i Lysgården etterpå. Det var litt for mange grupper samtidig i konkurransen i lysgården. Dette førte til lange køer om ikke mulighet til å gjennomføre alle poster. Dette var veldig synd, siden postene var veldig interessante og gode. Mindre ventetid når vi skulle gå fra bod til bod. Min gruppe startet med på gå rundt i lysgården først, og det ble lengre og lengre ventetid pga. de gruppene som startet i sin HEL gruppe, startet for tidlig i lysgården så vi fikk ikke sjangse til å fullføre. Deltok på denne dagen i fjord. Da var kickoffen gøy å være med på, men ikke spesielt godt utført, litt rotete og uoversiktelig Gruppa mi var ikke særlig inspirert til å delta, pluss at vi hadde en veileder som virket uinteressert i faget. Raskere kø-gang. Bedre ordning på kø og bedre opplegg for å bli kjent. Litt bedre organisering av rebusløpet, fordi det ble litt mye køståing. Ellers var foredragene kjempebra! Gode foredrag! Men dårlig logistikk og uprofesjonell gjennomføring av rebusrunden i lysgården. Synes det var veldig bra opplegg. alt som ble fortalt, var veldig inspirerende. Var det beste med hele faget Mindre kø og venting under rebusløpet Bedre flyt på gjennomgangen, slik at man unngår venting og at det går veldig mye tid. Powered by

28 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 Droppe quiz - evt. at det gjennomføres etter at alle har fått møte HEL-gruppa si. Kick - off dagen var generelt veldig inspirerende, men for å skape mer klarhet i hva det er man skal gjennomføre i HEL kunne det ha vært lurt å informere mer om arbeidskravene. Unødvendig bruk av tid. Vi kunne heller startet med gruppearbeidet den dagen. planlegge rebusløpet bedre slik at det blir mindre kø Bedre organisert rebusløp. Brukte for lang tid på å være innom alle standene Synes foredragene var inspirerende, men kunne godt vært litt informasjon om selve kurset. Bedre og mer presis informasjon på det første gruppemøtet. Vet ikke Foredragene var bra, gruppemøtene etterpå kjedelige Foredragene og alt var kjempebra, men savner bedre informasjon om selve faget. Inkluder ferdig utdannede fagfolk på standsene. Jeg går ut fra at kick off-dagen var da vi blant annet fikk høre om den teltbrannen. Synes det var en veldig fin starr på emnet, og ga et greit syn på hva vi kan oppleve i våre framtidige yrker. Dobbel tommel opp! Litt bedre tid? Dagen var artig, men ikke inspirerende. Jeg tror ikke at den trenger å være inspirerende. Man kan gjøre de forskjellige postene i lag med sin egen helfel gruppe slik at blir bedre kjent før man skal jobbe med arbeidskravene sammen. Slik det var nå er man egentlig mest med sitt eget studie på kickoff dagen når det kom til postene. Kanskje gjøre noe spesifikt når man møter oppe med gruppa. Et eller annet "bli kjent" aktivitet, for det er ofte veldig kleint også starter det tregt.. Dagen var bra,men for min del kunne den startet enda tidliger i semesteret. Foredragene var interessante. Første møte var greit, bra å få informasjon fra veileder og møte gruppa. Løypa i lysgården var mer unødvendig. Studentene har mer enn nok andre ting å gjøre enn å springe rundt å løse oppgaver. Jeg syns foredraget som de mødrene til brannofrene var svært bra og givende. Dette var noe jeg virkelig satt pris på. Foredraget til Mads Gilbert var også helt ok. Men omhandlet lite "tverrfaglighet", som det stod i programmet at det skulle. Han var kanskje litt for opptatt av å nå ut med sitt politiske budskap, enn å snakke om tverrfaglighet. Dårlig tid på de forskjellige postene på rebus løpet.. Kommer ikke på noe :) Der var fint å møte de andre i gruppa, og bli litt kjent, men den konkurransen ble litt rotete. Tanken var veldig bra, men det ble mye kø som gjorde at mange dro. Hvis det var ment at man skulle samarbeide med gruppa si, så fungerte det ikke så bra, i hvert fall ikke for dem som hadde det på formiddagen Det var mye tid som ble brukt til å stå i kø under rebusløpet, så kanskje spre standene litt så man ikke blir oppå hverandre bedre planlegging av de praktiske stasjonene, slik at det ikke blir så veldig lang tid og vente :) det føltes ikke som at informasjonen var relevant til mitt framtidige yrke selv om historierne var bra. samt, foreleseren var forsinket. Lengre tid til å komme seg innom alle postene. Bedre informasjon om selve faget Dårlig holding av tidskjema. For dårlig tid på rebusløp og lange køer på poster. Powered by

29 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 Var endel venting på rebus løpet, ellers knallbra med mye nyttig lærestoff! Mindre kø, mer effektivitet og bedre informasjon om dagen i forkant. Foreleseren kan komme til rett tid, hehe. Men syntes opplegget var veldig interessant så har ingenting å si på det. Historiene som ble fortalt på kick-off dagen var absolutt inspirerende og førte til mye refleksjon. Hadde vært fint med et felles inspirasjonsforedrag om generelt det å være helsearbeider på denne dagen. Få fra klassen som forsto hva som var læreplanmålene for hel Mye venting og litt for lang rebus i en ellers travel hverdag Det ble en del tid brukt på å stå i kø ved ulike stasjoner, og dermed en del kaos i lysgården. Det burde gis beskjed på forhånd at pulje 2 må vente til et gitt tidspunkt, slik at pulje 1 er ferdige, før de kan starte rebusløpet. Vet ikke. Synes det var bra lagt opp:) Jeg ville heller fjernet den. Det var jo uansett ikke med gruppene vi var inndelt i. Vi måtte dele oss elv i grupper. Dette er heller ting som kan gjøres etter at eksamen er levert. Opplevelsen av arrangementet ble bortkastet med hensyn til andre studieoppgaver. Forbedringsmuligheter her kunne vært på et tidligere tidspunkt i studietiden. Veilederen kan gi bedre informasjon om hva HEL faktisk går ut på. Dette var noe uklart, og veilederen ga ingen god beskrivelse av hva HEL gikk ut på. Det var veldig mye repitisjon i mads gilbert sitt foredrag fra førstehjelpsuken. 150 studenter i salen hadde derfor hørt veldig mye av det flere ganger uken før. Rebus løypen var elendig! Mange dro hjem i stede for å delta. Folk startet ført tiden, og det va vanskelig å vite hva vi skulle gjøre. Redusere kø på forskjellige poster. Kutte ned på foredrag. Det kunne vært tverrfaglige grupper. Vi var bare med/odo-studenter. I tillegg kunne det vært bedre tid eller bedre organisert, vi kom ikke gjennom alle postene. Det ble for mye kø, så vi dro Det var veldig lite rettet mot farmasi, mye fokus på sykepleier og medisin. Mange farmasistudenter følte det var ingen mening med helfel, fordi ingenting var rettet mot vårt yrke. Mindre ventetid på postene på rebusløpet! Mesteparten av tiden gikk på å stå i kø. Foredragene var veldig bra, men resten av dagen besto av alt for mye venting og det var mye kaos i forbindelse med rebusløpet Foredragene var veldig bra! Var knapt med tid å komme seg gjennom alle postene, så der bør man legge av mer tid! Kanskje ha et program for hva en skal prate om i første HELFEL-time. Det virket uorganisert og sporadisk. I forhold til rebusløpet bør kanskje arrangementet ha flere poster til neste år, eller være arrangert på annet vis. Vi ventet mye og lenge, og det var bare såvidt vi fullførte alle oppgavene. Foredraget var bra. Bedre organisering, ble nye kaos etter hvert, og mye kø. Ellers gode boder og morsomme oppgaver Forelesningen var utrolig lærerik, men rebusløpet i lysgården var kaotisk og stressende. Veldig mye venting og minnet meg mer og lysløypa i fadderuken enn et rebusløp på et universitet. bedre opplegg(hammerfest) Organiseringen av rebusløpet, var endel unødvendig venting - da det var ingen oversikt på hvem som skulle begynne hvor. Bedre organisert rebusløp. Tidsmessig Mer informasjon om selve faget Powered by

30 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 Innlevelse og engasjement. Odontologi og medisin fikk ingen informasjon, dermed var begynnelsen av dagen veldig unødvendig.. Bedre organisering av stands! Ble unødvendig mye køgåing, dette gjorde dagen en god del kjedeligere enn det ville ha vært uten all køen! Foredragene trakk virkelig opp her, veldig gode og inspirerende!! Likte historien som ble fortalt. Inspirerende! Endre opplegget slik at man ikke står 30 min i kø, for å gjøre en oppgave på 1 min... Mer planlagt gruppemøte Synes hele opplegget var supert og svært givende Grundig gjennomgang av hva de ulike arbeidskravene innebærer, og litt mer info om alt som lå på fronter. På fronter lå all informasjonen og kjernelitteraturen vi trengte, DET kom ikke særlig godt frem. Bedre mat, mineralvann istedenfor juice. Vekk med Gilbert, flere kortere foredrag. Eks 6 foredrag med forskjellige profesjonsrettede foredragsholdere på 20 minutter. jeg syns at det var bortkastet tid og vi kunne brukte tiden på anatomi isteden for... jeg har ikke lært noe av dette og hadde ikke det vært obligatorisk hadde ikke jeg dratt Finne en metode som gjør at en må stå mindre i kø Flotte foredrag, veldig inspirerende! Mads Gilbert burde tatt hensyn til at 150 av studentene bare to uker før denne dagen, hadde hørt foredrag som var nesten identiske det han holdt for hele HelFel. Ellers et bra foredrag. Historien fra de to mødrene var inspirerende. Eneste tilbakemelding er om rebusløpet, der det ble mye styr med grupper. Neste gang bør det gis beskjed om at den bør løses i de nye gruppene for å bli kjent. Opplevde selv at folk dannet grupper selv, og at man måtte styre litt for å finne en gruppe. Ellers var det supre foredrag! Kunne ha vært mer relatert til hva HELFEL går ut på? Bedre organisering da vi var så mange studenter Powered by

31 Emneevaluering av HEL-0700 Høst :20 5. Etter gjennomført emnet skal du kunne: HEL-0700s læringsutbyttebeskrivelser: Nedenfor presenteres emnets læringsutbyttebeskrivelser. (Det som står under "hva lærer du" i emnebeskrivelsen.) Ranger fra 1 til 5 hvorvidt du opplever å ha oppnådd de ulike læringsmålene i studiet: 1 - har oppnådd dette målet meget godt 2 har oppnådd dette målet godt 3 har delvis oppnådd målet 4 har oppnådd målet i begrenset grad 5 har ikke oppnådd dette målet i det hele tatt Vær oppmerksom på at læringsutbyttebeskrivelsene ikke krever inngående kunnskap innenfor de ulike områdene. Ta ansvar for, og reflektere over egen læring Gi og motta begrunnede og konstruktive tilbakemeldinger Finne fram til relevante vitenskapelige publikasjoner ved bruk av bibl Vurdere kildenes troverdighet og egnethet Henvise til kilder på troverdig og korrekt måte Tilegne seg og presentere fagstoff muntlig og skriftlig på en strukture Beskrive hvordan helsetjenesten er organisert og finansiert i den nor Eksemplifisere betydningen av tverrprofesjonelt samarbeid i helseve Gi eksempler på ulike måter å forstå helse og sykdom på Beskrive likheter og forskjeller mellom kvantitativ og kvalitativ metod Redegjøre for ulike kunnskapsformer i helsefag Beskrive kulturelle utfordringer, både sett fra pasienten og helsearbe Møte enkeltmennesket med bakgrunn i helsefagenes etikk, og kunne Kommunisere med medmennesker på en empatisk og respektfull må Gjennomsnitt Spørsmål Gjennomsnitt N Ta ansvar for, og reflektere over egen læring 2, Gi og motta begrunnede og konstruktive tilbakemeldinger 2, Finne fram til relevante vitenskapelige publikasjoner ved bruk av bibliotek, databaser og elektroniske søkeverktøy 2, Vurdere kildenes troverdighet og egnethet 2, Henvise til kilder på troverdig og korrekt måte 2, Tilegne seg og presentere fagstoff muntlig og skriftlig på en strukturert måte 2, Beskrive hvordan helsetjenesten er organisert og finansiert i den norske velferdsstaten eksemplifisert ved et pasientforløp 2, Eksemplifisere betydningen av tverrprofesjonelt samarbeid i helsevesenet 2, Gi eksempler på ulike måter å forstå helse og sykdom på 2, Beskrive likheter og forskjeller mellom kvantitativ og kvalitativ metode 2, Redegjøre for ulike kunnskapsformer i helsefag 2, Beskrive kulturelle utfordringer, både sett fra pasienten og helsearbeiderens side 2, Møte enkeltmennesket med bakgrunn i helsefagenes etikk, og kunne reflektere og diskutere etiske utfordringer på institusjons- og systemnivå 2, Kommunisere med medmennesker på en empatisk og respektfull måte 2, Powered by