Naturvernforbundet uttalelse til Sæther boligområde, detaljregulering - høring og offentlig ettersyn (R-275)

Transkript

1 Kristiansund kommune Langveien 19 Postboks Kristiansund Naturvernforbundet uttalelse til Sæther boligområde, detaljregulering - høring og offentlig ettersyn (R-275) Litlvannet eller Lille Rensvikvatnet Naturbase Id BN er en svært viktig biotop. Fra Naturbase finner man at Lille Rensvikvatnet ikke fullt ut er kartlagt, likevel vurderes verdien for området til B. Verdien B viktig, er her satt under tvil, da mer kunnskap om området kan gi verdi A Svært viktig. Ut fra lokalitetens betydning for fugl, spesielt låvesvale, kan det være mer riktig å gi vatnet samlet sett verdi A - svært viktig. Naturvernforbundet vil bemerke at en ikke uten videre omregulerer naturtyper som er vurdert som svært viktige (A), viktige (B) og lokalt viktige (C) for biologisk mangfold. Disse lokalitetene befinner seg både innenfor og utenfor områder som er vernet etter naturmangfoldloven/ naturvernloven. Utenom verneområdene må disse verdiene ivaretas primært gjennom sektorenes arealforvaltning 1. Verdisettingen av områder som lille Rensvikvannet er et viktig hjelpemiddel ved konsekvensutredninger og andre vurderinger som legges til grunn for arealbruk. Av denne grunn mener Naturvernforbundet at det er svært uheldig at det blir lagt til rette for utbygging i et område som dette uten at en fullverdig konsekvensutredning er gjennomført. I faktaark for lille Rensvikvannet heter det: Det er viktig av hensyn til naturverdiene å unngå tilrettelegging for økt ferdsel og forstyrrelser nær tjernet, f.eks. anleggelse av stier eller ny bebyggelse. 2 På tross av denne føringen i naturbase, legger Kristiansund kommune opp til og markedsfører området som tur- og utfartsområde. Det er på høy tid at Kristiansund kommune tar innover seg det ansvaret som påhviler kommunen med hensyn til vern og forvaltning av viktige naturverdier 3 4. Med utgangspunkt i tidspunkt for når opplysningen i artsdatabase forelå, var disse opplysningene tilgjengelige både da Frei kommune vedtok sin arealdel for perioden og da arealdelen for Kristiansund kommune ble utarbeidet og vedtatt. At det nå er lagt til rette for denne Adresse: v/ Johan Fredrik Schmedling, Husøyvegen Frei Telefon: E-post: kristiansund@naturvern.no Internett:

2 utbyggingen står derfor i skarp kontrast til naturmangfoldlovens føringer i Da videre utbygging i området bryter med det som pr. i dag utgjør kunnskapsgrunnlaget. Området som nå er planlagt utbygd var tidligere LNF område. Når en gjør om formål i arealdelen til kommuneplan, fra LNF-område til byggeområde slik det er gjort i denne saken, så skal det etter dagens regler for saksbehandling foreligge en konsekvensutredning. Naturvernforbundet har i flere mailer hatt en forespørsel gående hvor vi har bedt om å få tilsendt de dokumentene som utgjør kunnskapsgrunnlaget og som planutkastet skal bygge på. Kristiansund har i kommunens arealdel valgt å utsette konsekvensutredningene slik at denne skal gjøres sammen med arbeidet med reguleringsplanene. En slik praksis er svært tvilsom og resultatet blir ofte slik vi finner i denne saken, at konsekvensutredningen enten er glemt eller den blir proforma. Vi har henvendt oss til kommunen og spesielt bedt om å få tilsendt forutsetningene som ligger til grunn for ikke å konsekvensutrede tiltaket i Arealplan for Frei , men vi har ikke fått noe som gjør greie for dette. I de tilsendte dokumentene og også høringsdokumentene mener Naturvernforbundet at det ikke fremgår at tiltakshaver har foretatt noen reelle naturfaglige vurderinger av negative konsekvenser av videre utbygging og økt menneskelig aktivitet i området rundt lille Rensvikvannet. De negative konsekvensene av tiltaket er underkommunisert, ved at dette ikke er drøftet i seg selv og ikke er sett i sammenheng med andre naturområder, andre eksisterende utbygginger eller andre planlagte utbygginger i området og i økosystemets utbredelse. Det som i høringsdokumentene er notert i forbindelse med vurderinger etter naturmangforldloven, vil ikke være annet enn påstander så lenge det ikke finnes dokumentasjon basert på naturfaglige vurderinger som bekrefter konklusjonene. Naturvernforbundet i Kristiansund og Averøy har gjennomgått de utlagte høringsdokumentene og har følgende kommentarer til vurderingene: Tilrettelegging for vurdering av blant annet nødvendig konsekvensutredning og til en rekke hensyn vedrørende naturmangfoldloven (NML) er ikke gjort i søknaden. Her kan nevnes: A) NML 8 Kunnskapsgrunnlaget er ikke vurdert. B) NML 9 Føre-var-prinsippet er ikke vurdert. C) NML 10 Total belastning på økosystemet er ikke vurdert. D) NML 11 Kostnader ved miljøforringelse er ikke vurdert. E) NML 12 Miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder (BAT) er ikke vurdert.

3 A) Lille Rensvikvatnet Id BN Jfr. naturbase er siste kartlegging av lokaliteten gjort i Det går klart fram av opplysningene i naturbase at man ikke har fått undersøkt biotopen godt nok, og at videre undersøkelser i forhold til arter og områdets viktighet ytterligere må utredes. Dette betyr av NML 8 at kunnskapsgrunnlaget ikke er ivaretatt. I dette tilfellet dreier det seg om en naturtype som er såpass spesiell i dette området at det også må gjøres vurderinger etter NML 4og 5. I følge skriv fra Fylkesmannen vil dette være å anse som saksbehandlingsfeil. I tillegg er de nyeste dokumentene i forhold til naturverdier såpass gamle at de ikke fanger opp endringer i økosystemene andre steder i kommunen. I faktaark fra naturbase heter det: Det er viktig av hensyn til naturverdiene å unngå tilrettelegging for økt ferdsel og forstyrrelser nær tjernet, f.eks. anleggelse av stier eller ny bebyggelse. Dette faktaarket er en viktig del av kunnskapsgrunnlaget. B) I og med at naturverdien ikke er tilstrekkelig utredet jfr. NML 8, er det viktig at man ikke iverksetter tiltak som kan forringe eller i verste fall ødelegger biotopen. I naturbase finner vi følgende uttalelse: Det er viktig av hensyn til naturverdiene å unngå tilrettelegging for økt ferdsel og forstyrrelser nær tjernet, f.eks. anleggelse av stier eller ny bebyggelse. 5. Vi kan ikke finne noen dokumentert vurdering av konsekvensen av at man legger til rette for økt bebyggelse tett opp mot dette naturområdet. Det foreligger heller ikke noen vurdering av i hvilke omfang andre naturområder i nærheten kan kompensere for skade på naturområdet lille Rensvikvannet. Det er derfor viktig at man ikke igangsetter et arbeid man ikke kjenner konsekvensen av. Av denne grunn må dette tiltaket stoppes inntil man kjenner konsekvensen av tiltaket. C) Høringsdokumentene beskriver ikke belastninger på naturverdiene i form av: - Økt tilstedeværelse av mennesker i området og i nær tilknytning til vannområdet. - Menneskelig aktivitet i boområdet som ligger svært nær biotopen. - Økt trafikk. - Utslipp som en følge av at boområdet vokser. - Vannkvalitet i vannområdet som utgjør begge vannene på Rensvik. De totale belastningene for de vannområdene som har tilnærmet samme kvaliteter som Lille Rensvikvatnet er ikke vurdert. Dette vil bety at man ikke kan si noe om ytterligere belastning av området rundt Lille Rensvikvatnet kan utlignes av andre områder, eller om utbyggingen ensidig vil svekke det biologiske mangfoldet. 5

4 Pr i dag er Rensvikvannet øst for RV 265 belastet med bebyggelse langs hele nordre bredd. Det er også kommet tursti på sydsiden av vannet, noe som betyr at det nå er blitt lagt til rette for mennesker i området rundt det største Rensvikvannet året gjennom. Ut i fra kunnskapsgrunnlaget som finnes er dette uønsket. Bolgavannet er del av en noe annerledes flora og fauna, og etter Naturvernforbundets vurdering vil ikke områdene rundt Bolgavannet inneha de kvalitetene som er nødvendige for å kunne fange opp og ivareta det biologiske mangfoldet man vil kunne miste ved en videre utbygging ved Lille Rensvikvatnet. Det skal også bemerkes at Bolgavannet er belastet med tursti og hovedinnfartsvei på østsiden av vannet. Området er av denne grunnen betydelig belastet av menneskelig tilstedeværelse. Freivannet kan være i en liknende situasjon i form av omdisponering, og gjør ikke saken bedre. Med utgangspunkt i overnevnte er ikke hensynene i NML 10 gjort rede for. Av denne grunn må denne utbyggingen ikke iverksettes. D) Det finnes en vurdering og noe som ligner en definering av utbyggers ansvar i anleggsperioden. Den langsiktige konsekvensen av utbyggingen er ikke vurdert, og hvem som skal ha ansvar for konsekvenser for naturmiljøet etter at utbyggingen er ferdig er ikke definert. Det er naturlig å anta at et såpass stort tillegg til de eksisterende boligområdene på sikt vil radere ut naturverdier ved lille Rensvikvannet. E) Vurderinger av MNL 12 er fraværende i de utlagte dokumentene. Et hensyn som alternativ plassering av utbyggingen er ikke vurdert. Naturvernforbundet er klar over arealknappheten i Kristiansund kommune, og av denne grunn bør Kristiansund kommune begynne å se på alternative utbyggingsformer. For eksempel kan blokkbebyggelse være et alternativ. En endring av bo og utbyggingsfilosofien i kommunen kan gi betydelige energifordeler og i tillegg redusere utslipp i form av brenngasser. Naturvernforbundet mener det er oppsiktsvekkende at et nytt boligområde ikke velger løsninger som begrenser bruk av personbil og som følgelig vil være trafikkdempende. Persontransport fra dette nye boområdet til skole, arbeidsplasser butikk, og andre nødvendige tjenester legger til rette for økt bruk av privat bil. Dette betyr at dette boligprosjektet som her er ute til høring er på mange måter gått ut på dato. De som bosetter seg her vil måtte påregne økt bruk av privatbil for å kunne komme seg til arbeid, skole, butikk, med mer. Dette betyr at prosjektet har en dårlig miljøprofil som vil generere økte utslipp av klimagasser. Slik Naturvernforbundet tolker planprogrammet, ser det ut til at utbygger mener at dagens kollektivtilbud i området er godt nok og at dagens holdeplasser vil dekke behovet. Dette vil medføre at beboerne må påregne god tid for å gå til busstopp med varer og annet.

5 Skal dette være et framtidsrettet boområde, så må det minst sørges for at rutebuss har holdeplass sentralt i boområdet og at hele kollektivtransport tilbudet må revideres slik at hele Rensvik området får et kollektivtilbud som gjør at buss kan velges fremfor privatbil. Lille Rensvikvatnet er ikke uberørt, men vannet er likevel svært viktig for fuglelivet i og utenfor Kristiansund kommune, og det er nærliggende å tro at skade på naturverdiene rundt lille Rensvikvannet vil ha konsekvens i et omfang som også må sees i regional sammenheng. Utviklingen innenfor hovednæringen i Kristiansund tilsier at behovet for nye boliger må vurderes på nytt. Utvikling av nye statsfinansierte institusjoner vil de neste årene foregå utenfor Nordmørsregionen. Tar man i betraktning de miljøutfordringene som genereres av forbrenning av fossile energikilder, er det ikke utenkelig at Kristiansund snart står foran et boligoverskudd, da næringene i Kristiansund er nær knyttet til oljeutvinningen utenfor kysten. Med dette utgangspunktet anbefaler Naturvernforbundet at denne utbyggingen ikke gjennomføres, og at Kristiansund i framtiden legger til rette for fremtidsrettede bomiljøer. Oppsummering Pliktig konsekvensutgreiing er tidligere utsatt til å skulle innleveres sammen med reguleringsplan. I dette tilfelle er det ikke mangler ved konsekvensutgreiinga, men hele konsekvensutgreiinga mangler, og kan følgelig ikke godkjennes. Det antas at konsekvensutgreiing vil få fram mangler når det gjelder tilpassing til mål rundt naturmangfold. Videre er det en gammeldags tilnærming til samferdselsbehov i dette prosjektet. Med vennlig hilsen Johan Fredrik Schmedling. Leder for Naturvernforbundet i Kristiansund og Averøy