Statens vegvesen. 2. Oppsummering av tidligere planarbeid med formelle vedtak som videre planlegging skal bygge på

Transkript

1 Statens vegvesen Notat Til: Fra: Kopi: 0.Postmottak øst Vegdirektoratet Saksbehandler/innvalgsnr: Olav Landsverk Vår dato: Vår referanse: 2004/ Rv. 2 Kløfta - Kongsvinger. Oversendelse av fastsatt planprogram for konsekvensutredning og reguleringsplaner for ny veg på strekningen Nybakk - Kongsvinger 1. Innledning Vi viser til notat fra Statens vegvesen Region øst datert 7. juni 2005 med oversendelse av høringsdokumenter vedrørende Melding etter plan- og bygningsloven kapittel VII-a om konsekvensutredning for planlegging og bygging av ny rv. 2 som firefelts veg. Videre viser vi til brev fra Miljøverndepartementet datert 1. september 2005 med beslutning om at Vegdirektoratet skal være ansvarlig myndighet for fastsettelse av planprogram for rv. 2 Kløfta - Kongsvinger. Vi viser også til fastsatt planprogram for endring av reguleringsplan med konsekvensutredning for strekningen Borgen Nybakk; se vedlegg til notat datert 23. september 2005 fra Vegdirektoratet til Region øst. På grunn av at sentrale høringsinstanser, Jernbaneverket og Fylkesmannen i Hedmark, hadde innvendinger til forslaget til utredningsprogram, ble utkast til fastsatt planprogram forelagt Miljøverndepartementet ved brev av 25. februar Svar fra Miljøverndepartementet ble gitt ved brev av 6. februar Brevet er i sin helhet gjengitt i fastsatt planprogram. Fastsatt planprogram, datert mars 2007, for konsekvensutredning og reguleringsplaner for ny rv. 2 på strekningen Nybakk Kongsvinger er vedlegg til dette notatet. 2. Oppsummering av tidligere planarbeid med formelle vedtak som videre planlegging skal bygge på Riksveg 2 mellom Riksgrensen v/ Magnor og Kløfta (til krysset med E6) er stamveg. Den inngår i stamvegrute 2b, som også omfatter rv. 20 mellom Kongsvinger og Elverum. Strekningen av rv. 2 mellom Kløfta og Kongsvinger er om lag 60 km lang. Strekningen Nybakk - Kongsvinger er om lag 50 km. Planleggingen av ny rv. 2 med to felt basert på daværende vegnormaler (håndbok 017 datert november 1992) startet tidlig på 1990-tallet. Etter bestemmelsene i plan- og bygningloven ble det utarbeidet konsekvensutredning som ble ferdig i Den ble godkjent i to omganger av Vegdirektoratet som ansvarlig myndighet; den første i 1999, den andre i Det Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Telefaks: Brynsengfaret 6A Statens vegvesen Vegdirektoratet firmapost@vegvesen.no OSLO Regnskap Postboks 8142 Dep Båtsfjordveien Oslo Org.nr: VADSØ Telefon: Telefaks:

2 foreligger kommunedelplanvedtak for ny tofelts rv. 2 i de berørte kommunene Ullensaker og Nes i Akershus fylke og i Sør-Odal og Kongsvinger i Hedmark fylke. For traseen gjennom Sør-Odal forelå det tre hovedalternativer; alternativene sør, midt og nord. I tillegg var det utredet to alternativer for koblinger mellom hovedalternativene og en variant av alternativ nord. Sør-Odal kommunestyre vedtok i møte 28. november 2002 å legge hovedalternativ sør til grunn for den videre planleggingen. Vedtaket kom etter en rådgivende folkeavstemning, der snaue 40 % av de stemmeberettigede deltok. Hovedalternativ sør fikk marginalt flest stemmer. Statens vegvesen hadde innsigelse til kommunestyrets valg av alternativ sør. Konflikten skyldtes, sett fra Statens vegvesens side, at hovedalternativ sør vil føre til at ca halvparten av trafikken vil fortsatt gå på eksisterende veg. Valg av dette alternativet vil derfor medføre behov for relativt tunge tiltak også på og langs dagens veg. Vegvesenet legger også vekt på muligheten for mer hensiktsmessige etapper ved utbygging i nordre korridor. Etter forutgående megling hos Fylkesmannen i Hedmark, som ikke førte til enighet, ble saken sendt til Miljøverndepartementet til avgjørelse, med Fylkesmannens anbefaling om å velge en midtre korridor. Miljøverndepartementet gjorde følgende vedtak, meddelt i brev datert 6. oktober 2003 til Fylkesmannen i Hedmark: I medhold av 20-5, femte ledd i plan- og bygningsloven av 14. juni 1985, finner ikke departementet å kunne godkjenne kommunestyrets vedtak i møte om valg av hovedalternativ sør som kommunedelplan for ny rv. 2. I brevet skriver departementet også: Miljøverndepartementet går inn for at ny rv. 2 bygges etter nordre trasealternativ. Etter en oppklaringsrunde mot Miljøverndepartementet vedtok Sør-Odal kommunestyre i februar 2004 nordre korridor som grunnlag for den videre planleggingen. Bygging av ny rv. 2 mellom Kløfta og Kongsvinger som firefeltsveg ble aktualisert i forbindelse med arbeidet med ny vegnormal for utforming av stamveger. Visjonen om at det ikke skal forekomme ulykker med drepte eller livsvarig skadde i trafikken er en viktig premiss for de standardendringene som er foretatt. I transportetatenes forslag til Nasjonal transportplan står det bl.a.: Med utgangspunkt i nullvisjonen for trafikksikkerhet, er det hensiktsmessig å bygge ut de mest høytrafikkerte stamvegene til firefelts veg. Det legges derfor opp til at det bygges firefelts veg på en del strekninger i løpet av en års periode. (...). På strekninger som forventes å ha en årsdøgntrafikk mellom og kjøretøy, er det behov for smal firefelts veg. Beregnet trafikk i prognoseåret (20 år etter antatt åpningsår) overstiger kjøretøy pr. døgn på mesteparten av strekningen mellom Kløfta og Kongsvinger. Melding om konsekvensutredning med utredningsprogram for bygging av rv. 2 som firefeltsveg, datert 1. februar 2005, er utarbeidet i samsvar med forskrift T-1281; Konsekvensutredninger etter plan- og bygningsloven kap VII-a. I meldinga er det lagt opp til at det skal utarbeides reguleringsplanforslag med tilhørende konsekvensutredning for delstrekninger i hver enkelt kommune. Det er videre lagt opp til at Vegdirektoratet (som ansvarlig myndighet for stamveger etter daværende forskrift) skal fastsette endelig program for plan- og utredningsarbeidet. Ved notat av 7. juni 2005 sendte Statens vegvesen Region øst innkomne merknader etter høringen, med Region østs kommentarer til dem, til Vegdirektoratet med anmodning om å fastsette program for videre planlegging. Pga. ny forskrift om konsekvensutredninger ble det nødvendig å vurdere hvordan det videre plan- og utredningsarbeidet skal håndteres etter 2

3 overgangsbestemmelsene i forskriften 18, og avklare rollen som ansvarlig myndighet etter forskriften 15. I den nye forskriften, 18 andre avsnitt, står det: For tiltak som er tatt opp til behandling etter den eldre forskriften skal eventuell endret ansvarsfordeling og øvrige bestemmelser i ny forskrift legges til grunn ved videre behandling av saken dersom dette anses hensiktsmessig. Etter den nye forskriften er i utgangspunktet planmyndigheten (kommunene) ansvarlig myndighet. På grunn av at det i meldingen er lagt opp til et felles utredningsprogram (planprogram etter ny forskrift), som omfatter planer i fire kommuner og to fylker, foreslo Vegdirektoratet at Vegdirektoratet beholder rollen som ansvarlig myndighet fram til planprogrammet er fastsatt. Etter at alle fire kommunene ga sin tilslutning til forslaget, besluttet Miljøverndepartementet i brev av 1. september 2005 at Vegdirektoratet skal være ansvarlig myndighet for fastsettelse av planprogrammet. 3. Høringsuttalelsene og ansvarlig myndighets kommentarer til dem Innkomne uttalelser viser at det er delte meninger om Vegvesenets forslag til framgangsmåte. Ingen av de berørte kommunene har merknader til at det planlegges videre i vedtatt korridor, og de gir i hovedsak sin tilslutning til forslag til utredningsprogram. Fylkeskommunene, Norges vassdrags- og energidirektorat og Bergvesenet gjør det samme. Fylkesmennene, Jernbaneverket, flere organisasjoner, et lokallag av et politisk parti og en enkeltperson krever på ulikt grunnlag og med ulik begrunnelse at det må foretas fornyet overordnet planlegging i flere korridorer. Fellesnevneren for disse uttalelsene er at forutsetningene er vesentlig endret med forslaget om firefeltsveg istedenfor tofeltsveg, tidligere planlegging begynner etter hvert å bli gammel, tidligere planarbeid inneholder feil, dels metodefeil, og mangler. Nedenfor har vi gjort et kort resyme av innkomne uttalelser. 3.1 Sammendrag av høringsuttalelsene Kommuner Kongsvinger kommune (dok. 2004/ ). Kommunestyret godkjenner meldinga. Kommunestyret har merknader til forslaget til utredningsprogram. Kongsvinger kommune ber om at forhold knyttet til trafikk, nærmiljø og framkommelighet for kollektivtrafikk og sykkeltrafikk blir utredet i reguleringsplanfasen. Sør-Odal kommune (dok. 2004/ ). Kommunestyret har ingen merknader til meldinga. Nes kommune (dok. 2004/ og 17). Nes kommune har ikke merknader til meldinga, og mener den kan legges til grunn for det videre konsekvensutredningsarbeidet. Kommunen går inn for ny rv. 2 som firefeltsveg. Ullensaker kommune (dok. 2004/ ) Ullensaker kommune mener at de fleste temaene i forslaget til utredningsprogram allerede er tilstrekkelig utredet og vurdert ved behandlingen av reguleringsplanen for ny rv. 2 Kløfta - 3

4 4 Nybakk. Kommunen ber Statens vegvesen om å igangsette planarbeid for parsellen Borgen - Nybakk som firefeltsveg. Andre offentlige organer Hedmark fylkeskommune (dok. 2004/ ). Fylkesrådet slutter seg til meldingen. Fylkesrådet ber spesielt om at utredningsprogrammet tar for seg kulturmiljø og kulturminner. Akershus fylkeskommune (dok. 2004/ ). Akershus fylkekommune slutter seg til forslagene i meldinga. Fylkesmannen i Oslo og Akershus, Miljøvernavdelingen (dok. 2004/ ). Fylkesmannen mener at planlegging og bygging av firefeltsveg er en betydelig endring i forhold til tofeltsveg. Fylkesmannen mener likevel at det ikke er nødvendig med nye konsekvensutredninger av flere alternativer, men overlater til kommunene å vurdere det. Fylkesmannens miljøvernavdeling foreslår at det som grunnlag for de parsellbaserte konsekvensutredninger utarbeides en overordnet konsekvensutredning med særlig formål å vise konsekvenser for landskap og jordressurser som helhet, barriereeffekt i forhold til overordnet grønnstruktur og lokale kommunikasjoner og trafikk. Fylkesmannen i Hedmark, Landbruksavdelingen (dok. 2004/ ). Fylkesmannen mener at utvidelse fra tofeltsveg til firefeltsveg er en så stor endring at det må utarbeides fylkesdelplan med tilhørende konsekvensutredning for hele vegstrekningen, og i tillegg må utredningsprogrammet utdypes på området landbruk i et samfunnsperspektiv med vekt på nasjonale føringer for jordvern. Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) (dok. 2004/ ). NVE viser til vannressursloven 20, og mener at godkjent reguleringsplan kan erstatte konsesjon etter denne loven; forutsetningen er at reguleringsplanen er tilstrekkelig detaljert til at nødvendige vurderinger kan foretas og at planen er utarbeidet i samarbeid med NVE. Jernbaneverket region Øst, Regional Utvikling (dok. 2004/ og 21). Jernbaneverket (Jbv) krever at tiltakshaver foretar utredninger av konkurranseflatene mellom jernbane- og vegtrafikk i lys av ny kunnskap om hvordan fordelingen på transportmidlene kan endres sett i sammenheng med at det bør settes fokus på å redusere bruk av privatbil. En slik utredning kan konkludere med at det ikke skal bygges ny veg, men at det isteden bør investeres i ny infrastruktur for jernbanen. I tillegg mener Jbv at en eventuell utbygging av firefeltsveg utredes i flere korridorer, og at det utredes tofelts løsning med midtdeler som alternativ til firefeltsveg. Jbv har kritiske merknader til den foretatte (tidligere) konsekvensutredningen og tilhørende kommunedelplanlegging, særlig der hvor valgt korridor ligger langt unna dagens tettsteder. Jbv mener videre at perspektivet i meldinga er for snevert, da kun vegbygging utredes som eneste løsning. Dette er ikke i samsvar med forutsetninger/hensikt som ligger bak lov- og forskriftsendringer i plan- og bygningsloven som trådte i kraft 1. april Bergvesenet (dok. 2004/ ). Bergvesenet har ikke merknader til meldinga.

5 5 Organisasjoner etc. Vormsund og omegn velforening (dok. 2004/ ) Velforeningen krever at alle de tre korridorene fra kommunedelplanen for ny rv. 2 i Nes kommune utredes med firefeltsløsning. Etter foreningens mening er det ikke i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven å gå direkte på reguleringsplan i valgt korridor. Korsmosida vel (dok. 2004/ ) Velforeningen krever at det gjennomføres ny overordnet planlegging hvor konsekvensene av firefelts veg utredes i flere korridorer enn den vedtatte, og at arbeidet gjennomføres av fagkyndige som er uavhengige av Vegvesenet. Etter velforeningens vurderinger er det ikke hjemmel i plan- og bygningsloven for å foreta reguleringsplanlegging av tiltaket uten først å ha gjennomført en slik overordnet planlegging. Velforeningen mener at det er faktiske feil, mangler og metodefeil i vedtatt kommunedelplan. Velforeningen går sterkt i mot alternativ nord i Sør-Odal kommune. Naturvernforbundet i Nes (dok. 2004/ ). Naturvernforbundet i Nes krever at det gjennomføres ny overordnet planlegging hvor konsekvensene av firefelts veg utredes i flere korridorer enn den vedtatte, og hvor også utredning av utvikling av eksisterende veg blir ett av alternativene. Naturvernforbundet har merknader til bruk av dyrket mark, til manglende satsing på kollektivtrafikk herunder manglende satsing på Kongsvingerbanen, finansieringen av ny veg med bompenger som vil medføre økt bruk av et dårlig lokalvegnett, og til trafikksikkerhet. Georg Stang (dok. 2004/ ). Georg Stang tar med utgangspunkt i endringen fra tofelts til firefelts veg til orde for å legge ny rv. 2 i ei rett linje fra Nybakk til vestsida av Tesiåsen. På denne måten spares beboere på Rød og i Neskollen (stort kommunalt boligfelt) for støy, og det blir mindre forbruk av produktivt jordbruksareal. Nes SV v/ Arvid Gjæringen (dok. 2004/ ). Nes SV krever at det gjennomføres ny overordnet planlegging hvor konsekvensene av firefelts veg utredes i flere korridorer enn den vedtatte, og hvor også utredning av utvikling av eksisterende veg blir ett av alternativene. Nes SV krever også at utfordringene for kollektivtrafikken, særlig for jernbanen tas opp og vurderes. 3.2 Vegdirektoratets (ansvarlig myndighets) kommentarer Spørsmål knyttet til trafikkfordeling, omklassifiseringer og støy, som Kongsvinger kommune ber om, vil bli tatt inn i planprogrammet. Fylkesmannen i Hedmark, Jernbaneverket, Vormsund og omegn velforening, Korsmosida vel, Naturvernforbundet i Nes og Nes SV mener at det må gjennomføres ny planlegging på oversiktsplannivå (fylkesdelplan /kommunedelplan) med traseutredninger i flere korridorer fordi tiltaket, firefeltsveg istedenfor tofeltsveg, er vesentlig endret. Miljøverndepartementet bekreftet i brev av 6. februar 2007 tidligere uttalelse, se nedenfor, at plan- og bygningsloven ikke stiller krav om nye overordnede utredninger ved (plan)utvidelse fra tofeltsveg til firefeltsveg i vedtatt korridor. Dette er også i samsvar med svar, datert 27. juni 2005, fra miljøvernminister Knut Arild Hareide på spørsmål fra stortingsrepresentant

6 Heidi Sørensen. I innsigelsessaken i Sør-Odal kommune fastslo Miljøverndepartementet i brev datert 6. oktober 2003 at de gjennomførte utredningene er tilstrekkelige til å ta stilling til vegtrase (vegkorridor), også når det tas høyde for en sannsynlig utbygging til firefeltsveg på et seinere tidspunkt. De fire berørte kommunene har sluttet seg til regionvegkontorets forslag om videre planlegging av firefeltsveg i den korridoren det er vedtatt kommunedelplaner for. På bakgrunn av ovennevnte beslutninger og Miljøverndepartementets føringer mht arealforbruk i brev av 6. februar 2007 i forbindelse med foreleggingen, avgjør Vegdirektoratet at konsekvensutredningen skal omfatte hele strekningen Nybakk Kongsvinger og inneholde utredning av tre breddealternativer for ny rv. 2 i korridoren som ble vedtatt/bestemt ved behandlingen av kommunedelplanene for tofeltsveg. De tre breddealternativene er: - firefeltsveg med midtrekkverk og vegbredde min 19 meter - firefeltsveg med midtrekkverk og vegbredde 16,5 meter - to- og trefeltsveg med midtrekkverk, med minst tre forbikjøringsfelt pr 10 km i hver retning. Forbikjøringsfeltene bør ha en lengde på minst en 1 km med tilhørende overgangsstrekninger. Linjeføring fastlegges ut fra tverrprofil og forventet fartsnivå. Som alternativ til planskilte kryss kan rundkjøringer vurderes. Infrastruktur for gående og syklende og tilrettelegging for kollektivtrafikk på veg skal integreres i utredningen. Tiltak på avlastet vegnett skal inngå i prosjektet. Det skal utarbeides reguleringsplaner slik at det blir mulig å gjennomføre tiltak på avlastet vegnett umiddelbart etter at ny veg er ferdig og påsatt trafikk. Konsekvensutredningen skal sendes på høring. Tiltakshaver oppsummering av høringsuttalelsene skal foreligge før sluttbehandlingen av den første reguleringsplanen. Konsekvensutredningen for hele strekningen fritar ikke for å foreta analyser knyttet til temaer som er spesifikke for hvert enkelt reguleringsplanforslag på delstrekningene. Forslag til vegstandard skal legges fram for Vegdirektoratet etter at konsekvensutredningen er gjennomført og høringsuttalelsene er oppsummert. Eventuelle fravik fra vegnormalene knyttet til vegstandard, skal være ferdig behandlet i Vegdirektoratet før reguleringsplan legges fram for sluttbehandling i kommunen. Vi ber om at dette brevet med fastsatt planprogram som vedlegg, sendes alle som har gitt uttalelse til meldingen. Plan- og eiendomsseksjonen Med hilsen 6 Roar Midtbø Jensen seksjonsleder Olav Landsverk vedlegg: Planprogram, fastsatt mars 2007

7 7