Kommunestyremøte 29.jan Tone Wabakken arealplanavdelingen

Transkript

1 Kommunestyremøte 29.jan 2014 Tone Wabakken arealplanavdelingen

2 2016

3 Resultat av idédugnad nov 2012 På bakgrunn av resultatene i idedugnadenble det gjennomført siling, planlegging/prosjektering av trasealternativ, kartlegging av ytre miljø og geoteknikk, estimering, 3D visualisering, RAMS-Analyse, kapasitetsvurdering, og usikkerhetsanalyse. 3

4 Traseutredning/rapport fra Jernbaneverket januar 2014 H5 H6 H3 H2 H1/H7 H4

5 Varianter H1 med tunnel på Hamar vest H1 nedsenket fra Åkersvika (senketunnel) H2 med stasjon ved Rådhuset H5 på bakkenivå H1/H5 med dagens stasjon som sekkestasjon Varianter og tilpasning av hovedalternativene følges opp i konsekvensutredning. Det bør presiseres i planprogrammet hvilke hovedvarianter som skal utredes.

6 H1 med tunnel på Hamar vest

7 H2-variant nærmere sentrum

8 H1 nedsenket Linjen forutsetter åpen byggegrop og med stasjon i støpt konstruksjon ( cutand cower ). Videre forutsettes det en delvis nedsenket konstruksjon i/under Mjøsa mot Koigen. Videre nordover går traseen i dyp skjæring før ny bane treffer dagens trase.

9

10 Dagens stasjon (H1, H7) Dagens lokalisering anses som optimalt i forhold til passasjergrunnlag, byutvikling, knutepunktsfunksjoner og tilgjengelighet. Det er negativt at jernbanen i denne løsningen fortsatt vil utgjøre en fysisk og visuell barriere. Dette kan løses på en tilfredsstillende måte, med fokus på å redusere barriereeffekten som en viktig del av planleggingen arbeidsplasser og 3500 bosatte finnes innenfor 1 km fra eksisterende stasjon. Antall bosatte innenfor 1 km vil øke med ytterligere 2 200, etter gjeldende planer for utbygging. Tettheten i all ny utbygging vil være høy og bymessig. Forbikjøringsporene ligger inne på stasjonen og videre mot nord, over bro/fylling mot Koigen.

11 Stasjon ved CC Stadion (H2) Stasjonen ligger sentralt i forhold til ny utbygging ved CC Hamar stadion og nært den tetteste delen av sentrum. Tilgjengeligheten til stasjonen er god. Flere adkomstpunkt vil gi større nedslagsfelt til stasjonen. Arealer i sentrum frigis til andre formål som følge av at dagens bane fjernes. JBV: Å skyve H2 lenger vest er vurdert, men får større konsekvenser pga mindre overdekning. H2 er uansett veldig dyrt, og det er lite ønskelig med stasjon i tunnel (drifts- og sikkerhetsutfordringer, særlig mtp Rørosbane-tog som er dieseldrift).

12 Stasjon ved Vikingskipet (H5, H6) Stasjonen vil ligge i utkanten av den tetteste delen av sentrum, og i utkanten av området rundt dagens stasjon som ved fjerning av dagens bane forsterkes som byens tyngdepunkt. Det er derimot gode muligheter for fortetting og transformasjon rundt en stasjon ved Vikingskipet og tilgjengeligheten til stasjonen er god. Arealer i sentrum frigis til andre formål som følge av at dagens bane fjernes.

13

14 JBVsanbefaling For valg av alternative korridorer som videreføres har stasjonslokalisering og kompleksitet ved anleggsgjennomføring vært avgjørende. Det anbefales å videreføre alternativene H1 og H5 i en offentlig planprosess. Det presiseres at dette er anbefalte korridorer med muligheter for optimalisering og justering. Det presiseres at alternativ H5 ikke er i tråd med føringer i Nasjonal Transportplan hvor det er forutsatt å bygge dobbeltspor til Hamar innen Hva innebærer dette?

15

16 Forutsetninger og rammer Maks 12,5 helling. Dimensjoneres for 250 km/t (4000 meter horisontalkurvatur). Forbi Hamar stasjon kan det dimensjoneres for 100 km/t. Må løse påkobling av Rørosbanen. Vi er på overordnet nivå. Utfordringene ligger i de store grepene. Utfordringer på mer detaljnivå må belyses og vurderes i en konsekvensutredning. Alternative traseer kan kombineres. Det betyr også at kommunenes valg i liten grad påvirker/binder hverandre. Unntak er H6 Hamar/Ringsaker.