amerikanske tannlegeforeningel'l om imp'lantaurelatert penand lingvar:

Transkript

1 i.' "- Hvorfor forskj) Uige i1itl;p antater? i! ~ t i \ i ASBJØRN lo1{s;fap! Skal man 'forstå lilmen den moderne ctrnplartatindusltden må {ilanl se ~ilbake på histørikken. Rør l6rånemark.:gruppen presel'ltef~e ~sine revpl.usjonerende resultater i midte.n og sluttel'l av sytti-årene kan man kallaktedsere - ~ nen CYdontofQgien milclt sagt som 'ekspemm~ntel~ grensende til det lo\'løse. Den mest komplette ' om kliniske resultater før tbranemark-æraen Dl~ forfattet a~ J'enamerikanske i 1972 (D og er en heuer: deprimerende lesning om hval erikelte tannlegef'kwnl'le bed'rive l!lidet påskurild av; "å RjeJpe" [tannløse på!'!ienter. 'ben loffisielle noldningen til cden amerikanske tannlegeforeningel'l om imp'lantaurelatert penand lingvar: ) Fhe QUUNCj.! stiu bellieves that denta ~ endqssol.1~ implants or JTed hom al typ~es(')f materiai!should 'be considered in the. new-technique phase and in ne ed of continuing scientific Fe- view to optain additiol'laillongitudinalevaluajtions.. " Så sent som i 1978 på den såkallte ;Har~ard ~konferansen" i medl tema "Dental [mplant:benefifs and rislt" val; dette stan<ilplh1j.!<tej ikke!blitt endret. Bet er mol d ~ ar ma] forstål!at Per nge Brånematk! og hans forskr1lings- og utyildingsmi1jø i Gøtebor&pr.eseu-. Odontologi 2007 Munksgaard Danmark Købennavn 2007 t

2

3

4

5

6

7

8 i!lvojtfor FORSKJELLGE' MLAN ila TER? HV ORFO R _FORSKJElqGE ~ Ml'LANTAT.sR? voksende implantatinoustri i Kina som fun$erer som underleverandører tfor~ mer kjente varemerker. Samtidig med. den eksplosive veksten av nye implantater har:minsr log lmplantatef forsvtllilnet fra markecfet..fjjvern som skal identifisere' 'Ogieller redare-re disse' etterhvert smil mekanis-ke defekter oppstår; har ingen 'tenkt o pa. ukjent; så d.er er usikkert hvordan man skal!karakterisere sltjelller" mel~om impll:l1ltater bortsett Ta' Kanskje material'et. Man kan med god 'støtte i literaturen Mevde at et objeb tfremtiht i titaru vill osseoihtegrere ;i benvev så lenge dets oy.erflate ikke er kontam.lnert. ':!Jet er' -da kanskje bare en akademisk filisespikking om lb:vilken rerlil.ets_gltad titanet har" ellejf d:et~.~rpqwolo~i. Jges~verre er Det er Nædiggende ål tenke seg at "Toelii" burg!e regullelie denne det lite cgrunnl'ag r Hwraturen for å idenhfis lre mengden av jmp13intatel' som har det fellestrekk atrdet skru plas- - seres i en menneskekrqwp. Og'blli der. Den er ikke mange år' siden registreringen av medisiner ble streflgt håndhevet a~ myndighetelil.e. Hvis detallerede eksisterte et effektvt medikament'skulle det mye ril for åjå et nytt produik. Det-søm gjør en s'lik registreri[;lgc1øsning vafskel'ig forsvarlig -er at man fortsatt ikke forstår alqe aspekter ved osseoimegrasjon. MftN. kam pa.delilj ene Karakteristika på. ter som har cl.emonstrett en klinisk relevans (1O~ Pr;:oblemstillingen vanskelfg~øres av at d.et ikke er kons lilsus om en enhetlig nomenklatur for detaljbeskrivelser av tater. Eksempelvis hvorbegynnef og irnp'lantatkragen (lmplant collar) implantathalsen (implant Neck) edle!" hvordan oversetter vi til skancliflavisk uttrykket Jm- F1laNt flange''?! sicle>n kanskje Mare;;fl. JOirbyr ~ Hsorr.rfule implanlater; roen på ctel'l and.re siden ufolivaremoe stanse eller forsihre ~nnovatiye løsning= er ~le kjøpere av Helseregulering bør ta -adl nptam ihår man bestemmer seg for å gå nil anskaffelse av et implantatsystem at det! finnes ingen uav.h:enzig otfentli1g instans i dlag som k0ntrollert ldinisk at implantater 1l0lder måe Forskjrel!er mellom impla:ntater HelsernYhdigherene i USA og EU llar inntatt_en if0rsavidt pragmatisk ri~iko~ nytte eva~uering vedi å defmer.e tannimplantater -som - såkahti Masse ~ medical device".ldet bef}t i prakss at proclusen- 'ter "'are trenger 'å d'okumentefe at Poduk'tet i dette tilfiellet et 1rnp'lantal~ et _egner dl det fofmå~elj deler. ment til (slik det prakri ~ _"rer tilsynelatende forskjellige J mep [hva mener :vi når seres i EU) 1"1 1e ~ æ iwsa alprodl'tktet e.r::ekv:iv;alent til et allereiie eksisterende produkt registrertfør 1976 (ertet: en sålkailt S10R re- l vi sier de er forsj<:jelige og forskjeller hal" noen betyning? gel). flar aetceksempdvis noen relevans Qverhodet å si at to irnplantater el' fofskjel1fge. ibvis de er fremstillt av eksakt samme materialer dimensjoner og overfilatebehandling nyis den ene Rar høyre dreide genger-og aen andre venstregjengede? Selvsagt ikk;e ut fra hverkelil et bidlogisk ererr et' klinisk ståsted. Hva som betegner 'der ellb de Klliniske faktorene- som. påvirkes.av eventuelle 'forsl)lelleli meiflom iimplafltat~ne bør dlalillile u'fgi;lllgsptmfd fo1 loe- ~ ~ Det; Jorholoet har ikke Massifiserr tannimpl ~am.tater i grt!lppen medica1 devices der feilslag er livstliuenale (klasse 3) " er Jorsåvidt forståelig. Det er limidlertid uforståelig at Gle samme regler; for klinisk.dokumentasjon og risikoevaltaefihg gjelder for tannlimp"antatei og; tannfyjlingsmaterialer. MeNS delj siste kan fjernes ellef' :e~tattes :relativt enkelt" ik aiil ~le b.iologiske konsekvensene av et defekt! tannimpaal'l'tali Md l Pa kmt..og på laiig sikt skrivelse 'av forskjen~r: Dessver:re e r' der.me kunnskapen Fortsatt. være langt ahlbr~gere "fi _ ;:;.. _

9