E6 Ringebu sør - Otta

Transkript

1 E6 Ringebu sør - Otta Risikovurdering, Kommunedelplan/Reguleringsplan Nord-Fron kommune Dombås Stryn/Måløy E6 15 Otta Sel Hedmark 257 Sjoa Kvam Nord-Fron 255 Vinstra Harpefoss Hundorp Ringebu Ringebu Ringebu sør Sør-Fron Fåvang E6 Gausdal Øyer Lillehammer April 2009

2 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Revisjon 1 Dato Utført av TAD Kontrollert av LGN Godkjent av Beskrivelse TAD Risikovurdering av ny E6 i Nord-Fron kommune Rambøll Torgeir Vraas plass 4 Pb 2394 Strømsø NO-3003 DRAMMEN T F

3 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 3 SAMMENDRAG Ringebu sør - Otta er et av flere delprosjekter for ny E6 gjennom Gudbrandsdalen på Statens vegvesens prosjekt Biri-Otta. Som del av planprosessen utarbeides det reguleringsplan for Nord-Fron kommune herunder risikovurderinger av veg. Denne rapporten oppsummerer arbeidet knyttet til risikovurderingen av strekningen. Det er gjennomført en kvalitativ risikovurdering i henhold til Statens vegvesens regelverk og veiledere. Prosessen har foruten Statens vegvesen involvert de berørte kommuner, lokalt politi, Fylkesmannen, planlegger (Rambøll) med flere. Det er vurdert risiko i både anleggsfasen og driftsfasen. Det er ikke avdekket risiko med kritisk risiko hverken for driftsfasen eller anleggsfasen. For driftsfasen vil ny E6 gjennom Nord-Fron med stor sannsynlighet forbedre trafikksikkerheten betydelig. Spesielt vil risiko bli redusert ved at sannsynligheten for møteulykker praktisk talt er borte. Restrisikoen ved driftsfasen er akseptabel, men et akseptabelt nivå er avhengig av kontinuerlig vedlikehold, spesielt av fyllinger, dreneringer og ras-sikring. Det er foreløpig to alternativer for kryss ved Kvam. Disse to har ulike styrker og svakheter. Valg av løsning må ses i en sammenheng med bru og tunnel. Løsningene har ulik trafikksikkerhetsmessig risiko, hvor den beste løsningen trafikksikkerhetsmessig sannsynligvis er den på øvre linje som ligger lengst nord. Denne gir bilister som kommer sørfra bedre reaksjonstid ved retardasjon og avkjøring til Kvam. Motsatt løsning vil medføre oppbremsing av nordgående trafikk på bru, rett etter utkjøring av tunnel, og dette vil øke sannsynligheten for påkjøring bakfra spesielt. Vinterstid ved glatt vegbane kan også utforkjøring og møteulykker oppstå. Det anbefales derfor at valg av alternativ må gjøres ut fra en helhetlig vurdering hvor tunnel, bru og veg i dagen sees under ett, og hvor det trafikksikkerhetsmessig vil være en fordel å bruke øvre linjes kryssalternativ. Det skal i anleggsfasen gjøres et betydelig arbeid som har et iboende betydelig risikonivå. Arbeid i bratte skrenter med eksisterende E6 under, bruk av anleggsmaskiner og sprengningsarbeid krever god planlegging, og en gjennomføring med kyndig personale og etterlevelse av gjeldende forskrifter. De identifiserte risikoreduserende tiltak anbefales gjennomført.

4 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 4 INNHOLD Sammendrag 3 1. Innledning Kort om ny E6 i Gudbrandsdalen Bakgrunn og hensikt Metode og organisering av arbeidet Forutsetninger og antagelser Avgrensninger Vurderingskriterier risikomatrise Forkortelser Beskrivelse av analyseobjektet Fartsgrenser og profiler Delelementer Trafikkvolum Forventede ulykkesdata Utrykningstider ved ulykke Farlig gods Identifiserte sikkerhetsproblemer Anleggsfasen Trasé sør Sjoa - Kvam Av/ påkjøring + bru Kvam Trasé sør Teigkampen tunnel kryss Vinstra Av/påkjøring Vinstra Bru over elv i området vanninntak sør Vinstra Trasé sør bru Sør-Fron grense Oppsummering av identifiserte hendelser Driftsfasen Trasé sør Sjoa - Kvam Av/ påkjøring + bru Kvam Trase sør Teigkampen tunnel kryss Vinstra Av/påkjøring Vinstra Bru over elv i området vanninntak sør Vinstra Trasé sør bru Sør-Fron grense Oppsummering av identifiserte hendelser Analyse av risiko Anleggsperioden Driftsperioden Risikoreduserende tiltak Anleggsfasen Driftsfasen 26

5 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 5 6. Konklusjoner og anbefalinger Referanser og kilder 28

6 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 6 1. INNLEDNING 1.1 Kort om ny E6 i Gudbrandsdalen 1 Vegvesenet har definert et prosjekt på strekningen Biri-Otta. Denne strekningen inngår i stamvegruta Oslo-Trondheim som en del av hovedforbindelsen sør-nord i landet. Vegen er viktig for næringsliv og bosetting i regionen, og for næringslivets transporter mellom nordre del av Vestlandet og Østlandet, samt videre til eksportmarkedene i Europa. Dagens E6 tilfredsstiller ikke kravene til standard i forhold til trafikkmengde og funksjon. Prosjektet er delt i flere delprosjekter hvor det ene er strekningen Ringebu sør - Otta. Det er foreslått at E6 Ringebu sør - Otta blir lagt i ny trasé utenom tettstedene og bygd ut som tofeltsveg med midtrekkverk og forbikjøringsfelt. Det vil ha stor positiv betydning for trafikksikkerhet og miljø, samtidig som framkommeligheten blir bedre. Det pågår planarbeid på hele strekningen. Som del av planprosessen utarbeides det reguleringsplan for Nord-Fron herunder risikovurderinger av veg. Denne rapporten oppsummerer arbeidet knyttet til risikovurderingen av strekningen i Nord-Fron kommune. Figur 1: Kartutsnitt Ringebu sør - Otta 1 Tekst fra

7 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Bakgrunn og hensikt Som del av arbeidet med å lage ny reguleringsplan i Nord-Fron kommune for ny E6, utarbeides det også risikovurdering av strekningen. Hensikten med denne analysen er å avdekke spesielle faremomenter på et tidlig tidspunkt i planprosessen for å kunne redusere risikoen i resterende del av prosessen, slik at ny veg har lavere risiko enn den gamle og på den måten bidrar til vegvesenets 0-visjon. Videre skal det identifiseres fravik fra regelverk, og disse skal vurderes særskilt. 1.3 Metode og organisering av arbeidet Føringer vedrørende risikovurderinger er gitt i følgende dokumenter: Risikovurderinger i vegtrafikken Håndbok 017, Normaler (veg- og gateutforming). Figur 2 Metodikk for risikovurdering Arbeidet er gjennomført av Rambøll Norge AS i samarbeid med Statens vegvesen Region øst. Trinnene Identifisere sikkerhetsproblemer, Vurdere risiko og Foreslå tiltak ble gjennomført i arbeidsmøtet 17. mars 2009 sammen med representanter fra Statens vegvesen, Jernbaneverket, Sel kommune, Sør-Fron kommune og Nord-Fron kommune, NVE, Fylkesmannen og Mattilsynet. Rambøll Norge har vært prosessleder og dokumentert resultatene ( Dokumentere ). Det er ikke gjennomført eget oppstartsmøte som del av risikovurderingen siden dette er en del av et større arbeid Rambøll gjør for vegvesenet, og behovet er dekket gjennom fortløpende avklaringer i forkant av prosessen.

8 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 8 Tabell 1 Deltagere på arbeidsmøte 17.mars 2009 Deltakere Jan Terje Løitegård Siri Guldseth Ola Sunde Arne Meland Rune Edvardsen Per Arne Skartlien Ola Næprud Arne Skuterud Asbjørn Nybakken Terje Dalbakk Morten Haugom Tord Smestad Ole Anders Moskaug Jon Dohrn Tor Christensen Iver Reistad Linn Gulbrandsen Tore Askeland Firma Statens vegvesen, region øst Statens vegvesen, region øst Statens vegvesen, region øst Statens vegvesen, region øst Statens vegvesen, region øst Statens vegvesen, region øst Sel kommune Nord-Fron kommune Sør-Fron kommune Jernbaneverket NVE Fylkesmannen i Oppland Mattilsynet/ DK Gudbrandsdal Politiet/ Fron Lensmannskontor Rambøll Norge AS, Lillehammer Rambøll Norge AS, Lillehammer Rambøll Norge AS, Drammen Rambøll Norge AS, Drammen (prosessleder) 1.4 Forutsetninger og antagelser Det forutsettes at opplysninger som kommer fra Statens vegvesen, Nord-Fron kommune og andre offentlige etater er korrekte. Oppdragets ramme innebærer at det ikke er mulighet for å verifisere denne informasjonen. 1.5 Avgrensninger Risikoanalysen er begrenset til vurdering av konsekvenser relatert til trafikant/ personsikkerhet og ytre miljø i både anleggsfasen og i driftsfasen. Analyseobjektet er ny veg i dagen fra og grense Sel kommune i nord til grense Sør-Fron i sør. Eksisterende E6 som skal bli lokalveg ligger således utenfor denne vurderingen. Det er utarbeidet egen rapport for Teigkampen tunnel sør for Kvam i Nord-Fron kommune. Tunnelen er derfor ikke behandlet i denne rapporten som kun omhandler vurderingen av veg i dagen.

9 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Vurderingskriterier risikomatrise Vurderingen skal identifisere eventuelle risikoreduserende tiltak som kan implementeres i det videre planarbeidet. Det skal også vurderes om ny plan gir høyere eller lavere risiko i driftsfasen. Det er lagt vekt på å avdekke lokale forhold og farer i hvert delelement for bedre å komme frem til risikoreduserende tiltak. Det er likevel gjort en kvalitativ analyse av de identifiserte hendelsene. Risiko er definert som en funksjon av sannsynlighet og konsekvens. De identifiserte hendelser er derfor gitt en sannsynlighet og en konsekvens. På bakgrunn av gitt sannsynlighet og konsekvens plasseres hver hendelse i en risikomatrise, som så rangerer hendelsene etter hvor alvorlig risikoen er. I Veileder for risikovurderinger i vegtrafikken er det foreslått en 5x5 matrise, dvs. en inndeling i 5 for både sannsynlighet og for konsekvens. Det ble valgt å benytte en inndeling på 4x4 i denne analysen. Til forskjell fra veilederen, er det i denne analysen valgt å benytte en inndeling i 3 risikonivåer og matrisen er tilpasset deretter. Følgende inndeling av sannsynlighet og konsekvens ligger til grunn for analysen: Tabell 2: Inndeling av sannsynlighetsklasser (frekvens) Svært ofte Ofte Sjelden Svært sjelden Oftere enn gang per år Mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. År Mellom en gang hvert 10. år og en gang hvert 100. år Sjeldnere enn en gang hvert 100. år Tabell 3: Inndeling av konsekvensklasser Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Liv & Helse Lettere skadd Hardt skadd 1-4 drepte 5 eller flere drepte Ytre miljø Liten, selvopprettelig miljøskade Liten miljøskade som krever opprydding Betydelig miljøskade som krever opprydding Uopprettelig miljøskade Risikomatrisen er presentert i figuren under og er delt inn 3 risikonivåer: Kritisk For risikoer som havner her, er tiltak nødvendig. Betydelig For risikoer som havner her, skal/ bør tiltak vurderes. Ubetydelig For risikoer som havner her, vurderes ikke tiltak nærmere.

10 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 10 Meget sannsynlig Betydelig Kritisk Kritisk Kritisk Sannsynlig Betydelig Betydelig Kritisk Kritisk Mindre sannsynlig Ubetydelig Betydelig Betydelig Kritisk Lite sannsynlig Ubetydelig Ubetydelig Betydelig Betydelig 1.7 Forkortelser Figur 3: Eksempel på risikomatrise ÅDT SDT JDT NLA Hb - Årsdøgnstrafikk (gjennomsnittlig antall kjøretøy per døgn på et gitt punkt) - Sommerdøgntrafikk (gjennomsnittlig antall kjøretøy per døgn på et gitt punkt for månedene juni, juli og august) - Julidøgntrafikk (gjennomsnittlig antall kjøretøy per døgn på et gitt punkt for juli måned) - Norsk Luftambulanse - Håndbok

11 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE BESKRIVELSE AV ANALYSEOBJEKTET 2.1 Fartsgrenser og profiler Ny E6 planlegges som ensartet vei fra Lillehammer til Otta, og ut fra prognoser for fremtidig trafikkfordeling på vegnettet og ut fra kravene i Statens vegvesens håndbok 017 Vegutforming. Standardklasse S5 er valgt (tofeltsveg m/midtrekkverk og forbikjøringsstrekninger). Figur 4: profil for S5 Figur 5: profil for S5 med forbikjøringsfelt 2.2 Delelementer Analysen er blitt gjennomført med å dele vegstrekningen inn i 6 delelementer: 1. Trasé sør Sjoa - Kvam 2. Av/ påkjøring + bru Kvam 3. Trasé sør Teigkampen tunnel kryss Vinstra 4. Av/ påkjøring Vinstra 5. Bru over elv i området vanninntak sør Vinstra 6. Trasé sør bru - Sør-Fron grense

12 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 12 Figur 6 Vegens delelementer (Kartgrunnlag- Statens Kartverk) 2.3 Trafikkvolum Beregning av trafikkvolum har pågått samtidig med arbeidet med risikovurderingen. Tallene viser hva trafikkvolumet var i år 2007, i åpningsåret 2014 og 2034 (20 år etter åpningsåret). Tabell 4: Trafikkvolum Nord-Fron År ÅDT (Årsdøgntrafikk) SDT (Sommerdøgntrafikk) 2007 Ca 5650 Ca Ca 6100 Ca Ca 7200 Ca 9700 Tallene er justert for høy tungtrafikkandel i henhold til Håndbok 146 Trafikkberegninger der tungtrafikkandel over 15 % er justert slik at et tungt kjøretøy tilsvarer 2,5 personbilenheter. Som det fremkommer av tallene er SDT betydelig høyere enn ÅDT. Dersom man isolerer julitrafikken vil den være enda høyere, ca 1,7 ganger ÅDT. Dette er et trekk ved E6 som tas med i den videre analyseprosessen.

13 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Forventede ulykkesdata Eksisterende E6 er belastet med store ulykkestall. For perioden (10 år) har det langs E6 i Nord-Fron vært 8 dødsulykker, hvorav 4 var møteulykker, 2 var kryssulykker, 1 var utforkjøring og 1 var fotgjengerulykke. I samme periode var det 8 ulykker med hardt skadde, herav 4 utforkjøringer, 1 møteulykke, 1 påkjøring bakfra, 1 kryssulykke og 1 fotgjengerulykke. Det er en overrepresentasjon av ulykker i området ved Vinstra. Man kan ikke med sikkerhet si hvor mange ulykker som kan inntreffe på ny E6, men bedre kvalitet på vegen og bruk av midtrekkeverk vil med meget stor sannsynlighet føre til reduksjon i antall ulykker. I følge Effekthåndboken 2 viser norske og svenske erfaringer at antallet drepte og hardt skadede reduseres med henholdsvis 82 og 47 %, mens antallet lettere skadde øker med ca 12 %. Det er derfor grunn til å tro at antall drepte/ hardt skadde vil bli redusert med ca 50 %. Med trafikkvolum som oppgitt i pkt 2.3, og veg med midtrekkverk med fartsgrense 90 km/t kan man i følge tall fra trafikksikkerhetshåndboken forvente seg 3-4 personskadeulykker på denne strekningen pr år. Av personskadeulykker i perioden utgjorde hardt skadde og drepte ca 10 % av ulykkene. Dette skal tilsi i underkant av en halv ulykke med hardt skadd/ drept per år. Erfaringer fra andre strekninger med ny og god standard kan tilsi enda lavere frekvens. 2.5 Utrykningstider ved ulykke Følgende utrykningstider er oppgitt av etatene lokalt (avhengig av sted på strekningen ulykken skjer): Brann, politi og ambulanse: 0-15 min fra Vinstra, min fra Otta Helikopter fra Dombås (Norsk Luftambulanse): min 2 TØI rapport 851/ SSB, Norges offisielle statistikk, Veitrafikkulykker 2000.

14 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Farlig gods Det er ikke identifisert spesielle forhold knyttet til farlig gods på strekningen. Det er ikke lokal tilvirkning av spesielle kjemikaler eller annet farlig gods. Det bør imidlertid bemerkes at det meste av transport fra Østlandet til deler av Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal vil komme til å benytte strekningen. Det vil således være transport av alle mulige stoffer og alt fra drivstoff til ammoniakk, etc. Det er derfor mulig at alvorlige ulykker kan inntreffe, men det er ikke forhold som tilsier at denne risikoen er mer alvorlig her enn ellers.

15 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE IDENTIFISERTE SIKKERHETSPROBLEMER Det er identifisert farer og hendelser per delelement i henholdsvis anleggsfasen og driftsfasen. 3.1 Anleggsfasen Trasé sør Sjoa - Kvam Generelt: Det er 3 alternative traséer; øvre, nedre og kombinasjon. o Nedre alternativ innebærer vegen nede ved elv og jernbane. Medfører kryssing under jernbane, fyllinger ut i Lågen og båndlegging av noe dyrket mark. Avrenning fra veg kan være problemfylt og føre til skader/ økt vedlikeholdsbehov på jernbane. o Øvre alternativ medfører stor fylling, hvor eksisterende E6 tenkes benyttet som fyllingsfot. Nærføring til boliger bygget i senere tid kan medføre støybelastning. Det er ikke foretatt grunnundersøkelser i området, men det er gått befaring med geolog/ geotekniker som mener at massene er spesielle i området, og at det bør tilstrebes massefylling fremfor sprengning i området. Det er registrert rødlistet sopp/ lav i skråning ved øvre trasé. Identifiserte aktuelle hendelser: Påkjørsel av myke trafikanter, noe høyere ved alt.1 ved arbeid inntil jernbane. Ras, spesielt er øvre alternativ utsatt for økt risiko pga. arbeid med stor fylling. Søl av drivstoff/ kjemikalier. Skade på rødlistearter. Støy. Strømgjennomgang. Kollisjon med anleggstrafikk. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Undersøkelser av løsmasser/ fjell for å vurdere behov for sikring. Planlegging av maskinfylling eller forberedt tankeplass for anleggsmaskiner. Informasjon til beboere om anleggsarbeid inkl sprengningsarbeid som skal gjennomføres i nærheten av bebyggelsen. Ha hjelpeperson/ sidemann som dirigerer ved rygging av store maskiner/ kjøretøy i tettbebygd strøk (arbeid ved eksisterende trafikk og boligområde) Av/ påkjøring + bru Kvam Generelt: Det er ikke bestemt hva slags løsning krysset ved Kvam skal få, det er skissert to løsninger: o Alt. 1: Rundkjøring rett nord for bru over Lågen med ny tilførselsveg til Kvam o Alt. 2: Toplanskryss noe lenger nord, med tilførselsveg til Kvam langs dagens E6. Alternativ 1 gir bedre løsning for beboere i nærliggende boligfelt, men øker sannsynligheten for trafikkulykker ved nedbremsing til rundkjøring i nordgående felt på bru, og rett etter utkjøring fra tunnel. Alternativ 2 gir bedre trafikksikkerhet, men vil måtte ligge på en høy fylling som kan være sjenerende på bebyggelsen, både støymessig og visuelt. Lågen har sterk strøm der bru skal bygges.

16 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 16 Identifiserte aktuelle hendelser: Sprengningsulykker. Søl av drivstoff/ kjemikalier. Støy. Kollisjon med anleggstrafikk. Drukning/ ulykke ved bruarbeid. Fallskader Aktuelle risikoreduserende tiltak: Planlegging av maskinfylling eller forberedt tankeplass for anleggsmaskiner. Informasjon til beboere om anleggsarbeid inkl sprengningsarbeid som skal gjennomføres i nærheten av bebyggelsen. Lysregulere anleggstrafikk som krysser eksisterende E6. Sikker jobb analyser ved alle aktiviteter knyttet til sprengning pga nærliggende boligområde Trasé sør Teigkampen tunnel kryss Vinstra Generelt: Det er sammen med geolog/ geotekniker gjort befaring av området. Det er store mengder løsmasser som skal håndteres i anleggsperioden. Det er funnet enkelte kulturminner. Disse er registrert og skal graves ut. Identifiserte aktuelle hendelser: Sprengningsulykker. Ras. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Informasjon til beboere om anleggsarbeid inkl sprengningsarbeid som skal gjennomføres i nærheten av bebyggelsen. Planlegge tunnelinnslag i detalj, og vurdere behov for ekstra rassikring avhengig av tunnelinnslagspunkt. Sikker jobb analyser ved alle aktiviteter knyttet til sprengning pga nærliggende boligområde Av/påkjøring Vinstra Generelt: Kryss E6 i Vinstra blir et høyt trafikkert kryss med reisende til fra Vinstra, til Skåbu, og til truckstop / rasteplass som planlegges etablert på tomt inntil kryss. Massetransport fra tunnel etc. følger ny veg til Loesmoen. Identifiserte aktuelle hendelser: Kollisjon med anleggstrafikk. Støy. Påkjørsel myke trafikanter. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Lysregulere anleggstrafikk som krysser trafikkert veg. Ha hjelpeperson/ sidemann som dirigerer ved rygging av store maskiner/ kjøretøy i tettbebygd strøk (arbeid ved eksisterende trafikk og boligområde).

17 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Bru over elv i området vanninntak sør Vinstra Generelt: Viltpassering planlegges under bru. Flomløp for Vinstraelva under bru. Det er 3 mil til demning. Identifiserte aktuelle hendelser: Søl av drivstoff/ kjemikalier. Fallskader. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Regulere stort nok område til anleggsområde for å unngå unødvendig bratte anleggsveier. Planlegging av maskinfylling eller forberedt tankeplass for anleggsmaskiner Trasé sør bru Sør-Fron grense Generelt: Grunnforhold karakteriseres som uproblematiske i dette området. Elv legges i kulvert. Rasteplass. Identifiserte aktuelle hendelser: Sprengningsulykker. Ras. Søl av drivstoff/ kjemikalier. Strømgjennomgang. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Regulere stort nok område til anleggsområde for å unngå unødvendig bratte anleggsveier. Informasjon til beboere om anleggsarbeid inkl sprengningsarbeid som skal gjennomføres i nærheten av bebyggelsen. Planlegging av maskinfylling eller forberedt tankeplass for anleggsmaskiner. Sikker jobb analyser ved alle aktiviteter knyttet til sprengning pga nærliggende boligområde Oppsummering av identifiserte hendelser ID-nr Hendelse A-1 Påkjørsel av myke trafikanter A-2 Ras A-3 Søl av drivstoff/ kjemikalier A-4 Skade på rødlistearter A-5 Støy A-6 Strømgjennomgang A-7 Kollisjon med anleggstrafikk A-8 Sprengningsulykker A-9 Drukning/ ulykke ved bruarbeid A-10 Fallskader

18 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Driftsfasen Trasé sør Sjoa - Kvam Generelt: To alternativer: o Øvre alternativ, med større stigninger og veg på fylling, med forbindelse til avkjøring nærmest bro (til Kvam). Større rasfare på øvre alternativ. o Nedre alternativ, med veg nede ved elva, med forbindelse til avkjøringsalternativ lengst fra bro (til Kvam). Identifiserte aktuelle hendelser: Feltskifteulykker. Ras. Støy. Utforkjøring. Påkjørsel bakfra. Flom. Viltpåkjørsel. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Vedlikehold og kontroll av fyllinger (øvre alt). Vedlikehold av drenering mot jernbane (nedre alt). Viltgjerder Av/ påkjøring + bru Kvam Generelt: Det er to alternativer for avkjøring. o Øvre alternativ ligger lengst fra bru, og gir således best trafikksikkerhet da retardasjonslengde og reaksjonslengde blir lenger. Denne gir også best veg inn mot Kvam sentrum. Veg blir imidlertid liggende på fylling og vil være lite attraktiv for naboer estetisk sett. o Nedre alternativ vil være et bedre alternativ for naboer av estetiske hensyn, men vil medføre økt risiko pga. liten avstand fra tunnel og bru. Innkjøring til Kvam må legges om. Den vil også være uheldig for lokalbefolkningen. o Ut fra et trafikksikkerhetsperspektiv er løsning med kryss på øvre linje (lengst vekk fra tunnel og bru) å foretrekke, da denne sannsynligvis vil medføre færre ulykker enn den på nedre linje. Motsatt løsning vil medføre oppbremsing av nordgående trafikk på bru, rett etter utkjøring av tunnel, og dette vil øke sannsynligheten for påkjøring bakfra spesielt. Vinterstid ved glatt vegbane kan også utforkjøring og møteulykker oppstå. Nedsatt hastighet kan i kryss og tunnel kan medføre kø i tunnel. Identifiserte aktuelle hendelser: Feltskifteulykker. Møteulykker. Kollisjon med midtdeler. Støy. Utforkjøring (Bil ut i jernbanespor ved store fyllinger). Påkjørsel bakfra. Ras.

19 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 19 Aktuelle risikoreduserende tiltak: Rekkverk med tettere stolpeavstand. Avkjøring langs nordre trasé. Gjennomføre valg av løsning etter en helhetlig vurdering av tunnel, bru og veg i dagen Trase sør Teigkampen tunnel kryss Vinstra Generelt: Nøyaktig plassering av tunnelmunning pågår. Stigning mot sør i overkant av 5 %. Det er store mengder løsmasser i fjellsiden som må håndteres i driftsfasen. Identifiserte aktuelle hendelser: Møteulykker (ved tunnelmunning der veg er planlagt uten midtrekkverk). Feltskifteulykke. Kollisjon med midtdeler. Viltpåkjørsel. Ras. Utforkjøring. Påkjørsel bakfra. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Kontroll av løsmasser og vedlikehold av fjellsikring. Viltgjerder langs hele strekningen Av/påkjøring Vinstra Generelt: Dette kan bli det mest trafikkerte krysset i Oppland. Det planlegges truckstop i området krysset. Veien deler et industriområde i to. Dette bør ses på. Identifiserte aktuelle hendelser: Viltpåkjørsel. Påkjørsel bakfra. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Viltgjerder langs hele strekningen Bru over elv i området vanninntak sør Vinstra Generelt: Vinstraelva er regulert, og det er svært sjelden det er veldig mye vann i elva. Det planlegges med kombinert flom- og vilt-undergang. Identifiserte aktuelle hendelser: Flom. Feltskifteulykker. Utforkjøring. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Ingen spesielle tiltak er identifisert.

20 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE Trasé sør bru Sør-Fron grense Generelt: Det planlegges med rasteplasser på begge sider. Noe uheldig plasserte innsnevringsfelt i planen så langt. Identifiserte aktuelle hendelser: Påkjørsel bakfra. Viltpåkjørsel. Feltskifteulykke ved innsnevring. Utforkjøring. Ras. Aktuelle risikoreduserende tiltak: Viltgjerder langs hele strekningen. Justere innsnevring fra to til ett felt så disse ikke kommer i kurve Oppsummering av identifiserte hendelser ID-nr Hendelse D-1 Møteulykke D-2 Utforkjøring D-3 Feltskifteulykke D-4 Påkjørsel bakfra D-5 Kollisjon med midtrekkverk (endepute) D-6 Ras/ steinsprang D-7 Flom D-8 Støy D-9 Viltpåkjørsel

21 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE ANALYSE AV RISIKO 4.1 Anleggsperioden Tabell 5: Anleggsrisikoer i det enkelte delelement. ID-nr Hendelse Delelement der risiko er spesielt tilstede A-1 Påkjørsel av myke trafikanter x x A-2 Ras x x x A-3 Søl av drivstoff/ kjemikalier x x x x A-4 Skade på rødlistearter x A-5 Støy x x x A-6 Strømgjennomgang x x A-7 Kollisjon med anleggstrafikk x x x A-8 Sprengningsulykker x x x A-9 Drukning/ ulykke ved bruarbeid x A-10 Fallulykker x x Liv og helse Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Svært ofte Ofte 2 Sjelden 5 8 Svært sjelden 1, 6, 7, 9,10 Figur 7: Risikomatrise for risikoer i anleggsfasen med konsekvens for liv & helse Tabell 6 Anleggsrisikoer rangert etter risikonivå for liv og helse. ID-nr Hendelse Risikonivå før tiltak A-1 Påkjørsel av myke trafikanter, noe høyere ved alt.1 ved Betydelig arbeid inntil jernbane A-2 Ras Betydelig A-6 Strømgjennomgang Betydelig A-7 Kollisjon med anleggstrafikk Betydelig A-8 Sprengningsulykker Betydelig

22 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 22 A-9 Drukning/ ulykke ved bruarbeid Betydelig A-10 Fallulykker Betydelig A-5 Støy Ubetydelig Ytre miljø Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Svært ofte 3 Ofte Sjelden 5 Svært sjelden 4 Figur 8: Risikomatrise for risikoer i anleggsfasen med konsekvens for ytre miljø Tabell 7: Anleggsrisikoer rangert etter risikonivå for ytre miljø. ID-nr Hendelse Risikonivå før tiltak A-3 Søl av drivstoff/ kjemikalier Betydelig A-4 Skade på rødlistearter Ubetydelig A-5 Støy Ubetydelig 4.2 Driftsperioden Tabell 8: Driftsrisikoer i det enkelte delelement. ID-nr Hendelse Delelement der risiko er spesielt tilstede D-1 Møteulykke x x D-2 Utforkjøring x x x x x D-3 Feltskifteulykke x x x x x D-4 Påkjørsel bakfra x x x x x D-5 Kollisjon med midtrekkverk (endepute) x x D-6 Ras/ steinsprang x x x D-7 Flom x x D-8 Støy x D-9 Viltpåkjørsel x x x

23 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 23 Liv og helse Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Meget sannsynlig Sannsynlig 4 2, 3, 9 Mindre sannsynlig 8 6 Lite sannsynlig Figur 9: Risikomatrise for risikoer i driftsfasen med konsekvens for liv og helse Tabell 9 Risikoer rangert etter risikonivå for liv & helse i driftsfasen ID-nr Hendelse Risikonivå før tiltak D-1 Møteulykke Betydelig D-2 Utforkjøring Betydelig D-3 Feltskifteulykke Betydelig D-4 Påkjørsel bakfra Betydelig D-6 Ras/ steinsprang Betydelig D-9 Viltpåkjørsel Betydelig D-5 Kollisjon med midtrekkverk (endepute) Ubetydelig D-7 Flom Ubetydelig D-8 Støy Ubetydelig

24 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 24 Ytre miljø Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig 8 Lite sannsynlig Figur 10:Risikomatrise for risikoer i driftsfasen med konsekvens for ytre miljø Tabell 10 Risikoer rangert etter risikonivå for ytre miljø i driftsfasen ID-nr Hendelse Risikonivå før tiltak D-8 Støy Ubetydelig

25 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE RISIKOREDUSERENDE TILTAK 5.1 Anleggsfasen Følgende risikoreduserende tiltak er identifisert i løpet av arbeidet og anbefales implementert i det videre arbeidet. Tabell 11: Identifiserte risikoreduserende tiltak i anleggsfasen Tiltak nr. T-A1 T-A2 Mulige tiltak Delelement Effekt Tidspunkt for gjennomføring av tiltak God informasjon til beboere før og under anleggsarbeid om midlertidig risikoøkning i form av anleggsarbeid/ sprengningsarbeid. 1,2,3,6 Sikker jobb analyser ved alle aktiviteter knyttet til sprengning pga nærliggende boligområde. 2,3,6 T-A3 Forebygge skader på grunn av søl av drivstoff ved å: Opprette fyllingsplass for drivstoff. Unngå maskinfylling rett ved vassdrag og sidevassdrag. Påse at entreprenører har nødvendige kjemikalier eller oppryddingsmateriell til å tørke opp spill/ søl. T-A4 Ha hjelpeperson/ sidemann som dirigerer ved rygging av store maskiner/ kjøretøy i tettbebygd strøk (arbeid ved eksisterende trafikk og boligområde). T-A5 Undersøkelser av løsmasser/ fjell for å vurdere behov for sikring T-A6 T-A7 Lysregulere anleggstrafikk som krysser trafikkert veg. 1,2,5,6 Regulere stort nok område til anleggsområde for å unngå unødvendig bratte anleggsveier. 5,6 1,4 1,3 2,4 Redusert sannsynlighet for hendelse. Redusert sannsynlighet for hendelse. Redusert sannsynlighet for og konsekvens av hendelse. Redusert sannsynlighet for hendelse. Redusert sannsynlighet for hendelse. Redusert sannsynlighet for hendelse. Redusert sannsynlighet for hendelse. Planlegge i planfase. Pålegg i anbudsutlysning. Oppfølging av tiltak i anleggsfasen. Pålegg i anbudsutlysning. Oppfølging av tiltak i anleggsfasen. Pålegg i anbudsutlysning. Oppfølging av tiltak i anleggsfasen. Pålegg i anbudsutlysning. Oppfølging av tiltak i anleggsfasen. Planlegges og utføres i planfase. Oppfølging av tiltak i anleggsfasen. Pålegg i anbudsutlysning. Gjennomføres og følges op i anleggsfasen. Gjennomføres i planfasen.

26 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE 26 Tiltak nr. T-A8 Mulige tiltak Delelement Effekt Tidspunkt for gjennomføring av tiltak I størst mulig grad nyttiggjøre seg masser lokalt for å redusere transportbehov. 7 Redusert sannsynlighet for hendelse. Planlegges i planfase. 5.2 Driftsfasen De identifiserte tiltakene er listet i tabellen under. Tabell 12: Identifiserte risikoreduserende tiltak i driftsfasen Tiltak nr. T-D1 T-D2 T-D3 Mulige tiltak Delelement Effekt Tidspunkt for gjennomføring av tiltak Ekstra vedlikehold: Vedlikehold og kontroll (høy frekvens) av store fyllinger. for å hindre utglidninger Av fjellsikringer Av drenering mot jernbane Kontroll av løsmasser Rekkverk med tettere stolpeavstand for å hindre utforkjøring ved vei på store fyllinger. 2 Gjennomføre valg av løsning etter en helhetlig vurdering av tunnel, bru og veg i dagen. Ut fra et trafikksikkerhetsperspektiv er løsning med kryss på øvre linje (lengst vekk fra tunnel og bru) å foretrekke, da denne sannsynligvis vil medføre færre ulykker enn den på nedre linje. 1, 3 2 Redusert sannsynlighet for hendelse. Redusert konsekvens av hendelse. Redusert sannsynlighet for hendelse. Planlegges i planfase. Oppfølging av tiltak i anleggsfasen. Planlegges i planfase. Gjennomføres i anleggsfasen. Planlegges i planfase. Gjennomføres i anleggsfasen. T-D4 Etablere viltgjerder for å unngå vilt i vegbanen, og for å sluse vilt til trygge krysningsfelt/ underganger. 1,3,4,6 Redusert sannsynlighet for hendelse. Planlegges i planfase. Gjennomføres og evalueres i anleggsfasen. T-D5 Justere innsnevring fra to til ett felt så disse ikke kommer i kurve. 6 Redusert sannsynlighet for hendelse. Gjennomføres i planfase.

27 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE KONKLUSJONER OG ANBEFALINGER Det er ikke avdekket risiko med kritisk risiko hverken for driftsfasen eller anleggsfasen. For driftsfasen vil ny E6 gjennom Nord-Fron med stor sannsynlighet forbedre trafikksikkerheten betydelig. Spesielt vil risiko bli redusert ved at sannsynligheten for møteulykker praktisk talt er borte. Restrisikoen ved driftsfasen er akseptabel, men et akseptabelt nivå er avhengig av kontinuerlig vedlikehold, spesielt av fyllinger, dreneringer og ras-sikring. Det er foreløpig to alternativer for kryss ved Kvam. Disse to har ulike styrker og svakheter. Valg av løsning må ses i en sammenheng med bru og tunnel. Løsningene har ulik trafikksikkerhetsmessig risiko, hvor den beste løsningen trafikksikkerhetsmessig sannsynligvis er den på øvre linje som ligger lengst nord. Denne gir bilister som kommer sørfra bedre reaksjonstid ved retardasjon og avkjøring til Kvam. Motsatt løsning vil medføre oppbremsing av nordgående trafikk på bru, rett etter utkjøring av tunnel, og dette vil øke sannsynligheten for påkjøring bakfra spesielt. Vinterstid ved glatt vegbane kan også utforkjøring og møteulykker oppstå. Det anbefales derfor at valg av alternativ må gjøres ut fra en helhetlig vurdering hvor tunnel, bru og veg i dagen sees under ett, og hvor det trafikksikkerhetsmessig vil være en fordel å bruke øvre linjes kryssalternativ. Det skal i anleggsfasen gjøres et betydelig arbeid som har et iboende betydelig risikonivå. Arbeid i bratte skrenter med eksisterende E6 under, bruk av anleggsmaskiner og sprengningsarbeid krever god planlegging, og en gjennomføring med kyndig personale og etterlevelse av gjeldende forskrifter. De identifiserte risikoreduserende tiltak anbefales gjennomført.

28 NY E6 I NORD-FRON KOMMUNE REFERANSER OG KILDER Statens vegvesen. Håndbok 271. Risikovurderinger i vegtrafikken. Veileder. Vegdirektoratet (2009), ulykkesdata for veier 90km/t med midtrekkverk Statens vegvesen (2007). Rapport Risikoanalyse Skarsmotunnelen Rambøll (2009). Rapport Risikovurdering Teigkampen Norsk Luftambulanse, Base Dombås, telefonsamtale Statistisk sentralbyrå, Veitrafikkulykker (2001)