SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Transkript

1 STJØRDAL KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTLLNG Saksnr.: Utvalg: Møtedato: PS 0068/00 Komite plan og næring - plansak PS 0093/00 Kommunestyret PS 0024/01 Komite plan og næring - plansak PS 0040/02 Komite plan og næring - plansak Arkivsak: 00/00090 REGULERNGSPLAN. KLAGE OVER VEDTAK, JFR.PBL 27-3 ANNET LEDD. Tittel på dokument: REGULERNGSPLAN. KLAGE OVER VEDTAK, JFR.PBL 27-3 ANNET LEDD. Rådmannens forslag til vedtak: På vegne av Hans Petter Moxnes har påklaget kommunestyrets vedtak om reguleringsplan for omlegging av Kirkevegen. Klagetemaet er todelt, og dreier seg dels om areal i området ved Lillemoen, dels om areal ved Veisletten/kryss med Hognesaunvegen: 1. Areal ved Lillemoen klagen er det anført at det foreligger tvist mellom Moxnes og Forsvarets Bygningstjeneste om grensen mellom eiendommene. Kommunen har ikke arkivmateriale som kan belyse forholdet. Egengodkjent reguleringsplan har ikke som formål å endre eiendomsgrenser. Tvisten må for tilfelle bringes inn for Jordskifterettslig behandling og avgjørelse. 2 Areal ved Veisletten Daværende eier av gnr.105 bnr.6 Anne Karin Kvaal er hørt og har varetatt eiendomsinteressene i forbindelse med behandling av reguleringsplan for omlegging av Kirkevegen. Plansaken var utlagt til offentlig ettersyn i tiden til , og egengodkjent (K.sak 93/00). Hans Petter Moxnes har gjort avtale om erverv , søkt om ( ) og fått innvilget konsesjon , og er hjemmelshaver pr Slutning: Kommunen har ikke hatt grunn til å anta at Hans Petter Moxnes har vært berørt grunneier i området ved Lillemoen. Påstanden om saksbehandlingsfeil grunnet manglende varsling til direkte berørt grunneier må derfor tilbakevises. Et eierskifte (gnr 105 bnr 6) i etterkant av

2 Side 2 av 6 lovlig behandlet reguleringsplan kan ikke gi grunnlag for påklaging av kommunestyrets planvedtak. Dersom vedtatt reguleringsplan vil vesentlig redusere formålet med ervervet, jfr. klagens pkt.1 siste avsnitt samt pkt.2, har grunneieren anledning til å sette fram privat forslag til reguleringsplan for å få prøvet sine argumenter for å endre planen. Klagesaken oversendes fylkesmannen til vurdering og avgjørelse, jfr. PBL 27-3 annet ledd. Behandling/vedtak i Komite plan og næring - plansak den sak 0068/00 Rådmannens forslag til innstilling enst. vedtatt. nnstilling: 1 medhold av Plan- og bygn.lovens 27-2 nr.1 vedtar kommunestyret reguleringsplan dat omleggng AV KRKEVEGEN. FORSVARETS OMRÅDER LLLEMOEN med endring: a Det skal avsettes areal for støyskjerm mot boligbebyggelsen i Lillemovegen. Dette innebærer at kjørebane ny samleveg må forskyves ca 3 m mot U-bygget ved profil 90, med tilhørende justering av traseen. Rådmannen gis fullmakt til å vedta traseendringen. 2 Bestemmelsene er korrigert i henhold til fylkesmannens merknad. 3 Protesten fra 9 boligeiere i Lillemovegen tas til ikke følge. 4 Det er ikke innlagt innsigelse, og plansaken egengodkjennes. Behandling/vedtak i Kommunestyret den sak 0093/00 Komite Plan og Nærings innstilling enst. vedtatt. Vedtak: 1 medhold av Plan- og bygn.lovens 27-2 nr.1 vedtar kommunestyret reguleringsplan dat omleggng AV KRKEVEGEN. FORSVARETS OMRÅDER LLLEMOEN med endring: a Det skal avsettes areal for støyskjerm mot boligbebyggelsen i Lillemovegen. Dette innebærer at kjørebane ny samleveg må forskyves ca 3 m mot U-bygget ved profil 90, med tilhørende justering av traseen. Rådmannen gis fullmakt til å vedta traseendringen. 2 Bestemmelsene er korrigert i henhold til fylkesmannens merknad. 3 Protesten fra 9 boligeiere i Lillemovegen tas til ikke følge. 4 Det er ikke innlagt innsigelse, og plansaken egengodkjennes.

3 Side 3 av 6 Behandling/vedtak i Komite plan og næring - plansak den sak 0024/01 Eldrerådets behandling i møte Som rådmannens forslag til vedtak. Rådmannens forslag til vedtak enst. vedtatt. Vedtak: Kommunestyrets vedtak i sak PS 0093/00 er påklaget av adv.sigbjørn Bjerkem på vegne av 5 boligeiere i Lillemovegen. Klagen er begrunnet i forhold og konsekvenser som i all hovedsak er belyst og vurdert i saksframlegg og kommentarer tidligere. Fast utvalg for plansaker viser til og fastholder de vurderinger som ligger til grunn for kommunestyrets vedtak. Klagen kan ikke tas til følge. Fylkesmannen er avgjørelsesmyndighet. Behandling/vedtak i Komite plan og næring - plansak den sak 0040/02 Rådmannens forslag til vedtak enst. vedtatt. Vedtak: På vegne av Hans Petter Moxnes har påklaget kommunestyrets vedtak om reguleringsplan for omlegging av Kirkevegen. Klagetemaet er todelt, og dreier seg dels om areal i området ved Lillemoen, dels om areal ved Veisletten/kryss med Hognesaunvegen: 1. Areal ved Lillemoen klagen er det anført at det foreligger tvist mellom Moxnes og Forsvarets Bygningstjeneste om grensen mellom eiendommene. Kommunen har ikke arkivmateriale som kan belyse forholdet. Egengodkjent reguleringsplan har ikke som formål å endre eiendomsgrenser. Tvisten må for tilfelle bringes inn for Jordskifterettslig behandling og avgjørelse. 2. Areal ved Veisletten Daværende eier av gnr.105 bnr.6 Anne Karin Kvaal er hørt og har varetatt eiendomsinteressene i forbindelse med behandling av reguleringsplan for omlegging av Kirkevegen. Plansaken var utlagt til offentlig ettersyn i tiden til , og egengodkjent (K.sak 93/00). Hans Petter Moxnes har gjort avtale om erverv , søkt om ( ) og fått innvilget konsesjon , og er hjemmelshaver pr

4 Side 4 av 6 Slutning: Kommunen har ikke hatt grunn til å anta at Hans Petter Moxnes har vært berørt grunneier i området ved Lillemoen. Påstanden om saksbehandlingsfeil grunnet manglende varsling til direkte berørt grunneier må derfor tilbakevises. Et eierskifte (gnr 105 bnr 6) i etterkant av lovlig behandlet reguleringsplan kan ikke gi grunnlag for påklaging av kommunestyrets planvedtak. Dersom vedtatt reguleringsplan vil vesentlig redusere formålet med ervervet, jfr. klagens pkt.1 siste avsnitt samt pkt.2, har grunneieren anledning til å sette fram privat forslag til reguleringsplan for å få prøvet sine argumenter for å endre planen. Klagesaken oversendes fylkesmannen til vurdering og avgjørelse, jfr. PBL 27-3 annet ledd. Vedlegg: A Reguleringsplan til uttalelse, brev dat B Kunngjøring av egengodkjent reguleringsplan, annonsebestilling dat C Oversiktskart m 1: (kun til fylkesmannen) D Oversiktskart m 1:5.000 E Reguleringsplan m 1:2.000 (kun til fylkesmannen) 00/ Forsvarets Bygningstjeneste. Rettelse: Hans P. Moxnes, Stjørdal AD.PROSJEKTERNG AV VE LANGS EVJEGRØFTA VED LLLEMOEN 00/ / / / / / / N U U U SAMLET SAKSFREMSTLLNG - OMLEGGNG AV KRKEVEGEN.... REGULERNGS- PLAN. REGULERNGSPLAN. KLAGE PÅ FORVALTNNGSVEDTAK Forsvarets bygn.tjeneste Region Trøndelag OMLEGGNG AV KRKEVEGEN - FORSVARETS OMRÅDER LLLEMOEN - KLAGE PÅ FORVALTNNGSVEDTAK REGULERNGSPLAN. KLAGE. Prètor Advokat as REGULERNGSPLAN - VEDRØRENDE KLAGE KLAGE PÅ FORVALTNNGSVEDTAK SVAR - KLAGE FORVALTNNGSVEDTAK

5 Side 5 av 6 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Egengodkjent reguleringsplan Sammendrag: Kommunestyrets egengodkjenning av reguleringsplan for omlegging av Kirkevegen mv er påklaget. Rådmannen er av den mening at det som er anført som grunnlag og argument, at kommunen har gjort seg skyld i saksbehandlingsfeil, ikke medfører riktighet. Klagen tas ikke til følge på noe punkt. Saksopplysninger: På vegne av Hans Petter Moxnes har Pretor Advokat as påklaget kommunestyrets vedtak om egengodkjenning av reguleringsplan for omlegging av Kirkevegen mv., jfr. K.sak 93/00. Dels hevdes det at Moxnes er grunneier i området ved Lillemoen (ca angitt på kartvedlegg D), og således skulle ha fått all nødvendig informasjon om plansaken fra kommunen, idet planen berører det areal som han mener å eie. For tilfelle ville dette ha vært en saksbehandlingsfeil som kunne hatt betydning for utfallet av saken. Når det gjelder ervervet av gnr.105 bnr 6 er rådmannen av den oppfatning at kjøper på det tidspunkt da kjøpekontrakt ble inngått ( ) kunne ha fått informasjon om planstatus for eiendommen ved henvendelse til kommunen. Selger måtte på det tidspunkt være kjent med at reguleringsplanen var under behandling, jfr. vedlegg A, og hadde gjort avtale med FBTT om arealerverv til veggrunn. Vurdering: Rådmannen viser til at Moxnes og FBTT seg imellom har gående en diskusjon om grenseforløp ved Lillemoen. Om dette vises til pkt.1 side 2 i klagen. Det framgår av bilag nr.10 i klagen at Moxnes har tilbudt FBTT å kjøpe angjeldende areal ved Lillemoen. Etter rådmannens klare mening er det opp til partene (grunneierne) å bringe klarhet i spørsmålet, om nødvendig ved jordskiftesak. Når det gjelder ervervet av gnr.105 bnr 6, er søknad om konsesjon dat , og behandlet i Formannskapet Reguleringsplanen ble sluttbehandlet i Fast utvalg for plansaker , og egengodkjent som k.sak 93/00 i møte På bakgrunn av kjøpekontraktens pkt.7 og 8 (bilag nr.1 i klagen) om kjøper og selgers plikter, og om selgers avtale med FBTT, er det vanskelig å forstå at kommunen kan ha gjort noen feil ved behandlingen av konsesjonssøknaden, eller burde ha forstått at kjøper kunne ha vært ukjent med plansaken. klagens pkt.2 hevdes det å være påfallende at dette, dvs reguleringsplanen, ikke var tema under konsesjonsbehandlingen. Om dette viser jeg til min refleksjon knyttet til kjøpekontraktens pkt.7 og 8. Av et jordstykke på ca 20 da medgår knapt 3 da til veggrunn. Dette inngrepet er ikke så stort at det vil redusere lønnsomheten vesentlig, pga arealtap eller mindre regelmessig arrondering. Og som anført; det var all mulig grunn til å anta at forholdet var kjent for kjøper.

6 Side 6 av 6 Derfor kan det ikke på noe vis hevdes å være kritikkverdig at forholdet ikke var tema i konsesjonssaken. Jeg legger ikke spesiell vekt på at Pretor nær ett år etter planvedtak, i sept.2001, har fått en ukorrekt opplysning om planstatus for eiendommen. Pretor synes å legge til grunn at, sitat: Heller ikke kommunens egne saksbehandlere synes å ha vært oppmerksom på at reguleringsplanen for Kirkevegen berørte eiendommen gnr 105 bnr 6, jfr. vedlegg Om dette viser jeg til vedlegg A. Summert opp finner rådmannen ingen holdepunkt for å anta at kommunen har gjort seg skyld i saksbehandlingsfeil, slik Pretor Advokat as hevder. Klagen kan ikke tas til følge.