BILDØEN

Transkript

1 Nord- og Midhordland jordskifterett Rettsbok Sak: BILDØEN Gnr. 34 i Fjell kommune Oppstarta: Avslutta:

2

3 JORDSKIFTERETTSMØTE MED HOVUDFORHANDLING Rettsmøtedag: Stad: Fjell Rådhus på Straume Sak nr.: BILDØEN, gnr. 34 Saka gjeld: Krav om grensegang etter jordskiftelova 88 Jordskiftedommar: Vidar Bergtun, som einedommar etter jordskiftelova 9 andre ledd. Protokollførar: Saka er kravd av: Til handsaming: Jordskiftedommaren Odd Bildøy og Borghild Bildøy 1 Vurdere fremming av saka 2 Hovudforhandling i tvist om veg Partar: Eigar av gnr. 34/2, 34/230, Odd Bildøy, Bildøygarden 61, 5353 STRAUME Eigar av gnr. 34/231, 34/406, Inge Bildøy, Bildøygarden 59, 5353 STRAUME Naboar: Eigar av gnr. 34/3, Anita Bildøy Hestad, Øvre Bildøybakken 7, 5353 STRAUME Eigar av gnr. 34/3, Kåre Bildøy, Bildøygarden 21, 5353 STRAUME Prosessfullmektig: Advokatfirma Stiegler, v/adv. Bianca Reichelt, Postboks 1124 Sentrum, 5809 BERGEN Representerer Inge Bildøy Advokat Fredrik Verling, Postboks 1063 Sentrum, 5809 BERGEN Representerer Odd Bildøy Eigedomane ligg i Fjell kommune. Til stades: Odd og Borghild Bildøy saman med advokat Fredrik Verling, Inge og Berit Bildøy saman med advokat Bianca Reichelt. På spørsmål frå jordskiftedommaren hadde ingen merknader til innkallinga til møtet eller til måten retten var samansett på. Ingen kjende til noko som kunne tilseie at retten var inhabil. Følgjande dokument vart framlagde: 1 Krav om grensegang underteikna av adv Verling, datert med 8 vedlegg. 2 Forkynning av krav om sak for jordskifteretten, datert Prosesskriv, datert frå advokatfirma Stiegler ved advokat Lutro. 4 Innkalling til rettsmøte, datert Prosesskriv, datert frå advokat Reichelt 6 Prosesskriv, datert frå advokat Verling 7 Påstandsskrift, datert frå advokat Fredrik Verling Dokumenta vart gjennomgått i nødvendig grad BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 1

4 Advokat Fredrik Verling innleia. Han la i den samanheng fram påstandsskriv, jf dok nr 7. Mine partar ynskjer i første omgang ein grensegang for å avklare yttergrensene for denne vegen. Vegen vart bygd i fellesskap mellom brørne Odd og Inge Bildøy saman med far deira som då var eigar av bnr 2. Mine partar flytta inn i huset på bnr 230 i Bnr 406 vart frådelt i Det har vore usemje om asfaltering av vegen. I 2005 kom det opp gjerde og mur langs vegen. Mine partar meiner at vegen skal ha ei bredde på 3 meter pluss ein halv meter skulder på kvar side; til saman 4 meter. Når det gjeld vedlikehald av vegen opplever mine partar at det er semje om dette. Det vart lagd ned slik Saka vert fremja. påstand: Advokat Bianca Reicelt innleia. Ho synte til at hennar partar ikkje var mot at saka vart fremja. Det er tvist om omfanget av vegretten og om hekken har redusert vegbreidda. Vegen vart etablert i og dette var eit vilkår for at Inge skulle få byggjeløyve. Huset på bnr 230 var då alt ferdig og dei nytta vegen over bnr 3. Det var far til brødrene som var oppteken av at vegen skulle gå over haugen. Det har sidan vore usemje om innbetaling i denne vegen. Det er vårt syn at bnr 230 ikkje har betalt seg inn i denne vegen, jf dok 1 vedlegg 5, 2. avsnitt. Mine partar etablerte hekk langs vegen i Etter vårt syn har ikkje dette redusert vegbreidda som framleis er over 3 meter. Saka vert fremja. påstand: Jordskiftedommaren oppsummerte og orienterte om sakstypar og måtar ein kan løysa ei slik sak. Partane var samde om at ein i denne saka skulle prøve å kome fram til ei semje på dei tema som var omtvista og ein ynskte retten si hjelp til å koma fram til tenlege løysingar. Synfaring: Retten saman med partane og deira prosessfullmektigar reiste deretter ut på synfaring. Vegen vart synfart og ulike løysingar vart drøfta. Grunna mykje snø opplyste retten at det var behov for ei supplerande synfaring. Partane godtok at retten kunne ta denne synfaringa utan at dei vert innkalla. Retten vil etter dette koma attende med forslag til løysing saman med innkalling til nytt rettsmøte i saka. På spørsmål hadde ingen merknader til forhandlingane. Retten heva. Straume, Vidar Bergtun (s) BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 2

5 JORDSKIFTERETTSMØTE MED HOVUDFORHANDLING Rettsmøtedag: Stad: Fjell Rådhus på Straume Sak nr.: BILDØEN, gnr. 34 Saka gjeld: Krav om grensegang etter jordskiftelova 88 Jordskiftedommar: Vidar Bergtun, som einedommar etter jordskiftelova 9 andre ledd. Protokollførar: Saka er kravd av: Til handsaming: Jordskiftedommaren Odd Bildøy og Borghild Bildøy Høyre partane i utsendt forslag til løysing Partar: Eigar av gnr. 34/2, 34/230, Odd Bildøy, Bildøygarden 61, 5353 STRAUME Eigar av gnr. 34/231, 34/406, Inge Bildøy, Bildøygarden 59, 5353 STRAUME Naboar: Eigar av gnr. 34/3, Anita Bildøy Hestad, Øvre Bildøybakken 7, 5353 STRAUME Eigar av gnr. 34/3, Kåre Bildøy, Bildøygarden 21, 5353 STRAUME Prosessfullmektig: Advokatfirma Stiegler, v/adv. Bianca Reichelt, Postboks 1124 Sentrum, 5809 BERGEN Representerer Inge Bildøy Advokat Fredrik Verling, Postboks 1063 Sentrum, 5809 BERGEN Representerer Odd Bildøy Eigedomane ligg i Fjell kommune. Til stades: Odd og Borghild Bildøy saman med advokat Fredrik Verling, Inge og Berit Bildøy saman med advokat Bianca Reichelt. På spørsmål frå jordskiftedommaren hadde ingen merknader til innkallinga til møtet eller til måten retten var samansett på. Ingen kjende til noko som kunne tilseie at retten var inhabil. Følgjande dokument vart framlagde: 8. Skriv, datert frå jordskifteretten til partane, vedlagt kopi av rettsbok. 9. Innkalling, datert , vedlagt forslag til løysing i saka. 10. E-post frå Fjell kommune datert Dokumenta vart gjennomgått i nødvendig grad. Advokat Bianca Reichelt innleia. Det er vårt syn at dagens veg medfører så mange ulemper at vi ynskjer ein ny trasé fram til eigedomane. Drifta på bnr 2 medfører ulemper i form av sauer og skit i vegen samt at det har hendt at vegen er stengt av traktor. Mine partar BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 3

6 ser alternativ 2 som den beste løysinga. Ein vil då få ein ny og betre veg for framtida. Samstundes vil også bnr 2 få eksisterande veg for seg sjølv. Mine klientar er også innstilte på dei endringar på tomta som veg sørfrå vil medføre. Dersom eksisterande veg skal nyttast, er vi oppteken av at den kjem lengst mogeleg vekk frå huset. Me viser også til at det er usikkert om ein vil få til ein avtale om grensejustering med bnr 3. Advokat Fredrik Verling innleia. Når det gjeld ny veg er mine klientar mot dette. Dei grunngjev dette med store kostnader til ny veg samt ulemper for landbruksdrifta. Då mine klientar var for veg over marka, var det ikkje veg. Nå er det etablert ein veg og ein må løysa tilkomsten til bustadeigedomane via denne. Vi kan godta jordskifterettens forslag sjølv om dette medfører kostnader for oss i form av ein mur. Det er vårt syn at jordskifteretten sitt forslag må endrast slik at eigedomsretten til området der vegen går over bnr 231 må overførast til mine klientar. Skulle det i framtida bli aktuelt å flytte vegen kan det takast med ein passus om at området då skal tilbakeførast til bnr 231. Synfaring: Retten saman med partane drog deretter på synfaring. Ein såg på alle dei tre vegalternativa over marka, skildra i kartvedlegg til innkallinga. Vidare såg ein på det alternativet som inneber bruk av dagens trasé samt det vart sett på eit nytt alternativ som inneber ein kombinasjon av dagens trasé og ny veg. Partane fekk kommentere dei ulike alternativa. Det var semje om at retten skulle greie ut alternaiv 2 samt alternativet med kombinasjon av eksisterande veg og ny veg. Retten kunne kontakte vegplanleggar for å greie ut dette. Partane vil bli innkalla til nytt møte når slik utgreiing er ferdig. Partane vart også oppfordra til å greie ut eigne forslag og til å vurdere det som kom fram på dagens rettsmøte. På spørsmål hadde ingen merknader til forhandlingane. Retten heva. Straume, Vidar Bergtun (s) BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 4

7 RETTSMØTE Møtedag: Stad: Statens hus i Bergen. Sak nr.: BILDØEN, gnr. 34. Saka gjeld: Sak etter jordskiftelova 2. Jordskiftedommar: Vidar Bergtun, som einedommar etter jordskiftelova 9 andre ledd. Protokollførar: Saka er kravd av: Til handsaming: Partar: Jordskiftedommaren. Advokat Verling på vegne av Odd og Borghild Bildøy. Avslutting av saka Fordeling av kostnader. Eigar av gnr. 34/2, 34/230, Odd Bildøy Eigar av gnr. 34/231, 34/406, Inge Bildøy Naboar: Eigar av gnr. 34/3, Anita Bildøy Hestad Eigar av gnr. 34/3, Kåre Bildøy Prosessfullmektig: Advokatfirma Stiegler ANS, ved advokat Biancha Reichelt Representerer Inge Bildøy Advokat Fredrik Verling Representerer Odd Bildøy Eigedomane ligg i Fjell kommune. Til stades: Partane er ikkje innkalla til dette rettsmøtet. Følgjande dokument vart framlagde: 11. Utkast til rettsendrande vedtak, sendt partane den Prosesskriv, datert frå advokat Bianca Reichelt der ho ber om fristutsetjing. 13. Prosesskriv, datert frå advokat Bianca Reichelt med merknader til dok nr Prosesskriv, datert frå advokat Fredrik Verling med merknader til dok nr Prosesskriv, datert frå advokat Bianca Reichelt. Dokumenta vart gjennomgått i nødvendig grad. Begge advokatar har fått utsett frist for å gje merknader til dok nr 11. Etter å ha drøfta saka gjorde retten i medhald av jordskiftelova 17 a slikt BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 5

8 vedtak: Denne saka er kravd som grensegang, jf jordskiftelova 88. Det er halde to rettsmøte i saka. Det første den og det andre den I begge desse rettsmøta har ein drøfta alternative løysingar til dei utfordringar som er i denne saka. Partane er usamde om dagens vegløysing fram til bnr 230 og 231, sjå partane sine merknader i tidlegare rettsmøte. Partane er usamde om vegbreidda vegen skal ha over bnr 231. Partane er vidare usamde om dagens vegtrase skal behaldast eller flyttast til nokon av dei alternativa som har vore framme i saka. På rettsmøtet den ynskte eigarane av bnr 231 at alternativ 2 i dok nr 9 skulle veljast. I dok nr 13 ynskjer dei same partane at alternativ 1 skal utgreiast nærare. I dok nr 15 fastheld dei at det er ynskjeleg med ein ny tilkomst til eigedomen. Eigarane av bnr 230 utrykte i rettsmøte den eit ynskje om å behalda dagens trase, då ny veg vert for kostbart etter deira syn. I advokat Verling sitt siste prosesskriv (dok nr 14) står det også m.a: "Mine parter aksepterer det av retten fremsendte forslag til løsning og ber om at det arbeides videre med dette til endelig status." Som nemnd over er saka kravd som ei grensegangssak. Det er imidlertid retten sitt syn at dei problemstillingar som partane har framstilt i saka ikkje har karakter av å vere ei grensegangssak. Ein veg er ei innretning som det sjeldan er praktisk å gå opp eksakte grenser for. Utfordringane med ein veg er oftast å avklare kven som har/skal ha rettar i vegen, kva trase vegen skal ha samt organisering av vedlikehald og opprusting. Slike saker har jordskifteretten mange av og dei går då helst som bruksordning (jordskiftelova 2 c) og sams tiltak (jordskiftelova 2 e). Retten sitt siste forslag til løysing i denne saka er å sjå på som ei bruksordning. For å fremje ei slik sak er det eit vilkår at tilhøva er utenlege, jf jordskiftelova 1. I dette tilfellet er partane usamde om vegen, vedlikehaldet av vegen og breidda vegen skal ha. Ei slik usemje og uklarhet er etter retten sitt syn utenlege tilhøve. Ei bruksordning vil etter retten sitt syn kunne gjere tilhøva betre. Det er vidare retten sitt syn at dette vil kunne gjennomførast utan at nokon av eigedomane vil lida tap, jf jordskiftelova 3 a. Det har vore framme fleire forslag til løysing i saka. Eit viktig spørsmål er om eksisterande vegtrase skal nyttast eller om det skal opparbeidast ein ny trase. Retten har vore på synfaring i området. Det vart sett på tre ulike løysingar ved å bygge ny veg fram til eigedomane, jf kartvedlegg 2 til dok nr 9. Det er sett på alternativ veg frå ferist i grensa mellom bnr 2 og bnr 3 og vidare langs steingarden i grensa mot bnr 3 (alt. 1). Det er sett på alternativ veg frå austsida av hagen til våningshuset på bnr 2 (alt. 2), samt at det er sett på alternativ veg mellom våningshuset på bnr 2 og Storhaugen (alt. 3). Alle dei tre alternativa er teknisk mogeleg å gjennomføre. Men det er retten sitt syn at det kan by på utfordringar å tilpassa desse vegane til dagens tilhøve på tomtene kva angår parkering og uteareal. Om bnr 231 skal få sin tilkomst frå sør/vest vil dette medføra at den sørvende del av tomta må opparbeidast til veg/biloppstilling. Dette vil etter retten sitt syn føre til tap for eigedomen. Denne eigedomen har i dag utført eit monaleg arbeid med murar og tette gjerde mot nord for å avskjerme seg frå dagens vegtrase. Etter retten sitt syn, fungerer dette godt for eigedomen og desse gjerda verkar ikkje negativt inn på eigedomen sine solforhold. Skal bnr 230 få tilkomst frå sør/vest vil ein måtte bygge/fylle ein rampe langs sørgrensa til bnr 231 for å koma opp i den høgd dagens biloppstillingsplass på bnr BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 6

9 har. Etter retten sitt syn, vil dette medføre ei ulempe for bnr 231 både visuelt og i høve til solforholda ved ein slik rampe. Nye vegar vil også medføre monalege kostnader som må belastast partane. Det er heller ikkje avklara om ein får byggjeløyve til slike nye vegar. Retten har også vurdert tilkomst via nytt utbyggingsområde på bnr 3, men ut frå reguleringsplanen for dette området, let ikkje dette seg kombinere. Denne planen gjer det også vanskeleg å vidareføre alternativ 1 fram til bnr 231 då den vegen som er regulert inne på bnr 3 i dette området er ein gangveg. Retten har ut frå dette kome til at ei løysing på tilkomsten må koma via dagens tilførselsveg over Storhaugen. Retten er av den oppfatning at stigningstilhøva over Storhaugen er uheldige, men at ulempene med dette ikkje er store nok til å forsvare kostnaden med ny tilførselsveg. Ei av utfordringane med siste del av dagens veg er at den går oppå ein gamal og svak mur. Dette gjer at ein ikkje kan belaste yste del av vegen. Retten si løysing på dette er å bygge ein ny og rett betongmur utanfor dagens steinmur i grensa mellom bnr 231 og bnr 3. Dette vil gje ein beinare og meir definert veg samstundes som at det vil bli ein sikrare ytterkant på vegen med betre feste for sikring av denne muren. Ei slik utretting av muren vil også medføre eit behov for ei mindre grenseregulering av grensa på denne strekninga. Arealet som går med til ei slik grensejustering vil berre omfatte om lag 14 m 2 av bnr 3, men det vil gje betre tilhøve for vegen langs denne grensa. Det er vidare retten sitt syn at også bnr 3 vil ha nytte av at det vert ein sikrare mur i området langs grensa. Forslag til ei slik løysing er også utsend til eigarane av bnr 3 utan at det er kome inn merknader til dette. I og med denne del av vegen hovudsakleg vert nytta av bnr 230, så er det retten sitt syn at dette bruket også må ta kostnadene med denne opprustinga. Retten tek det for gitt at byggjeløyve til oppsetting av ein slik mur vil vera "kurant" slik Fjell kommune uttaler i e-post datert , jf dok nr 10. Eigarane av bnr 230 sette i rettsmøte den fram eit ynskje om at dette bruket måtte eige grunnen under den del av vegen som går over bnr 231. Eigarane av bnr 231 har i dok nr 13 motsett seg dette. Retten kan ikkje sjå at det skal vera behov å endra eigedomssituasjonen i dette området. Vegen vert definert i bruksordninga og dette er etter retten sitt syn tilstrekkeleg. Eigarane av bnr 231 har i dok nr 13 gjort greie for at dei ynskjer at det skal takast inn reglar om at sauene på bnr 2 ikkje skal opphalde seg i vegen og at bnr 2 bør ha plikt til å fjerne møk frå vegen. I og med at dette er ein veg i eit landbruksområde er det retten sitt syn at brukarane av vegen må innretta seg etter dette. Dette er ein tilkomstveg som også vert nytta som tilkomstveg til dyreeigar sitt bustadhus. Retten går difor ut i frå at også han er interessert i at vegen fram til eige hus ikkje vert for tildekka med møk. Sett i høve til at deler av vegen opp i Storhaugen er bratt og asfaltert, er det retten sitt syn at noko av dette bør inn i reglane for vegen for å sikre god tilkomst for alle partar. Retten er etter dette komen til slik slutning: BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 7

10 Sak vert fremja som sak etter jordskiftelova 2 c (bruksordning) og gjennomført som skildra under i pkt I til IV. I. Grenseregulering i grensa mellom bnr 231 og bnr 3. Det vert gjennomført ei mindre grensejustering i grensa mellom bnr 3 og bnr 231 som innteikna på kartvedlegg 1 til dok nr 9. Ny grense går fram av grenseskildringa under. II. Opprusting av vegen over bnr 231. Eigar av bnr 230 set opp ein mur i regulert grense mellom bnr 231 og bnr 3. Denne muren skal også ha tilfredstillande gjerde eller liknande på toppen for å sikre naboeigedomen mot bilar o.a. frå vegen. Det er eigar av bnr 230 som kostar denne opprustinga. Ei slik opprusting skal vera ferdig seinast 2 år etter at denne saka er rettskraftig. III. Veglag for Storhaugvegen Det vert etablert eit veglag med slike forskrifter: 1. VEGEN Vegen Storhaugvegen, omfattar vegstrekninga frå den kommunale vegen, via Storhaugen, bnr 406 og bnr 231 fram til grensa mellom bnr 231 og bnr 230. Vegbanen skal vere min. 3 meter brei med ein halv meter vegskulder på kvar side. Vegetasjon, bygningar, gjerde og liknande skal stå slik at det er minimum ein halv meter klaring frå vegbanekant på kvar side av vegen. 2. FORMÅL OG ANSVAR Veglagets føremål er å vedlikehalde og sørgje for tilstrekkeleg vegstandard på vegen, om nødvendig ved opprusting/omlegging/forlenging. Vegen skal på tidsmessig måte tene landbruks- og bustadinteressene innanfor vegens dekningsområde. 3. MEDLEMMER Medlemmene i dette veglaget er gbnr 34/2, gbnr 34/230 og gbnr 34/ VEDLIKEHALD Framtidig vedlikehald på tilkomstveg over Storhaugen vert fordelt slik: Frå starten på vegen ved løa og til bakketoppen i Storhaugen vert vedlikehaldet delt i tre like deler mellom bnr 2, 230 og 231. Frå bakketoppen og til garasjen på bnr 231 vert vedlikehaldet delt i to like deler mellom bnr 230 og 231. Frå garasjen på bnr 231 og til grensa mellom bnr 231 og 230 er det eigar av bnr 230 som har heile vedlikehaldsansvaret på vegen. 5. ÅRSMØTE Medlemmene i veglaget skal møtast minst ein gong i året for å drøfte vedlikehaldet og for å fordele arbeidsoppgåver i samband med dette BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 8

11 6. BRUK AV VEGEN Transport må ikkje skje når det kan vera fare for skade på vegbane, stikkrenner eller grøfter. Det er ikkje lov å parkere i vegbane, vegskulder eller veggrøfter. Ved bruk av vegen skal det takast omsyn til at denne vegen går nært huset på bnr 231. Eigar av husdyr på beite har ei viss plikt til å syta for at ikkje vegen vert for tildekka med møk. Det er likevel den som køyrer som har ansvar for å køyra etter tilhøva. Skade på vegbane og stikkrenner som skuldast køyring og transport o.a skal utbetrast straks av den som har valda slik skade. IV. Grenseskildring Jordskiftesak nr. : Kommune: Fjell Vedteken av: Nord- og Midhordland jordskifterett Koordinatsystem: Euref89(WGS84) Sone 32 I den etterfølgende grenseskildringen er de oppgitte retningene i henhold til sant nord med 400 g (gon) inndeling av sirkelen. De oppgitte avstandene er horisontalmålt og koordinatene refererer seg til Euref89 (WGS84). Grensen og grensemerkene er tegnet på kart nr i målestokk 1:500. Det er brukt godkjente grensemerke av aluminium påstemplet jordskifteretten sitt merke. Ved måling av grensepunkt er det brukt GPS (Javad/Topcon) med krav til kvalitet i samsvar med jordskifterettens prosedyre for utføring av RTK måling i områdetype 2 tettbygd/utbyggingsområder med kartkvalitet FKB-B. Maksimalt tillatt punktdeformasjon for områdetype 2 er på 0,1 meter. Målte grensemerke skal ha en målenøyaktighet som skal ligge på 1/3 og mindre av overstående feilgrense. Grense 1 Eiendom til venstre: Gnr. 34 bnr. 3 Eiendom til høyre: Gnr. 34 bnr. 231 Punktnr Beskrivelse Retning Avstand X-koordinat Y-koordinat 1 JSR Jordmerke , ,04 170,51 29,64 JSR Bolt i stein,- felles grensepkt. mellom , ,29 gbnr.34/3,230 og BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 9

12 Jordskiftekostnader Jordskiftekostnader og gebyr skal dekkast av partane i samsvar med jordskiftelova 74. Registreringsgebyr kr 4300,- Partsgebyr kr 3096,- Grenselengdegebyr kr 1720,- Grensemerke antal 2 x 80,- kr kr 160,- Sum kr 9276,- Kostnadene er etter retten sitt skjønn fordelt mellom partane etter den nytten dei har hatt av jordskiftet, jf. jordskiftelova 76. Jordskifteretten har i samband med dette lagt til grunn at begge partar har hatt nytte av å få ordna tilhøva knytt til den omtvista vegen. Etter retten sitt syn har Odd Bildøy noko større nytte av denne saka i og med han er eigar av både ein landbrukseigedom og ein bustadeigedom som soknar til vegen. Inge Bildøy sine to eigedomar er å rekne som ein bustadeigedom i denne samanheng. Ut frå retten sitt skjøn fordeler nytta seg med 2/3 på Odd Bildøy og 1/3 på Inge Bildøy. Retten set opp denne fordelinga av kostnadene: Gnr./bnr. Eigar skal betale kr har betalt kr Skuldar Kr 34/2, 320 Odd Bildøy 6184,- 4300,- 1884,- 34/231, 406 Inge Bildøy 3092,- 3092,- SUM 9276,- 4300,- 4976,- Dei pålagde beløpa forfell til betaling 15 dager frå forkynningsdatoen. Pengar til gode blir utbetalte samstundes med forkynninga av saka. Forkynning og mogelegheit for anke Forkynning skjer etter reglane for postforkynning. Fristen for anke er ein månad frå forkynning. Reglane om anke er lagt ved forkynninga. Matrikkelføring Jordskifteretten vil setje fram krav om matrikkelføring av saka når saka er rettskraftig. Tinglysing Saka vil bli tinglyst på følgjande eigedomar i Fjell kommune: Gnr 34, bnr 2, 230, 231 og 406. Retten heva, saka slutta. Bergen, Vidar Bergtun (s) Rett utskrift: BILDØEN, gnr. 34 Nord- og Midhordland jordskifterett 10