SAKSFREMLEGG. Planlagt behandling: Planutvalget

Transkript

1 SAKSFREMLEGG Saksnummer: 15/ Arkiv: PLNID Saksbehandler: Fridrik Ivar Bergsteinsson Sakstittel: MINDRE ENDRING RISHAUGVEIEN/ ELVEBAKKEN - OMDISPONERING AV AREAL - OG ADKOMST - GNR 31 BNR 532 Planlagt behandling: Planutvalget Administrasjonens innstilling: Søknad datert fra Vegar og Evie Einvik-Heitmann om etablering av adkomst fra Rishaugvegen avvises, jmf pbl Saken kan tas opp til ny vurdering og behandling dersom de tekniske forholdene rundt tiltaket blir bedre dokumentert. ::: &&& Sett inn innstillingen over IKKE RØR LINJA&&& Saksutredning: Vedlegg: 1. Søknad datert 2. Vedtak datert 3. Innkomne tilleggs dokumenter fra søker Bakgrunn: Vegar og Evie Einvik-Heitmann søker i brev datert om en mindre endring av gjeldende reguleringsplan for Elvebakken Rishaugveien vedtatt den Søknaden gjelder etablering av ny avkjørsel mot kommunal veg (Øvreveien) via offentlig gang- og sykkelveg. Det søkes samtidig om en utvidelse av tomta mot vest (110 m2) og øst (94 m2), slik at den utvides fra 720 m 2 til 924 m 2. Tomteutvidelsen mot vest betinger erverv av grunn fra FeFo (31/1) og omdisponering av arealformål fra klimavernsone til boligformål. Utvidelsen mot øst skjer gjennom et tomtetillegg fra eiendommen 31/83 (Eva Helgesen Einvik) som i planen er regulert til boligformål og bebygd med en enebolig. Omsøkt atkomst har en lengde/bredde på hhv. 35 og 4 meter, og planlegges etablert regulert klimavernsone som ligger på FeFo grunn (31/3).

2 Planstatus: Gjeldende plan for omsøkt område er reguleringsplan for Elvebakken Rishaugveien vedtatt den Høring/merknader: Saken ble sendt på høring til berørte parter og myndigheter med merknadsfrist Under følger oppsummering av uttalelser som kom kommunen i hende i høringsperioden (Høringsuttalelsene følger som vedlegg): Fylkesmannen i Finnmark i brev datert Fylkesmannen minner om rikspolitiske retningslinjer for å styrke barn og unges interesser i planlegging hvor det stilles krav om at kommunen skal vurdere konsekvenser for barn og unge i plan- og byggesaksbehandling. Viser spesielt til retningslinjene punkt 5 d) som sier at det skal skaffes fullverdig erstatning ved omdisponering av arealer som i planer er avsatt til fellesareal eller friområde som er i bruk eller er egnet for lek. Henviser ytterligere til kommuneplanens bestemmelse g, hvor det stilles krav om at det skal skaffes erstatningsareal dersom friområder, lek, snarveger med mer omdisponeres til annet formål. Fylkesmannen viser til plan- og bygningsloven 28-1, som sier at: «Grunn kan bare bebygges, eller eiendom opprettes eller endres, dersom det er tilstrekkelig sikkerhet mot fare eller vesentlig ulempe som følge av natur, eller miljøforhold». I denne saken mener fylkesmannen at spesiell hensyn skal tas til sikkerhet til myke trafikanter, særlig med tanke på at Elvebakken skole ligger i nærheten. Statens vegvesen i brev datert Har ingen merknader til søknaden. Sametinget i brev datert Har ingen merknader til søknaden. Skulle det likevel under arbeid i marken oppdages gjenstander eller andre spor som tyder på eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes Sametinget og fylkeskommunen omgående, jf. lov 9. juni nr. 50 om kulturminner (kml.) $ 8 annet ledd. Kommunalteknikk i brev datert Kommunalteknikk har ikke merknader til at det etableres ny adkomst fra en tomt til g/s vei som det her søkes om. Trafikkmengden vil være lav og det forventes at blandet trafikk ikke utgjør særlig trafikkfare. Tilkoblingspunktet til g/s veien bør skje så langt opp i veien som mulig. Biler som skal ut på gangveien fra utkjørselen må kunne stoppe på et «platå» for å observere kryssende trafikk. En for stor stigning vil kreve at biler må ha fart inn på veien. Dette må unngås særlig i et område med skolebarn. Kommunalteknikk sier videre at kommunens vegnorm må legges til grunn for etableringen. Opplyser at det går en kommunal vannledning i området som må sannsynligvis legges om. Peker på at VA løsninger til tomta må avklares i samarbeide med kommunen. Virksomheten kommunalteknikk påtar seg ingen kostnader som følge av reguleringsendringen.

3 Barn og unges representant i brev datert Det er ikke gunstig for barn og unge at det kommer en adkomst inn på Rishaugveien som er en mye brukt gangvei. Mange elever på Elvebakken skole bruker Rishaugveien som skolevei. Elvebakken skole i brev datert og Anser det som svært ugunstig at Rishaugveien åpnes for trafikk, hvor mange skoleelever bruker den. Selv om dette bare er en liten del av veien, så vil det i samme tidspunkt som elever skal til skolen, være trafikk på veien. Vurderer at trafikkbildet da vil bli uoversiktlig og kunne medføre en risiko for skoleelevene. Elvebakken skole har kommet med en ny uttalelse i mars 2016, hvor de igjen sier at det er viktig å etablere et fysisk skille mellom de myke og harde trafikkanter dersom det blir åpnet for biltrafikk langs denne skoleveien. Inger Helgesen og Bodil Pedersen i brev datert Bemerker at omsøkt tilleggsarealet er regulert som klimavernsone. Minner i denne sammenheng på regjeringens uttalelse om område avsett til klimavernsone: «For å få et område regulert til klimavernsone må det således være på det rene at beskyttelse av eksisterende vegetasjon og terreng er av betydning for lokalklimaet. Endringer i eksisterende terreng og vegetasjon fører til uheldige endringer i lokalklimatiske forhold, for eksempel åpning for kaldluftsstrømmer og økt vindutsatthet.» Peker på at Rishaugveien er blitt stengt for biltrafikk og omgjort til sykkel og gangvei på grunn av farlige trafikksituasjoner for skolebarna. Mener at folk og unger benytter snarveien til adkomst til kirkegården eller når det skal på tur opp på Sandfallet. Hvis søknaden godkjennes vil det medføre farlige trafikksituasjoner, samt en privat vei vil medføre at benyttelse av snarveien vil minske. Mener at beste løsningen til adkomst til tomta bør skje fra sør eller nordøst via Gnr. Bnr. 31/83. Påpeker i denne forbindelse at det er helt vanlig for familie eiendommer å dele adkomst. Mener at eier av tomt 31/532 har søkt om oppføring av garasje til å stenge eventuell innkjørsel gjennom eiendommen. Robin Ratama i brev datert Er sterk kritisk til at adkomst til tomt gnr. Bnr. 31/532 skal skje fra/til gang- og sykkelveien (Rishaugveien) og videre til Øvreveien. Dette er begrunnet med at det i dag er svært mye transport til Elvebakken skole og Rishaugmoen barnehage igjennom gang- og sykkelveien. Skolebussen har stoppesteder ved Det Lille Kjøkken og barna følger da Rishaugveien gang- og sykkelvei til/fra skole samt de foreldre som benytter de samme busstopp som stoppested i stedet for å kjøre barna helt frem til skoledøra. Klimavernsonen fungerer i dag som hekkeplass for fuglelivet samt som hvile og oppholdssted for fuglebestander både for trekkfugler og lokale bestander. Mener ytterligere at klimavernsonen betydning som miljømessig og klima stabelerings grunnlag vil øke i framtiden.

4 Peker ytterligere på stien som går langs barnehagegjerdet og har i flere tilfelle skapt trafikkfarlige situasjoner bør stenges for gjennomgang. Ønsker at opprettholde eksisterende trafikkmønster i området på grunn av trafikksikkerhetsmessig årsaker og mener at det er kun mulig med at tomt gnr.bnr. 31/532 har samme avkjørsel som gnr. Bnr. 31/83. Historikk om adkomst til 31/532 Planadministrasjonen har gått grundig igjennom saken for å vise hva kommunen har ment om saken tidligere samt vurdert merknaden til saken. Arbeidet med reguleringsplanen for denne delen av Elvebakken ble påbegynt omkring I et planforslag fra 1996 er det tegnet inn fellesadkomst til tomt 31/83 og 31/532. I omtalen til planen var det faktisk vurdert å omdisponere tomten tilbake til klimavernssone hvor det var forslått at nye trafikkskapende elementer vil øke trafikkproblemer i området samt at bebyggelse kunne ha en uheldig landskapsmessig virkning på Elvebakken kirke. I planforslaget står det i 7: Bestemmelser for fellesområder, FAK1 skal nyttes til fellesadkomst for område B1. Figur 1 Planforslag fra 1996 som viser forslått adkomst via tomt 31/83. Planen for Elvebakken som ble vedtatt i 1998 stiller krav om detaljplan for område P2 med krav om at det skal vises adkomst til 31/83. Hvorfor bestemmelsen i 7 ble endret er uklart.

5 Figur 2 Område P2 markert med grått. Den 6. januar 1999 fremmes søknad om godkjenning av plan for parkeringsløsning v/elvebakken kirke. Arkivet viser skisseplan for ny parkeringsløsning/adkomst til bolig 31/532 produsert av Landskapsarkitektkontoret NORD for Alta kirkelige fellesråd. Skissen foreslår adkomst fra Rishaugveien. Her er det vesentlig å påpeke at kommunen ikke var involvert i utarbeidelsen av skissen. Søknaden fremmes ikke som sak av ukjent årsak. Den 27. juli 1999 fremmes ny søknad om adkomst fra Rishaugveien til tomt 31/532. I høringsbrevet står det at detaljplan for P2 blir utarbeidet av Landskapsarkitektkontoret Nord på oppdrag av Alta kirkelige fellesråd. Den 3. april 2007 søker Alta kirkelige fellesråd om oppstartsmøte vedrørende parkering til kirke. Søknad om mindre vesentlig endring fremmes. Mulig adkomst til tomt 31/532 blir ikke diskutert i saken, til tross for tidligere utarbeiding av skisse fra Denne saken gav optimal sjanse for at løse adkomsten til 31/352, men verken kommunen, Alta kirkelige fellesråd eller hjemmelshaver av 31/532 blir oppmerksom på dette. Det fremgår av historikken at kommunen hele tiden har tenkt adkomst til tomt 31/532 løst med felles adkomst til tomt 31/83. Når planen for P2 ble utarbeidet i 2007, burde adkomsten til 31/532 ha vært løst på samme tidspunkt. Hvorfor den ble ikke tatt med er uklart. Man bør videre være oppmerksom på at det har gått 8 år fra eier av 31/83 søkte om adkomst til 31/532, sammen med at det i høringsperioden for planen ikke kom noen merknad fra eier tilknyttet adkomst til tomt 31/532. Vedrørende kommunens plikt til å sikre adkomst til tomt henviser planadministrasjonen til Pbl hvor der står: «Før opprettelse eller endring av eiendom til bebyggelse eller oppføring av bygning blir godkjent, skal byggetomta enten være sikret lovlig atkomst til veg som er åpen for alminnelig ferdsel eller ved tinglyst dokument eller på annen måte være sikret vegforbindelse som kommunen godtar som tilfredsstillende. Avkjørsel fra offentlig veg må være godkjent av vedkommende vegmyndighet, jf. Veglova 40 til 43. Dersom vegforbindelse etter

6 kommunens skjønn ikke kan skaffes uten uforholdsmessig vanske eller utgift, kan kommunen godta en annen ordning.» Her er det vesentlig å påpeke at den del som er understreket «som kommunen godtar som tilfredsstillende». Dette betyr at søker/tiltakshaver har ansvar for å foreslå eller legge til rette for adkomst til tomta. For at kommunen skal kunne vurdere om adkomsten blir utført på en tilfredsstillende måte, stilte planadministrasjonen krav til søker etter at den nå aktuelle søknaden kom inn i 2015, om at det måtte gjøres en prosjektering av adkomstløsningen. Dette for å kunne vurdere om at tiltaket kunne oppfylle vegnormens krav til stigning, adkomst osv. Det er noe krevende terreng i området og planadministrasjonen ønsker å se konsekvensene av en adkomstveg, som en del av beslutningsgrunnlaget. Det er også et ønske å se hvordan man skal kunne imøtekomme innspill fra Elvebakken skole om fysisk sperre mellom adkomstveien og offentlig gang- og sykkelvei, i tillegg vurdere i hvilken grad tiltaket kunne påvirke området som er avsatt til klimavernsone. Søker uttrykker at de ikke ønsker å gjøre hele denne prosjekteringen jmf. brev datert 7. desember 2015, og ber kommunen om å realitetsbehandle saken. Vurdering og vedtak fra Kommunen har myndighet til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringsplanen. Med mindre endringer menes endringer som ikke har nevneverdig betydning for noen berørte parter eller interesser. Forutsetningen er at begrepet «mindre endring» skal vurderes snevrere. For eksempel vil endring av arealformål ikke være en «mindre endring». En justering av grensene mellom to formål kan likevel i de fleste tilfeller anses som en mindre endring. Mer bagatellmessige endringer kan delegeres til administrasjonen. Saken skal forelegges berørte myndigheter før det treffes slikt vedtak, og eierne og festerne av eiendommer som direkte berøres av vedtaket skal gis anledning til å uttale seg. Dersom det foreligger innvendinger til endringene fra de berørte myndigheter eller private, vil ikke endringene kunne anses som «mindre» jmf Da vil saken måtte behandles som en vanlig reguleringsendring. Det er i løpet av høringsperioden kommet inn innvendinger mot omsøkte planendring fra henholdsvis Fylkesmannen i Finnmark, Elvebakken skole, Barn og unges representant i Alta kommune og naboer. Det er gjennomgående i uttalelsene at hensynet til myke trafikanter må prioriteres foran søknad om etablering av ny adkomst til Bnr/Gnr 31/352. Dette er vurdert opp mot uttalelsen fra Kommunalteknikk som uttaler at blandet trafikk ikke vil utgjøre særlig fare. Et viktig moment er at dette ikke bare er en ordinær gang- og sykkelveg, men en sentral adkomst for Elvebakken Skole. Det er derfor ønskelig å få vurdert et mulig skille av trafikk som et grunnlag for beslutningen. Med bakgrunn i protester mot omsøkt tiltak og manglende prosjektering, har planadministrasjonen med hjemmel i PBL avslått søknaden om å foreta omsøkt endring av reguleringsplan for Elvebakken/Rishaugveien. Slike avslag om ikke å ta saken opp til behandling er endelig og kan ikke påklages.

7 Tilleggsinformasjon fra søker datert 5. februar 2016 Den 5. februar fikk planadministrasjonen tilsendt prosjekteringsdata av adkomst for Gnr/Bnr 31/352, men anser innsendt dokumentasjon som mangelfull, bl.a. tilknytning stigningsforhold samt hvordan adkomstveien skal adskilles fra gang- og sykkeltrafikken langs Rishaugvegen og fram til krysset ved Øvreveien. Planadministrasjonen ga tilbakemelding til søker om at når innsendt materiale anses som tilfredsstillende skulle saken sendes ut på en ny høringsrunde til berørte parter. Søker ønsker at saken realitetsbehandles. Mars 2016; Det er kommet frem opplysninger om at kommunalteknikk har et prosjekt på gang her for å øke trafikksikkerheten langs Øvrevegen ved skolen, noe som kan være et bidrag for å øke trafikksikkerheten også for denne saken. Disse opplysningene er undersøkt mot kommunalteknikk og de opplysningene planadministrasjonen har fått er at dette kun gjelder mindre endringer av et gangfelt, forbedret belysning og mindre skogrydding i krysset. Det er ikke et bidrag til et fysisk skille mellom myke og harde trafikkanter. Oppsummering/konklusjon: Planadministrasjonen er ikke imot etablering av adkomst til denne tomten, men ut fra administrasjonens vurdering er det ikke er fremmet tilstrekkelig dokumentasjon til hvordan adkomsten fra gnr/bnr 31/352 skal gjennomføres og da særlig med henblikk på adskilles mellom gående og syklende langs Rishaugvegen. I denne saken mener administrasjonen at skoleveg og skoleelevers trygghet må vektlegges tungt. Disse kravene er forankret i Miljøverndepartementets temaveileder om barn og unges interesser i planlegging. Følgende utdrag er hentet derfra: «Dersom det oppstår konflikt om et areal, skal barns interesser gå foran andre interesser». Søker har bare delvis gjennomført prosjektering og fremskaffet dokumentasjon som er i tråd med disse kravene. Når det foreligger innvendinger/protester mot en søknad om mindre planendring, er hovedregel at saken ikke kan behandles som en mindre endring. Dersom vedtak fattes, vil dette kunne påklages. Dette underbygger behovet for at beslutningstaker må ha god og nødvendig dokumentasjon for et evt. vedtak. Mulig fremgangsmåte i saken: Administrasjonen vurderer at det er flere mulige måter for Planutvalget å behandle saken. For det første har planutvalget mulighet til å opprettholde tidligere beslutning fra planadministrasjonen og dermed avslår søknaden om adkomst via Rishaugveien. Dette betyr

8 at saken kan eller må behandles på nytt som en vesentlig endring av reguleringsplanen, eller at det søkes om en alternativ adkomst til tomten. Det neste er at planutvalget omgjør tidligere beslutning og vedtar en mindre endring av reguleringsplanen og godkjenner søknad om adkomst via Rishaugveien. En tredje mulighet er at planutvalget omgjør tidligere beslutning, men stiller samtidig krav om prosjektering av strekningen opp Rishaugveien som vil medføre klar adskillelse mellom biltrafikk og myke trafikanter. Her bør planutvalget gjøre et valg om hvem skal påta seg kostnaden av prosjekteringen og bygging, kommunen eller søker. Hvis det blir fattet et positivt vedtak om mindre endring, så er dette et enkeltvedtak som kan påklages. Planadministrasjonen vurderer saken som ikke tilstrekkelig belyst, og anbefaler at søknaden avvises.... &&& Sett inn saksopplysninger over IKKE RØR LINJA&&& Alta, Oddvar K. Konst Kommunalleder samfunnsutvikling Hallgeir Strifeldt Fagleder plan