FRILUFTSLIV, Fagfellemøte

Transkript

1 FRILUFTSLIV, Fagfellemøte NIH januar, Fagervann/møterommet 3.etg i UF bygget Seminardeltakere: NIH:, Kirsti Gurholdt Pedersen, Jannicke Høyem, Trond Augestad, Ivar Mytting, Leif Inge Magnussen, Kristian Abelsen Høgskolen i Volda, Stig Løland, Dag Erik Wold, Ola Einang Høgskolen i Sogn og Fjordane, Odd Lennard Vikene, Vegard Vereide Høgskolen i Oslo: Knut Løndal, Helge Bartnes Høgskolen I Nord Trøndelag, Eivind Sæther Høgskolen i Hedmark, Jon Egil Jakobsen Høgskolen i Telemark, Bjørn Tordsson, Andrè Horgen, Tone Reiten, Geir Grimeland Universitetet i Stavanger, Ketil Østrem Universitetet i Tromsø, Ingrid Frenning Universitetet i Agder, Johne H. Westersjø Pkt. 1 Innledning v/ivar Mytting Ivar Mytting ønsket velkommen og redegjorde for programmet. Etter åpning av Ivar Mytting holdt stipendiat Leif Inge Magnussen sitt innlegg/foredrag Deretter ble vi enige om å ta et referat fra møtet Pkt. 2 Innlegg; Pamplett til friluftsliv som fag v/ Leif Inge Magnussen I innledningen til innspillet vektla Leif Inge at det han skulle legge frem nettopp var ment slik; et faglig innspill og at det kan sees som et debattinnlegg eller som et innlegg til en debatt

2 I Innspillet; Pamplett til friluftsiv som fag problematiserte Leif Inge ulike temaer innen fagfeltet friluftsliv og hvilken betydning dette skal ha for undervisning i høyere utdanning.. Det ble spilt spørsmål omkring hva som skal være kunnskapselementer og utvalg av basisferdigheter, ferdselferdigheter samt leirlivaktiviteter. Enkelte emner/temaer innen friluftslivfaget bør ha mer fokus enn andre. Det ble også forsøkt å skille mellom det konstruerte friluftsliv og det mer ekte friluftsliv. Noen former og aktiviteter innen friluftsliv er gitt oss. Videre ble temaet det edle og hele friluftslivet ytterligere diskutert. Hvilke pedagogiske utfordringer står vi her overfor og i hvilken grad skal refleksjon benyttes omkring dette. Videre ble temaet om studentens utvikling av basisferdigheter berørt. Og igjen i denne sammenheng temaet om viktigheten av refleksjon over egen praksis berørt Selve adventurebegrepet og dannelsesbegrepet ble videre debattert. Dette er ytterpunkter og det kan derfor være vanskelig å sette de ulike aktiviteter i bås. Hva som er er gitte tradisjoner samt overføringsverdier ble videre diskutert. Vi opererer i forskjellige kontekster og konstruerer ut i fra det. Diskusjonen/meningsutvekslingen etter Leif Inges innlegg ble avsluttet med at vi bør kunne finne frem til hva som kan være hovedbestanddelen og om muligheten til å finne frem til en kjerne og derigjennom finne ut hva som faktisk kan være en fellesnevner. De som er interessert i manus til innlegget henvises til Leif Inge pr mail: leif.magnussen@nih.no Johne H. Westersjø Pkt 2 Et kritisk utenfrablikk på friluftsliv som fag og forskningsfelt v/gunn Engelsrud Gunn tok utgangspunkt i hvordan vi kan utfordre våre egne forforståelser innen fagfeltet, og fremhevet hvordan kunnskap om friluftsliv er skapt av mennesker, ikke av natur. Hvem sine interesser er det som synliggjøres, hvilke verdisettinger ser vi og hvordan kan vi ta tak i dette analytisk? Dette har sammenheng med hvordan vi kan gjøre kunnskap om friluftsliv relevant for omverdenen. Gunn hevdet at på NIH er en opptatt av relasjoner mellom mennesker også ute., og spurte hvilke måter å være ute på som verdsettes gjennom inkludering og ekskludering i fagfeltet.

3 Dette gjelder hvilken kunnskap som verdsettes og spørsmålet om hvilke steder som har verdi og hvordan de får det. Friluftsliv som fag og forskningsfelt kan bidra med ny og nyttig kunnskap om sansebasert erfaring av seg selv i relasjon til elementer (f.eks fjell eller kulde) som erfaringsfenomener med stort potensial for betydningsfull meningsproduksjon. Gunn fremhevet nødvendigheten av å kontekstualisere våre valg og innse at selv om en selv har noen perspektiver som en tar for gitt og ønsker å stå for, må en forsøke å vite og forstå hvor dette kommer fra, for å kunne få legitimitet for det vi tror på. Gjennom vår empiri er vi med på å skape en kultur, noe føler vi at er kulturbundet å føre videre og vi må reflektere over hva vi mener er meningsfullt i vår undervisning. Kunnskapene er i oss, og det er der den får betydning. Jannicke Høyem Pkt 3 Forum v/andre Horgen Fagråd blir opprettet av Universitet og Høyskolerådet, derfor kan vi ikke kalle dette et fagråd. Dette blir derfor et forum eller nettverk for friluftsliv i høyere utdanning. Noen navneforslag ble diskutert: Navneforslag: 1. Fagforum for friluftsliv i høyere utdanning 2. Forum for friluftslivsfag i høyere utdanning (ble vedtatt) Innhold i et forum: Løfte perspektiver og debatter rundt friluftsfaglige spørsmål Skape bevissthet rundt innholdet og praksis i våre utdanninger Kvalitetssikre faglig nivå Forskningsbasert undervisning, FOU aktivitet Aktualisere problemstillinger ovenfor omverdenen, myndigheter, organisasjoner etc

4 Omfang og medlemmer: Årlig seminar tidlig i januar måned. Neste års arrangør er Høgskulen i Volda Når dette ikke er et fagråd, men et forum (nettverk) kan alle som har friluftsliv i sin utdanningsportefølje delta. Dette er ikke et vedtaksforum, derfor mindre viktig hvem som møter fra de ulike skolene Volda er neste arrangør. Komité for neste samling og første offisielle forum er: Andrè Horgen (HIT) Dag Eril Wold (HIV) Jannicke Høyem (NIH) Johne H. Westersjø ((UIA) I debatten kom det frem at det er viktig å skape rammer og legitimitet rundt forumet slik at reisekostnader osv blir dekt av institusjonen. Burde også opprettet et nettsted der man kunne følge med på debatter og melde inn saker til diskusjon/ tema på kommende forum. Odd Lennart Vikene Pkt 4 Innlegg om Friluftslivsfaglig referee-tidskrift v/kirsti Pedersens Man tenker seg et norsk fagtidsskrift som skal imøtekomme høgskole- og universitetssektorens behov for å publisere, formidle og holde seg orientert om forskning på friluftsliv. Tidsskriftet bør ha en fagfellevurdering / blind referee -ordning slik at det gjøres meritterende som publiseringskanal. Hvorfor et tidsskrift? Publisering og formidling av forskning er åpenbare behov. Men ett slikt tidsskrift kan også formidle debatt, polemikk og generell informasjon om fagfeltet.

5 Spørsmål som bør avklares i den videre prosessen er bla følgende: Hvilken ansvarlig institusjon eller organisasjon skal stå bak? Skal tidsskriftet være kun for fagfeller eller også for allmennheten? Skal det være flerfaglig eller tverrfaglig? Skal det være noen for avgrensing av feltet, bredt eller smalt? Og noen mere praktiske spørsmål: Hva skal til økonomisk? Finansiering? Skal det knyttes til et forlag? Vil institusjoner som FRIFO, Forskningsrådet, Miljøverndepartementet o.a. gi ett slikt tidsskrift økonomisk drahjelp? Skal et slikt tidskrift komme ut på trykk eller på nett? Skal det gis ut 1 eller 2 ganger i året? Det var bred enighet om at det var behov for et slikt tidsskrift og det ble satt ned en komité, bestående av Kirsti Pedersen (NIH), Bjørn Tordsson (HiT) og Gunnar Breivik (NIH) som skulle følge opp saken videre. André Horgen Sammenfattet av Johne H. Westersjø

6