ENEBAKK KOMMUNE. Egnethets- og konfliktsanalyse Vurdering av utbyggingsområder til kommuneplanens arealdel

Transkript

1 ENEBAKK KOMMUNE Egnethets- og konfliktsanalyse Vurdering av utbyggingsområder til kommuneplanens arealdel

2 1 Innhold METODE Analyse av utbyggingsområder til kommuneplanens arealdel... 3 FLATEBY... 8 Siljebøl (gnr/bnr 3/7)... 8 BF14/Sørli (gnr/bnr 3/4) Elverhøi (gnr/bnr 7/7) Ruud (gnr/bnr 7/8 eller 7/9) Sundby (del av gnr/bnr 8/1) NF2 (gnr/bnr 2/4, 2/14 m.fl.) NF5 (framtidig del) (deler av gnr/bnr 5/140 og 5/375) NF3/Børgen (del av gnr/bnr 1/8, 1/91 m.fl.) Modellen/Øyerenveien (del av gnr/bnr 7/6, 10, 11) Sandberg/Kåterudveien (gnr/bnr 17/14, 17/26 og 17/27) KIRKEBYGDA Kirkeby/Prestegårdsveien 2 (gnr/bnr 115/311) Prestegårdsbakken (gnr/bnr 115/318) Nesset/Ekebergveien (gnr/bnr 115/62) Nordre Ødegården/Klokkerudåsen (gnr/bnr 115/7 m.fl.) Rakkestad/Fugliveien (del av gnr/bnr 118/1) BK8/Øvre Linshus (deler av gnr/bnr 115/4 og 118/1 m.fl.) Østenbølsvingen (del av gnr/bnr 104/1) Støttumåsen (del av gnr/bnr 105/1) Barbøl/Thorudveien (del av gnr/bnr 107/1) NK2/Gjølstad (gnr/bnr 107/15 og 107/18) HAMMEREN Søndre Nes (del av gnr/bnr 41/1) BURSTAD BB3/Solheim/Burstad (gnr/bnr 52/6, 53/3 og del av 52/3) Heier pukkverk (del av gnr/bnr 52/1 og 53/1) DALEFJERDINGEN Nabben/Årsrudveien (del av gnr/bnr 66/4) YTRE ENEBAKK Kopås/Kopaas og Engen (del av gnr/bnr 103/3 og 103/14)

3 2 Hansebråthagan seniortun (del av gnr/bnr 95/3) OY13 og NY16 (framtidig del)/bjerke (del av gnr/bnr 95/1, del av 95/18 m.fl.) Vesthagan/Bjerke (del av gnr/bnr 95/1) Haugskogen (gnr/bnr 93/9) BY16/Vågås (gnr/bnr 90/89) Kvernstua (gnr/bnr 91/6, del av 91/1 m.fl.) BY18/Vik (del av gnr/bnr 91/28) BY19/Fjeldstad (del av gnr/bnr 91/14) Tangen/Nygård (del av gnr/bnr 91/14) GRAN Setra (del av gnr/bnr 91/8) Gran N6 (del av gnr/bnr 91/1 m.fl.)

4 3 METODE Analyse av utbyggingsområder til kommuneplanens arealdel Veilederen «Samfunnssikkerhet i arealplanleggingen» (revidert jan 2010) 1 fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) er benyttet som grunnlag for tema og utforming av analysene. Denne veilederen er utarbeidet for områder som naturfarer og menneske- og virksomhetsbaserte farer og tekst under «Sannsynlighet» og «Konsekvenser» under er derfor ikke helt tilpasset andre punkter i vår analyse. I disse tilfellene er det i våre analyser vurdert hvilken og hvor stor konsekvens det har for utbyggingsområdet at forholdet eksisterer innenfor området. Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig, forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til, periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelse er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse Konsekvenser: Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser deles inn i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader, systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader, system kan føre til skade dersom reservesystem ikke finnes 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader, system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører dør eller varig mén, mange skadde, langvarige miljøskader, system settes varig ut av drift. Egnethet/konflikt: - Hendelser i rødt: Tiltak nødvendig for om mulig redusere til gul eller grønn - Hendelser i gult: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte - Hendelser i grønt: Akseptabelt, mindre tiltak kan gjennomføres Listen i analysen inneholder hendelser og forhold som er uønsket eller kan påvirke kommuneplanens innhold, planområdets funksjon, utforming eller omgivelser negativt. Punktene er vurdert ut fra teoretisk grunnlag med tilgjengelig informasjon og/eller med faglig kunnskap/lokalkunnskap. Ved utarbeidelse av reguleringsplan vil det bli stilt krav til en mer detaljert konsekvensutredning med ROS-analyse for planområdene

5 4 Risikomatrisen vil på oversiktsnivå være beheftet med betydelig usikkerhet. Det faktiske risikonivå kan være både større eller mindre. Det kan derfor være fornuftig å legge en konservativ «føre var holdning» til grunn når hendelser i gule ruter vurderes, dersom usikkerheten er knyttet til om hendelsen burde være plassert i rød eller gul rute. «Veileder Konsekvensutredning Kommuneplanens arealdel» 2 er benyttet for oppsett og innhold i Egnethets- og konfliktsanalysen samt noe fra andre kommuner. Kilder: Informasjon er hentet fra eksisterende kart- og databaser, rapporter, planer og planforslag og fag- og lokalkunnskap. Tema Kilde Tema viser Tema viser ikke Grunnforurensning Miljødirektoratet Områder med Klimapåvirkning registrert håndteres under Støy Landbruk/jordvern Statens vegvesen; utredning ifm regulering Kvernstua Skog og landskap; fagog lokalkunnskap Enebakk kommune (NAB) grunnforurensning Støysoner kartlagt langs fylkesveiene; støy fra skytebane v/ Durud i forhold til Kvernstua Kartlag benyttet er jordkvalitet i tillegg til kommentarer fra fagansvarlige. Svært god jordkvalitet = Lettdrevet areal, gir normalt sett gode og årvisse avlinger av kulturvekster tilpasset det lokale klimaet. Forutsettes at arealer med grøftebehov har fungerende grøftesystem og at områder som er noe tørkeutsatt blir kunstig vannet. Jordbruksareal i denne klassen har mindre enn 20 prosent helling. God jordkvalitet = Areal med egenskaper som kan begrense vekstvalg og påvirke den agronomiske praksisen. Det kan dreie seg om jordegenskaper punkt om avstander Vises ikke for områder som ikke er kartlagt Kartlag viser ikke faktisk kvalitet eller lønnsomhet. Fag- og lokalkunnskap benyttet for dette

6 5 Naturmangfold/vassdrag Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Maksimal avstand til skole (nærmeste barneskole) Sentrum Matbutikk Off. komm. Miljødirektoratet; rapport Biofokus; fagog lokalkunnskap Enebakk kommune (NAB) Riksantikvaren; SEFRAK-registreringer; utredning Kulturlandskap i Follo; Fag- og lokalkunnskap Enebakk kommune (KOS) Follokart; kommuneplan; reguleringsplaner Follokart som er ugunstige for enkelte kulturvekster, eller areal med hellingsgrad mellom 20 og 33 prosent som kan begrense bruken av enkelte jordbruksmaskiner. Rødlistearter, Lokaliteter og viktighet i Biofokusrapport Kulturminner (inkl. automatisk fredete), SEFRAK-bygg, områder registrert innenfor Kulturlandskap i Follo Stier (gange, ski, sykkel) og adgang til Marka og større grøntstrukturer for nye og eksisterende utbyggingsområder Maksimal avstand målt fra områdenes ytterkant m = grønt m = gult 1001m og oppover = rødt I enkelte områder kan registrering være mangelfull Viser ikke avstand til andre skoler enn den nærmeste barneskole. Dette forteller noe om muligheter for gange og sykkel eller om et område vil bli bilbasert. Klimapåvirkning ved lang avstand. Min. avstand til Skole Sentrum Minimum avstand målt fra den del av aktuelt område som er Ved avstand over 4 km til grunnskole ( kl.) utløser dette krav om skoleskyss. Krav om skoleskyss ved avstand over 2 km for 1. kl. er ikke vektlagt. Som over Som over 5

7 6 Matbutikk Off. komm. Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet nærmest de ulike funksjonene Fag- og lokalkunnskap Enebakk kommune (EKT) - vann Fag- og lokalkunnskap vannverkene - avløp Fag- og lokalkunnskap Enebakk kommune (EKT) - overvann Fag- og lokalkunnskap Enebakk kommune (EKT) Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov NGU (radon, grunnforhold); NVE (flom, ras); DSB (samfunnssikkerhet inkl. kraftlinjer) Planprogram til kommuneplan (kap ); Forslag til ny samfunnsdel (kap. 7); Overordnede føringer (nasjonale, regionale) Stigning, muligheter for utbedring, farlig atkomst, fortau/gangog sykkelvei osv Mulighet for framføring, kostnad ift antall boliger ved framføring/utbedring Mulighet for framføring, kostnad ift antall boliger ved utbedring/framføring Mulighet for god håndtering av overvann Grunnforhold: Marine havavsetninger vil kreve grunnundersøkelser. NVE: kvikkleiresoner, rasområder DSB: kraftlinjer, transport farlig gods Områder vurdert mot plassering/avstand i forhold til tettsteder og behov for boliger i tettstedet Viktigheten av de forskjellige punktene kan variere. For eksempel kan rødt på jordvern eller naturmangfold gi negativ konklusjon selv om alt annet er grønt, mens rødt på for eksempel støy ikke trenger å gi negativ samlet konklusjon. For noen punkter og i noen tilfeller vil et kunne være lettere å utføre tiltak, enten ved regulering eller ved utbygging, som reduserer punktets negative konsekvens. Forklaring til informasjon for innspillene: Navn på innspill (gnr/bnr) (fra matrikkel, kommuneplan, forslagsstiller) Gjeldende formål: fra kommuneplan og evt. reguleringsplan Gjeldende forhold: hva foreslått område blir benyttet til i dag Foreslått formål: Forslagsstillers ønskede formål for området Arealstørrelse: Størrelse på foreslått område Boligpotensiale: Overslag på antall boliger som kan bygges i området (fra forslagsstiller og/eller rådmann). Usikkerhet i forhold til boligtype. Beregnet ut fra foreslått areal Forslagsstiller: Hvem har sendt inn innspillet 6

8 7 Grunneiere: Hvem er eier av foreslått område Forslagsstillers begrunnelse: Forslagsstillers begrunnelse for forslaget For revurderte utbyggingsområder fra tidligere kommuneplan så er det også tatt inn årstall for når området ble tatt inn i kommuneplanen. 7

9 8 FLATEBY Siljebøl (gnr/bnr 3/7) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 73 daa Boligpotensiale: ca 85 (rådmann) Forslagsstiller: Knut Erik Gjestang Grunneiere: Knut Erik Gjestang Forslagsstillers begrunnelse: Utsikt over Øyeren, ligger inntil framtidige utbyggingsområder Tema Sannsynlighe Konsekven Egnethet/konflik Beskrivelse/kommentar t s t Grunnforurensning 1 1 Støy 3 1 Deler av arealet innenfor gul støysone mot fv120. Landbruk/jordvern 2 2 Tilliggende jordbruksareal må hensyntas ved utbygging Naturmangfold/vassdra 2 2 g Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Potensiale for kulturminner i området og områdene rundt 3 2 Nærturområde. Stinett bør hensyntas. Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til Ca 1100m - butikk Ca 1100m - sentrum Ca 2000m - off. komm. Ca 740m Min. avstand til 8

10 9 - skole Ca 1000m - butikk Ca 975m - sentrum Ca 2000m - off. komm. Ca 500m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Atkomst kan også gå via BF13 - vann Noen tiltak kan være nødvendige, ses i sammenheng med øvrige utbyggingsområder i området - avløp Dårlig kapasitet på eksisterende nett ved Løkkafeltet. Må oppgraderes for videreføring - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (tykk og tynn morene) Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Ikke behov for nye boligområder her i denne kommuneplanperioden. Samlet vurdering: Området ligger i tilknytning til eksisterende tettsted, men ligger i ytterkant av uutbygde områder som allerede ligger inne i kommuneplanen. Området ligger også delvis utenfor et område (Sørli) som foreslås tatt ut av kommuneplanen. Deler av området ligger også utenfor tettstedsavgrensningen i gjeldende kommuneplan. Flateby har overskudd på boligområder for perioden det planlegges for (2026) og det anses derfor ikke som nødvendig å ta inn dette forslaget. Området kan være aktuelt for framtidig utbygging på lengre sikt og kan markeres som aktuelt område for dette i ny kommuneplan. Alternative utbyggingsområder: BF13, BF15, Kjensli, Høgåsen og innspillene tilknyttet Høgåsen. Konklusjon: Del av området som ligger innenfor tettstedsavgrensning foreslås som utbyggingsreserve i ny kommuneplan. Området vil derfor ligge innenfor tettstedsavgrensning. 9

11 10 BF14/Sørli (gnr/bnr 3/4) Gjeldende formål: Framtidig boligområde (i kommuneplan fra 1999) Gjeldende forhold: Jordbrukseiendom/skog Foreslått formål: Landbruk, natur og friluftsliv Arealstørrelse: ca 32 daa Boligpotensiale: 35 (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Torgeir Sundby Forslagsstillers begrunnelse: Området er en landbrukseiendom i ytterkanten av dagens tettsted Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 4 4 Dyrka mark på store deler av arealet av svært god og god kvalitet Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Potensiale for funne av kulturminner i området. Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 1050m - butikk Ca 1100m - sentrum Ca 2100m - off. komm. Ca 400m Min. avstand til - skole Ca 930m - butikk Ca 990m - sentrum Ca 2000m - off. komm. Ca 375m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann 10

12 11 - avløp Må dimensjoneres opp i sammenheng med øvrige utbyggingsområder. Kostnad ift antall boliger må vurderes - overvann Overvann må håndteres utenom Løkkafeltet Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet (radon, flom, ras) Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (tykk og tynn morene). Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter I hovedsak dyrka mark. Lang avstand til sentrum, men ligger inntil boligområde. Samlet vurdering: Området består i hovedsak av dyrka mark av svært god og god kvalitet. Området ligger i relativt lang avstand til sentrum, men har god avstand til bussholdeplass. Det finnes bedre egnete utbyggingsområder på Flateby, og jordvernhensyn anbefales prioritert her. Eventuelt kan deler av området som er skog utbygges og resten tilbakeføres til LNF. Alternative utbyggingsområder: BF13, BF15, Høgåsen, Kjensli og innspillene knyttet til Høgåsen Konklusjon: Området foreslås tatt ut og tilbakeført til LNF-område i ny kommuneplan. Der eiendomsgrenser til eksisterende boligfelt går inn i BF14 vil disse justeres til nåværende boligformål. 11

13 12 Elverhøi (gnr/bnr 7/7) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 73 daa Boligpotensiale: ca 130 (rådmann) Forslagsstiller: Sweco Grunneiere: Arina E. Gulbrandsen og Cathrine E. Arnesen Forslagsstillers begrunnelse: Naturlig utvidelse av utbygging på Høgåsen. Atkomstvei til Høgåsen vil gå gjennom området Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Evt. støy fra atkomstvei til Høgåsen må hensyntas Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 2 1 Deler registrert som lokalt viktig kulturlandskap Ca 1300m Turstier gjennom området bør hensyntas Avhenger av framtidige gangveier - butikk Ca 900m Avhenger av framtidige gangveier - sentrum Ca 1100m Avhenger av framtidige gangveier - off. komm. Ca 200m Framtidig hovedvei gjennom området skal tilrettelegges for buss Min. avstand til - skole Ca 800m - butikk Ca 250m - sentrum Ca 250m Avhenger av framtidige gangveier 12

14 13 - off. komm. Ca m Avhenger av plassering av nye bussholdeplasser Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Hovedvei løses gjennom områdeplan for Høgåsen. Inkluderer trafikksikkerhetstiltak - vann Helhetlig løsning må ses på sammen med Høgåsen - avløp Felles løsning med Høgåsen - overvann Overvann må løses i sammenheng med Høgåsen Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (tynn morene) Radon moderat Ingen andre kjente risikomomenter Ligger inntil nåværende og framtidige utbyggingsområder. Boligbehov allerede dekket. Samlet vurdering: Området ligger plassert inntil nåværende boligområder og områder under regulering til boligformål. Hovedvei til Høgåsen er planlagt gjennom del av denne eiendommen. Området er godt egnet i forhold til gangavstand, men det er noe lengre avstander lengst vest i området. Boligbehovet på Flateby er dekket for lang tid gjennom planlagt utvikling av Kjensli, Høgåsen og Flateby sentrum. Det anses derfor ikke nødvendig å ta med hele området Elverhøi i denne kommuneplanen. Østlig del av området, som ligger mest sentralt i forhold til sentrum, foreslås tatt inn. Dette arealet bør dekke behovet for vei til Høgåsen samt boligbygging, og avgrenses i forhold til terreng. Selv om boligbehovet på Flateby er lite anses det som fornuftig å utnytte det arealet som blir liggende inntil hovedveien til Høgåsen til boligbygging. Vestlig del kan markeres for «framtidig utbygging» i kommuneplanen for å markere at utbygging på lengre sikt kan være aktuelt på dette arealet. Alternative utbyggingsområder: BF13, BF15, Høgåsen, Kjensli og Flateby sentrum Konklusjon: Området foreslås delvis tatt med i ny kommuneplan. Avgrensning kommer fram av forslag til ny arealdel. 13

15 14 Ruud (gnr/bnr 7/8 eller 7/9) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 135 daa Boligpotensiale: ca 250 (rådmann) Forslagsstiller: Odd Ruud Grunneiere: Odd Ruud Forslagsstillers begrunnelse: Naturlig utvidelse av områdene nær Høgåsen og tettstedet Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Evt. støy fra atkomstvei til Høgåsen må hensyntas Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 3 2 Automatisk fredet kulturminne innenfor området frigis ifm vei til Høgåsen. Ligger delvis innenfor kulturlandskap med lokal verdi 3 2 Turstier i området bør hensyntas, spesielt sti langs sørenden av området. 14 Ca 1100m - butikk Ca 1100m - sentrum Ca 1100m - off. komm. Ca m Planlegges buss langs framtidig vei gjennom Høgåsen Min. avstand til - skole Ca 750m

16 15 - butikk Ca 250m - sentrum Ca 250m - off. komm. Ca m Avhenger av plassering av nye bussholdeplasser Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet 15 Hovedvei til Høgåsen gjennom området. Inkluderer trafikksikkerhetstiltak - vann Planlegges i sammenheng med Høgåsen - avløp Planlegges i sammenheng med Høgåsen - overvann Må planlegges i sammenheng med Høgåsen Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 2 2 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger Radon: moderat Kraftlinjer: Trafostasjon regulert inntil østlig del av område. Stråling må henyntas Ingen andre kjente risikomomenter Ligger nær nåværende og framtidige boligområder. Østlig del av området sentralt ift framtidig sentrum. Del av området ligger utenfor framtidig tettstedsavgrensning Samlet vurdering: Området ligger inntil områder som er foreslått til framtidige utbyggingsområder og ligger inntill tettstedet. Boligbehovet på Flateby er dekket for lang tid gjennom planlagt utvikling av Kjensli, Høgåsen og Flateby sentrum. Det anses derfor ikke nødvendig å ta med hele området Ruud i denne kommuneplanen. Østlig del av området, som ligger mest sentralt i forhold til sentrum, foreslås tatt inn. Dette arealet bør dekke behovet for vei til Høgåsen samt boligbygging, og avgrenses i forhold til terreng. Selv om boligbehovet på Flateby er lite anses det som fornuftig å utnytte det arealet som blir liggende inntil hovedveien til Høgåsen til boligbygging. Vestlig del kan markeres for «framtidig utbygging» i kommuneplanen for å markere at utbygging på lengre sikt kan være aktuelt på dette arealet.

17 16 Alternative utbyggingsområder: BF13, BF15, Høgåsen, Kjensli og Flateby sentrum Konklusjon: Området foreslås delvis tatt med i ny kommuneplan. Del av eiendommen som ligger utenfor dagens tettstedsavgrensning er ikke aktuell. Avgrensning kommer fram av forslag til ny arealdel. 16

18 17 Sundby (del av gnr/bnr 8/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig/friområde/tursti Arealstørrelse: ca 25 daa Boligpotensiale: ca 10 (rådmann) Forslagsstiller: Martin By Grunneiere: Martin By Forslagsstillers begrunnelse: Naturlig utvidelse av tettstedet. Tilrettelegge for ridesti Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Boligareal vil kunne få støy fra atkomstvei til Høgåsen. Landbruk/jordvern 3 2 Området langs bekken er registrert som dyrkbar jord Naturmangfold/vassdrag 3 3 Bekk gjennom området, med lokalt viktig skog. Tilstrekkelig hensynssone må innarbeides Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 2 1 Ligger innenfor område registrert som lokalt viktig kulturlandskap 2 1 Turstier i området hensyntas og oppgraderes i foreslått formål Ca 1300m - butikk Ca 450m Framtidig Flateby sentrum - sentrum Ca 450m 17

19 18 - off. komm. Ca m Planlegges buss langs vei til Høgåsen, evt. Flateby sentrum Min. avstand til - skole Ca 1300m - butikk Ca 250m - sentrum Ca 250m - off. komm. Ca m Avhenger av plassering av nye bussholdeplasser Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger må hensyntas (tykke og strandavsetninger). Radon: moderat Kraftlinje: Regulert tomt til trafostasjon inntil. Elektromagnetisk stråling må hensyntas. Ingen andre kjente risikomomenter Sentralt plassert i tettstedet. Samlet vurdering: Området er sentralt plassert inntil tettstedet med gode avstander til offentlig kommunikasjon og sentrumsfunksjoner. Bekk med tilhørende skog må hensyntas i tilstrekkelig grad i forhold til naturmangfold og overvannshåndtering. I tillegg må planlagt ridesti/tursti gis tilstrekkelig areal og skjerming fra boligområde. Areal som foreslås avsatt til boligformål vil derfor bli begrenset til vestlig del av området nærmest planlagt atkomstvei til Høgåsen. Grunnforholdene i området må undersøkes før utbygging. Alternative utbyggingsområder: BF13, BF15, Kjensli, Flateby sentrum, Høgåsen og de andre innspillene knyttet til Høgåsen Konklusjon: Området foreslås lagt inn i ny kommuneplan, men med justeringer på størrelse av boligareal i forhold til grøntareal/ridesti. Avgrensning kommer fram av forslag til ny arealdel. 18

20 19 NF2 (gnr/bnr 2/4, 2/14 m.fl.) Gjeldende formål: Kommuneplan: Framtidig næringsområde (i kommuneplan fra senest 1988); Reguleringsplan: deler er regulert til næring (REG312 Øvre Rud) Gjeldende forhold: Jordbrukseiendom, skog, næringseiendom Foreslått formål: Landbruk, natur og friluftsliv/nåværende næringsområde/framtidig næringsområde Arealstørrelse: ca 100 daa Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Turid Flateby og Per Flateby (2/4), John Bergskaug (2/14), Gaivile Bertasauskiene og Giedrius Bertasauskas (2/20), Tone Merete Flateby og Espen Flateby (2/158), Enebakk byggtjeneste og vedlikehold (2/154), Kjetil Dahl Solberg (2/144), US car eiendom AS (2/155), Bjørnhild Hellstrøm (2/25, 2/55), Akershus fylkeskommune og Statens vegvesen (127/31) Forslagsstillers begrunnelse: Området berøres i stor grad av landbrukseiendom og bekk/ravine Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Hus i nærområdet må hensyntas ved støyskapende næring Landbruk/jordvern 4 3 Stor del av areal består av svært god dyrka mark og noe dyrkbart. Naturmangfold/vassdrag 3 3 Litt under halvparten av arealet omfattes av ravinelandskap med bekk Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Flere SEFRAKregistrerte bygg innenfor området Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ikke viktig - butikk Ikke viktig - sentrum 950m - off. komm. 390m 19

21 20 Min. avstand til - skole Ikke viktig - butikk Ikke viktig - sentrum Ca 500m - off. komm. Ca 20 m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tykke og tynne) må hensyntas. Radon: moderat. Kraftlinje som må hensyntas Ingen andre kjente risikomomenter Området er greit plassert i tettstedet for næring som ikke er særlig støyende Samlet vurdering: I forhold til plassering er området godt egnet for næring som ikke skaper særlig støy for omgivelsene. Men området omfatter både svært god dyrka mark (inkludert gårdsbruk) og ravinelandskap med et bekkedrag. Samtidig har det ikke vært særlig press på videre utvikling av de ledige arealene innenfor NF1 og behovet for planlegging av framtidig næring på dyrka mark/kulturlandskap virker derfor ikke å være tilstede. Dette er også et næringsområde med lav utnyttelsesgrad. Det anbefales derfor at NF1 i framtiden omreguleres for å tillate økt utnyttelse, samtidig som de arealene av NF2 som allerede er omfattet av reguleringsplan 312 Øvre Rud tas inn som del av nåværende næringsområde NF1. Skogsarealet innenfor NF2 foreslås beholdt som framtidig næringsområde, men da med atkomst via NF1. Alternative utbyggingsområder: Økt utnyttelse og realisering av NF1 i tillegg til at enkelte typer næring kan plasseres innenfor Flateby sentrum. Konklusjon: Området foreslås delvis tatt ut av ny kommuneplan, mens utbygget del av området endres til «nåværende utbyggingsområde.» Ny avgrensning for framtidig næringsområde kommer fram av forslag til ny arealdel. Det signaliseres en positiv holdning til en ny reguleringsplan med økt grad av utnytting for restareal av dette området og NF1. 20

22 21 NF5 (framtidig del) (deler av gnr/bnr 5/140 og 5/375) Gjeldende formål: Kommuneplan: Framtidig næring; Reguleringsplan: Regulert til forretning og bussholdeplass (REG322 - Flateby III) (i kommuneplan fra senest 1988) Gjeldende forhold: Skog, vei, gangvei Foreslått formål: Sentrumsformål Arealstørrelse: ca 3,2 daa Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Øivind Sørlie (5/140, Enebakk kommune (5/375) Forslagsstillers begrunnelse: Området ligger sentralt i tettstedet og kan være aktuelt for flere formål Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Noe støy fra forretning og omkringliggende veier kan forventes. Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 1 1 Kulturminner og 1 1 SEFRAK-registrert kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til bygg på naboeiendom 2 2 Mister en liten grøntlunge i boligområdet. Ca 230m - butikk Ca 50m - sentrum Ca 1100m - off. komm. Ca 80m Min. avstand til Ca 200m - butikk Ca 10m - sentrum Ca 1100m - off. komm. Ca 40m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet 21

23 22 - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Tynn og tykk morene Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger sentralt i tettstedet og kan være godt egnet for flere formål. Samlet vurdering: Området ligger sentralt i tettstedet med kort vei til daglige gjøremål. Området er derfor godt egnet til flere typer formål enn bare næring/forretning. Det foreslås derfor en endring av formålet slik at det kan tillates både offentlig utbygging (f.eks. barnehage), boliger eller ulike typer næringsvirksomhet som er egnet i tettstedet. Alternative utbyggingsområder: Flateby sentrum Konklusjon: Området foreslås endret til sentrumsformål. 22

24 23 NF3/Børgen (del av gnr/bnr 1/8, 1/91 m.fl.) Gjeldende formål: Næring i kommuneplan, regulert til forretning/offentlig, industri/lager, offentlig friområde og boligbebyggelse i reguleringsplanene 356 for Bakkehagan og 300 for del av Flateby (i kommuneplan fra senest 1988) Gjeldende forhold: Forretninger, boliger, næring, skog Foreslått formål: Sentrumsformål eller kombinasjon av bolig/næring. Arealstørrelse: ca 49 daa Boligpotensiale: 600 (hele områderegulering Flateby sentrum) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Marianne Bakken Tollefsen og Espen Berglund (1/8 m.fl.), Kjell Brendjord (1/94), Henning Rune Premer og Teodora Borisova Premer (1/89), Johnny Thowsen (1/90), Anne Katrine Hagelin og Freddy Albert Kristiansen (1/41), Flateby eiendom AS (1/25), Hilde Nordli og Atle Gulbrandsen (1/32), Alf Harder Tollefsen og Berit Bakken Tollefsen (1/49), Bent Utsigt (1/26), Akershus fylkeskommune/statens vegvesen (127/29 og 127/30). I tillegg festere på mange gnr/bnr. Forslagsstillers begrunnelse: Området er under regulering og foreslås endret for å tilpasse ønsket formål i ny plan Tema Sannsynlighet Konsekvens Risiko Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Støy fra fylkesvei 120 må hensyntas Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 1 1 Kulturminner og 1 1 kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max avstand til 2 2 Stier/gjennomgang gjennom dagens skog til sentrum bør henyntas Ca 1100m - butikk Ca 300m - sentrum Ca 300m 23

25 24 - off. komm. Ca 400m Min. avstand til Ca 1100m - butikk Ca 10 m - sentrum Ca 10 m - off. komm. Ca 10 m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Overvannshåndtering må vurderes. Føre under fv i retning renseanlegget? Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Grunnforhold: tynn morene og noe tykk havavsetning (må hensyntas). Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Ligger sentralt i tettstedet. Under regulering. Samlet vurdering: Området ligger sentralt i tettstedet og ved hovedvei og er godt egnet som sentrumsområde med boliger, forretninger og lignende. Området er under regulering og kommuneplanen foreslås derfor endret i samsvar med denne. Alternative utbyggingsområder: Boliger kan bygges innenfor andre områder i tettstedet, men ingen andre egnete områder for sentrumsutvikling på Flateby. Konklusjon: Området endres til kombinert bygg- og anleggsformål og sentrumsformål. Avgrensning av formålene kommer fram av forslag til ny arealdel. 24

26 25 Modellen/Øyerenveien (del av gnr/bnr 7/6, 10, 11) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Jordbrukeiendom, beiteområde Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 7,3 daa Boligpotensiale: ca (rådmann) Forslagsstiller: Martin By Grunneiere: Martin By Forslagsstillers begrunnelse: Utvide og utnytte infrastruktur (ny vei, vann og avløp) Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 4 3 Hele området er dyrka mark av svært god kvalitet Naturmangfold/vassdrag 4 4 Området ligger nære vassdrag (bekk og Øyeren) og har fungert som beiteområde. Kulturminner og kulturmiljø 2 1 Del av område registrert som lokalt viktig kulturlandskap Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 1300m - butikk Ca 1400m - sentrum Ca 1400m - off. komm. Ca 900m Min. avstand til Ca 1200m - butikk Ca 1300m - sentrum Ca 1200m 25

27 26 - off. komm. Ca 800m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Øyerenveien skal utbedres men fortsatt strekninger med smal vei. Ikke fortau. - vann - avløp Ikke offenlig avløpsnett. Kostnad ift antall boliger - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 3 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tykke) må hensyntas. Påvist dårlige grunnforhold på område med hellende terreng. Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Ligger på dyrka mark og utenfor tettstedsavgrensning med nærhet til vassdrag. Utenfor etablerte boligområder Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger på dyrka mark (tidligere benyttet til beite) av svært god kvalitet. I tillegg ligger området ned mot Øyeren utenfor avgrenset tettsted. Det er heller ikke offentlig avløp ned til området. I forbindelse med utbedring av Øyerenveien er det påvist dårlige grunnforhold i området. Området har også relativt lang avstand til sentrum. Alternative utbyggingsområder: Utbyggingsområder som ligger inntil tettstedet og eventuelt tillatt spredt bebyggelse. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 26

28 27 Sandberg/Kåterudveien (gnr/bnr 17/14, 17/26 og 17/27) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende bruk: Fritidseiendommer, skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 20 daa Boligpotensiale: ca 10 (rådmann) Forslagsstiller: Jon Degrum Grunneiere: Jon Degrum Forslagsstillers begrunnelse: Gi området et løft. Ligger fint og solfylt til. Gang- og sykkelvei til Flateby, nærhet til buss Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 1 Utenfor støysone for fv120 Landbruk/jordvern 3 2 Kan påvirkes av (støv, støy, lukt) og påvirke omkringliggende jordbruksareal Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 2 1 Registrert under kulturlandskap med lokal verdi Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 3500m - butikk Ca 4000m - sentrum Ca 4000m Stranden skole. 27

29 28 - off. komm. Ca 650m Ca 650m idag, men ved ny buss-stopp hvis utbygging? Min. avstand til Ca 3300m - butikk Ca 3800m - sentrum Ca 3800m - off. komm. Ca 500m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Foreslått atkomst via Kåterudveien ikke trafikksikker (sving). Atkomst lengre sør mulig. Gang-/sykkelvei til Flateby under opparbeiding. - vann Ny vannledning sammen med gang- /sykkelvei - avløp Offentlig avløpsnett stopper ved Stranden skole. - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tynne) må hensyntas. Radon: ikke kartlagt Ingen andre kjente risikomomenter Utenfor tettsted. Lange avstander. Samlet vurdering: Området ligger midt mellom Flateby og Kirkebygda langs fylkesvei 120. Området har ikke offentlig avløpsnett og ligger langt fra tilkoblingsmuligheter. Selv om det opparbeides gang- og sykkelvei til Flateby er avstandene lange. Foreslått atkomst via Kåterudveien er ikke trafikksikker, men atkomst kan løses lengre sør. Alternative utbyggingsområder: Utbyggingsområder som ligger inntil tettstedet og eventuelt tillatt spredt bebyggelse. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 28

30 29 KIRKEBYGDA Kirkeby/Prestegårdsveien 2 (gnr/bnr 115/311) Gjeldende formål: Offentlig formål (i kommuneplan fra senest 1988) Gjeldende forhold: Restaurant, bolig Foreslått formål: Bolig/næring Arealstørrelse: ca 1,6 daa Boligpotensiale: 4 (forslagsstiller) Forslagsstiller: Ole-Jacob Solberg Grunneiere: Ole-Jacob Solberg Forslagsstillers begrunnelse: Ønsker endret formål tilpasset eksisterende bruk og ønske om å sette opp flere boliger Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Støy fra fylkesvei 120 må hensyntas Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 1 1 Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Eksisterende bygg omtalt i forslag til kulturminneplan. Eiendom ligger under området registrert som kulturlandskap av nasjonal verdi og område med arkeologiske funn Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 450m - butikk Ca 100m - sentrum Ca 10m - off. komm. Ca. 150m 29

31 30 Min. avstand til Ca 400m - butikk Ca 50m - sentrum Ca 10m - off. komm. Ca 130m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tykke) må hensyntas. Ligger innenfor kvikkleiresone med faregrad lav, risiko 3. Eksisterende bebyggelse. Ingen andre kjente risikomomenter Sentralt plassert, men plass til få boligenheter. Samlet vurdering: Det ønskes endret arealformål for å bygge flere boligenheter på eiendommen som ligger sentralt plassert i Kirkebygda med korte avstander til daglige gjøremål. Det er eksisterende bygg på eiendommen i dag. Rådmannen vil foreslå at formålet endres til sentrumsformål hvor både bolig og næring inngår. Området ligger i sone for kvikkleire og grunnundersøkelser må utføres ved ny utbygging. Støy fra fylkesvei 120 må hensyntas. Det bør ses på muligheter for høy utnyttelse av gjenværende tomteareal. Alternative utbyggingsområder: Nesset/Ekebergveien, Prestegårdslåven, BK2 Konklusjon: Det foreslås å endre formål for eiendommen til «sentrumsformål» i ny kommuneplan da dette legger til rette for grunneiers ønskede formål og flere eventuelle andre formål i framtiden. 30

32 31 Prestegårdsbakken (gnr/bnr 115/318) Gjeldende formål: Kommuneplan: Båndlagt etter lov om kulturminner; Reguleringsplan: Regulert til landbruk (REG316 - Kirkebygden sentrum) Gjeldende forhold: Jordbrukseiendom Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 12 daa Boligpotensiale: ca 20 (rådmann) Forslagsstiller: Østenbøl gård ANS v/ Vilde Bjerknes Grunneiere: Østenbøl gård ANS Forslagsstillers begrunnelse: Sentral beliggenhet, leiligheter for seniorer Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 1 Ligger inntil fylkesvei 328. Lite støy. Landbruk/jordvern 4 3 Nesten hele området er dyrka mark av god kvalitet, samt noe dyrkbar jord. Naturmangfold/vassdrag 4 3 Mye av området ligger innenfor hensynssone til vassdrag registrert som svært viktig for biologisk mangfold. Kulturminner og kulturmiljø 4 3 I dag innenfor område båndlagt etter lov om kulturminner (Prestegården). Ligger innenfor område registrert som nasjonalt viktig kulturlandskapsområde og område med arkeologiske funn. 31

33 32 Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 2 2 Gangvei gjennom området kan måtte flyttes. Ca 750m - butikk Ca 290m - sentrum Ca 250m - off. komm. Ca 350m Min. avstand til Ca 650m - butikk Ca 200m - sentrum Ca 150m - off. komm. Ca 300m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 3 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tykke) må hensyntas. Ligger innenfor kvikkleiresone med faregrad lav og risiko 3. Helning på området. Flomområde langs bekk og elv. Radon: delt moderat og høy. Sentralt plassert i tettstedet. Samlet vurdering: Området ligger i sentrum av Kirkebygda men har store konflikter på flere områder. Området er dyrka mark og ligger innenfor område båndlagt etter lov om kulturminner i gjeldende kommuneplan. I tillegg ligger mye av området innenfor hensynssone for vassdrag svært viktig for biologisk mangfold. Området er også innenfor kvikkleiresone med faregrad 2 og risikograd 3, hvor grunnundersøkelser og eventuelle sikringstiltak må utføres før utbygging. Utbygging på dette området vil være utfordrende på flere områder og området anses derfor som lite egnet. Området illustrerer problemene med å finne egnete utbyggingsområder i Kirkebygda, hvor det er mange konflikter knyttet til utbygging i de mest sentrale områdene. Alternative utbyggingsområder: Prestegårdslåven, Kirkeby, BK2, fortetting og realisering av regulerte områder. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 32

34 33 Nesset/Ekebergveien (gnr/bnr 115/62) Gjeldende formål: Offentlig formål (i kommuneplan fra senest 1988) Gjeldende forhold: Brannstasjon Foreslått formål: Sentrumsformål, evt. bolig/næring Arealstørrelse: ca 2,5 daa Boligpotensiale: ca 4-10 (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Enebakk kommune Forslagsstillers begrunnelse: Brannstasjon skal flyttes og det ønskes å tilrettelegge for framtidig bruk Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 2 1 Støy 2 1 Lite støy fra fylkesvei Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 4 1 Ligger innenfor hensynssone til vassdrag svært viktig for biologisk mangfold, men eiendommen er allerede bebygget og i bruk. Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max avstand til 2 1 Ligger innenfor områder registrert som nasjonalt viktig kulturlandskap og område med arkeologiske funn. Allerede bebygget eiendom 1 1 Ca 850m 33

35 34 - butikk Ca 480m - sentrum Ca 450m - off. komm. Ca 500m Min. avstand til Ca 800m - butikk Ca 420m - sentrum Ca 390m - off. komm. Ca 440m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Strekning på 100 m før man kan komme inn på gangvei 3 2 Grunnforhold: Elveog bekkeavsetninger og marine havavsetninger (tykke) må hensyntas. Radon: høy Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger sentralt i tettstedet Samlet vurdering: Området ligger sentralt i Kirkebygda med relativt korte gangavstander. Området ligger innenfor hensynssone for svært viktig vassdrag for biologisk mangfold men eiendommen er allerede bebygget og ligger i et boligområde. Konsekvensene av å endre formål her anses derfor som små for naturmangfoldet. Ved evt. næringsformål kan ikke virksomhet som kan forringe kvaliteten på vassdraget tillates. Ved utbygging må det forventes grunnundersøkelser og eventuelle tiltak må gjennomføres. Alternative utbyggingsområder: Prestegårdslåven, BK2, fortetting og realisering av regulerte områder Konklusjon: Det foreslås å endre formål for eiendommen til «sentrumsformål» i ny kommuneplan. 34

36 35 Nordre Ødegården/Klokkerudåsen (gnr/bnr 115/7 m.fl.) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Boliger, fritidsboliger Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 4 daa (privat forslag), ca 19 daa (rådmannens forslag) Boligpotensiale: 2 (forslagsstiller), ca (rådmann) Forslagsstiller: Bengt Lorang Andersen/Tove Andersen (rødt areal), Rådmannen (blått areal i tillegg) Grunneiere: Bengt Lorang Andersen (115/7), Rigmor Dagmar Bergravf (115/140, 115/52), Kristine Wangen (115/85, 115/8), Bjørg Irene Larsen (115/67, 115/166, 115/141), Dødsbo etter Trygve Frithjof Larsen (115/141, 115/142), Gunder Gundersen v/ Mary Gundersen (115/142), John Waaler og Anne Britt Waaler (115/44), Ragnhild Augestad (115/9) Forslagsstillers begrunnelse: Området ligger nær boligfelt, gode solforhold. Rådmannen foreslo eget utvidet innspill for å få et større, potensielt boligområde Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 2 1 Ligger omkranset av dyrka mark Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 3 2 Flere SEFRAK-bygg i området. Flere kulturminner i nærliggende områder. Ligger i område registrert som kulturlandskap med arkeologiske funn. 1 1 Ca 1650m 35

37 36 - butikk Ca 1250m - sentrum Ca 1200m - off. komm. Ca 1300m Min. avstand til Ca 1450m - butikk Ca 1050m - sentrum Ca 1000m - off. komm. Ca 1100m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Behov for noe utvidelse av atkomstvei, noen trange partier. - vann - avløp Offentlig avløpsnett må forlenges. Kostnad ift antall boliger - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tynne) må hensyntas. Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Forlengelse av etablert boligområde. Relativt sentralt i Kirkebygda, men noe lange avstander Samlet vurdering: Området ligger som en forlengelse av boligområdet Klokkerudåsen. Noe lange avstander men blant de mest sentrale alternativene i Kirkebygda, og en relativt liten størrelse på området vil gi få boliger og dermed liten negativ påvirkning på klimaet. Rådmannen foreslår en utvidelse av privat forslag for å få med et større areal i forlengelsen av Klokkerudåsen. Området er ikke i konflikt med dyrka mark, men det er flere SEFRAK-registrerte bygg innenfor området. Offentlig avløpsnett må forlenges og kostnad knyttet til dette må vurderes i forhold til antall boliger. Dette er også en bakgrunn for utvidet forslag. Privat atkomstvei kan ha behov for utvidelse/oppgradering. Området foreslås som en eventuell utbyggingsreserve i Kirkebygda. Alternative utbyggingsområder: Nesset/Ekebergveien, BK2, Prestegårdslåven, fortetting og realisering av regulerte områder og eventuell tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås lagt som utbyggingsreserve i ny kommuneplan. Området vil derfor ligge innenfor tettstedsavgrensning. 36

38 37 Rakkestad/Fugliveien (del av gnr/bnr 118/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 38 daa Boligpotensiale: ca (rådmann) Forslagsstiller: Ragnhild Augestad Grunneiere: Ragnhild Augestad Forslagsstillers begrunnelse: Ligger inntil allerede bebyggete områder eller avsatte utbyggingsområder Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 3 2 Ligger i område registrert som kulturlandskap med nasjonal verdi og med arkeologiske funn. Flere kulturminner i omkringliggende områder. Nærmiljø, grønnstruktur 2 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 3150m - butikk Ca 2800m - sentrum Ca 2750m - off. komm. Ca 2900m Min. avstand til Ca 2750m - butikk Ca 2400m 37

39 38 - sentrum Ca 2350m - off. komm. Ca 2500m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Atkomstvei utfordrende pga bratt terreng - vann Tilfredsstillende vanntilførsel ikke mulig pga terreng og sett ift antall boliger/arealets størrelse - avløp Avløp vanskelig pga terreng - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 3 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger Radon: moderat Slukkevann ved brann kan være utfordring. Ingen andre kjente risikomomenter Lange avstander. Ligger ved etablert boligområde Samlet vurdering: Området ligger i et etablert boligområde i Ekebergdalen, men har lang avstand til daglige gjøremål. Samtidig ligger området i bratt terreng og det er ikke mulig å få til gode løsninger for vann og avløp og atkomstvei inn på området. I samme område ligger Haukås (under regulering), Sletta (regulert) og Røikås (regulert) som ved realisering vil gi flere boliger i Ekebergdalen. Alternative utbyggingsområder: Haukås, BK2, Røikås, Sletta og eventuelt tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 38

40 39 BK8/Øvre Linshus (deler av gnr/bnr 115/4 og 118/1 m.fl.) Gjeldende formål: Framtidig boligområde (i kommuneplan fra senest 1988) Gjeldende forhold: Skog, fritidsboliger, bolig Foreslått formål: Framtidig boligområde Arealstørrelse: ca 74 daa Boligpotensiale: ca 80 boliger (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Dødsbo etter Knut Bøgseth samt Evelyn Holtan og Liv Bøgseth (115/4), Ragnhild Augestad (118/1, 118/67), Celia Reed (115/108), Svein Johansen Duvier (115/109) Forslagsstillers begrunnelse: Området vurderes på nytt i henhold til regionale retningslinjer Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 3 2 Automatisk fredet kulturminne innenfor området må hensyntas. Ligger innenfor område registrert som kulturlandskap med lokal verdi, nasjonal verdi og med arkeologiske funn. 2 2 Turveier og stier i området bør hensyntas Ca 2400m - butikk Ca 2100m - sentrum Ca 2000m - off. komm. Ca 2200m 39

41 40 Min. avstand til Ca 2000m - butikk Ca sentrum Ca 1600m - off. komm. Ca 1800m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann Problemer i deler av området pga høyde - avløp Avløp må pumpes - overvann Ved mange boliger kan det bli problem med mer overvann i bekk ved Klokkerudåsen/fv 328 Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Bart fjell og noe tynn og tykk havavsetning som må hensyntas. Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Relativt lange avstander, men området ligger inntil etablerte boligområder. Samlet vurdering: Området har ligget inne i flere kommuneplanperioder uten å ha blitt realisert. Området ligger med relativt lang avstand til daglige gjøremål men ligger inntil eksisterende boligområder. Ved eventuell framtidig utbygging her anbefales det en relativt lav utnyttelse som tar hensyn til avstandene og utfordringer i forhold til terreng for deler av området. Alternative utbyggingsområder: Sletta, Røikås, Haukås og eventuelt tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås i ny kommuneplan som utbyggingsreserve. Området vil derfor ligge innenfor tettstedsavgrensning. Ved senere utbygging her anbefales det utbygging av relativt få boliger i forhold til arealets størrelse på grunn av avstander og terreng. 40

42 41 Østenbølsvingen (del av gnr/bnr 104/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur, friluftsliv Gjeldende forhold: Avvirket/nyplantet skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 11 daa Boligpotensiale: 10 (forslagsstiller) Forslagsstiller: Østenbøl gård ANS v/ Vilde Bjerknes Grunneiere: Østenbøl gård ANS Forslagsstillers begrunnelse: Landlig beliggenhet, nærhet til buss Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 3 3 Areal registrert som dyrkbar jord Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 3 2 Ligger under område registrert som kulturlandskap med nasjonal verdi og område med arkeologiske funn Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til Ca 1550m - butikk Ca 1300m - sentrum Ca 1300m - off. komm. Ca 750m Min. avstand til 2 1 Tursti bør hensyntas 41 Ca 1400m - butikk Ca 1200m - sentrum Ca 1200m - off. komm. Ca 600m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Vei må oppgraderes.

43 42 - vann - avløp Ikke offentlig avløp, belastning på nett ved Kronafeltet. Kostnad ift antall boliger - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tykk og tynn) må hensyntas. Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Noe lange avstander, utenfor etablerte boligområder. Få boliger vil gi begrenset biltransport. Samlet vurdering: Området har noe lange gangavstander til daglige gjøremål, men området er lite og klimapåvirkningen vil derfor være begrenset. Området ligger utenfor etablerte boligområder og kostnaden ved å føre fram offentlig avløp kan være høy i forhold til antall boliger. Økt belastning på eksisterende avløpsnett ved Kronafeltet er heller ikke gunstig. Av andre mindre foreslåtte boligområder som foreslått i Kirkebygda er det flere som synes å være bedre egnet. Alternative utbyggingsområder: BK2, Nesset/Ekebergveien, Sletta, Røikås, Haukås og eventuelt tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 42

44 43 Støttumåsen (del av gnr/bnr 105/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 492 daa Boligpotensiale: ca 500 (rådmann) Forslagsstiller: Morten Tjerviken Grunneiere: Morten Tjerviken Forslagsstillers begrunnelse: Utnytte ny infrastruktur i området (regulert gang- og sykkelvei, nytt renseanlegg) Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Noe støy fra næringsområde Landbruk/jordvern 3 2 Atkomstvei til området mest aktuelt over dyrka mark Naturmangfold/vassdrag 3 2 Rødlisteart registrert ved Støttumtjern. Trekkvei for vilt i området. Må hensyntas Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Tidligere husmannsplass i området. Ikke registrert Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til Ca 2350m - butikk Ca 2100m - sentrum Ca 2100m - off. komm. Ca 800m 2 2 Turstier i området, men benyttes lite. 43

45 44 Min. avstand til Ca 1500m - butikk Ca 1300m - sentrum Ca 1300m - off. komm. Ca 200m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Noen partier med stigning, men stort område hvor god atkomstløsning kan planlegges. Gang- /sykkelvei regulert langs fylkesveien. - vann Ok, kan bli utfordrende på det høyeste, men kan løses med høydebasseng hvis aktuelt. - avløp Offentlig avløp bør pga kapasitet knyttes ved gjenbruksstasjonen og ikke ved Kronafeltet. Dermed mest aktuelt med utbygging bak Gjølstad. - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (bart fjell) Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Noe lange avstander og utenfor etablerte boligområder. Vil kunne forsyne Kirkebygda med boliger i lang tid. Samlet vurdering: Området er foreslått endret til boligformål men ikke nødvendigvis hele arealet. Maksimale avstander blir noe kortere ved en mindre avgrensning av området eller utbygging i områdets nordlige del. Men i forhold til kapasitet på offentlig avløpsnett er det anbefalt å bygge i området over gjenbruksstasjonen og ikke mot Kronafeltet i nord. Området er stort og vil kunne forsyne Kirkebygda med boliger i lang tid, men vil sannsynligvis bli bilbasert i forhold til daglige gjøremål. Atkomstvei vil kunne gi konflikt med dyrka mark, men ellers lite konflikter. Området ligger utenfor 44

46 45 tettstedsavgrensningen for Kirkebygda i nåværende kommuneplan og utenfor etablerte boligområder. Alternative utbyggingsområder: Ingen alternativer på samme størrelse i Kirkebygda. Store byggefelt i Ytre Enebakk og på Flateby er BY20/21, Kvernstua, Høgåsen (med tilknyttede innspill) og Flateby sentrum. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 45

47 46 Barbøl/Thorudveien (del av gnr/bnr 107/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 10 daa Boligpotensiale: 9 (forslagsstiller) Forslagsstiller: Sweco Grunneiere: Magne Barbøl Forslagsstillers begrunnelse: Tidligere foreslått regulert. Forbedret infrastruktur i området nå Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Kan bli tungtransport i området til deponi og næringsområde Landbruk/jordvern 3 2 Området vil påvirkes av (støy, støv, lukt) og påvirke omkringliggende jordbruk. Naturmangfold 1 1 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 3 2 Ligger i område registrert som kulturlandskap med nasjonal verdi Ca 2150m - butikk Ca 1900m - sentrum Ca 1900m - off. komm. Ca 450m Regulert ny bussholdeplass Min. avstand til

48 47 Ca 2050m - butikk Ca 1800m - sentrum Ca 1800m - off. komm. Ca 350m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet (radon, flom, ras) Forhold til arealstrategi og boligbehov Regulert gangvei fram til sentrum/skoler langs fv120. Kryss mot fv120 oppgraderes. Trafikk til næringsområde og deponi må hensyntas 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tynne) må hensyntas Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Noe lange avstander, men få boliger. Utenfor etablerte boligområder. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området har tilgang til god teknisk infrastruktur og får nytt kryss mot fylkesvei 120 og gangvei til Kirkebygda. Det ligger både et næringsområde og et planlagt deponi i Thorudveien og trafikksikkerhet er derfor et viktig hensyn i vurdering av dette området. Det er noe lange gangavstander til sentrum og skole og boligområdet vil ligge for seg selv i et område med dyrka mark rundt. Området i seg selv er ikke i konflikt med dyrka mark men et senere ønske om mer bebyggelse her vil legge press på områder med dyrka mark. Konsekvensene av å ta inn områder som dette i kommuneplanen er liten (f.eks i forhold til klima) isolert sett, men det vil kunne sette en presedens hvor flere grunneiere på samme måte vil ønske mindre områder rundt om i kommunen tatt inn i kommuneplanen. Dette vil på sikt kunne føre til mer spredt bebyggelse utenfor tettstedene. Alternative utbyggingsområder: Nesset/Ekebergveien, Prestegårdslåven, fortetting og realisering av regulerte områder og eventuelt tillatt spredt bebyggelse. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 47

49 48 NK2/Gjølstad (gnr/bnr 107/15 og 107/18) Gjeldende formål: Framtidig næringsområde (i kommuneplan fra senest 1995) Gjeldende forhold: Næring, skog, jordbrukseiendom Foreslått formål: Næringsområde, framtidig næringsområde og landbruk, natur og friluftsliv Arealstørrelse: ca 30 daa Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Magne Barbøl (107/15) og Enebakk produkter AS (107/18) Forslagsstillers begrunnelse: Området vurderes på nytt på bakgrunn av regionale retningslinjer Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Området omfattes av støysone for fv120, men liten konsekvens som næringsområde. Landbruk/jordvern 3 2 Gjenstående areal for NK2 består av dyrka jord registrert med god kvalitet og skogsareal registrert som dyrkbar jord. Fagkunnskap tilsier liten jordvernverdi på arealet. Naturmangfold/vassdrag 1 1 Kulturminner og 1 1 kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max avstand til Ikke relevant - butikk Ca 1900m - sentrum Ca 1900m - off. komm. Ca 180m Min. avstand til 48

50 49 - butikk Ca 1750m - sentrum Ca 1750m - off. komm. Ca 20m Min. avstand til - butikk - sentrum - off. komm. Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Ikke relevant Ikke relevant Ved videre utvikling må avkjørsel fra fv120 avklares med Statens vegvesen - vann - avløp - overvann Må tilrettelegges for håndtering av overvann fra framtidig utbyggingsområde Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger må hensyntas (tykke og tynne). Radon: moderat Håndtering av farlig avfall på gjenbruksstasjon må hensyntas. Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger inntil eksisterende næringsområde. Samlet vurdering: Arealet som er utviklet i dag endres til nåværende næringsområde. Resterende areal beholdes som framtidig næringsområde da fag- og lokalkunnskap tilsier at dyrka mark i området har liten jordvernverdi. Alternative utbyggingsområder: Framtidig del av NK6 eller næringsområder i andre deler av kommunen. Konklusjon: Området foreslås beholdt som framtidig næringsområde i ny kommuneplan. 49

51 50 HAMMEREN Søndre Nes (del av gnr/bnr 41/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog, jordbrukseiendom Foreslått formål: Fritids- og turistformål (utleiehytter) Arealstørrelse: ca. 15 daa (Alt. 1, rødt), ca 3,5 daa (Alt. 2, blått) Antall fritidsboliger: 3-5 (forslagsstiller) Forslagsstiller: Anita Slette Grunneiere: Anita Slette Forslagsstillers begrunnelse: Ønske om å drive landbruksbasert reiseliv som tilleggsnæring Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Alt. 1 Alt. 2 Alt. 1 Alt. 2 Alt. 1 Alt. 2 Landbruk/jordvern Alt. 2 har noe dyrka mark innenfor. Tilleggsnæring kan være positivt for videre jordbruksdrift. Naturmangfold/vassdrag (Alt. 1/Alt. 2) Kulturminner og kulturmiljø Registrert yngleområde for mange fuglearter i vika nedenfor/innenfor.alt. 1 ligger nærmere enn 100 meter fra vassdrag (Øyeren). Alt. 2 ligger inntil ravine med bekk og registrert viktig skog og nær truet rødlisteart 2 2 Ligger under område registrert som lokalt viktig kulturlandskap 50

52 51 Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max avstand til Ikke relevant - butikk Ikke viktig - sentrum Ikke viktig - off. komm. Ikke viktig Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Veistandard til gården er ok for 3-5 til utleiehytter, men atkomst går gjennom nabos gårdstun - vann - avløp Ikke behov for offentlig nett - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet (Alt. 1/Alt. 2) Forhold til arealstrategi og boligbehov Alt. 1 Alt. 2 Alt. 1 Alt. 2 Alt. 1 Alt Radon: ikke registrert Alt. 1: tynn havavsetninger Alt. 2: tykk havavsetning og bratt terreng/ravine. Ikke registrert kvikkleiresone, men soner i nærområdet tilsier at dette er et område som må undersøkes ift kvikkleire. Særlig terreng i alternativ 2 tilsier at sikringstiltak kan være nødvendig Ikke viktig Samlet vurdering: Det er lite turistalternativer i Enebakk og forslaget ligger i et flott naturområde ned mot Øyeren. Både alternativ 1 og 2 har flere konflikter knyttet opp mot naturmangfold/hensynssone vassdrag og grunnforhold som må avklares eller sikres. Alternativ 1 synes å være det beste, men det er ikke ønskelig å tillate oppføring av nye fritidsboliger eller utleiehytter inntil vannkanten. Alt. 2 ligger tett på en ravine og med bratt terreng ned mot Øyeren. Hvis alternativ 2 flyttes lengre opp vil det påvirke dyrka mark i større grad. Alt. 1 ligger innenfor 100-meterssonen til vassdrag. På grunn av flere store konflikter anses ikke området som egnet for foreslått formål. 51

53 52 Alternative utbyggingsområder: Nosa/Lyserbråten ved Lyseren. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 52

54 53 BURSTAD BB3/Solheim/Burstad (gnr/bnr 52/6, 53/3 og del av 52/3) Gjeldende formål: Kommuneplan: Framtidig boligområde (i kommuneplan fra senest 1988); Reguleringsplan: Regulert til landbruk (REG328 - Burstad Vestre) Gjeldende forhold: Jordbrukseiendom, bolig Foreslått formål: Landbruk, natur og friluftsliv, nåværende boligområde Arealstørrelse: ca 16,5 daa Boligpotensiale: 7-8 (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Klaus-Olaf Heier (52/6), Enebakk kommune (53/3), Henning Hansen og Wenche Solstad (52/37), Akershus fylkeskommune/statens vegvesen (127/66, 127/50) Forslagsstillers begrunnelse: Området ligger i hovedsak på landbrukseiendom og er regulert til landbruk. Vurderes på nytt på bakgrunn av regionale retningslinjer og lite press på utbygging i området Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 1 En liten del av området blir påvirket av støy fra fylkesvei. Landbruk/jordvern 4 3 Arealet består hovedsakelig av dyrka mark med svært god og god kvalitet. Naturmangfold/vassdrag 1 1 Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Registrert under kulturlandskap med lokal verdi Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 5600m - butikk Ca 5400m - sentrum Ca 5400m - off. komm. Ca 2300m Min. avstand til 53 Krav om skoleskyss

55 54 Ca 5400m - butikk Ca 5200m - sentrum Ca 5200m - off. komm. Ca 2100m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Atkomst ok. Lang vei til daglige gjøremål, ingen gangvei. - vann - avløp Ikke offentlig avløp. Kostnadsoverslag på framføring på ca 10,5 mill. - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tynne) må hensyntas. Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Store avstander til daglige gjøremål. Samlet vurdering: Området ligger i lang avstand fra daglige gjøremål og offentlig transport. Området ligger hovedsakelig på dyrka mark, bortsett fra eksisterende boliger. Det er ikke offentlig avløp til Burstad og kostnadsoverslag for dette ligger på ca. 10,5 millioner. Burstad regnes ikke som et tettsted hvor det er nødvendig å avsette dyrka mark til bolig- eller sentrumsformål. I tillegg er området regulert til landbruk. Alternative utbyggingsområder: Andre utbyggingsområder i Burstad, områder i Kirkebygda og eventuelt tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås tatt ut av ny kommuneplan. Boligeiendom legges til nåværende boligområde. 54

56 55 Heier pukkverk (del av gnr/bnr 52/1 og 53/1) Gjeldende formål: Masseuttak/landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Område for råstoffutvinning (masseuttak) Arealstørrelse: ca 175 daa (utvidelse) Forslagsstiller: Grindaker AS Landskapsarkitekter Grunneiere: Peder Kristian Sethern (52/1), Henning Ruud (53/1) Forslagsstillers begrunnelse: Ønsker å sikre og regulere framtidig uttak Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning/støv 3 2 Tiltak mot støv og kontroll på avrenning Støy 3 2 Støyskjerm mot bebyggelse på Burstad aktuelt Landbruk/jordvern 2 1 Naturmangfold/vassdrag 3 2 Stort skogsområde blir borte, men kan tilbakeføres på lang sikt ved bruk som deponi etter uttak Kulturminner og 2 1 kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur 2 1 og friluftsliv Max avstand til Ikke relevant - butikk Ikke viktig - sentrum Ikke viktig - off. komm. Ikke viktig Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Ved vesentlig trafikkøkning til uttaket må utbedring av fylkesvei 326 og 55

57 56 kryss mot fylkesvei 120 vurderes. - vann Muligheter for påkobling - avløp Ikke nødvendig med offentlig avløp - overvann Se første punkt. Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (bart fjell) Radon: moderat Ved sprengning må sikkerhet ivaretas. Evt. skrenter/stup må sikres. Ingen andre kjente risikomomenter Type næring som ikke ønskes plassert i nærheten av tettbebyggelse. Samlet vurdering: Området er egnet for masseuttak ettersom det ligger et stykke fra tettbebyggelse, ingen kjente konflikter med dyrka mark, naturmangfold eller kulturminner. Sikringstiltak må utføres, men dette er tiltak som følger av planlagt virksomhet. Området kan eventuelt benyttes som deponi etter uttaksperioden og tilbakeføres til skog eller annet ønsket formål. Alternative utbyggingsområder: Forslaget er en utvidelse av eksisterende masseuttak, og det finnes derfor ikke andre, gode alternativer. Konklusjon: Området foreslås tatt inn i ny kommuneplan. 56

58 57 DALEFJERDINGEN Nabben/Årsrudveien (del av gnr/bnr 66/4) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 2-3 daa Boligpotensiale: 1-2 (forslagsstiller) Forslagsstiller: Tore Sætra Grunneiere: Tore Sætra og Torunn E. Raanæs Sætra Forslagsstillers begrunnelse: Ønsker å tilrettelegge for boliger for familie Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 1 1 Kulturminner og 1 1 kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 10700m Krav om skoleskyss - butikk Ca 10500m - sentrum Ca 10500m - off. komm. Ca 7000m Min. avstand til 57 Ca 10600m - butikk Ca 10400m - sentrum Ca 10400m

59 58 - off. komm. Ca 6900m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann Offentlig vann i nærhet, kostnad ift antall boliger - avløp Ikke offentlig avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 2 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (bart fjell) Radon: ikke registrert Ingen andre kjente risikomomenter Lange avstander, utenfor etablerte boligområder Samlet vurdering: Lange avstander til daglige gjøremål, ikke offentlig vann og avløp. Ellers lite konflikter og lite område med få boliger som vil gi begrenset negativ konsekvens i seg selv, men kan sette presedens hvor flere grunneiere vil framsette samme ønske. Alternative utbyggingsområder: Utbyggingsområder i Kirkebygda Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan 58

60 59 YTRE ENEBAKK Kopås/Kopaas og Engen (del av gnr/bnr 103/3 og 103/14) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog, sykehjem Foreslått formål: Offentlig formål Arealstørrelse: ca 39 daa Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Enebakk kommune Forslagsstillers begrunnelse: Området er i dag avsatt til LNF-område selv om det er offentlig virksomhet på området. Området foreslås utvidet for å legge til rette for mulig utvidelse i framtiden Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Støy fra fv120 må hensyntas Landbruk/jordvern 2 2 Tilliggende jordbruksareal må hensyntas Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til 2 1 SEFRAK-bygg og automatisk fredet kulturminne som er fjernet 1 1 Regulert gang- og sykkelvei gjennom området - butikk Ca 3100m - sentrum Ca 3100m - off. komm. Ca 400m Min. avstand til 59 Ikke relevant

61 60 - butikk Ca 3000m - sentrum Ca 3000m - off. komm. Ca 150m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Ikke relevant Atkomst via eksisterende innkjøring må vurderes Grunnforhold: Bart fjell Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Ikke relevant Samlet vurdering: Området foreslås endret til offentlig formål ettersom det på området i dag ligger et sykehjem og et avlastningssenter. For å legge til rette for en mulig framtidig utvidelse av egnet offentlig virksomhet her så foreslås et større areal endret til offentlig formål. I forhold til stor avstand fra tettstedene bør egnethet vurderes før det plasseres ny offentlig virksomhet her. Alternative utbyggingsområder: Offentlig virksomhet bør i hovedsak legges nærmere tettstedene. Konklusjon: Området foreslås endret fra LNF til offentlig formål og utvidet i ny kommuneplan. Avgrensning kommer fram av forslag til ny arealdel. 60

62 61 Hansebråthagan seniortun (del av gnr/bnr 95/3) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 5 daa Boligpotensiale: 5 (forslagsstiller) Forslagsstiller: Nils A. Butenschøn Grunneiere: Nils A. Butenschøn Forslagsstillers begrunnelse: Ønsker å etablere seniortun, nærhet til tettstedet Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 2 2 Ligger inntil jordbruksareal Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Ligger delvis i område registrert som kulturlandskap med lokal verdi Nærmiljø, grønnstruktur 2 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 1100m - butikk Ca 930m - sentrum Ca 930m - off. komm. Ca 400m Min. avstand til 61 Ca 1030m - butikk Ca 850m - sentrum Ca 850m - off. komm. Ca 300m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Privat atkomstvei gjennom gårdstun. Annen atkomst må finnes hvis det ønskes

63 62 - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov økt utbygging her senere. 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger må hensyntas (tykke) Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger relativt sentralt i forhold til avstander, men med dårlig egnet atkomst og utenfor etablerte boligområder Samlet vurdering: Området ligger med relativt god avstand til daglige gjøremål, men ligger med planlagt atkomst via privat gårdstun. For planlagte seniorleiligheter er kanskje ikke beliggenheten heller sentral nok i forhold til gangavstander. Et senere ønske om økt utbygging i området vil gjøre det nødvendig med en bedre atkomstløsning og vil kunne legge press på omkringliggende dyrka mark. For nåværende forslag anses atkomstløsning som grei. Det er fra politisk hold ytret ønske om flere leiligheter tilpasset seniorer i kommunen, men dette anses ikke som et godt egnet område for formålet. Alternative utbyggingsområder: I3/H10 (Østmarkskollen), Våg Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 62

64 63 OY13 og NY16 (framtidig del)/bjerke (del av gnr/bnr 95/1, del av 95/18 m.fl.) Gjeldende formål: Framtidig offentlig formål (OY13) og framtidig næring (del av NY16) (i kommuneplan delvis fra 1995, hele området fra 2007) Gjeldende forhold: Jordbrukseiendom, bekk, parkering, fylkesvei Foreslått formål: Landbruk, natur og friluftsliv. Områder som i dag er fylkesvei eller parkering ved Mjær gis formål etter eksisterende bruk. Arealstørrelse: ca 17 daa (offentlig) og ca 6,5 daa (næring) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Hans Barthold Butenschøn og Hans Bror B. Butenschøn (95/1), Enebakk trelast AS (95/18), Enebakk kommune (93/311), Mabel Butenschøn (93/15), Akershus fylkeskommune/statens vegvesen (127/6) Forslagsstillers begrunnelse: Området vurderes på nytt på bakgrunn av regionale retningslinjer Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Støy fra fv120 Landbruk/jordvern 3 3 Området har en stor del dyrka mark med svært god kvalitet og i tillegg noe dyrkbart areal Naturmangfold/vassdrag 4 3 Området ligger på bekkeutløp mot Mjær og nærmere enn 100 meter fra vassdrag. Kulturminner og 1 1 kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ikke relevant - butikk Ca 550m - sentrum Ca 550m - off. komm. Ca 535m Min. avstand til 63

65 64 - butikk Ca 310m - sentrum Ca 310m - off. komm. Ca 300m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Ikke relevant 3 2 Grunnforhold: Marine havavsetninger (tynne) må hensyntas Radon: moderat og noe høyt. Området er flomutsatt ved høy vannstand i Mjær. Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger sentralt i tettstedet Samlet vurdering: Området er i dag dyrka mark og en del av området er også bekk og bekkeutløp mot Mjær. Området har en viktig funksjon som et «naturlig overvannsmagasin» og ved utbygging her må dette vannet håndteres på annen måte for å hindre oversvømmelser på andre nærliggende områder. I utgangspunktet er dette et viktig område å ta vare på med tilstrekkelig hensynssone mot vassdraget. Området ligger sentralt men kombinasjonen av jordvern- og vassdragshensyn gjør at området ikke er egnet som utbyggingsområde. Delene av de avsatte arealene som inkluderer eksisterende forhold som parkering og fylkesvei og den delen av framtidig næringsområde som er del av Enebakk trelast sin eiendom (95/18) endrer formål til eksisterende bruk. Alternative utbyggingsområder: Andre områder avsatt til offentlig- eller sentrumsformål i Ytre Enebakk. Konklusjon: Området foreslås tatt ut av ny kommuneplan og tilbakeført til LNF-område. 64

66 65 Vesthagan/Bjerke (del av gnr/bnr 95/1) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 70 daa Boligpotensiale: Ca. 50 (alt. 1) eller 6 (alt. 2) (forslagsstiller) Forslagsstiller: Bjerke bruk DA v/ Hans B. Butenschøn d.e. og Hans B. Bror Butenschøn Grunneiere: Hans Barthold Butenschøn og Hans Bror B. Butenschøn Forslagsstillers begrunnelse: Skape boligfelt med godt bomiljø og byggeskikk tilpasset områdets naturlige kvaliteter Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 3 2 Vei brukes til transport av landbruksmaskiner. Kan bli konflikt ift støy, støv og lukt fra landbruket Naturmangfold/vassdrag 2 2 Rødlistearter registrert i nærområdet Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Kulturminner registrert i nærområdet. Ligger innenfor område registrert som kulturlandskap med lokal verdi Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til Ca 2100m - butikk Ca 1900m - sentrum Ca 1900m - off. komm. Ca 1900m 65 Turvei bør hensyntas

67 66 Min. avstand til Ca 1650m - butikk Ca 1450m - sentrum Ca 1450m - off. komm. Ca 1450m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann Vanntilførsel må hentes over lengre avstand. Kostnad ift antall boliger - avløp Ikke offentlig avløp i nærheten. Kostnad ift antall boliger - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Grunnforhold: Tynt humus- og torvdekke og tynne havavsetninger. Marine avsetninger må hensyntas. Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger i hovedsak utenfor eksisterende tettstedsavgrensning og utenfor etablerte boligområder Samlet vurdering: Området ligger utenfor etablerte boligområder og også i hovedsak utenfor eksisterende tettstedsavgrensning for Ytre Enebakk. Det er relativt lange avstander til daglige gjøremål. Utover dette må landbruket nord for området hensyntas. Utbyggingsområder som ligger inntil eksisterende boligområder bør prioriteres. Alternative utbyggingsområder: BY20/21, Kvernstua Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 66

68 67 Haugskogen (gnr/bnr 93/9) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 22 daa Boligpotensiale: ca 30 (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Enebakk kommune Forslagsstillers begrunnelse: Området ligger sentralt i tettstedet som forlengelse av eksisterende bebyggelse Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 3 2 Flere funn av kulturminner i nærliggende områder. Sannsynlighet for det samme i dette området. Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 990m - butikk Ca 550m - sentrum Ca 500m - off. komm. Ca 580m Min. avstand til Ca 750m - butikk Ca 300m - sentrum Ca 250m 67

69 68 - off. komm. Ca 330m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Bratt stigning Sagstuveien, smalt og uoversiktlig. Vanskelig å utvide vei eller begrense stigning. Strekning med fortau opparbeidet. - vann Ny ledning som kan forsyne bl.a. dette området vil opparbeides - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (bart fjell) Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger sentralt i tettstedet Samlet vurdering: Området ligger sentralt i tettstedet med gode avstander til daglige gjøremål. Problemet til området er at Sagstuveien har for bratt stigning og at veien tidligere er utvidet så godt det lar seg gjøre uten at dette er tilfredsstillende standard. Det er opparbeidet fortau langs deler av veien, men veien er fortsatt relativt uoversiktlig. Alternative utbyggingsområder: Kvernstua, BY20/21, I3/H10 (Østmarkskollen) Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan 68

70 69 BY16/Vågås (gnr/bnr 90/89) Gjeldende formål: Nåværende boligområde (i kommuneplan fra 1999) Gjeldende forhold: Bolig, skog, jordbruksareal Foreslått formål: Nåværende og framtidig boligområde Arealstørrelse: ca 9,3 daa Boligpotensiale: ca 2-3 (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Edith Ungersness Forslagsstillers begrunnelse: Området ligger sentralt i tettstedet, men er avsatt til nåværende boligområde. Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Støy fra fylkesvei 155 må hensyntas. Landbruk/jordvern 3 2 Noe dyrka mark innenfor eiendommen. Ligger inntil dyrkbar jord (golfbane) Naturmangfold/vassdrag 3 3 Rundt halvparten av eiendommen ligger innenfor byggegrense til vassdrag (100m) Kulturminner og kulturmiljø 3 2 Ligger innenfor område registrert som kulturlandskap med nasjonal verdi Nærmiljø, grønnstruktur 2 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 1100m - butikk Ca 780m 69

71 70 - sentrum Ca 720m - off. komm. Ca 260m Min. avstand til Ca 1050m - butikk Ca 640m - sentrum Ca 580m - off. komm. Ca 120m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Atkomst ok i forhold til områdets størrelse. - vann Vannforsyning ok til ca 5 hus. Utover dette må rør dimensjoneres opp. - avløp Må tilknyttes til offentlig avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: Tynne havavsetninger og bart fjell. Marine havavsetninger må hensyntas. Radon: moderat Kraftlinje i nord må hensyntas Ingen andre kjente risikomomenter Området ligger sentralt i tettstedet Samlet vurdering: Halvparten av området ligger nærmere enn 100 meter fra vassdrag og det kan legge begrensninger på området. Området ligger i grei avstand til daglige gjøremål og sentralt i tettstedet. Området er lite og det er ikke mulighet til utvidelse av området uten konflikt med hensynssone til vassdrag og dyrka/dyrkbar mark. Alternative utbyggingsområder: Våg, I3/H10 (Østmarkskollen) Konklusjon: Området foreslås delt inn i nåværende og framtidig utbyggingsområde (utenfor hensynssone). Areal med dyrka mark tas ut. Nye avgrensninger foreslås i forslag til ny arealdel. 70

72 71 Kvernstua (gnr/bnr 91/6, del av 91/1 m.fl.) Gjeldende formål: Offentlig formål (gnr/bnr 91/6), båndlagt etter lov om kulturminner (gnr/bnr 91/6), nåværende bolig (gnr/bnr 91/638) og landbruk, natur og friluftsliv (gnr/bnr 91/1, 91/405) (delvis i kommuneplan fra senest 1988 med ulike formål) Gjeldende forhold: Skog, husmannsplass, fritidseiendom, bolig Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 200 daa Boligpotensiale: minimum 100 (forslagsstiller), ca 235 (rådmann) Forslagsstiller: Rambøll Grunneiere: Block Watne AS (91/6), Enebakk kommune (91/1), Bekkevold eiendomsselskap AS (91/405), Turid Bøhler (91/638) Forslagsstillers begrunnelse: Ligger i tettstedet og er definert som framtidig utbyggingsområde. Kan benytte eksisterende infrastruktur. Regulering påbegynt i henhold til utbyggingsavtale Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 3 2 Støy fra skytebane og framtidig næringsområde NY5 nord for området må hensyntas. Noe støy fra fylkesvei 155 syd i området. Landbruk/jordvern 3 2 Deler av området (syd) innehar svært god og god dyrka mark. Driftes ikke og ligger inneklemt. Ved utbygging bør matjord flyttes til andre områder. Naturmangfold/vassdrag 3 3 Bekk øst for området må hensyntas. Dam 71

73 72 Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til med salamandere vest for området må henyntas. Nordlige deler av området benyttes som trekkvei for vilt. Registrert rødlistearter (sårbar og nær truet) i området. 4 2 Husmannsplass må hensyntas. SEFRAKbygg. Ligger under kulturlandskap med nasjonal verdi. Historisk veifar (Bjerklandsveien) må hensyntas 3 2 Tur- og friluftslivsmuligheter i området og gjennomgang til Marka må ivaretas. Ca 3800m - butikk Ca 3400m - sentrum Ca 3300m - off. komm. Ca 950m Min. avstand til Ca 2900m - butikk Ca 2500m - sentrum Ca 2400m - off. komm. Ca 90m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Kryss mot fv155 må oppgraderes ved utbygging 3 2 Grunnforhold: Tynn havavsetning og noe bart fjell. Marine havavsetninger må hensyntas Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Lange avstander til daglige gjøremål, men fortetting av tettstedet. 72

74 73 Samlet vurdering: Lange avstander til daglige gjøremål, men området vil ligge som en fortetting av eksisterende tettsted mellom Tåje og Sløssåsveien/Nylende. Området som settes av til boligformål foreslås i hovedsak begrenset til areal i dag avsatt til offentlig formål og arealer rundt husmannsplassen som etter utredninger i reguleringsplan evt. kan avses. Båndlegging av området synes ikke nødvendig. Arealer nord for dette anbefales ikke avsatt til bolig på grunn av økte avstander til daglige gjøremål, hensyn til naturmangfold/trekkveier for vilt og støyproblematikk mot skytebane ved Durud og muligens mot næringsområde NY5. Dyrka mark i syd ligger inneklemt og driftes ikke i dag. Ved utbygging bør matjord søkes flyttet til annet, egnet område. En boligutbygging i sydlige deler av foreslått område rundt Kvernstua synes å være en bedre løsning enn flere andre potensielle utbyggingsområder i Ytre Enebakk. Alternative utbyggingsområder: BY20/21 Konklusjon: Det foreslås endret formål fra båndlegging og offentlig formål til bolig. Deler av LNF-område nord for dette foreslås også endret til boligformål. Avgrensning kommer fram av forslag til ny arealdel. 73

75 74 BY18/Vik (del av gnr/bnr 91/28) Gjeldende formål: Framtidig boligområde (i kommuneplan fra 2007) Gjeldende forhold: Skog, hytter (m/ bruksendringsmulighet) Foreslått formål: Framtidig bolig, deler av området (10 boliger og barnehage) flyttes fram i utbyggingsrekkefølge Arealstørrelse: ca 106 daa (totalt) Boligpotensiale: ca 50 (rådmann) Forslagsstiller: Vik gård v/ Bjørn-Kristian B. Kjus og Ottar K. Kjus Grunneiere: Bjørn-Kristian B. Kjus Forslagsstillers begrunnelse: Ønsker ti boliger og barnehage flyttet fram i utbyggingsrekkefølge. Viser til avtale om makeskifte Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 2 Kulturminner og kulturmiljø 3 2 Kulturminnestatus må avklares på funnsted innenfor området Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til ca 4400m - butikk Ca 4000m - sentrum Ca 3900m - off. komm. Ca 650m Min. avstand til 2 2 Turstier i området bør hensyntas Ca 3950m Krav om skoleskyss 74

76 75 - butikk Ca 3550m - sentrum Ca 3500m - off. komm. Ca 270m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Atkomst ok, skal opprustes. - vann 10 boliger ok, ved flere boliger må kapasitet økes - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 3 2 Grunnforhold: tynn havavsetning og bart fjell. Marine havavsetninger må hensyntas Radon: moderat Kraftlinje gjennom området må hensyntas Ingen andre kjente risikomomenter Lange avstander, ligger ved etablert boligområde. Samlet vurdering: Området har lange avstander til daglige gjøremål. Grei avstand til bussholdeplass. Sammenhengende gang- og sykkelvei til sentrum sikres gjennom opprusting av Tangenveien. Positivt at det ønskes avsatt plass til barnehage. Men området vil bidra til økt bebyggelse i tettstedets ytterkant, i motsetning til fortetting innenfra. 10 boliger vil gi begrenset negativ konsekvens. Områdets avstand til grunnskolene tilsier krav om skoleskyss i dette området. Alternative utbyggingsområder: Kvernstua, BY20/21 og eventuelt tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås delvis tatt ut av ny kommuneplan. Areal til 10 boliger beholdes. Forslag til endring av utbyggingsrekkefølge vurderes ikke her. Avgrensning kommer fram av forslag til ny arealdel. 75

77 76 BY19/Fjeldstad (del av gnr/bnr 91/14) Gjeldende formål: Framtidig boligområde (i kommuneplan fra 2007) Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Landbruk, natur og friluftsliv Arealstørrelse: ca 12 daa Boligpotensiale: 12 (rådmann) Forslagsstiller: Rådmannen Grunneiere: Per-Erik Østlie Forslagsstillers begrunnelse: Området vurderes på nytt på bakgrunn av regionale retningslinjer Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 2 2 Ligger omkranset av dyrka mark Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og kulturmiljø 2 2 Ligger delvis under kulturlandskap med nasjonal verdi Nærmiljø, grønnstruktur 1 1 og friluftsliv Max. avstand til Ca 4200m - butikk Ca 3800m - sentrum Ca 3700m - off. komm. Ca 990m Min. avstand til 76 Ca 4100m - butikk Ca 3700m - sentrum Ca 3600m - off. komm. Ca 920m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Krav om skoleskyss Farlig kryss mot fylkesvei 154, begrensede

78 77 muligheter for utvidelse av atkomstvei. - vann - avløp Avløp ikke mulig, vil innebære høy kostand ift antall boliger - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (bart fjell) Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Utenfor etablerte boligområder, i tettstedets ytterkant, lange avstander. Samlet vurdering: Området ble i utgangspunktet foreslått som del av større utbyggingsområde med innkjøring via Tangenveien ved forrige kommuneplanrullering. Dette hadde innebært tap av mye dyrka mark og forslaget ble redusert til kun skogsarealet. Dette betyr at atkomstvei for størsteparten av området nå måtte ha blitt via Fjeldstadveien som har en farlig utkjøring mot fylkesvei 154, samtidig som Fjeldstadveien har begrensede muligheter for utvidelse. Området ligger for seg selv, omkranset av dyrka mark og senere utvidelse av området vil ikke være ønskelig på grunn av jordvernet. Det er ikke offentlig avløp i området og framføring av dette vil ha høy kostnad sett i forhold til arealets begrensede størrelse. Det er lange avstander til daglige gjøremål og avstand tilsier også krav om skoleskyss til grunnskolene. Området som ligger inntil byggefeltet ved Tangenveien har begrensede muligheter til atkomst utenom dyrka mark. Arealet er også lite (ca 3 daa) og foreslås også fjernet. Alternative utbyggingsområder: BY18 og eventuelt tillatt spredt bebyggelse Konklusjon: Området foreslås tatt ut av ny kommuneplan og tilbakeført til LNF-område. 77

79 78 Tangen/Nygård (del av gnr/bnr 91/14) Gjeldende formål: Bruksendringsområde fra fritidsbolig til bolig (i kommuneplan fra 2007) Gjeldende forhold: Bolig- og fritidsbebyggelse Foreslått formål: Nåværende boligområde Arealstørrelse: ca 184 daa Boligpotensiale: Min. 6 (allerede fradelte tomter) + bruksendringer + fortetting hvis området reguleres. Forslagsstiller: Kommuneplanutvalget Grunneiere: ca 150 personer Forslagsstillers begrunnelse: Området foreslås endret til nåværende boligområde med krav om regulering før det kan fortettes ytterligere utover bruksendringer og bygging på allerede fradelte tomter. Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 2 Området er avgrenset 100 meter fra Langen. Langen er registrert som rik kulturlandskapssjø. Det er registrert nær truet art (salamander) i dam på eksisterende fritidseiendom. Kulturminner og 1 1 Et SEFRAK-registrert kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til bygg i området. 2 1 Området er allerede bebygget. Område avsatt til boligfelt avgrenses 100 m fra Langen, og anses derfor som lite konfliktfylt. 78

80 79 Ca 5200 m - butikk Ca 4900 m - sentrum Ca 4800 m - off. komm. Ca 1600 m Min. avstand til Ca 4000 m - butikk Ca 3700 m - sentrum Ca 3600 m - off. komm. Ca 450 m Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet Krav om skoleskyss Krav om skoleskyss Vei har behov for oppgradering ved evt. fortetting i området. - vann Vannkapasitet kun dimensjonert for eksisterende boliger/hytter og allerede fradelte tomter. - avløp Avløpskapasitet kun dimensjonert for eksisterende boliger/hytter og allerede fradelte tomter. - overvann Må løses ved videre utbygging. Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov Grunnforhold: Området ligger på tynne havavsetninger og bart fjell. Marine avsetninger må hensyntas. Radon: Moderat Ingen andre kjente risikomomenter. Området ligger i lang avstand fra sentrum og daglige gjøremål. Området er allerede bebygget med boliger og fritidsboliger. Samlet vurdering: Området ligger i relativt lang avstand fra sentrum og daglige gjøremål. Avstand til bussholdeplass er grei for den nærmeste delen av området. Området foreslås avgrenset 100 meter fra Langen og det er den foreslåtte endringen har derfor lite konflikter med vassdraget. Ingen konflikter i forhold til landbruk og kulturminner/kulturlandskap. Ved utbygging av vann- og avløp ble nettet kun 79

81 80 dimensjonert for eksisterende bebyggelse og allerede fradelte tomter. Ved videre utbygging av området må vann- og avløpsnettet dimensjoneres opp. Området foreslås lagt inn som nåværende boligområde med bakgrunn i at området allerede er relativt tett utbygget og over lengre tid har vært et bruksendringsområde fra fritidsbolig til bolig. Formålet endres derfor i hovedsak for å tilpasses eksisterende forhold. Alternative utbyggingsområder: Blant annet BY18, Kvernstua, BY20/21 Konklusjon: Formål foreslås endret til nåværende boligområde i ny kommuneplan. 80

82 81 GRAN Setra (del av gnr/bnr 91/8) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv Gjeldende forhold: Skog Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca 40 daa Boligpotensiale: ca 20 (rådmann) Forslagsstiller: Einar Olav Langskau Grunneiere: Einar Olav Langskau Forslagsstillers begrunnelse: Ligger inntil eksisterende bo-område (bruksendringsfelt) Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 1 1 Landbruk/jordvern 2 2 Atkomst kan potensielt gå over dyrka mark Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og 2 1 kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv 2 1 Turstier rundt området Max. avstand til Ca 6000m Krav om skoleskyss - butikk Ca 5600m - sentrum Ca 5500m - off. komm. Ca 890m Min. avstand til Ca 5800m - butikk Ca 5400m - sentrum 5300m - off. komm. Ca 680m 81

83 82 Teknisk infrastruktur - vei og trafikksikkerhet - vann - avløp - overvann Samfunnssikkerhet og beredskap, risiko og sårbarhet Forhold til arealstrategi og boligbehov 1 1 Grunnforhold: Ikke marine havavsetninger (bart fjell) Radon: moderat Ingen andre kjente risikomomenter Lange avstander til daglige gjøremål. Utenfor tettstedsavgrensning Samlet vurdering: Lang avstand til butikk, skole og sentrumsfunksjoner. Noe lang avstand også til bussholdeplass, avhengig av årstid og mulig bruk av snarveier. Avstand tilsier krav om skoleskyss til grunnskolene. Ligger utenfor tettstedsavgrensning, men inntil område avgrenset som bruksendringsområde fra fritidsbolig- til boligområde. Få konflikter utover avstand, men utbygging her vil bidra til enda større utspredning av bebyggelsen tilknyttet Ytre Enebakk. Alternative utbyggingsområder: BY18, Kvernstua og eventuelt tillatt spredt bebyggelse. Konklusjon: Området foreslås ikke tatt inn i ny kommuneplan. 82

84 83 Gran N6 (del av gnr/bnr 91/1 m.fl.) Gjeldende formål: Landbruk, natur og friluftsliv (boliger, skog) Foreslått formål: Næring Arealstørrelse: ca 100 daa Forslagsstiller: Grindaker AS Landskapsarkitekter Grunneiere: Enebakk kommune (91/1), Eias eiendom AS (91/454), Øistein Olsen og Monika Vullum (91/230), Hilde Antonsen Hänsch (91/389), Laila Michelsen (91/390, 91/664), Akershus fylkeskommune/statens vegvesen (127/39) Forslagsstillers begrunnelse: Ligger i etablert næringsområde. Regulering under arbeid Tema Sannsynlighet Konsekvens Egnethet/konflikt Beskrivelse/kommentar Grunnforurensning 1 1 Støy 2 2 Avhengig av type støy vil det kunne innebære støy, men området er etablert næringsområde. Landbruk/jordvern 1 1 Naturmangfold/vassdrag 2 1 Kulturminner og 2 1 Historisk veifar innom kulturmiljø Nærmiljø, grønnstruktur og friluftsliv Max. avstand til helt i syd 3 2 Turvei for sykkel bør hensyntas 83 Ikke relevant - butikk Ikke viktig - sentrum Ca 6500m - off. komm. Ca 300m Min. avstand til Ikke relevant