UTSKRIFT AV PROTOKOLL. Utvalg: Møtenr.: Møtedato: Utvalgssak: Figgjo bydelsutvalg 01/ /14

Transkript

1 Plan v/ Håkon Auglend Ref: 13/01247 Figgjo bydelsutvalg UTSKRIFT AV PROTOKOLL Utvalg: Møtenr.: Møtedato: Utvalgssak: Figgjo bydelsutvalg 01/ /14 HØRING REVIDERT KOMMUNEDELPLAN MED TILLEGGSUTREDNINGER FOR E- 39 ÅLGÅRD - HOVE Øystein Sviland (Sp) var inhabil og ikke med i bydelsutvalgets behandling av saken. Høringsuttalelse fra Figgjo bydelsutvalg: Figgjo bydelsutvalg har sammen med Grunneierutvalget fremmet forslag om ny E39 i tunnel forbi Figgjo, et forslag Sandnes kommune i ettertid har bedt Statens Vegvesen om å utrede. Forslaget ble utarbeidet underveis i forrige høringsrunde (februar 2012). Tunnelforslaget innebærer forlenget tunnel fra Bråstein med ca. 600 meter frem til Klugeslåtten, nær grensa til Gjesdal. Et ønske om forlenga tunnel kommer fra en samlet bygd på Figgjo som et alternativ til Statens Vegvesenet sitt forslag kalt B1, et forslag som både ble møtt med stor lokal motstand og innsigelse fra Fylkesmannen. Sammendrag Vi står fremdeles samlet om tunnelalternativet, nå kalt B15. Responsen fra to folkemøter viser et bredt engasjement hos Figgjo sin befolkning. Når Statens Vegvesen etter første høringsrunde ble bedt om å se på nye løsninger var kravet, i tillegg til bedre tilrettelegging for landbruk, å finne løsninger som ikke er til ulempe for bomiljøet på Figgjo. Landbruks- og bomiljø må derfor i sum sies å ha vært hovedargumentene for at det ble satt i gang ny utredning. Figgjo bydelsutvalg har svært stor støtte fra Figgjos samla befolkning om at B15 med lang tunnel og kun kryss i dagen er den eneste gode måten å nå disse målsetningene på. Endelige kostnader til prosjektet har en usikkerhet på +/- 25 %. Merprisen for å velge B15, tunnelalternativet, er ca. 5 %. Korrigert for underestimater i B9- alternativet, vil merkostnaden for tunnel bli ubetydelig. Figgjo bydelsutvalg er positive til at en finner langsiktige og gode løsninger for ny E-39. Vi ønsker at Sandnes kommune kan stå frem som et fyrtårn i å kombinere allmennyttige veier med tur- og bomiljø og matproduksjon for fremtidige generasjoner på Figgjo.

2 Bakgrunn for nye utredninger Figgjo bydelsutvalg er kritiske til at Statens Vegvesen i stor grad undergraver lokaldemokratiet ettersom de allerede har varslet innsigelse mot det som har blitt kalt Figgjofolkets forslag, B15. Forslaget kom som en følge av de mange konfliktområder i Statens Vegvesen sitt opprinnelig anbefalte alternativ B1. Dette var et alternativ som raserte livsgrunnlaget til fire gårder, og i alt ni bygninger stod i fare for å måtte rives. Forslaget innebar også betydelig støy og visuell forurensing for hele Figgjos befolkning. Innsigelsen fra fylkesmannen var tydelig på at nasjonale retningslinjer, spesielt vedrørende jordvern og støy, ikke var fulgt. Det ble i perioden arrangert et folkemøte i Figgjohuset. Signalene fra både fremmøtte beboere på Figgjo og folkevalgte i Sandes kommune var tydelige på at det var behov for at Vegvesenet fant nye løsninger. Som en følge av dette har Statens Vegvesen nå presentert et nytt alternativ parallelt med at de har foretatt en vurdering av Figgjofolkets tunnelforslag. Figgjo bydelsutvalg mener at det nye forslaget til Statens Vegvesen, B9, kun er en justering av deres opprinnelige forslag, B1. B9 alternativet har med seg de samme utfordringer i forhold til støy og unødig bruk av landbruksjord som B1, hvor Fylkesmannen kom med innsigelse. Statens Vegvesen er pålagt å finne løsninger som på best mulig måte unngår konflikt i forhold til jordbruksdrift og øvrig bebyggelse. Det er verdt å merke seg at B9 alternativet er trukket enda lenger inn i høyst aktive landbruksområder enn B1, og derfor er enda mer konfliktfylt. B1 er stoppet av fylkesmannen og anbefales ikke lenger av Statens Vegvesen. På strekningen forbi Figgjo sitter vi da igjen med alternativene B9 og B15. Statens Vegvesen anbefaler nå alternativ B9. Befolkningen på Figgjo ønsker uten tvil den mer skånsomme løsningen med tunnel, B15. B15, Tunnelalternativet - Figgjofolkets forslag Tunnelalternativet er et fremtidsretta alternativ som ivaretar eksisterende og fremtidige interesser for et aktivt landbruks- og tur- og bomiljø på Figgjo. Alternativet beskriver en trassè som for det meste går i tunnel og som er lite synlig i terrenget. Alternativet ivaretar krav til sikkerhet og rasjonell trafikkavvikling, og er til liten ulempe for bebyggelsen. Også i forhold til støy og visuell forurensing kommer forslaget klart best ut (jmf konsekvensutredningen). Alternativet B15 forutsetter i likhet med andre alternativer (B1 og B9) et kryss i dagen. Krysset vil, uavhengig av hvilken trassè som velges, måtte plasseres på omtrent samme sted. Til forskjell fra alternativet B9, vil krysset med en tunnelløsning måtte senkes noe i terrenget. Vegvesenet har i sin vurdering beskrevet dette som en ulempe. Vi som kjenner området ser heller på dette som en god og ønsket plassering. Et senket kryss i sandgrunnen mellom tunnelinnslag i nord og sør, vil redusere støy i området. Dette vil være en stor fordel for de som bor tett på, spesielt gjelder dette beboerne på byggefeltet Teigen. Kryssområdet har tidligere vært et sandtak. En kan derfor anta at sandmassene i området heller utløser en ressurs enn en kostnad. B15 ivaretar sikkerheten Figgjo bydelsutvalg er kjent med at det ovenfor Grunneierutvalget ble i møtet med Bjørn Åmdal fra Statens Vegvesen og Håkon Auglend fra Sandnes Kommune den , ble presisert i en ROS analyse at tunnelalternativet, B15, tilfredsstiller alle krav til sikkerhet. Det ble også presisert fra Bjørn Åmdal på Folkemøte B9 Statens Vegvesen sin anbefaling Forslaget til Vegvesenet innebærer en 4- felts motorvei med en effektiv bredde på ca. 40 meter i et 600 meter langt strekk gjennom hele Figgjo. Veien vil med store skjæringer og sår i landskapet være synlig og kunne høres fra nedre deler av Ålgård og Rossåsen i sør, til Åslandsnuten på Figgjo i nord. Alternativet er trukket langt inn i et aktivt jordbruksområde og rammer direkte fire gårder.

3 Ødelegger barnetråkk og akebakke En 4- felts motorvei i dette området vil ødelegge et registrert barnetråkkområde og Figgjos eneste store akebakke. Akebakken brukes av skoler, barnehager og lokalbefolkningen både på Ålgård og Figgjo. Området er vår bydel sitt markaområde, og benyttes også av skiskytterlaget på Figgjo til ukentlig trening med rulleski og skyting. Støyskjerming Statens Vegvesen har som avbøtende tiltak budsjettert med en støyskjerming som er tre meter høy langs mindre enn halve strekket. Med erfaringer fra krav om ettermontering av støyskjerming f. eks ved Bogafjell og Sørbø-Hove, er grunneierutvalget spørrende til om kostnadsestimatene til Statens Vegvesen er for lave. B9 alternativet forutsetter betydelige skjæringer i gammel kulturmark på nordøstlig side av veien, enkelte steder opp mot fem meter. Deler av Hålandsfjellet vil måtte sprenges vekk. I tillegg til betydelig ulempe med sprenging i anleggsperioden, vil en høy fjellside og store skjæringer langs veien, kaste lyden fra en vei direkte mot bebyggelsen både på Figgjo og Ålgård. Figgjo bydelsutvalg tviler på bakgrunn av dette på om Vegvesenet sine brukte standardberegninger på tre meter støyskjerming er høyt nok for effektiv lydskjerming. En kan derfor ikke se bort fra en betydelig ekstrakostnad utover presentert kostnadsestimat. Vi ser også at inngrep i fjell- og beiteområdet blir visuelt svært skjemmende for Rossåsen feltet og Figgjos boligområder. Kjerneområde landbruk Området rundt Håland er definert som kjerneområde landbruk. Jordprøver og avlingsregistreringer, foretatt av Norsk Landbruksrådgivning, definerer jorda som særs god i norsk målestokk (se kommunale kart). Jordsmonnkartlegging, gjennomført av Skog og Landskap i området, bekrefter også dette. Samtlige steder hvor B9 alternativet rammer gårdsbruk er det i senere år foretatt betydelige investeringer og oppgraderinger av bygningsmasse og arrondering. På forespørsel til Vegvesenet og Sandes kommune, kommer det frem at det så langt ikke er planlagt eller tatt økonomisk høyde for avbøtende tiltak for landbruk. Det er ikke beskrevet brooverganger som er nødvendige for traktorer med redskap. Det foreligger heller ingen løsninger for daglige kryssinger for sau eller kyr som er avhengig av fri ferdsel mellom melkerobot og beite. Dette representerer en betydelig merkostnad som vil fordyre alternativ B9. Statens Vegvesen vektlegger i sin argumentasjon at B9 i mindre grad rammer bygninger og fulldyrka jord enn B1. Figgjo bydelsutvalg er likevel tydelige på at B9 alternativet vil ødelegge grunnlaget for fremtidige investeringer i jordbruket. Vern av dyrket jord og matproduksjon i området forutsetter at B15 velges. Underestimering Figgjo bydelsutvalg er gjort kjent med at Statens Vegvesen historisk underestimerer kostnader til innløsning av jordbruksjord og bygninger. Dette kan fordyre Vegvesenet sitt alternativ, B9. Jmf Advokat Endre Skjørestad på Folkemøtet på Figgjo. Verna vassdrag Aktuelle løsninger for kryssing av Tjessheimveien er ikke presentert. På direkte forespørsel om hvordan dette er tenkt kommer det fram at ingen vurderinger av dette foreligger. Det ble likevel konstatert at det vil være vanskelig å bygge motorvei enten en går over eller under Tjessheimveien. Det ble vist til at krysningspunktet treffer midt i en rensepark som tilhører et verna vassdrag. Renseparken er den nederste av tre renseparker i området, og representerer siste mulighet for å stoppe løsmasser og øvrig forurensing i å nå Figgjoelva. Vegvesenet er pålagt å ta spesielle hensyn i områder med verna vassdrag. I alle tilfeller vil dette være en betydelig konfliktsone.

4 Dobbeltkommunikasjon Figgjo bydelsutvalg merker seg at Vegvesenet som en offentlig aktør har valgt å bruke dobbeltkommunikasjon, eller førende argumentasjon, og dermed risikerer å farge synspunktene til lesere av høringsutsendelsen. Vi mener at dette både er svært uheldig og politisk ukorrekt, og viser til at to sider av samme sak presenteres som ulike problemstillinger. Eksempelvis legges det vekt på utfordringer med store løsmasseforekomster. Dette er i realiteten allerede tatt inn som en del av regnestykket hvor alternativet B15 av denne grunn kommer dårligst ut på pris. I Vegvesenet sitt alternativ B9, er ikke løsmasser omtalt som et problem, selv om innslagspunktet for tunnelen her kommer midt i en stor morenerygg bestående av betydelige løsmasseforekomster. Oppsummering og veien videre Figgjo bydelsutvalg påpeker at vårt høringsnotat viser til flere usikkerhetsmomenter knyttet til Statens Vegvesen sine kostnadsberegninger for B9. Kort oppsummert gjelder dette: Manglende overganger eller broer over ny 4-felts motorvei Lave estimater knyttet til innløsning av landbruksjord og evt. bygningsmasse For lavt kostnadsestimat til støyskjerming Ekstrakostnader og miljømessige utfordringer hvor veien passerer over eller under Tjessheimveien med verna vassdrag og etablert rensepark Ikke prissatte konsekvenser knyttet opp mot støy, turområder og bomiljø på Figgjo B9 fjerner barnetråkkområdet og bydelens eneste akebakke. Vi ønsker at prosjektering og reguleringsplaner i forhold til ny E39 kommer på plass så raskt som mulig. Erfaringer fra forrige høringsrunde hvor innsigelser fra Fylkesmannen satte prosjektet på vent, tilsier at alternativet B15 kan være den sikreste veien til rask ferdigstilling av transportkorridoren mellom Ålgård og Hove. Figgjo bydelsutvalg er positive til en ryddig diskusjon hvor konsekvenser av ulike alternativer kan diskuteres åpent. Vi er sammen med Grunneierutvalget forberedt på å bidra med lokal kunnskap om området dersom dette er ønskelig. Vi må være vårt ansvar bevisst og ikke minst tenke langsiktig uten at dette vil forsinke et så stort og viktig prosjekt. B15 er det eneste alternativet som vil sikre involverte bønder i området utviklingsmuligheter og matproduksjon og gi befolkningen på Figgjo et godt, attraktivt og miljøvennlig bomiljø i generasjoner framover. Øystein og Marit Sviland har sendt bydelsutvalget følgende høringsuttalelse i saken: «Merknad til konsekvensutredning for E39, tilleggsutredning for delområde C» Vi er eiere av gnr 32/ 16 på Bråstein og nærmeste nabo til avkjørselen til Sviland. På gården driver vi med melk, egg og kjøttproduksjon. Gården har 140 mål dyrket jord og 260 mål beite og omfatter nesten hele Bråsteinuten. Vi har i alle år drevet aktivt jordbruk på gården med flere heltidsansatte og stor grønnsakproduksjon i tillegg til vanlig gårdsdrift. I dag har vi 30 melkekyr, 40 ungdyr, 7500 høner, grønnsak- og potetproduksjon på gården. Den er vår eneste inntektskilde hvor vi begge jobber fulltid. I tillegg er det direktesalg på gården av egg, grønnsaker og poteter.

5 Det er viktig for oss å sikre videre allsidig drift av gården slik at neste generasjon også kan leve av den. De står klar til å overta gården når tiden er inne. Planen for ny E39 med tilhørende avkjørsler vil innvirke negativt på driften og bosettingen på gården, og vi har følgende merknader til planen: Alle alternativene medfører økt støy og støveksponering og det forventes at støytiltak implementeres i detaljplanen for det valgte alternativet. Alternativ C6 har minst innvirkning på gårdsdriften da E39 er lengst vekk fra gården. Dette ville vært det beste alternativet for oss. Veivesenets anbefalte alternativ C 15-I har større innvirkning på vår gård hvor det tas mer dyrket mark til vei da alt er flyttet lenger vest og det er en ny rundkjøring på vestsiden av E39. Dette alternativet er allikevel det nest beste for oss og Bråstein som bygd. For å redusere innvirkningen mener vi at rundkjøringen som knytter veien fra Sviland til gammel E39 (lokalvei) må flyttes lenger sør til steingard som skiller vår gård fra naboens (se vedlagte skisse med forslag til ny plassering). Flytting argumenteres med: - Betydelig mindre støy- og støv forurensning for boliger på vår gård - Unngår at en eventuell fremtidig tverrforbindelse deler vårt dyrkede jordstykket i to. - En eventuell fremtidig tverrforbindelse vil ha større avstand til våre boliger og dermed mindre støy- og støv forurensning - Mindre behov for å ta arealer fra vår gård ved en eventuell tverrforbindelse da det det kan deles på to bruk og arealet som steingard tar kan benyttes til vei. Figgjo bydelsutvalg gjorde enstemmig følgende VEDTAK: Figgjo Bydelsutvalg går for B15 - se høringsuttalelse. Figgjo bydelsutvalg støtter Øystein og Marit Sviland sin merknad til konsekvensutredning for delområde C. Sandnes, 21. januar 2014 Rett utskrift: Figgjo bydelsutvalg Erling Eknes leder Marita C.Svindland sekretær