BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer Fagnotat Til: Byrådsavdeling klima, miljø og byutvikling Fra: Etat for byggesak og private planer Dato: Saksnr.: /20 Emnekode: ESARK 5120 Saksbeh.: HEIS Arna gnr. 299 bnr. 25, gnr. 300 bnr. 23 og gnr. 301 bnr Arnadalsflaten Næring. Arealplan-ID Reguleringsplan med konsekvensutredning. Fastsetting av planprogram. Bakgrunn Forslag til planprogram er utarbeidet av Stracon, Straume Consult AS, på vegne av Bergen Tomteselskap AS, og er knyttet til arbeidet med reguleringsplan m/ konsekvensutredning for Arna gnr 299 bnr 25, gnr. 300 bnr. 23 og gnr. 301 bnr Arnadalsflaten Næring. Planområdet ligger på Arnadalsflaten ved Gomyra, sør for Torofabrikken og vest for Storelva i Arna bydel (se oversiktskart under). 1

2 Bakgrunnen for planarbeidet er ønske om å regulere et område til næring og industri. Deler av området er per i dag regulert til godsterminal gjennom reguleringsplan for Arnadalen, planid Området er i hovedsak ubebygd. Bakgrunnen for krav for konsekvensutredning (KU) er at det gjennom planforslaget ønskes å legge til rette for utbygging av industri og næring med mer enn m² bruksareal. Planen utløser derfor krav om konsekvensutredning i henhold til forskrift om konsekvensutredning 2, vedlegg 1 (planer og tiltak som alltid skal behandles etter forskriften): Industrianlegg, næringsbygg, bygg for offentlig eller privat tjenesteyting og bygg til allmennyttige formål med en investeringskostnad på mer enn 500 mill kr eller et bruksareal på mer enn m 2 ". Formålet med en behandling etter forskrift om konsekvensutredning er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning ved utarbeidelse av reguleringsplanen. Forslag til planprogram skal bl.a. inneholde overordnede rammer, hvilke utredninger som skal gjøres, samt opplegg for informasjon og medvirkning. Forslag til planprogram skal fastsettes av ansvarlig myndighet, dvs. Bergen kommune ved planmyndigheten. Planforslag med konsekvensutredning skal så utarbeides på bakgrunn av det fastsatte planprogrammet. 2

3 Forslag til planprogram Det vises til vedlegg A. I det følgende gis kun en kort oppsummering. Beskrivelse av tiltaket Planområdet ligger i et område som i Kommuneplanens arealdel ( ) er vist med formålene samferdselsanlegg, teknisk infrastruktur lengst sør, bebyggelse og anlegg lengst nord, og grønnstruktur mot vest og øst. Den nordligste delen av planområdet (gnr. 301 bnr. 200, gnr. 300 bnr. 23, og gnr. 300 bnr. 10) er i kommunedelplan for Indre Arna vist som del av område med formål næring/kontor/industri/lager (N-01), LNF (LNF-03) og eksisterende næring/kontor/industri/lager (N-05). I N-01 skal det ikke gis tillatelse til tiltak før det foreligger godkjent reguleringsplan for området, og ikke før det er etablert gang- og sykkelveg langs eksisterende og ny Ekraveg, der hvor dette mangler. I N-05 kan det ikke godkjennes utbyggingsforslag før kulturminneverdiene etter spinneri og kraftverk er kartlagt og søkt innarbeidet i planforslaget. Den sørligste delen av planområdet er regulert gjennom reguleringsplan for Arnadalen, godsterminal, planid Området er vist med flere formål; offentlig naturområde, spesialområder friluftsområde og elv, og trafikkområder. Gjennom planarbeidet ønsker forslagsstiller å legge til rette for formålene industri, lager og næring, hovedsakelig på de nordligste arealene. Tilkomst foreslås etablert ved terminalområdet i sør. Utredningsprogram Følgende tema foreslås konsekvensutredet: - Arealbruk - Bebyggelse, utforming og tilpasning - Grønne interesser og landskap - Vassdrag - Samferdsel - Barn og unge - Kulturminner og kulturmiljøer - Forurensing og avrenning - Støy - Energi og miljø 3

4 Informasjon og medvirkning Det legges ikke opp til medvirkning ut over de lovfestede høringene. Berørte parter, de private og offentlige vil bli informert om saken via varslingsbrev og annonse i dagspressen, samt informasjon på konsulentens nettsider. Innkomne merknader og uttalelser ved offentlig ettersyn Planprogrammet lå ute til offentlig ettersyn i tidsrommet Det kom inn 1 privat merknad og 6 uttalelser fra høringsinstanser. Det ble foretatt en ny begrenset varsling grunnet manglende varsling til enkelte høringsinstanser i tidsrommet Fylkesmannen i Hordaland fikk oversendt varsling i etterkant da de ikke kunne se å ha mottatt varslingsbrev. Merknadene og uttalelsene er oppsummert og kommentert av plankonsulenten i vedlegg B. Dette materialet er gjennomgått av fagetaten og vurderes som dekkende. I uttalelsene og merknadene blir det i hovedtrekk pekt på følgende: Konsekvensutredningen må redegjøre for hvordan planarbeidet samsvarer med Klimaplan for Hordaland. Alternativvurderinger: Bør sammenligne de ulike alternativene med 0-alternativet, for å få et bedre grunnlag for planvedtak og videre utvikling av næringsområdet. 0- alternativet må beskrives mer detaljert, dette skal vise hvordan området vil arte seg om eksisterende situasjon beholdes.. Konsekvensutredningen bør redegjøre for hvilken type næring det er mest rett å legge til rette for i planområdet, og hvilke konsekvenser det gir for bydelssenteret, transportbehov for varer, tilkomst til arbeidsplasser, hovedtrafikkårer og jernbane o.l. Konsekvensutredningen må omhandle fiskeinteressene i Storelva. Det må redegjøres for dagens situasjon og om hvordan planforslaget vil påvirke vassdraget. Den bør beskrive tiltak for å motvirke negative belastninger på vassdraget. Konsekvensutredningen må behandle friluftsliv som eget tema, med vekt på tilgang til natur og friluftsområde og gang- og sykkelvegnett. Konsekvensutredningen må redegjøre for planen sin påvirkning på nær- og fjernvirkning i landskapet, og for hvordan dette kan håndteres i reguleringsplan med hensyn til byggestruktur, arkitektur og estetikk, og hvordan tema kan følges opp i plan og bestemmelser med til dømes krav om illustrasjonsplan, designmanual o.l. Konsekvensutredningen må analysere risiko for økt ferdsel over jernbanespor og planovergang, og det må vurderes behov for sikkerhetsgjerde og/eller kulvert/bro over jernbanen. Det må redegjøres for risiko for jernbanesporets stabilitet, så som ved sprengning, rystelser og avrenning, både i byggefasen og etterpå. Likeledes må problem knyttet til støy, damp, røyk fra togtrafikk på Gamle Vossebanen utredes. Avbøtende tiltak må vurderes for alle konsekvensfaktorer knyttet til jernbane. Det må redegjøres for et eget tema knyttet til rekreasjon og friluftsliv. Konsekvensutredningen må redegjøre for tiltakets påvirkning på Storelva. Nødvendige tiltak for å hindre forurensning og avrenning må beskrives. Merknader og uttalelser til planforslaget: Det må utarbeides et eget grunnlag for vurdering av nyere tids kulturminne i forbindelse med planprosessen og godkjenning av planforslaget. Bydelsruten for sykkel, jf. KDP for Indre Arna må utredes nærmere i planarbeidet. Da områder som reguleres for industri/lager/næring har erfaringsmessig stor variasjon i effektbehovet (ifht. høyspenningsnett) bør dette avklares i planfasen om mulig, evt. må det tas høyde for at det kan bli nødvendig å sette av plass til nettstasjoner på alle næringstomtene. 4

5 Bergen kommune. Byutvikling, klima og miljø Saksnr /20 Endelig plassering av fremtidig godsterminal er ikke avklart, og noen av de foreslåtte alternativene går gjennom, eller svært nær, planområdet og kan derfor være i konflikt med utbyggingsplanen for fremtidig godsterminal. Gamle Vossebanen er et viktig kulturminne, og hele banelegemet med tilhørende infrastruktur er foreslått vernet av Riksantikvaren. Det er viktig at ny bebyggelse og eventuelt kulverter/vannrør langs traseen får en plassering og et formspråk som ikke forringer kulturminnet. Planarbeidet må forholde seg til de arealdisponeringer som KPA og KDP legger opp til, sett i forhold til grønnstruktur. Det anbefales ikke lagt til rette for bebyggelse i sørlige deler av planområdet for å bevare en sammenhengende grønn forbindelse i øst-vestlig retning. Fagetatens kommentarer Fagetaten anser i hovedsak forslaget til planprogram for å være tilfredsstillende i henhold til forskriftens krav, men for å øke forståelsen og lesbarheten bør planprogrammet gjennom planbeskrivelsen med tilhørende konsekvensutredning gjøres mer entydig og strukturert. De følgende tilbakemeldingene er de fagetaten mener minimum bør rettes opp i. Planprogram Plan- og bygningsloven er en viktig rammebetingelse som ikke synes å være tatt med i planprogrammet, samtidig må konsekvensutredningen gjøre rede for hvordan planarbeidet samsvarer med Klimaplan for Hordaland. Alternativ I planprogrammet er det blant annet under «Formålet med planarbeidet» nevnt at formålet er å tilrettelegge for formålene industri, lager og næring. I alternativene er det formålene industri og lager som er videreført. Da industri og lager er underformål av næring, antar fagetaten at forslagsstiller ikke planlegger å legge til rette for andre typer underformål av næring. Dette må eventuelt avklares gjennom det videre planarbeidet. Det er lagt opp til utredning av to alternativer, hovedalternativet og sekundæralternativet, i tillegg til eksisterende situasjon (0-alternativet). 0-alternativet er en videreføring av dagens situasjon. Ifølge forslagsstiller vil det ut fra dagens situasjon ikke være mulig med en utvidelse grunnet manglende mulighet gjennom dagens arealplaner for området. Store deler av planområdet er i dag uregulert. I KDP Indre Arna er det stilt krav om detaljregulering for det nordligste området (N1). Deler av det sørligste området er regulert til natur og trafikkareal. Fagetaten savner en mer detaljert beskrivelse av 0-alternativet for å vise hvordan området vil arte seg om en beholder gjeldende situasjon, jf. også uttalelse fra Hordaland fylkeskommune. De ulike alternativene må sammenlignes med 0-alternativet for å få et bedre grunnlag for planvedtak og videre utvikling av næringsområdet. Gjennom hovedalternativet legges det opp til etablering av industri- og lagerformål for den nordlige delen av området, og gjennomgående tilkomstvei fra sør til nord. I sekundæralternativet legges det opp til etablering av industri- og lagerformål i hele området uten hensyn til grønne områder, og samtidig gjennomgående tilkomstvei fra sør til nord. Fagetaten anbefaler at det i de ulike utbyggingsalternativene tas inn underalternativ hvor en vurderer en utbygging for hovedalternativet opp mot en utbygging på ca m² og ca m², samt for sekundæralternativet ca m² og ca m²; dette basert på 5

6 Bergen kommune. Byutvikling, klima og miljø Saksnr /20 minimumsgrensen for størrelse som utløser konsekvensutredning ( m²), og forslagsstillers skjønn ( m²). Samtidig må de ulike utbyggingsalternativene nyanseres til å omfavne en prosentvis fordeling av de ulike typene formål (industri og lager). Det må redegjøres for hvilke konsekvenser de ulike typene formål vil medføre for til dømes bydelssenteret, transportbehov for varer, tilkomst til arbeidsplasser, hovedtrafikkårer og jernbane. Plassering av bygningsvolum og terrengtilpasning innenfor hvert alternativ vil også være viktige vurderinger alternativene må ses opp mot. Utredningstema Etter fagetatens vurdering bør forslagsstillers forslag til utredningstema bearbeides og omstruktureres for i større grad å være i samsvar med Vedlegg III i Forskrift om konsekvensutredninger og tilbakemeldingene innkommet etter kunngjøring oppstart planarbeid med konsekvensutredning. Dette for å få en mer oversiktlig og lesbar planbeskrivelse med tilhørende konsekvensutredning. Fagetaten foreslår følgende tema: - Formål og arealbruk - Bebyggelse, utforming og tilpasning - Transport og energi - Kulturminner og kulturmiljø - Grønne interesser og landskap - Naturmangfold - Forurensning, herunder luft, jord og vann - Barn og unges interesser - Støy I det videre planarbeidet bør det samtidig klargjøres hva som finnes av eksisterende kunnskap og ut fra dette klargjøre for hvilke områder det er behov for nye utredninger eller undersøkelser. Detaljeringsnivå og metodebruk må også angis. Etter fagetatens vurdering bør det tydeligere skilles mellom prosess og metode-avsnittene under hvert tema. For hvert tema bør det oppgis hva type utredninger eller rapporter utredningene vil resultere i. Eksempel på dette kan være at for støy skal det utarbeides en støyrapport. Fagetaten vil her vise til høringsuttalelser hvor det påpekes at konsekvensutredningen må redegjøre for planen sin påvirkning på nær- og fjernvirkning i landskapet. Fagetaten anbefaler at nær- og fjernvirkning i landskapet presiseres som egne punkt i det videre planarbeidet. Punktene kan f.eks. inntas under «Grønne interesser og landskap» evt. andre tema. Samtidig bør støy for nabobebyggelse på motsatt side av Storelva tas inn som eget punkt under temaet «Støy». Planområdet grenser til Storelva og forholdet til denne vil være et viktig tema i planarbeidet. I planprogrammet er dette tatt inn som tema, men fagetaten mener det her bør presiseres hvilke utredninger av nødvendige tiltak som skal gjennomføres, herunder tiltak i anleggsfasen. Av hensyn til Storelva og fiskeinteressene i denne er det viktig og blant annet sikre tilstrekkelige kantsoner, samt sikre mot avrenning og tilslamming av elva. Viktige grønne og blågrønne områder innenfor planområdet må sikres mot nedbygging og inngrep som forringer kvaliteten. Konklusjon Planprogrammet anbefales fastsatt, men under forutsetning av at utredningstemaene blir som følger: - Formål og arealbruk - Bebyggelse, utforming og tilpasning - Transport og energi 6

7 - Kulturminner og kulturmiljø - Grønne interesser og landskap - Naturmangfold - Forurensning, herunder luft, jord og vann - Barn og unges interesser - Støy Bergen kommune. Byutvikling, klima og miljø Saksnr /20 Det anbefales også at følgende endringer innarbeides i planbeskrivelsen med tilhørende konsekvensutredning: - Plan- og bygningsloven og Klimaplan for Hordaland tas inn som rammebetingelser. - 0-alternativet må tydeliggjøres. - Alternativene suppleres med underalternativer ( m² og m²). - De ulike formålene må fordeles prosentvis. - Det må skilles tydeligere mellom prosess og metode for hvert utredningstema samtidig som det må oppgis hvilke type rapporter/utredninger som skal utarbeides. I tillegg forutsettes det at det i forbindelse med planarbeidet også utarbeides en risiko- og sårbarhetsanalyse i samsvar med plan- og bygningsloven

8 Bergen kommune. Byutvikling, klima og miljø Saksnr /20 Anbefalt forslag fra fagetaten 1. I medhold av plan- og bygningslovens 12-9 fastsettes følgende forslag til planprogram: Arna gnr. 299 bnr. 25, gnr. 300 bnr. 23 og gnr. 301 bnr Arnadalsflaten Næring, datert Planprogrammet fastsettes under forutsetning av at følgende endringer innarbeides i planbeskrivelse med tilhørende konsekvensutredning: a. Plan- og bygningsloven og Klimaplan for Hordaland tas inn som rammebetingelser. b. 0-alternativet må tydeliggjøres. c. Alternativene suppleres med underalternativer ( m² og m²). d. De ulike formålene må fordeles prosentvis. e. Utredningstemaene endres til å omfatte følgende tema: - Formål og arealbruk - Bebyggelse, utforming og tilpasning - Transport og energi - Kulturminner og kulturmiljø - Grønne interesser og landskap - Naturmangfold - Forurensning, herunder luft, jord og vann - Barn og unges interesser - Støy f. Det må skilles tydeligere mellom prosess og metode for hvert utredningstema samtidig som det må oppgis hvilke type rapporter/utredninger som skal utarbeides. ETAT FOR BYGGESAK OG PRIVATE PLANER Petter Wiberg byggesakssjef Ulf Sæterdal seksjonsleder Vedlegg A: Forslag til planprogram for reguleringsplan med konsekvensutredning, datert Vedlegg B: Kommentarer til uttalelser og merknader, datert /revidert