Rapport fra Arbeidsgruppe for økonomi og forskningsstøtte

Transkript

1 U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N MN-fakultetet: Administrativt utviklingsprosjekt Rapport fra Arbeidsgruppe for økonomi og forskningsstøtte Møte prosjektgruppa 9. februar 2015 Terje Restad

2 Medlemmar Administrasjonssjef Terje Restad (GFI) (leder) Seniorrådgiver Kari Nordvik (FAK) Seniorkonsulent Solfrid Sture (BIO) Seniorkonsulent Aase Methlie (KI) Seniorkonsulent Malene Rødseth (FAK) Administrasjonssjef Marie Skorpa Nilsen (MI) Professor Øyvind Halskau (MBI) Sekretær: Seniorrådgiver Kristine Breivik (FAK)

3 Mandat Arbeidsgruppen skal: Identifisere og vurdere de viktigste styrker og svakheter innen ansvarsfeltet. Prioritere hvilke arbeidsprosesser som skal ha fokus. Utarbeide konkrete forslag til forbedringstiltak. Forslag som vil kreve omorganisering skal begrunnes særskilt. Fortløpende komme med forslag til tiltak som kan implementeres raskt quickwins underveis i prosjektet. Foreslå konkrete tiltak for kompetanseheving og lederstøtte innen ansvarsfeltet. Identifisere behov for forbedringstiltak knyttet til kommunikasjon, informasjon og formidling. Identifisere arbeidsprosesser som ligger i grenseflaten mellom de administrative fagfeltene, og foreslå hvordan det kan arbeides videre med disse prosessene.

4 Mandat 2 I arbeidet skal gruppen ha et særskilt fokus på at det legges til rette for forsknings- og utdanningsnær støtte. Viktige fokusområder for arbeidet i arbeidsgruppen: Robuste tjenester innen økonomiforvaltning. I dette ligger vurderinger av kapasitet, kompetanse, rutiner og systemer. Hva bør ligge i begrepet «God økonomistyring» i vår organisasjon? Profesjonalisere støttefunksjonene knyttet til innhenting og forvaltning av eksterne midler. Gruppen bes om å se særskilt på administrative rutiner knyttet til søknadsprosesser, kontraktarbeid og drift av de eksternt finansierte prosjektene. Organisering/samarbeid med sentre (eksisterende og nye) og eksterne samarbeidspartnere.

5 Mandat 3 - Arbeidsgruppen må i prosessen ha god dialog med representanter for de vitenskapelig ansatte, og skal i samarbeid med prosjektgruppen finne egnede samarbeidsfora for dette. - Arbeidsgruppen oppfordres til å samarbeide tett med fakultetets forskningsadministrative nettverk og fakultetets økonomiforum. - Gruppens arbeid må ses i sammenheng med det sentrale organisasjonsutviklingsprosjektet, delprosjekt 2 «Søknader med konkurransekraft» og delprosjekt 3 «Profesjonell prosjektstøtte». - Arbeidsgruppen bør vurdere å invitere en representant fra førstelinjetjenesten inn i gruppen.

6 Innspel til arbeidet Spørjeundersøking alle administrativt tilsette Økonomiforum Dei administrative senterleiarane Forskingsadministrativt nettverk Innspel frå vitskapleg tilsette - forskingsstøtte Det sentrale organisasjonsutviklingsprosjektet (OU1-3)

7 Prioritering av arbeidsområde Robusthet - Rekruttering, opplæring, organisering, samarbeid, informasjonsflyt mv. BOA-aktivitetar frå A-Å Organisering av senter Rutinar, malar og opplæring

8 God økonomistyring Forvalte tilgjengelege ressursar best mogleg for å nå måla våre > «mest og best mogleg forsking og utdanning for kvar krone me har» Følgje lovar og reglar For administrative stillingar viktig med leiarinformasjon

9 Leiarstøtte Viktige leiarstøtteoppgåver er: Budsjettering og regnskapsoppfølging overordna status Langtidsbudsjettering Økonomi som styringsreiskap Forskingsstøtte Analysearbeid økonomi, søknader og forskingsresultat

10 Leiarstøtte 2 Forslag til tiltak: Frigjere tid til meir leiarstøtte Leiartilpassa økonomiopplæring (administrasjonssjefar og andre leiarar) Reiskap og system Sentral og lokal styrking av forskingsadministrativ støtte

11 Ekstern finansiering - BOA Ynskje og forventning om auka BOA ved fakultetet. Mindre vekst ved UiB enn ved NTNU og UiO. Tettare forskingsadministrativ oppfølging vil kunne bidra til auke. Ulik kapasitet mellom institutta i dag. Betre kapasitet naudsynt?

12 Beredskap for sentre 1 Framtidig BOA-vekst forventa delvis gjennom sentre -> Viktig å planlegge organisering og administrasjon av framtidige sentre godt -> Bruke dei erfaringane som finst

13 Beredskap for sentre 2 Forslag til tiltak: fremtidige sentre får kun ett vertsinstitutt administrativ leder må tilsettes tidlig i oppstartsfasen plan for administrasjon av nytt senter må utarbeides så fort som mulig, helst i søknadsfasen det bør utarbeides en sjekkliste for oppstart av nye sentre det bør vurderes å opprette en ressursgruppe som kan gi råd i planlegging/oppstart av nye sentre

14 Beredskap for sentre 3 I en sjekkliste for nye sentre bør bl.a. følgende problemstillinger inngå: plan for administrative ressurser anvisningsmyndighet personalansvar verneombud/hms-ansvar innstillingsmyndighet arealdisponering utstyr/leiested/egenandel håndtering av andre BOA-prosjekt formidling

15 Rekruttering, opplæring, kompetanse og rutiner Aktive nettverk svært viktige Felles verktøy (nettside, wiki, ordliste) Mentorordning Forslag til tiltak (rekruttering): høyere avlønning Stillingskoden.

16 Forskningsformidling Internkommunikasjon Lederstøtte informasjon Formidling/kommunikasjon Forslag til tiltak: Det bør vurderes å opprette en sentral administrativ ressurs innen formidling ved fakultetet Oppstartsmøter blir innført for nye prosjekt Bedre verktøy og rutiner for lederstøtte blir utviklet

17 Dagens modell Viktige forbedringspunkter Sårbarhet Samarbeid Kompetanse Lederstøtte Forsknings-administrativ støtte Formidling Arbeidsgruppens tiltaksforslag Forpliktende samarbeid, nettverksgruppene, mentorordning, rutiner/maler Nettverk, ressurspersoner spisskompetanse Opplæringsplaner, hospitering, kompetanseplan Verktøy og ressurser Flere ressurser, samarbeid Spisskompetanse, samarbeid kommunikasjonsavdelingen

18 Full sentralisering Styrker ved modellen Spisskompetanse Karrieremuligheter, fagmiljø Robusthet Svakheter ved modellen Fare for mer utilgjengelige tjenester Restoppgaver på instituttene For dårlig kapasitet på forskningsstøtte med dagens bemanning Likt tilbud og ens praksis Forutsetninger for at modellen skal kunne gjennomføres Manglende helhetsperspektiv Mobile medarbeidere som er synlige og tilgjengelige i fagmiljøene Gode systemer og rutiner Økt forskningsadministrativ kapasitet Tydelig for instituttene hvordan de får utført tjenester, og forventningsavklaring for støttenivå (særlig innen forskningsadministrativ støtte)

19 3-cluster modell Styrker ved modellen En viss nærhet til instituttene Svakheter ved modellen Mindre nært enn ved dagens modell Mindre sårbart enn i dag (økonomi) Kapasitet på forskningsadministrativ støtte Mer spisskompetanse Mulig ulik praksis Linjeansvar kan bli uklart Forutsetninger for at modellen skal kunne gjennomføres Samarbeid på tvers nettverk, mentorordning o.l. Klargjøring av linjeansvar/personalansvar Økt forskningsadministrativ kapasitet Personalansvar kan bli uklart Tydelig for instituttene hvordan de får utført tjenester, og forventningsavklaring for støttenivå (særlig innen forskningsadministrativ støtte)

20 «Dagens økonomimodell» med sentral ressursgruppe ved fakultetet Styrker ved modellen Noe stordriftsfordeler MN-fakultetet: Administrativt utviklingsprosjekt Svakheter ved modellen Fare for uklarheter Fremdeles god fysisk nærhet Større fysisk avstand til enkelte funksjoner Mulighet for spesialisering Mindre attraktive stillinger på institutt, vanskeligere rekruttering Mindre sårbart, om fakultetsnivå har nok kapasitet Mer sårbart, om fakultetsnivå ikke har nok kapasitet Forutsetninger for at modellen skal kunne gjennomføres Tydelige retningslinjer og arbeidsdeling, som også er kommunisert til de vitenskapelige ansatte Tilstrekkelig kapasitet på fakultetsnivå Samarbeid

21