Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten

Transkript

1 Innherred samkommune Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Rune Jakobsen Okstadøy 16 B 7029 TRONDHEIM Deres ref: Vår ref: AUDSLA 2014/655 Dato: Sakstype: Delegert byggesak Eiendom: 247/43/0/0 Saksnr: 377/15 Søknad om tilbygg til fritidsbolig /247/43 Åvikbo - Rune Jakobsen Delvis godkjent med vilkår. Kommunen mottok den søknad om tilbygg til hytte på eiendommen 247/43 i Levanger kommune. Søknaden ble i vedtak av avslått, med den begrunnelse at hytta etter oppført tilbygg ville fått et bebygd areal på 116,23 m2 pluss anneks. Dette er over maks arealet som kommuneplanens arealdel plan id tillater. Vedtaket ble den påklaget. Kommunen fant ikke grunnlag for å endre standpunkt og saken ble oversendt til fylkesmannen i Nord-Trøndelag for avgjørelse. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag fattet den et vedtak der De opphevet kommunens vedtak med følgende begrunnelse: «Det er klaget over kommunens avslag på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, både LNF-formål og bestemmelsenes pkt , samt byggeforbudet i 100-meterbeltet. Dispensasjon er nødvendig for å kunne utvide hytta som omsøkt. Fylkesmannen mener bestemmelsene pkt ikke gjelder for tiltaket. Vedtaket er derfor basert på feil Lovforståelse, som har hatt betydning for resultatet i saken. Vedtaket oppheves og hjemvises til ny behandling.» Kommunen har bedt Fylkesmannen i Nord-Trøndelag om en avklaring på akkurat dette punktet. Da dette har vært en bestemmelse siden 2011 og kommunen har praktisert dette i alle lignende saker siden. Kommunen har ikke mottatt noen avklaring pr.dags dato, men har vært i kontakt med Fylkesmannen pr telefon og de vil komme tilbake med noe skriftlig på et senere tidspunkt. Kommunen forholder seg derfor til vedtaket fra fylkesmannen slik det står i dag. En evt dispensasjon kan da gis på vilkår. Etter at Fylkesmannen opphevet kommunens vedtak, har kommunen ved Audhild Slapgård og Torbjørn Sirum hatt et møte med tiltakshaver. Tiltakshaver ønsker å få prøvd saken på nytt, uten endringer fra hans side. Det var også ønskelig med en politisk behandling av saken. Administrasjonene har kommet frem til at det er naturlig å behandle denne saken etter deligert, men at en eventuell klage vil få politisk behandling. Opplysninger om tiltaket: Tiltaket omfatter oppføring tilbygg til fritidsbolig for gnr 247, bnr 43 i Levanger. Tilbygget

2 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 2 av 9 er oppgitt til 37,5 kvm bebygd areal. Hytten vil etter tiltaket få et bebygd areal på 116,23 kvm. Tiltaket ønskes oppført med underetasje. Tiltakshaver har tidligere opplyst at mønehøyde for høyeste fasade ikke skal overstige 5,5 meter og gesims skal maksimalt komme på 3 meter. Planstatus: Hyttetomta ligger i et område som har status som LNFR-SB01. Det vil si det at eiendommen er regulert til landbruk, natur, friluft og reindriftsformål med åpning for spredt boligbebyggelses i området. I denne saken er det snakk om en fritidsbebyggelse og ikke bolig, slik at tiltaket vil være i strid med formålet i plan. Tilbygget vil også få en avstand på ca 97,0 meter fra 100-metersbeltet langs sjø. Det er her søkt om dispensasjon fra 100- metersbeltet langs sjø, jf. pbl 1-8, samt formålet om LNFR og arealet. Dispensasjonssøknaden: Det søkes om dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser vedrørende: «Søknad om dispensasjon fra Levanger kommune s arealplan for fritidseiendommer.» «Søknad om dispensasjon på 100-meter-regelen» Begrunnelse for søknad om dispensasjon: Vedrørende kommuneplanens arealdel sine bestemmelser: «Viser til forhåndskonferanse den og søker om dispensasjon fra Levanger kommune s arealplan for fritidseiendommer p.g.a. tomtens beskaffenhet (bratt) For å få en fornuftig løsning på bygetts utseende og gamle del av boligen står på peler på fjell som er forvitret er det påkrevd å etablere en støpt såle. Av sosiale grunner kan det nevnes at jeg har 2 voksne barn og barnebarn samt samboer har 3 barn som er 26, 24 og 20 år. Da vi har stor glede av å få besøk av våre barn med familier bør vi ha plass til dem» «Som det fremkommer av fasadetegning E-2 og snitt-tegning E-4, er byggehøyde ca. 6 meter. Dette må sees i sammenheng med tomtens utforming som er bratt, der det er prosjektert tilbygg. Jeg mener at en høy ringmur er like skjemmende for å tilfredsstille en byggehøyde på 5 meter. Et viktig argument for å tillate dette er romutnyttelse i kjeller da tidligere utvendig bod blir revet. Alternativt kan det fylles noe opp i fasade slik at fra planert terreng til møne kan være på 5 meter.» Vedrørende 100-metersbeltet langs sjø. «Det opplyses om at det er en vei nedenfor eiendommen og flere hytter nedenfor der igjen» Videre har tiltakshaver opplyst at han av helsemessige årsaker har behov for ei hytte med stor plass innvendig, slik at den kan tilpasses rullestol. På den måten vil tiltakshaver kunne få

3 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 3 av 9 gleden av hytta i lang tid fremover. I så måte vises det til ergoterapeutens uttalelse om at tiltakshaver i fremtiden vil kunne ha behov for tilpasning og utbedring av boforhold. Det opplyses også i søknaden at man har behov for større plass, siden dette er familiehytta og tiltakshaver ønsker å benytte hytta som et samlingspunkt for hele sin familie. Saken har også vært på høring til Landbruksavdelingen, Nord-Trøndelag Fylkeskommune og Fylkesmannen i Nord-Trøndelag. Ingen av høringspartene hadde noen merknader til tiltaket. Andre myndigheter: Nord-Trøndelag Fylkeskommune: «Nord-Trøndelag fylkeskommune har behandlet saken som plan-, friluftsliv- og kulturminnemyndighet og vi har følgende merknader: Plan- og friluftslivsforhold: Vi har ikke regionale merknader til søknaden. Kulturminner : I brev til kommunene datert og , orienterte vi om hvilke saker vi prioriterer å gi uttalelse til: - tiltak som kommer nærmere enn 100 meter fra registrerte automatisk freda kulturminner - vesentlige endringer og rivning på bygninger og anlegg eldre enn 1850, jfr kml 25. Vi forutsetter at kommunen har avklart om noen av disse punktene gjelder for denne saken, og vi prioriterer derfor ikke å undersøke denne saken nærmere. Vi viser videre til at synlige automatisk fredete kulturminner og bygninger eldre enn 1900 er systematisk registrert. Disse registreringene finnes i og Vi har ingen ytterligere merknader til saken, jf. Kulturminneloven 9. Denne uttalelsen gjelder ikke samiske kulturminner og heller ikke tiltak og kulturminner i sjø. For slike saker bes det ta kontakt med hhv Sametinget og NTNU/Vitenskapsmuseet. Kulturminner som oppdages under arbeidet skal meldes til kulturminnemyndigheten, og tiltakshaver skal stanse arbeidet, jf. Kultur-minneloven 8.2.» Fylkesmannen i Nord-Trøndelag: «Fylkesmannen viser til oversendelse av Saken gjelder tilbygg til fritidsbolig på eiendommen gnr/bnr. 247/43 Åvikbo i Levanger kommune. Omsøkte tiltak ligger i 100-metersbeltet langs sjø og i LNFR-område i kommuneplanens arealdel. Tilbyggets planlagte størrelse og utforming er i strid med planbestemmelsene i kommuneplanen.

4 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 4 av 9 Saken er forelagt fylkesmannens fagavdelinger som etter dette har følgende merknader: Landbruksavdelingen: Landbruksavdelingen har ut fra regionale og nasjonale landbruksinteresser ingen merknader til søknaden. Miljøvernavdelingen: Omsøkte tiltak ligger bak eksisterende vei og bebyggelse. Tilbygget vil få en avstand på ca. 97 meter fra sjø. Det er i naturbase eller artsdatakart ikke funnet registreringer av biologisk mangfold-verdier av nasjonal eller regional verdi. Miljøvernavdelingen har ut fra hensynet til regionale og nasjonale miljøinteresser ingen merknader til søknaden. Vi minner om at kommunen selv har ansvar for å ta lokale miljøhensyn og viser i den sammenheng til kravet i naturmangfoldlovens (NML) 7 om at det i saksbehandling og beslutninger som fattes etter plan- og bygningsloven skal framgå at prinsippene i naturmangfoldloven er vurdert. Disse prinsippene framgår av NML 8-12 og skal holdes opp mot forvaltningsmålene i 4 og 5.» Landbruksavdelingen i Innherred samkommune: «Tiltaket berører ikke dyrka eller dyrkbar jord, ingen merknad til omsøkt tiltak.» Kommunens vurdering av dispensasjon: I henhold til plan- og bygningslovens 19-2 første ledd, har kommunen adgang til å gi varig ( ) dispensasjon fra bestemmelser fastsatt ( ) i medhold av denne lov. Utgangspunktet er således at kommunen kan gi dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan. Forutsetningen for slik adgang som nevnt i første ledd, er imidlertid at hensyn bak bestemmelsen det dispenseres fra ( ) [ikke] blir vesentlig tilsidesatt og videre at en samlet vurdering tilsier at fordelene med å gi dispensasjon er klart større enn ulempene jf. pbl annet ledd. Vilkårene er kumulative og begge må derfor være oppfylt for at dispensasjon skal kunne gis. En naturlig forståelse av ordlyden i pbl. 19-2(2) tilsier i utgangspunktet at terskelen for dispensasjon skal være høy. Dette bekreftes i bestemmelsens forarbeider, jf. Ot.prp.nr.32 ( ) s , hvor det uttales at det ikke skal være noen kurant sak å fravike gjeldende plan. Det vises til at planene er gjenstand for en omfattende beslutningsprosess og at disse omhandler konkrete forhold. En utstrakt dispensasjonsbruk vil over tid kunne undergrave planene som informasjons- og beslutningsgrunnlag, slik at dispensasjoner som hovedregel bør unngås. Pbl viderefører dispensasjonsadgangen som tidligere var hjemlet i plan- og bygningsloven av 1985, dennes 7. Dagens ordlyd ble vedtatt med sikte på en innstramming av dispensasjonsadgangen og det tidligere kravet om alminnelig interesseovervekt er i dag erstattet med et krav om en klar overvekt av hensyn som taler

5 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 5 av 9 for dispensasjon. Som følge av dette vil det normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra, fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. I 19-2(4) angis det videre at statlige og regionale rammer og mål skal tillegges «særlig vekt» og at kommunen ikke bør dispensere fra planer når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. I bestemmelsens forarbeider presiseres det at kommunens myndighetsutøvelse og vedtak må ligge innenfor statlige og regionale rammer og mål for arealpolitikken, og at dette også gjelder i dispensasjonssaker. I tilfeller hvor det foreligger statlige og regionale rammer og mål for arealpolitikken, skal disse legges til grunn for dispensasjonsvurderingen i den enkelte sak. I denne saken søkes det om dispensasjon fra 100-metersbelte, reguleringsformålet i plan samt at tiltakshaver ønsker ei hytte som er 26 m2 større enn hva kommunen noen gang har tillatt tidligere innenfor dette planområde. Første spørsmål blir om dispensasjon fra plan- og bygningslovens 1-8 om byggeforbud i 100 metersbeltet langs strandsonen, vil medføre til at hensyn bak bestemmelsen blir «vesentlig tilsidesatt.» Hyttetomta ligger i et område som har status som LNFR-SB01. Det vil si det at eiendommen er regulert til landbruk, natur, friluft og reindriftsformål med åpning for spredt boligbebyggelses i området. I denne saken er det snakk om en fritidsbebyggelse og ikke bolig, slik at tiltaket vil være i strid med formålet i plan. Formålet med forbudet mot tiltak på 100-metersbeltet langs sjø er å ivareta hensynet til natur- kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser, jf. pbl. 1-8, første ledd. For at plan- og bygningsloven 1-8 ikke skal miste sin betydning som styringsmiddel, er det nødvendig at dispensasjon forbeholdes de tilfeller hvor forholdene klart avviker fra de som gjør seg gjeldende for hovedtyngden av søknader. Ved spørsmål om hvorvidt det kan gis dispensasjon fra pbl. 1-8, om byggeforbud i strandsonen, skal det tas særlig hensyn til natur- kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser ved. Begrepet naturmiljø omfatter også ivaretakelse av biologisk mangfold selv om disse ikke er nevnt direkte i loven. Naturmiljøbegrepet omfatter det biologiske mangfoldet sammen med ivaretakelse av friluftsliv- og landskapsverdier i videre forstand. En må kunne anta at hovedformålet med byggeforbudet er å sikre allmennhetens rett til fri ferdsel og friluftsliv ved kysten. Relevante hensyn ved vurdering av dispensasjon fra byggeforbudet vil være allmennhetens rett til fri ferdsel og friluftsliv, samt naturverdier og verdier knyttet til kulturminner og landskap. Tiltaket planlegges innenfor et område der det allerede er foretatt inngrep. Det er således ikke snakk om å gjennomføre et nytt tiltak innenfor 100-metersbeltet langs sjø, men kun et tilbygg til eksisterende hytte. Tilbygget vil bli oppført delvis på baksiden av hytten, samt at

6 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 6 av 9 det vil komme et tilbygg mot eksisterende anneks. Tomten ligger i et forholdsvis bratt terreng og det går en vei mellom hytte og sjø. Videre er det et faktum at dagens hytte ligger omlag 97 meter fra sjø. Det tilbygget som tenkes oppført bak på hytta vil ikke være synlig fra sjø. Et evt tilbygg vil komme mellom dagens hytte og eksisterende anneks, og kommunen mener det vil være unaturlig for allmenheten å ferdes inne på dette området. Det er også slik at mellom hytta og sjøen går det en vei, og terrenget er noe bratt. Samlet taler nevnte momenter i retning av at verken ferdsel i sjøkanten eller andre allmenne interesser vil bli berørt/begrenset som følge av omsøkt tiltak. Plan- og bygningslovens 19-2, fjerde ledd fastslår at det ved vurdering av om det skal gis dispensasjon, bør kommunen ikke dispensere fra planer der regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Verken Landbruksavdelingen, Fylkesmannen i Nord- Trøndelag eller Nord-Trøndelag Fylkeskommune har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Kommunen vurderer saken dithen at det her er snakk om et tilbygg som ligger helt i utkanten av 100-meters belte, eiendommen er allerede bebygd og en utvidelse her vil ikke hindre allmenhetens tilgang til sjø-nære områder. Konklusjon: Etter en samlet vurdering kommer kommunen til at vilkårene for å gi dispensasjon fra forbudet mot tiltak innenfor 100- metersbeltet mot strandsonen, jf. pbl. 1-8 kan gis. Det neste man må vurdere er om det kan gis dispensasjon fra planformålet LNFR. Spørsmålet blir om tilbygget medfører til at kommuneplanens arealdel om LNFR-formålet blir «vesentlig tilsidesatt». Mange av de samme hensynene vil gjøre seg gjeldende også her. Formålet bak regulering av LNFR-områder er å opprettholde viktige natur- og landbruksområder, for å sikre en bærekraftig utvikling av disse. I lovens forarbeider (Ot. Prp. Nr. 35) fremgår det at disse «skal brukes for områder som skal nyttes eller sikres til landbruksproduksjon, herunder jordbruk, skogbruk og reindrift, og/eller som skal bli liggende som naturområder og naturområder med spesiell betydning for friluftsliv.» Det er klart at tiltaket ikke er planlagt oppført i tråd med reguleringsplanen, slik at det som utgangspunkt ikke bør gis dispensasjon i denne sak, da dette medfører at hensyn bak reguleringsplanen blir «vesentlig tilsidesatt.» Imidlertid følger det av forarbeidene til pbl at vilkårene for dispensasjon ikke må bli så strenge at det hindrer hensiktsmessig utnyttelse av gjenstående arealer. Området er fra tidligere av tatt i bruk til fritidsformål. Aktuelle areal synes derfor ikke å ha noe særlig verdi for landbruksproduksjon, jordbruk, skogbruk eller reindrift. Nevnte forhold trekker i retning av at det her bør kunne gis dispensasjon.

7 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 7 av 9 Videre er det slik at ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål legges særlig vekt på. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden, jf. Pbl fjerde ledd. Ingen av høringspartene har uttalt seg negativt til tiltaket, noe som tilsier at det her bør kunne gis dispensasjon. Etter en samlet vurdering av formålet bak regulert LNFR-formål, har kommunen kommet frem til at dispensasjon i dette tilfellet ikke vil føre til at aktuelle plan blir «vesentlig tilsidesatt.» Neste spørsmål blir om en samlet vurdering i saken tilsier at fordelene med dispensasjon fra LNFR-formålet i kommuneplanens arealdel, blir klart «større enn ulempene.» Ordet «klart større» viser til at det må foreligge en kvalifisert overvekt av fordeler for at det skal kunne gis dispensasjon. Ordlyden skjerper tidligere lovs kav til dispensasjon, og setter som utgangspunkt en høy terskel for at dispensasjon skal kunne gis. Fordelene ved denne dispensasjonen er at tiltakshaver får maksimal utnyttelse av sin eiendom, samt at han kan gjøre den rullestolvennlig. Når det gjelder dispensasjon fra formålet i plan, har kommunen ingen innvendinger mot at hytta bygges ut. Dette begrunnes med at bruken av området ikke vil forandres som følge av tilbygget. Dette er også i samsvar med de høringsuttalelsene som kommunen har mottatt. Med bakgrunn i dette må fordelene anses å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Vilkår for dispensasjon: Det siste punktet som må vurderes er størrelsen på tilbygget samt samlet bebygd areal på hytta. Tiltakshaver ønsker å oppføre et tilbygg på 37 m2, dersom dette tillates vil hytta få et BYA på 116m2. Tiltakshaver begrunner utvidelsen med at han selv og samboeren har flere barn og barnebarn, slik at de har behov for større plass når de alle samles. Videre opplyser tiltakshaver at han av helsemessigårsaker har behov for å gjøre hytta rullestolvennlig, i og med at dette er ei gammel hytte der det vanskelig å få til med ei begrensing på 90 m2. Innenfor dette planområde har kommunen aldri tidligere godkjent større hytter enn 90 m2 BYA. Rådmannen er opptatt av at like saker skal behandles likt, og det er også utgangspunktet i forvaltningen generelt. Dette gir uttrykk for det ulovfestede likhetsprinsippet, som til en viss grad legger rettslige bånd på forvaltningens

8 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 8 av 9 skjønnsutøvelse. Dette innebærer ikke at kommunen ikke har adgang til å forskjellsbehandle, men likhetsprinsippet medfører at kommunen må ha saklig grunn til å forskjellsbehandle. I dette ligger altså et forbud mot såkalt usaklig forskjellsbehandling. Vurderingen av hva som kan regnes som saklig begrunnelse, må skje basert på det konkrete tilfelle. Slik rådmannen har vurdert saken er det ingen spesielle forhold i denne søknaden som gjør at søknaden skiller seg vesentlig fra forhold som kan påberopes av andre hytteeiere i området. Dersom kommunen åpner for å ha hytter på over 90 m2 innenfor dette planområdet vil dette få konsekvenser for samtlige hytter innenfor reguleringsområdet til kommuneplanens arealdel. Og dette er et omfattende område. Da kommunen ikke kan se at det foreligger særlige forhold i denne saken, som ikke kan påberope seg av andre hytte eiere, vil denne saken være med på å danne et mønster for senere avgjørelser. Det er fra politisk side ikke vært ønskelig med større hytteenheter enn 90 m2 i Levanger kommune. Dette har kommet til utrykk via planbestemmelsene i samtlige av kommunen planbestemmelser. Det faktum at tiltakshaver har stor familie og ønsker å benytte hytta som et samlingspunkt, er noe de fleste hytteeier kan påberope seg. Når det gjelder de helsemessige forholdene ved tiltakshaver, betviler ikke kommunen at det vil bli behov for tilrettelegging. Men kommunen er av den oppfatning at 90 m2 hytte bør være stort nok, selv om enheten skal gjøres om til en tilgjengelig boenhet. Videre er det slik at kommunen ikke ønsker større hytter enn 90 m2 (BYA). Dette er et maks areal som har blitt til gjennom et omfattende planarbeid som politikerne i kommunen har vedtatt. Det er også et faktum at de reguleringsplanene som lages nå i Levanger, også har en begrensning i areal på 90m2. Ved en eventuell positiv behandling av denne saken, der kommunen tillater BYA på over 90m2. Risikerer man derfor å gi uttrykk for en liberal holdning til arealbegrensningene innenfor dette planområdet. Dette vil igjen medføre en uthuling av planen som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Dette er det advart mot i forarbeidene til pbl Rådmannen skal og må vurdere dispensasjonssøknaden opp i mot planområdet som en helhet. Dersom det her gis tillatelse, må det legges til grunn at Rådmannen også må åpne for at også andre fritidseiendommer i kommunen kan oppføre hytter i samme størrelsesorden. Dette vil i realiteten medføre at man har åpnet for å ha hytter i en størrelsesorden på 116 m2. Hytter i denne størrelsen har fra kommunens side ikke vært ønskelig, og som et resultat av dette ha kommunen ingen planbestemmelser som åpner for et BYA på over 90 m2. Konklusjon: Ut fra dette, kan det gis dispensasjon fra 100-metersbelte, reguleringsformålet i plan under forutsetning at tilbygget reduseres til 11 m2, slik at hytta maksimalt får et BYA på 90 m2.

9 Innherred samkommune - Plan-, byggesak-, oppmåling- og miljøenheten Side 9 av 9 VEDTAK: Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2 gis det dispensasjon på vilkår. Dispensasjonen forutsetter at hytta for et BYA på maksimalt 90 m2. Begrunnelse og vurdering er gitt ovenfor. Med hjemmel i plan- og bygningslovens 20-2 (tiltak som krever søknad og tiltak som kan foretas av tiltakshaver) og vedtatte delegasjons-bestemmelser godkjennes søknad om tillatelse til tiltak under følgende forutsetninger: Bygget skal oppføres i samsvar med Plan- og bygningsloven med gjeldende forskrifter og vedtekter. Det må sendes inn nye tegninger i samsvar med vedtaket for godkjenning. Merknader/orientering: Dersom vedtaket blir påklaget vil klagen bli behandlet av plan og utviklingskomiteen i Levanger kommune. Gravemelding og søknad om tilkopling/ utføring av sanitæranlegg må være godkjent før arbeidene starter. Ved utføring av sanitæranlegg skal Normalreglement for sanitæranlegg følges. Tillatelsen taper sin gyldighet hvis arbeidet ikke er igangsatt innen 3 år. Det samme gjelder hvis arbeidet innstilles i lengre tid enn 2 år, jamfør Plan- og bygningsloven Faktura for saksbehandling vil bli ettersendt, jf. Plan- og bygningslovens 33-1 Vedtaket kan påklages i henhold til forvaltningslovens 28. Det er tre ukes klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket. Med hilsen Audhild Slapgård Jurist Kopi til: Rune Jakobsen Okstadøy 16 B 7029 TRONDHEIM